彩票消费非理性行为——行为经济学视角分析
博彩作为一种社会文化现象，有着其悠久的历史。对于人们的博彩行为，一直令
经济学家们困惑。因为，博彩是一种典型的负和博弈。在传统经济的理论框架下，博
彩参与者是理性的，并且又是风险规避的，他们为何参与博彩这种不公平的游戏?行为经济学从人的行为和心理角度出发, 通过对投资者的购买动机、交易选择、交易情结等方面的分析, 给出解释。
运用经济学理论对上述现象加以分析
一、心理账户与行为资产组合
行为经济学认为，由于人们既想规避损失又想一夜致富，于是在潜意识中就会根据资金来源、资金所在和资金用途等因素对资金进行归类，这种现象被称为心理账户，即投资者会对自己不同心理账户中的资产有不同的期望。由于期望意识的不同，人们就会在心理上把自己的资金分配到不同账户中进行管理和运作。行为资产组合为金字塔形层状结构，如图所示，每一层都对应着投资者特定的投资目的和风险特性，一些资金投资于最底层是为了防止变得一无所有，例如购买保险;一些资金则被投资于更高层次，用来力争变得更加富有。由于彩票具有冒险增值属性，所以投资者自然将彩票纳入冒险增值的心理投资账户，在购买彩票具有较强的风险承受能力
二、过度自信与代表性启发
大量实验证据表明，人们通常对自己的判断和决策能力表现得过于自信。投资者经常认为自己比一般人更聪明，或是拥有比别人更多的信息。如果在决策前评估一个投资机会时过分乐观，随后又因为开始的乐观和对自己看法的自信而不愿接受更多的信息用于判断，过分自信的情形就出现了。代表性启发法使人们高估一些常见的、易知的信息的重要性，而忽视那些关于基本比率的信息。这种启发法造成的后果是，人们在观察数据时容易过度自信，即只重视短期结果，而忘记或忽略了那些反面的证据或事实。在与彩票有关的信息中，70%都是与中奖有关的报道。赢几百万、几千万大奖的事件肯定比输钱的事件更有刺激性，媒体也更乐于报道。因此，在代表性启发法和过度自信心理偏差的作用下，投资者更多地关注中奖信息，而忽视了彩票奖金仅占支付金额50%的这样一个基本事实。
三、损失规避与后悔厌恶
损失规避是指人们在经济活动中首要考虑的是如何规避损失，其次才是获取收益。人们通常需要两倍于损失的收益才能弥补损失所带来的痛苦。后悔厌恶是指决策失误时，投资者会感到后悔的痛苦。为了避免痛苦，投资者会选择能够减少和避免这种后悔心理的行为方式。因此，人们通常不屑参与小数额的博彩，例如，以零成本和50%-50%的机率赢取12元或输掉10元。但大额的博彩却对很多人有强烈的吸引力，而这种对大数额博彩的风险追逐行为是传统的经济学分析所不能解释的，因为传统经济学是建立在风险规避假设基础之上的。损失厌恶和后悔厌恶还可以很好地解释那些每期必买同组号码彩民的购彩动机。据Bar、Hillel等人1996年在美国的调查，人们在是否放弃选择习惯的彩票种类与习惯玩法时更加犹豫不决，而这种犹豫就是为了避免后悔的痛苦。如果他们自选的号码中奖了，他们就会拥有向别人炫耀的资本;如果某一期没有买，而恰恰这一期自己的号码中奖了，他们必定会非常懊恼和痛苦。所以，为了避免后悔，他们会坚持每期必买。
四、发财梦想与幸福来源
行为经济学认为，人们之所以购买彩票是因为可以得到无法用金钱衡量的乐趣，这种乐趣包括对中奖的希望寄托、开奖时的紧张激动、中奖后改变生活的梦想计划，以及为社会公益事业作贡献的满足感和自豪感。这种解释有两种不同的视角:一种是对博彩正常效用的解释。认为参与博彩活动有特别的乐趣，即沉浸在发财美梦中的幸福感。根据英国消费者协会调查，人们基本上都清楚彩票的中奖概率是多少，他们之所以购买，主要是为了体验能够中得大奖这样一个梦，至少是为了取得一丝慰藉。买了才有中奖的希望，不买连中奖的希望都没有。因此，他们天天生活在希望之中，生活充满了乐趣和幸福。另一种是对病态赌博的解释。即购买彩票的目的已经不再是为了赢钱，而仅仅是为持续地参与这项活动，并且没有其他活动能够替代这种活动带来的幸福感。一项对青少年沉迷赌博的研究发现，其主要原因不是为了赢钱，金钱只是使个人不断进行赌博的媒介。青少年赌博的三大原因首先是为了得到兴奋，其次是娱乐，最后才是赢钱。
行为经济学对实践的指导意义
行为经济学的相关理论，揭示了人们购买彩票的心理基础，以及彩票这种人类古
老文化现象存在的正当性，解释人们购买彩票行为和中奖后消费行为等种种重要现象，并表明彩票交易是一项复杂的、受多种行为和心理影响的活动。上述理论分析的意义
在于，政府可以更加准确地全面认识彩票的存在，并设计符合人们心理需要的彩票规
制体制，创造能够满足人们正当心理需求的安全、文明的彩票品种，制定切实保障彩
票购买者权益的公共政策，体现以人为本的宗旨;彩票消费者可以提高对彩票的理性认识，自觉克服认知偏差，纠正不当消费行为，把购买彩票限制在娱乐范畴。
第31章行为经济学 1．假设要求被实验者摇奖买票。告诉一组被实验者，他们有55%的可能性买到票，而告诉另一组被实验者，他们有45%的可能性买不到票。哪个小组更愿意摇奖买票？这种效应的名称是什么？ 答：第一组被实验者更愿意摇奖买票。这种效应的名称是框架效应。实际上，两组被实验者买到票的可能性是相同的，但是针对第一组的表述属于正面信息框架，针对第二组的表述属于负面信息框架，根据框架效应，当衡量一个交易时，人们对于“损失”的敏感程度要比同等的“收益”大得多，人们会厌恶损失。 2．玛丽为自己的家庭制定了整周的膳食计划，而弗雷德负责每天购物。谁更愿意使得膳食多样化？这种效应的名称是什么？ 答：玛丽更愿意使得膳食多样化，这种效应的名称是选择分类效应。人们在面临一次性选择时，一般会明显地愿意选择多样性而不是单一性。 3．设想一个中等规模公司的人力资源主管正试图决定为自己公司雇员的年金计划提供几种共同基金。提供10种共同基金好还是提供50种共同基金好？ 答：根据经典消费者理论，人们偏好多样化，因此选择越多越好。但是更多的选择可能会误导雇员，以致雇员无所适从；此外，过多的选择也存在决策成本问题。因此，对于人力资源主管而言，提供10种共同基金可能是更稳妥的选择。如果人力资源主管决定提供50种共同基金，则最好是将它们归并为相对更少的几类基金。
4．在正常的硬币投掷中，连续出现三次硬币正面的概率是多少？ 答：在一次正常的抛掷硬币实验中，硬币出现正反面的概率都是0.5。由于每次抛掷硬币都是独立事件，所以连续三次抛掷硬币都出现正面的概率为：0.5×0.5×0.5＝0.125。 5．约翰决定本周和下周各节省5美元和10美元的开支。然而，在下周来临时，约翰决定只节省8美元的开支。可以用哪种专业术语描述这类不一致性行为？ 答：约翰的这类不一致性行为称为“时间的不一致性”。“时间的不一致性”是指在t 期为t＋i期计划的行动方案，在t＋i期到来时，实施该行动方案不再是最优的。
第四讲第四节对期望效用理论的批判 经济学，尤其是作基础理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应该解释人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明下列现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对距离同样远的一家超市提供的金额相同的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较便宜的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反应过度，从而导致股价的过度敏感呢？…… 这一系列现象都涉及人们的基本行为，尤其是面临风险时人们决策的基本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来解释人们在股市上对不同股票或不同投资机会的选择。 但早在50年代，法国经济学家阿莱斯（Ｍ．Ａｌｌａｉｓ）就通过一系列可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，若有两个投资机会Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资机会Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿莱斯悖论。 阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列研究，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的解释。 直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的解释。他俩的解释是基于一个革命性的行为理论——期盼理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ），尽管在中文里，期盼理论与传统的期望（ｅｘｐｅｃｔｅｄ）理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济事件的效用评估是根据该事件给自己带来的财富绝对水平作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理实验的结果中发现，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按未来事件带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方向来评估的。即按ΔＷ＝（Ｗ－Ｗ0）来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财富水平，也可以是决策人期盼的财富水平，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，则是负面的。比如，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五”，这“保四争五”就是Ｗ0。最后只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有意见，因它低于“参照点”，低于我们当前根据实力应达到的期盼水平。按（Ｗ－Ｗ0）来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数”。 第二，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理实验中发现，人们在“参照点”左右，价值评判的行为是不一致的。若结果Ｗ大于Ｗ0，则效用函数曲线为凹；若结果Ｗ小于Ｗ0，则效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项”，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项”，则认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批评程度，可见对“赢”与“输”评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失规避”准则，而不是“风险规避”准则。而且，人们对于“赢”显示的是“风险规避”态度，而对于“输”，显示的则是“风险喜欢”态度。因此，在“参照点”上，效用函数有“拐点”或“折点”。
实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为 决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之 间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。 决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝 (R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策 响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策 响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响 应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者 作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒 绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候， 使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分 给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人， 如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这 在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在 此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策 响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学 中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益 在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策 响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当 收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策 是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各 决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5 （均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就
A卷问卷部分： 共四题，选择题局为单项选择，划线部分为必答。 1.你在地上捡到1000块钱，但是被另一个陌生人看见(是你先看见并捡起)，不管什么原因， 你必须和他一起分这笔钱，才能得到其中的一部分，否则你们两个人都将得不到任何钱； 然而如果你的分配被他拒绝，那么你们将得不到任何钱。 那么你会分_______元给这个人。因为你觉得_______________________________。 2.在家庭生活中，丈夫的工资每月是2500元。那么你认为妻子的工资应该是月( ). A. 1000– 1500元 B．1500– 2000元 C．2000– 3000元 D．3000– 5000元 E．妻子的工资不应受丈夫工资的约束 F．以上答案都不对，我的答案是________元 您选择该答案，是因为您认为__________ 3.在经济发展的平稳时期，假设公司员工的工资是每月1500元，现有两个人的工作量，但 是公司只雇用了你一个人，你认为公司每月应付给你_______元，你才不会拒绝这份工作； 但是如果你所需求的工资没有被公司所接受，你也将不会被录取。如果将你对这份工作的 投入工作额度用1分-10分来表示(注；投入额度的意思即工作投入热情)，则你的工作投入度将是______分。因为你认为___________________________________________。 4. A 社会对穷人不收税，对富人收25% - 45%的税，穷人和富人均有社会福利； B 社会对穷人和富人都收8%的税，穷人和富人均无社会福利； 你愿意生活在( )的社会制度。(备注：穷人和富人依照你自己的定义和理解) A. A 社会 B. B 社会 您选择该项答案，是因为您认为_________________________________________________。
行为经济学基础及其理论贡献评述 何 大 安 (浙江工商大学,经济学院,浙江 杭州 310035) 摘要:行为经济学可谓是继新制度经济学之后进一步将经济理论分析由讲台推向现实蹬一个经济学流派。2001、 2002年度诺贝尔经济学奖以及2001年美国Clark 奖均授予行为经济学家的这一事实,反映了主流经济学对行为分 析方法的认可。本文拟结合主流经济学的分析难题对行为经济学的基础架构作出解析,在对预期理论的主要内容 进行分析的基础上,评述该学派之于经济理论发展的贡献。鉴于行为经济学与实验经济学在研究方法、内容等方 面存在着一定程度的交叉,本文的分析会在一定范围内涉及到实验经济学;但本文的重点是介绍行为经济学,只是 在对行为经济学的理论贡献作出评论的某些场合阐述一点个人见解。 关键词:行为经济学;不确定性;偏差;非理性决策;实验经济学 中图分类号:F012 文献标识码:A 文章编号:1000-2154(2004)12-0004-07 收稿日期:2004-10-26 作者简介:何大安(1957-),男,安徽安庆人,浙江工商大学经济学院院长,教授。 ①理性假设分为完全理性和有限理性,传统经济学以完全理性假设为分析前提,新制度经济学则是以有限理性为分析前提。就人的抉择行为研究而论,主流经济学的理性假设分析是不考虑非理性抉择的,而行为经济学则主要是以不确定条件下的非理性抉择作为研究对象的。 一、引言 在经济学说史上,自从出现了“瓦尔拉斯均衡”和“帕累托最优”,经济学的发展方向明显存在着一条力图证明“经济系统在何种状态下达到均衡以及人的决策在什么样的条件才能实现最优”的主线。围绕这一主线,经济学家们曾通过各种假设和实验以说明经济系统在某些条件配置下的供求均衡以及与此相适应的均衡价格的存在。客观地说,近两百年来经济学说的发展大体上是围绕这一主线进行的。 现代经济学在重视逻辑和数学推理的同时也越来越关注不确定因素的研究。1950年代冯·纽曼和摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern )曾运用逻辑和数学工具,从个体的一系列十分严格的公理化理性偏好的假设出发,创立了著名的期望效用函数理论。嗣后,阿罗和德布鲁(Arrow and Debr eu )将这一理论纳入瓦尔拉斯均衡的分析框架,进而对不确定决策提出了可供人们进一步研究的分析范式。于是,现代微观经济学被构筑于较严密的公理体系之上,经济学家越来越偏好于运用先进的数学工具来建立经济学模型,并由此展开对包括宏观、金融、计量乃至于对政治、法律、家庭、婚姻、犯罪等问题的研究。1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克(Gary S .Becker )就曾将经济分析拓宽到广泛的社会政治生活层面,使经济学成为不同于其他社会科学的“显学”。 但是,主流经济学的理论分析是以理性假设为前提的① ,以理性假设建构的期望效用理论不能全面而 第12期总第158期 商 业 经 济 与 管 理No .12Vol .158 2004年12月BUSINESS ECONOMICS AND ADMINISTRATION Dec .2004
行为经济学主要内容概述及改进传统贴 现模型 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：简要介绍了行为经济学的发展过程，并介绍了行为经济学的基本理论思想。最后，利用行为经济学通过分析经济人心理来描述经济人经济活动行为的思路，对传统投资贴现模型作了一点改进。 关键词：行为经济学经济人有限理性展望理论价值函数 一、行为经济学的形成动因及兴起过程概述 行为经济学（BehavioralEconomics）又称为“心理的经济学”或“心理学和经济学”，在心理学的基础上研究经济行为和经济现象，是一门试图将心理学的研究成果融入标准经济学理论的经济学分支学科。它认为，人类行为是有限理的，并且，经济人偏好不总是稳定的。 二、不确定条件下的判断决策 1．不确定条件下的判断的偏差 一个基本偏差是：小数法则。例如，当一位投资者观察到一位基金经理在过去两年中的投资业绩好于
平均情况，就会得出这位基金经理比其他经理优秀的结论。 2．不确定条件下的决策：展望理论 莫里斯.阿莱最先提出实际情况中许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离的观点，提出了著名的“阿莱悖论”，并由此获得了1988年的诺贝尔经济学奖。用一个简单的实验来说明阿莱悖论。如，给定一组选择，a：以100%的概率获得3000元收益；b：以80%的概率获得4000元的收益，20%的概率没有收益。此时，被实验者往往会选择a选项。给出第二组选择，a：以25%的概率获得3000元的收益，75%的概率没有收益；b：以20%的概率获得4000元的收益，80%的概率没有收益。与第一组选择相比，两个选项获得收益的概率同时减为四分之一，但此时被实验者往往放弃a而选择b。 卡尼曼在此基础上又提出了大量的证据，表明许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离。在此基础上，卡尼曼与特韦尔斯基在1979年发表的《展望理论：风险下的决策分析》一文中，提出新的理论模型，即展望理论。 在展望理论中，相对于各种选择下效用的绝对水平，决策者重视各种选择所带来的总效用的变化。
第十一章行为经济学 1．什么是行为经济学？行为经济学与标准经济学有什么区别？ 答：行为经济学是一门把对人的行为的研究放在了学科研究中心地位的经济学，它通过可重复、可证伪的实验等方法，确认经济主体的行为，然后根据这些行为对现有的经济学假定及分析逻辑进行质疑，并试图对这些行为作出合理的解释。行为经济学与标准经济学的区别在于： （1）行为经济学对标准经济学的一些假定提出质疑，这些假定包括：决策者是理性的；作为理性的消费者追求效用的最大化；作为理性的企业追求利润最大化；决策者具有不变的时间偏好，在涉及跨时期决策的情况下，决策者依据效用贴现理论进行决策；各种收入和资产是可以完全替代的，等等。行为经济学认为在这些假定下所得出的理论不能解释所观察到的经济现象。 （2）行为经济学的理论基础是心理学，同时也借用神经经济学的研究成果解释人的决策行为。 （3）行为经济学与标准经济学在研究方法上也有重要区别：行为经济学运用实验方法对人类决策行为进行研究，而标准经济学是通过对真实世界的观察所获得的数据进行研究。 2．请给出偏好反转的例子。 答：偏好反转表现为选择颠倒。例如在赌博行为中，假定有两个不同的赌局A和B，赌局A可以提供概率较高的小额收益，而赌局B可以提供一个概率较低的大额收益。通过实验发现，人们更愿意参与风险低的赌局A而不是风险高的赌局B。但是，当要求受试者
对这两个赌局定价时，人们却通常愿意为赌局B而不是赌局A支付更高的价格。 3．什么是框架效应？给出框架效应的例子。 答：框架效应是指人们的评价、态度、偏好等这类反应依赖于引致这类反应的情境和过程。当一个问题以一种方式表达或设计时人们会偏爱选项A，而当同一个问题被以另一种方式表达或设计时，人们却偏爱选项B。 例如，特沃斯基和卡尼曼做的有关“亚洲病”的实验。受试者被告知，有一种疾病威胁到600个公民的生命。受试者需要在两个选项里作选择。实验结果发现受试者受问题表述方式的影响。一种表述方式是：若采用A方案，可以保证救活200人；若采用B方案，有l／3的概率救活600人。大部分人偏爱A方案而不是B方案。如果改变上述选项的表述方式，改为：若采用C方案，必然有400人死亡；若采用D方案，死亡600人的概率有2／3，无人死亡的概率有1／3。此种情况下，大部分受试者偏爱D而不是C。事实上A与C 是等价的结果，B与D是等价的结果。 4．关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论的看法有什么不同？ 答：关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论看法的不同之处有： （1）期望效用理论隐含着完备性、传递性、连续性、独立性、单调性等若干公理，但经济学家在现实生活或实验中观察到人们的许多决策行为违背这些公理，前景理论是对期望效用理论进行修正的众多理论中最有影响的理论。前景理论的重要假定是：参考点为原点，损失厌恶，边际灵敏度递减。 （2）前景理论认为期望效用理论在判断风险作出决策时存在两个主要缺陷：其一，假定人们会根据概率决策，而概率太复杂，经济活动当事人往往不会计算概率；其二，用期望
实验报告 ——行为经济学一、囚徒困境： 囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行 为和合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可 能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的 参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取 最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己 主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他 们会冒著的倒闭和他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是 否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段 时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。 角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player) 决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom) 列博弈人选择左(Left)、右(Right) 收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色） 实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人， 17% 83% 选择1、2的比例比较（图一） 12 12345671 2 3 4 5 每轮1出现的个数（图二） 每轮1出现的个数 0.511.522.51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 每个用户选择相信对方的次数（图三） 1出现的次数
他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。 2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了和对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果和现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。 二、双向拍卖： 所有参和实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最 低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价； 买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不 同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value) 对实验数据进行着整理，得到如下数据：
六．举例分析锚定心理的特点和作用： 特点:1.人类一个微妙的天性——倾向于把一件事情，无论它是否与决策有关，作为自己作决定的一个参照依据。这是锚定心理特点之一，我们前面所谈的“瓜步之战”的问题正说明了这一特点，在电话号码的最后三位数加上400当然没法知道这场战争三什么时候开始的。2。另一特点在于人们在进行判断时常常过于看重那些显著的,难忘的证据,也就是说人们容易把这些证据当作参照系,而在这种情况下人们很容易从中得出歪曲认识。例如，戒毒所的工作人员在估计病人因极度失望导致自杀的可能性时，常常易于想起戒毒者无法忍受毒瘾发作时的痛苦而自杀的偶然事件，这时如果进行代表性的经验判断，则可能夸大病人自杀的概率。3。锚定心理还会影响人们的偏好。例如，在一家时装精品店每款1500元和1000元的衣服间消费者可能会选择后者，而在另一家店中，大部分的衣服都在500元以下，那么大家便不再考虑对1000元衣服的购买。这时因为前者人们把参照锚定在1500元衣服上，而后者则锚定在500元衣服上。3.锚定心理的存在使得人们产生了"心理账户"或"心理间隔".即相同的人对于等量的货币,在不同情况下可能会区别对待.彩票中奖得来的钱花起来可能会大手大脚，而对辛苦挣来的血汗钱用起来则能省则省。锚定心理使人类基于表面特性，将特定事件区别对待，没有看到宽泛的大场景，只看到个体的，分别的小范围。 作用:一方面从心理学角度上,揭示了人类在认识和判断事物时的一般趋势,为参照系理论提供了心理学的基础;另一方面,由锚定心理确定的参照系改变了传统价值的判定标准.锚定心理则采用将抽象价值锚定在具体价值这个不确定的参照系上,并由参照点和取值点之间的相对位置差异,通过价值函数作用得出价值的判断,这种创新价值确定方法解决了个性化价值的确定问题. 八．前景理论产生的原因：期望效用理论描绘了理性行为的特征，而前景理论则描述了实际行为，虽然期望效用理论为某些简单和透明的决策问题的现实选择提供了明确的依据，但大多数现实生活中的决策问题是复杂的，需要更丰富的行为模型，因此，情景理论诞生了，它可以解释期望效用理论无法解释的案例。它指出，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。 主要内容：1。人们不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。2。人们面临条件相当的损失前景时更倾向于冒险赌博（风险偏好），而面临条件相当的盈利前景时更倾向于实现确定性盈利（风险规避）。3。一定量的财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等，前者大于后者。4。前期决策等实际结果影响后期的风险态度和决策。 意义：前景理论让人们的经济行为更加精确，更加贴近实际，更为准确地描述风险条件下的个人行为。它与我们的很多经济事实相符，解释了很多在期望效用理论下不能解决的问题。 五.环境暗示的含义：指的是影响消费者心理和决策的外部环境因素，例如场合，声音，图像，气味，装饰等。 主要特征；1，暗示模型提供了新框架来理解边际效用中的高频率变动。2，暗示模型解释了人们为什么能通过努力克服自己的一些恶习。3，暗示可以是一种负的外部性。 七．举例分析积累性预期理论的5个主要选择现象: 框架效应:选择理论假设表述的不变性,即一个选择问题的等价表述应该产生相同的偏好顺序,.和这个假设相反,很多证据表明,在框架中的选择不同导致了偏好的不同. 非线性偏好:根据期望原理,风险预期的效用在结果可能性中是线性的.Allais认为，0.99和1.00可能性的不同要比0，10和0.11可能性的不同在偏好上起更大的作用。现在越来越多的研究发现了选择的非线性偏好的不确定性。 禀赋效应：人们是否愿意在不确定的事情上下赌注不仅仅取决于不确定性的大小，而且取决于他所拥有的资源，。Ellsberg发现人们更愿意在一个装有相同数目红球和绿球容器上下赌注，而不愿选择红球和绿球的比例不确定的容器。现在越来越多的证据表明人们愿意选择自己有
行为经济学实验报告4 一、一价拍卖(First Price Auction) 参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离 传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验 拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者 的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们 的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的 以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。 二、二价拍卖(Second Price Auction) 与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。 实验数据统计图如下所示:
哈喽，诶瑞巴蒂！今天我们给大家普及一些与行为经济学有关的知识。 行为经济学产生了4个重要的理论或者说4个结论：前景理论(或视野理论)(Prospect Theory)、后悔理论(Regret Theory)、过度反应理论(Overreaction Theory)及过度自信理论(Over confidence Theory)。 1 前景理论 很多学者研究风险以及不确定性条件下的决策，提出的模型非常多，其中最常用的被接受的理性选择模型是Von Neumann和Morgenstern(1953)发展的财富预期效用理论。该理论提供了数学化的公理，是一个标准化的模型(解决了当人们面对风险选择时他们应该怎样行动的问题)，应用起来比较方便。但是在最近的几十年，该理论遇到了很多问题，它不能解释众多的异象，它的几个基础性的公理被实验数据所违背，这些问题也刺激了其它的一些试图解释风险或者不确定性条件下个人行为的理论的发展。前景理论(Prospect Theory)就是其中比较优秀的一个。 前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。 面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。 卡尼曼的前景理论有两大定律： （1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。 （2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。 2 后悔理论（遗憾理论） 遗憾理论认为个人评估他对未来事件或情形的预期反应。贝尔(Bell, 1982)将遗憾描述为将一件给定事件的结果或状态与将要选择的状态进行比较所产生的情绪。例如，当在熟悉和不熟悉品牌之间进行选择时，消费者可能考虑选择不熟悉品牌造成效果不佳时的遗憾要比选择熟悉品牌的遗憾要大，因而，消费者很少选择不熟悉品牌。 遗憾理论可以被应用在股票市场中投资者心理学领域。无论投资者是否打算购买下降或上升的股票或基金，实际上购买自己属意的证券就将产生情绪上的反应。投资者可能回避卖掉价格已下跌的股票，这是为了回避曾经做出的错误决策的遗憾和报告损失带来的尴尬。当所作选择未能达到预期结果或结果劣于其他选择时，做出错误决策的遗憾心理伴随而生。因此即使决策结果相同，如果某种决策方式可以减少遗憾，对于投资者来说，这种决策方式依然优于其他决策方式。 实质上，投资者正是有了从众心理。为避免做出错误决策带来的遗憾，投资者可能拒绝卖掉价格已经下降的股票。当投资者考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者可能降低其情绪反应或感觉。所以投资者发现遵从从众心理，购买本周热门或受大家追涨的股票很容易，导致股市中“羊群效应”的产生。
. 实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。 实验数据统计图如下所示: 实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决
策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5（均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就会接受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。 3. 二阶段谈判博弈(Two‐Stage Bargaining) 二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amountfor You”“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果选择Reject，则进入第二阶段。由
经济学原理知识整理 模块一经济学基础理论知识 项目一认知经济学基础知识一一带你步入经济学殿堂 1、经济学研究的基本前提是人类欲望的无限性和资源的有限性。 2、人类欲望的无限性是指人类的欲望或需要是无穷的。欲望是人们为了满足生理或心 理上的需要而产生的渴望。 3、物品：自由物品、经济物品、有害物品。 4、自由物品：不需要付出任何代价就能够得到的有用物品。 5、经济物品也叫稀缺物品，是指人类必须付出相应代价才能够得到的有用物品。特 点：有用性；人们获得时通常都要花费代价；经济物品相对于自由物品来说一定是稀缺的；价格为正。 6 有害物品：人类必须付出相应代价才能够消除的物品，它来源于人们的经 济活动或其他活动，或是大自然的力量留下来的灾害。 7、稀缺性：经济物品是有限的，而人类的欲望是无限的，有限的经济物品总是难以满 足无限产生和膨胀的人类欲望，这一矛盾就是经济学中通常所说的稀缺性。 8、资源的稀缺性具有绝对性，这种绝对性存在于人类社会的各个时期和人们生产的所 有区域。从历史上来看，稀缺性存在于人类社会的所有时期。从世界各地来看， 稀缺性存在于所有人类活动的区域。现实生活中的每个人都面临着稀缺性的问 题，只不过稀缺的内容不同而已。所以，稀缺性是人类社会永恒的问题。 9、资源的稀缺性具有相对性：也就是说相对于人类无限的欲望而言，再多的资源也是 稀缺的。 10、机会成本：当把一定的资源用来生产某种产品时所放弃的其他产品的最大产量（产 值）。（一种资源用来获得某种收入时所放弃的另一种收入。）实质上是指选择的代价，即“选择成本”。 11、生产可能性：一定的资源条件下，利用现有的资源可能生产的最大产量组合。 12、生产可能性曲线：主要用来考察一个国家应该怎样分配其相对稀缺的生产资源问题；是用来说明和描述在一定的资源和技术条件下可能达到的最大达产量组合曲线，它可以用来进行各种生产组合的选择；还可以用来说明潜力于过度的问题。 13、资源配置是经济学要解决的主要问题。
一、单选题（题数：50，共 50.0 分） 1 “卖粮打白条”的情况最初发生在（）年。（1.0分） 1.0分 ?A、 1954 ? ?B、 1967 ? ?C、 1984 ? ?D、 1990 ? 正确答案：D 我的答案：D 2 货币作为一种天生的平等派，为（）提供充分的选择空间。（1.0分）1.0分 ?A、 少数人 ?
?B、 商品需求者 ? ?C、 每一个人 ? ?D、 产品供给者 ? 正确答案：C 我的答案：C 3 关于人民公社化，说法不正确的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 是一个经济合作组织 ? ?B、 它其实是原来的高级合作社 ? ?C、 具有政治化色彩的组织 ? ?D、 出现在1952年互助组时期
正确答案：D 我的答案：D 4 农村土地承包制在中国于（）年开始实行。（1.0分）1.0分 ?A、 1954 ? ?B、 1967 ? ?C、 1980 ? ?D、 1985 ? 正确答案：C 我的答案：C 5 对中国企业来说，最重要的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 经营权改革
?B、 规模化改革 ? ?C、 所有权改革 ? ?D、 制度化改革 ? 正确答案：C 我的答案：C 6 关于佩蒂-克拉克定理，说法错误的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 一定量的劳动得自农业的收入要少于得自工业的收入 ? ?B、 得自工业的收入少于得自商业服务业的收入 ? ?C、 把产业分成三个层次 ? ?D、
等量的要素在不同产业当中获得的报酬相差不大 ? 正确答案：D 我的答案：D 7 社会成本是（）中的一个概念。（1.0分） 1.0分 ?A、 管理经济学 ? ?B、 社会经济学 ? ?C、 政治经济学 ? ?D、 行为经济学 ? 正确答案：C 我的答案：C 8 国家软实力的发展，用来做参照系的不能是下列哪一个？（）（1.0分）1.0分 ?A、
行为经济学——心理学与经济学的拥抱
行为经济学——心理学与经济学的拥抱(转) 2008-10-31 19:35 有个例子：如果你对某一个美女一见钟情，而你再见到她时，当她回眸一笑，你立刻就会意思到她是看上你了，使你立刻感觉到有一（一厢情愿）到二（情投意合）的转变。但旁观者就不会这么认为！正所谓‘旁观者清“嘛。也有可能她那一眼是在鄙视你呢？（我就遇到过这中情况）。 所以心理有可能影响你的行为。 言归正传，我们再来玩一个游戏。请把你家里的电话号码的后三位数写下来。 请你猜一下，在历史上，西罗马帝国灭亡的年代数字比你家电话号码的最后三位大还是小？ 最后，请你猜一下，西罗马帝国是哪一年灭亡的？ 如果你和大多数人一样，你一定不记得西罗马帝国具体是哪一年灭亡的(事实上，很多历史系的学生也不清楚)。 如果你和大多数人一样，你对第三个问题的猜测会受到第一个问题的影响。 经过大规模的测试，行为经济学家们发现了一个有趣的现象：电话号码后三位数字大的人，其猜测的年代普遍要大，而后三位数字小的人猜的则小。原因
在于，电话号码相当于一个锚，在很短的时间内，它对我们的思维起到了锚定的作用。如果你在北京的秀水街或其他服装市场买过衣服，你一定能体会到锚定的作用，你的还价在很大程度上被卖主出的高价限制住了。上面的例子，可以让我们对行为经济学有初步的了解。 与传统经济学不同，行为经济学的研究对象是人，包括人的心理、认知和行为，而不仅仅是物的经济。行为经济学的研究在国外可以追溯到半个多世纪之前。在我国影响较大的赫伯特·西蒙(诺贝尔经济学奖获得者)提出了“有限理性”。他认为——人并非是全知全能的，人类决策的特点是有限理性，以“满意”为原则，情境对决策能产生显著影响。 西蒙的观点常常被认为是行为经济学的渊源之一。 在学术界，真正引起震动的是行为经济学的代表人物、心理学家卡尼曼和特沃斯基。他们在上世纪70年代到80年代发表的一系列论文中，系统阐述了人类在不确定条件下的决策，表明人的行为会系统性地偏离经济学的基本假设。这一观点对主流经济学形成了挑战。 自从卡尼曼获得2002年度诺贝尔经济学奖之后
实验一图书馆目录的检索 一、实验目的 掌握图书馆目录检索的基本操作：从书名、作者、主题等途径检索图书；会使用目录检索系统提供的检索范围、检索词逻辑运算、匹配等手段；掌握检索结果的描述要素。 二、范例 写出检索葛家澍先生编写的财务会计方面的图书的方法，并写出其中最新三本书的书名、作者、出版社、出版年份、索书号和馆藏地点。 （1）打开上海立信会计学院图书馆馆藏资源查询系统的页面：http://210.35.100.130:82/opacsvn/websearch/bookSearch?cmdACT=simpleSearch&colum nID=1 （2）点击“书目高级检索”按钮，进入其页面； （3）作如下检索操作：第一检索途径选“题名”，输入检索词“财务会计”，匹配方式选择“与”；第二检索途径选“著者”，输入检索词“葛家澍”；文献类型选图书，点击“查询”按钮； （4）共检索到18种图书，对其按出版日期进行降序操作，得到其中最新的三种图书基本信息为： 1.《中级财务会计学(第三版) 》学习指导用书 索书号: F234.4/G293-301 著者:主编葛家澍, 杜兴强 出版社:中国人民大学出版社 出版日期: 2008.01 2.财务会计理论研究 索书号: F234.4/G293-8 著者:葛家澍著 出版社:厦门大学出版社 出版日期: 2006 3.《中级财务会计学(第二版)》学习指导用书 索书号: F234.4/G293-3 著者:葛家澍主编 出版社:中国人民大学出版社 出版日期: 2004.4 三、实验内容 1.2009年和2010年我国各出版了多少种图书? 2.我馆（或某一图书馆）收藏有多少种文献检索、电子商务、审计方面的图书？分别写出检索方法、其中最近出版的3本书的书名、作者、出版社、出版年月、索书号并标明具体图书馆馆藏地点。 3 .我馆（或某一图书馆）有多少种余秋雨的著作、李嘉诚的传记？写出检索方法、其中最近出版的三本书的书名、作者、出版社、出版年月、索书号并标明具体图书馆的馆藏地点。