《封门村》：恐怖皮囊包裹人性之恶对于喜爱惊悚故事的怖客来说，封门村这个河南深山里偏僻的无人村落，有着非同一般的“恐怖诱惑”。它的太师椅之谜、停尸棺之谜、膜拜官偶之谜等诸多灵异传说在网络上被传得神乎其神，充满着诡异的色彩。电影《封门村》即是依托这个神秘凶地为背景，大胆设计出崭新的惊悚悬疑故事。而且影片既有发人深醒探讨人性善恶的主题，又不缺乏吓你没商量的商业性趣味。
阴郁质感的片头一出现，观众的好奇心便被吊起。但影片一开始的内容和大多数恐怖片并无二致，说的是道路工程包工头胡东海出差时因车胎被扎，夜宿偏僻的封门村遭遇了不少吊诡离奇之事。看到这里会以为该片又是无聊透顶的荒村吓人秀。然而随着剧情的推进，观众发现这不是一个俗套的恐怖片，此君逃离荒村归家之后，女儿的神秘失踪、女友尼娜的神秘身世、事业合伙人刘威鹏钱财上的刻意欺瞒，这一切又和封门村有着千丝万缕的关联，于是种种悬疑意向铺开，使得故事愈发迷雾重重，让骇人高潮不断迭起，直至结局悬疑彻底反转，方晓得批判的乃人性中之贪婪原罪。影片有着紧凑跌宕的剧情，迷离扑朔的脉络，导演用灵活的镜头运用、精妙的音效设计来制造惊悚氛围。特别值得一提的是音效很赞，代入感很强。那不断闪现的可怖面孔镜头，在惊险声响的辅助配合下，叫人有种毛骨悚然之感。
因为国情和文化的不同，比较出格的画面和情节在国内都受到严格的控制，所以惊悚片不惊悚，恐怖片不恐怖向来是中国恐怖惊悚电
影存在的痼疾。《封门村》能够不看不知道、一看吓一跳，其根源就在于营造了一个较好的恐怖空间，一下子让故事有了惊悚的质感。影片拥有大量的惊悚细节情绪，在感官恐怖处理上也是可圈可点，还有非凡的构筑紧张气氛的能力。严格说来，《封门村》是一个包裹在恐怖皮囊下的惊险片。那昏暗的画面之下，萧索的荒村好像没有一些活气，置身其中的男主人公胡东海好似一位向导，带你游走恐怖迷宫。狭窄逼仄的村中小路石头嶙峋，带来强烈的压迫感；阴气森森的房宅昏色摇曳的灯光，弥漫出一种吓人的气息；屋外落叶包围下的坟茔，看着就异常瘆人；那面孔苍白说话阴沉的房主夫妇、黑夜里玩着捉迷藏的小女孩，这些古怪的人好似幽灵般存在。行走其间的胡东海简直就是一步一惊魂，不断牵引着观众的眼球，让他们带着好奇心理，进入导演埋伏好的悬疑圈套。而在这荒村惊秫的大背景下，影片还大肆抛出幻觉、梦境、预感，加重表现角色在害怕之下的情绪张力，而人际间交流中的细微末节，则使得故事显得更为疑窦丛生。而环环相扣的故事相当精彩，不到最后一刻，抖包袱的谜底不会揭晓。
惊悚的表现之外，《封门村》探讨的其实是人性贪欲制造的罪恶，显现的最恐怖的不是什么鬼魂，而是险恶的人心，而且越是被你认为是值得信赖的人却越成为恐怖的来源。片中风门村之所以成为封门村，一字之改牵扯出的却是一场道路设计修改制造出的恶果，本是幸福洋溢的乡村变成了诡影重重的村落，让观众不由得联想到现实，那就是对金钱的疯狂追逐，让黑心商人在费尽心力牟利之时，导致多少人世间悲剧与惨剧的发生。而剧中的那两个道路工程承包者，给这个乡村
带来无情的伤害，但良心未泯的胡东海深知罪孽深重，最终在自我反省下得到心灵救赎；而刘威鹏却无悔改之心，最后落得死有余辜的下场。这真是一念天堂一念地狱。两个台湾艺人在片中都有着不错的发挥。老是当着音乐选秀评审的包小柏，演出了黑心商人刘威鹏那份自私与贪婪。而总是参演偶像剧的陈亦飞，则把胡东海在险地那崩溃边缘的冲动、孤独、绝望、报复，一股脑地显现出来。而观看《封门村》，或许真的就叫人一边害怕一边尖叫，在炎炎夏日好好享受一下惊吓带来的刺激快感。
关于人性的3分钟演讲稿 导读：本文关于人性的3分钟演讲稿，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 篇一 尊敬的老师，亲爱的同学们： 大家好！ 我与你不曾相识，却愿意相信你。 车站里到处都是人，我坐在候车厅的座椅上等车，百无聊赖，低头玩手机。有位较年长的老人，一直在我面前徘徊，拖着很多行李。我抬头瞥了他一眼，刚想低头，他就问“姑娘，你可以帮我先看一下行李吗，我去一下洗手间。”我看了一下时间，离发车的时间还挺久的，就说“我先帮你看一会，你要早点回来哦。”’老人说了谢谢就把所有家当放在我前面。回来的时候，他和我聊天，我问他“你不怕我不帮你看着或是把你东西顺走吗？”他说了句让我至今仍然记得的话，“你一姑娘家，怎么会看上我这些家当，而且我第一眼看你，就觉得你是个值得信任的人。”被陌生人信任的感觉真好。 举手之劳。 在深圳的时候，同学告诉我，有次她坐末班车回来，车上很多人，被挤到后面，身上没有零钱，手机绑定公交卡，她把手机递给前边的人，让人帮刷卡，她说车上那么多人，有一瞬间担心自己的手机拿不回来。她还是说，前边的人就这样一个递给一个，刷卡后又递回来，
那一瞬间，她觉得全世界满满的善意。后来，我亲历这一幕的时候，觉得人与人之间可以如此信任，真好。 不倚老卖老。 故事发生在公交车上，在生物岛上，一群年轻人乘坐环岛的公交车去上班，一位老人上车后就有年轻人给他让座，大爷说你们坐吧，我坐公交车不用花钱，你们是要花钱的，而且还是去上班，我站一会就到了。我听到此觉得心中有股暖流在心中缓缓流淌，如同窗外温暖的冬阳。以前看了太多关于公交车上，年轻人不给老人让座，被打的新闻，觉得二者皆有错。今天看到的是一个让座，老人谦让的真实故事。我们的生活总不乏冷漠，恶意，可是好人同样也很多，只是恶意被夸大，让涉世未深的我们觉得世界充满恶意。可是要坚信，你怎样对待世界，世界就会以怎样的态度对待你。 愿你我的世界充满阳光，愿我们都能被世界温柔相待。篇二 语文老师常说：“恒变的历史，不变的人性。”人性究竟是什么？ 古人说：“人之初，性本善。”环境改变着人性。今人说：“金钱创造人性。”这些似乎都有那么一丢丢的理论化。简单说人性大概就是吃饭，睡觉，人的性格，品质，能力，感情。这样说可能还不够明确。 问大家一个问题吧，“你爱你同桌吗？深爱吗？如果爱比起初中的你更爱哪一个？”无论你的回答爱与不爱，都是人性，当然如果你要承认你不是人，我也没有办法。说不爱是率真，说爱是重情，这也不排除由于现任同桌以及旁人的存在而造成的答案的不真实性。这更
贫穷比富有更容易暴露人性之恶 定义： 贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来 “人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。 标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。 论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求， 论点： 1．穷人比富人有更迫切的生存需求。生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。 2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。 3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。 所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。 对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。 古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。 不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，
1 公民在英语中最早的意义是（）。 A、市政团体的成员资格 B、贵族 C、城市 D、自由城市 我的答案：A 得分： 25.0分 2 古希腊社会中，不可以被称作公民的是（）。 A、父母是公民的人 B、工匠 C、奴隶 D、佣兵 我的答案：C 得分： 25.0分 3 （）开启了人权时代的序幕。
A、专制王权国家的出现 B、资产阶级革命 C、文艺复兴 D、启蒙运动 我的答案：D 得分： 25.0分 4 即使现代西方社会公民的身份是平等的，但仍然存在着权利的不平等。（）我的答案：√得分： 25.0分 1 胜雅律认为，世界人权的发展以（）的发表为标志。 A、《经济社会和文化权利国际公约》 B、《国民权利和政治权利国际公约》 C、《世界人权宣言》 D、《联合国宪章》 我的答案：C 得分： 20.0分 2
启蒙思想家认为，国王的权力来自（）。 A、上帝 B、所有人的权利 C、自然 D、血统 我的答案：B 得分： 20.0分 3 启蒙思想家眼中的人民是什么样的人？（） A、全体国民 B、有身份的人 C、有财产的人 D、有发言权的人 我的答案：C 得分： 20.0分 4 法国《人权宣言》颁布之后，根据人生而平等的原则，人人都享有平等的权利。（）我的答案：×得分： 20.0分
5 康德认为，国家的不断发展会使公民权利间的差距不断缩小。（） 我的答案：√得分： 20.0分 1 《美国的民主》是（）的着作。 A、托克维尔 B、胜雅律 C、马歇尔 D、杜波依斯 我的答案：A 得分： 25.0分 2 马歇尔认为西方公民的发展经历了三个阶段，其中第二个阶段是（）。 A、公民权利发展阶段 B、私有权利发展阶段 C、政治权利发展阶段 D、社会权利发展阶段
孟子的人性学说 在先秦诸子当中，孟子是第一个系统的讨论人性问题的哲学家。当时，对于人性这个问题，存在着大致三种观点：其一认为人性没有善恶之分，告子正是持有这种观点的人之一。其二是人性中有善也有恶。其三则认为有的人人性为善，有的则为恶。孟子的性善论的人性观是在与告子的人性无善恶的观点辩论当中展开而逐渐论明自己的主张的。 对于主张性善论的孟子而言，告子的观点在两方面对其造成理论上的威胁，孟子的观点最初就是在驳倒告子这两方面入手，从而在这两方面上突显的区别中立论其人性善的本质： 第一，告子的性无善恶说认为人的善和恶并非与生俱来，而孟子的性善说认为善是人性中固有的，天生的。在《告子上》中写道： 告子曰：“性，犹杞柳也；义，犹桮桊也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮桊。”孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为桮桊乎？将戕贼杞柳而后以为桮桊也？如将戕贼杞柳而以为桮桊，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”1 在告子看来，人之初就好比柳条一样，自然而然；而人成长中的变坏或者变好则好比把自然的柳条弯曲，裁剪而做成篮子或者其他什么一样，是后天作故，都与最初毫无关系。
因此，人性是没有好坏，善恶的区分。对此，孟子则认为如告子所言，仁义是后天的，它成为扭曲，造作最初人性的东西，天下之人就将会以仁义为害性而不肯为，他指出了告子的这种人性无善恶，仁义为后天的论说必定是祸害仁义的。 继而，孟子提出了自己的性善说： 告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，袂诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西。无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。2 在对于水流的比喻当中，告子认为人性好比水，被引往哪个方向就往哪个方向流动一样，它也是在被引向善的时候为善，引向恶的时候为恶，这都是后天使然，而人性本身则没有善恶区别。在此，孟子机智地以水总是往下流动的普遍性来说明无论水是东流还是西流，水的更根本的特性是它总是往下流，以此说明，人性总是善的。 通过这两段文字，可以看出，孟子首先在善恶先天还是后天的问题上作出明确表示，认为人性有善恶的区别，并且进而提出人性是善的观点。 第二，孟子和告子在对于人性的具体界定当中存在着更为突出的分歧，由此，孟子批驳告子的同时，也表征了自己的观点——人性是区别与动物禽兽的那一“几希”，也就是判断善恶的义理仁心。
浅 谈 人 性 周五平 2015级 马克思主义学院 思想政治教育专业 2015211865
摘要：当今社会，物质财富高度发达，人们对于人性问题的思考却是很少。在此，我仅借此机会浅谈一下我对人性问题的思考。那么人性到底存不存在，人性到底是善是恶，我们对于这些都有不同的理解，我在此仅谈论自己的见解。 关键词：人性的存在，人性的定义，人性的善恶。
1.首先，人性存不存在？一般而言，我们对于人性是默认的，如果人性不存在的话，那么我们对于很多问题的解释就显得苍白无力。为了下面的讨论，我个人也倾向于人性是存在的，因为这符合人的认知。 2.那么，当人性的存在问题解决后就要明白什么是人性，对于人性的定义问题，世界上又有多种解释，而我个人比较赞同下面这一种说法。“人性是人的本性，人性是真理性在人身上的自由表达”这是当代人学家张荣寰在2009年4月对人性的全新的诠释。真理是固有而存在的，是最自然，最本质的，它体现在人的身上便是人性。这个说法是有一定道理的，就比如说，人在竞争中是为了自己的利益，这是受人性支配的，那么这就是物竞天择适者生存的正理性在人身上的体现。 3.上面我对人性的定义问题发表了自己的见解，下面我就要对人性的善恶问题做出自己的见解。 我的观点是人性既有善又有恶。人是一个善恶的矛盾共同体。 我对这个问题的见解主要从以下方面来看： 第一，从哲学角度来说，对立统一规律是哲学的基
本规律。而我们必须承认矛盾的普遍性，善恶是一对矛盾。善和恶首先是对立的两面，同时它们又是相互依存的。如果没有善，那我们有怎样去界定恶，同样，如果没有恶，那善的存在意义又在哪。也就是说善恶是相对立而存在，但又互为存在的前提，有善必有恶，无善也必定没有恶。所以，我们在人性善恶问题上也要承认其矛盾性，人性也就是有善也有恶的。 第二，假如不从矛盾的观点来看，也可以从人类的发展来看。人类发展到现在，这个社会已经出现了所谓的善恶现象，人心也出现善恶之分。那么，我禁不住要问人的这些善恶的来源是什么？我认为它的来源有两个。其一，它来源于人的出生，那么按照这个思维的话，社会上有善也有恶，那么人出生时也就有善也有恶。其二，它来源于这个社会环境，也就是说，人出生时本无善恶之分，但是当他进入这个社会环境后，他便会受到无形的影响，逐渐形成善恶的区分。但是我想问，这个社会环境中的善恶又来自何方？我想，社会环境是与人有关的，没有人就没有社会，那么我们可以想象，如果我们追溯到远古，也就是人类始祖时代，那么那时的社会是不是也就存在呢？如果答案是否定的，我们现在的善恶还是无法解释明白。所以，我们得祖先，最原始的祖先也就有善恶，并且
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位。 所谓富有，代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷与之相反。暴露意味着你把“恶”的想法付诸行动。当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”。一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。具体理由如下：第一、富有的情况下，人们作恶的能力更大。物质的富裕意味着富人手中掌握着丰厚的资源，人脉更广，能力更强，相对于穷人，这些资源给富人提供了更多可以利用的条件，富人行事更加方便。其实人都有一些不光彩的欲望，而富人跟穷人的区别在于，富人得益于他手头掌握的资源，有些欲望富人可以实现，但穷人实现不了；所以富人可以做的恶更多，作恶的机会也更大。就比如说，同样是为了满足口腹之欲，富人可以在饭桌上享受珍稀动物而穷人却不能。所以，充足的资源所带来的能力也就是人性之恶生长最肥沃的土壤。 第二、富有的时候，人们作恶的动机更大。人做恶的动机往往来源于过度膨胀的欲望，但是欲望是因人而异的，我们无法比较两个群体之间欲望的大小。所以，要比较谁更有做恶的动机，比较制衡欲望膨胀的因素。富裕的资源给富人提供了更多可以利用的条件，所以富人能通过这些各种各样的条件来掩盖自己的恶行，避免恶行的曝光从而逃避法律和道德的惩罚。所以富人行恶的成本更低，风险更小，制约富人欲望膨胀的因素更少，使得富人的作恶动机更强。但反观穷人，由于资源的缺乏，他们难以像富人一样规避作恶的风险，所以穷人作恶后受到制约的几率更大，制约穷人欲望膨胀的因素更多。所以说，富裕的物质环境滋长了人作恶的动机，也给人性之恶的滋生提供了养分。 第三、除了富人作恶的能力更强，动机更大以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。
沈石溪动物小说中的人性与野性分析 【内容摘要】：沈石溪是20世纪80年代以来儿童文学创作中异军突起、硕果累累的作家，他以独特的动物小说著称于儿童文学领域，被誉为“中国动物小说之王”。沈石溪的动物小说与写实性和拟人化的动物小说不同，他的著作以动物为视角，有着深厚崇高的内涵，他的小说建构的文本世界是以浓厚悲剧意蕴为底色的，呈现出独特的悲剧风貌。 沈石溪在小说中塑造了形形色色的动物形象，这些动物承载的是对人类生存的思考。在“弱肉强食”的丛林法则下，既有同类或异族间血腥的残杀，又有着人类身上独有的丰富情感。小说借动物之身，讴歌了感恩之心、爱情、亲情、友情……也拷问了人类的自私、怯懦、多疑等问题。与此同时，作者表现出对动物整体命运的担忧，表达出作者对动物对人类一种深切的人文关怀与情感。作品预示人类的滥杀会导致自然生态环境的日益萎缩，也会影响到现代人的生存，抨击了人类对野生动物的涂炭。 【关键词】：动物人类世界人性野性折射 【引言】：沈石溪是20世纪80年代以来儿童文学创作中异军突起、硕果累累的作家，他以独特的动物小说著称于儿童文学领域，被誉为“中国动物小说之王”。他的作品曾连续三届获得权威性的中国作家协会“全国优秀儿童文学奖”。《斑羚飞渡》、《最后一头战象》等作品被选入课本。沈石溪的动物小说与写实性和拟人化的动物小说不同，他的著作以动物为视角，有着深厚崇高的内涵。他的创作能潜入动物形象的内部，以动物视角，营造了动物社会的矛盾冲突、悲欢离合，从而全方位地展现了动物生活的原始习性、生命样态、文化密码、感情、天地、性格特征、理想追求。动物小说中作者将自己对生命和生活的体验，艺术地移植到动物形象身上，通过对动物行为、目光的描写、心理描写反映了动物丰富的内心世界和情感起伏，使动物习性和人性相契合。这样巧妙注入了对时代、对人类、对社会、对民族命运的思考，作品赋予了社会学和人类学意义。小说借助动物的故事暗喻人类社会生活，以动物的命运来反映生态环境、揭示人类与自然关系的变化，小说中的主要角色都有一股硬汉精神，都有一种英雄本色，它们在残酷无情的命运面前，以战胜困境逆境、险境恶境。读者在阅读的同时，不禁会拷问人性的自私、社会道德规范的日益解体。 一、物竟天择，适者生存，暴露了动物间血腥残杀的野性 （一）暴露动物血腥的生活场面
理性与人性 在读作者从慧驷国回到祖国的几章中，作者所说的实在有些恶心，因为自己的理性要比别人多，就认为别人都是野兽一样的存在。我觉得他甚至可以说是站在上帝视角去写人的。 作者是基督徒，就更应该仁慈地去对待别人，尽管你确实比别人更有智慧，更有理性。 我可以理解作者对别人的厌恶与鄙视，但是我无法理解的是仇恨。的确，有人做了一些十分恶劣的事，遭人憎恨。可是作者看到自己的妻儿也心生仇恨，这就过分了，难道就因为作者比别人多那么一些理性，就把自己的亲情，爱情全冲走了？ “反人类”是一种罪，定义是指“那些针对人性尊严极其严重的侵犯与凌辱的众多行为构成的事实。” 我觉得作者尽管不能算是“反人类”的人，但他多少也有这方面的倾向。我认为作者有种族隔离的倾向。就如上文说，作者对所有人都充满了厌恶，认为别人就是无礼之徒。在与彼得罗·德·孟德斯船长的交涉过程中，作者竟然还会奇怪这位船长为什么会如此有礼貌？可见别人在他的心目中，可能真的成为了像野兽一样的存在了吧。 文中还有一句话“找那么一座我理想中的孤岛定居下来
是根本不可能的。”我觉得他是想把自己隔离出人的社会。 在如今，我认为慧驷国是不可能存在的。慧驷国其实很像远古时期人们的生活，也可以说成所谓的“共产主义”，是一个绝对平等，绝对和平的世界。如果我们的世界真的像慧驷国一样，我们现在的丰富的物质条件将不复存在。“人类伟大在他们不用像别的动物一样去适应世界，而是自己去改变世界。”我觉得如果人类都像慧驷一样，这种优点会很明显地减小。 “人性”，是专门为人类而生的词，人类是由动物进化而来，所以“兽性”也是不可避免地出现在了“人性”之中。“兽性”最好的体现便是“欲望”。“欲望”过于强烈，固然会把人推向深坑。但是“欲望”也是社会发展至如今的一个重要因素。人们希望这个世界可以更加利于自己的生存，希望这个世界可以完美一些，舒适一些，才会出现各种的发明。至于战争，战争固然残酷，但是战争有效地去除了弱者，留下了强者，这无疑也是有助于社会发展的。 相比“人性”，“理性”是一种更加客观的东西。“理性”之中，只有绝对的对于绝对的错，而且毫无“欲望”可言。“理性”对一切平等，像每一匹慧驷对所有的小慧驷都是一样的。所有的慧驷都是先通过毛色，在谈情说爱的，这让人感到这是一个机械化的社会。作者从慧驷国回来后，对妻儿的感情也流失了不少。
贫穷更能暴露人性之恶 谢谢主席，谢谢评委 辞海当中对贫穷的解释是 1.贫苦困厄。谓缺少财物，困顿不顺。 2.指缺少资财。 3.指穷人。 关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同，难道（）吗？ 因此，我将再次重申我方观点： 第一，贫穷的人更多地考虑生存问题。在各个时代的大背景下，贫穷和富有总是相对的，贫穷的人生活困难，吃不饱穿不暖。俗语云：贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。在恶劣的环境下，富人可以通过减少奢侈品、 高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的，而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫，从法律的角度 来说，这就是暴露出了恶。 第二，贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业，和富人相比，他们从业收益和犯法代价都相对较少，于是这就使得他们为了满足自己的欲望，铤而走险，去做出违背道 德的事情。其次，由于教育的缺乏，他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态，远离文明的氛围，虽然说穷人的 孩子早当家，可是现如今的社会现实表明，富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养，他们更容易融入这个社会，相反，产生自闭症、抑郁症等的孩纸，多是山村、乡下等贫困的地方。贫穷的人偏激反应会较为激烈，这就 使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理，不愿意与别人交流，容易走向极端。 第三，贫穷的人来自社会的监督制约较少，容易产生犯罪等不良后果。从个人来说，没有别人管他，单凭自 己的主观判断去处理事情，有的时候违法违规了都不知道，因为观念上就没有形成这样的意识，网上曾报道一件事，四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲，这就是在监督不力的情况下发生的；从家庭来说因为贫穷，孩子上不起学，出现留守儿童问题，老人无力赡养，只能贫寒度日，婚姻关系变得紧张，离婚率上升；从 社会来说，贫困的地方社区治安混乱，广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行，大街上大打出手，公开售卖低 俗文化刊物等等，不胜枚举。 今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果，并不是嫌贫爱富，也不是悲哀贫穷者的不幸，而是论证贫穷和富有相比，让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，从而暴露人性之恶。一株小树，阳光，雨露充足，加 之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能 从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。故我方坚定地认为，贫穷更能暴露人性之恶。 1
浅谈人性和权力的关系 B14130427 曾晨摘要：人性与权力之间有着密切的联系。人性在一定程度上影响着某个政治制度的形成和发展；反过来，政治制度的形成和发展也与人性相辅相成。因此，我们不能忽视人性与权力这样一对关系。 关键词：人性权力权力与人性的关系 一、权力 权力一个小小的字眼，却包含着难以尽述的内容，人们时而对它满对它满怀敬意与期待，时而又对它抱着厌恶与仇视。权力往往具有一种神奇的力量，它能做到普通人所难以企及的事，能实现一般人所不敢奢求的目的。正因为权力具有如此特殊的性能，所以它对人们的诱惑也是非常大的。近代以来，西方思想家对权力下了诸多定义，其主要角度或者从权力作为力量和能力的原有含义确定其定义，如霍布斯认为，行动者的权力和有效的动因是一回事。或者从权力主体与权力对象关系出发，按照对于权力对象的控制和影响力确定政治权力的含义。如罗素认为，权力可以定义为有意努力的产物。马克思.韦伯把权力定义为在社会交往中一个行为者把自己的意志强加在其他行为者之上的可能性。这些定义的共同之处是把权力看成一种力量，并且指明了权力在人际关系中具有控制和影响的作用特征。 从古至今，中国人为了拥有权力付出了多少的努力，付出了多少生命的代价，尊严的代价。中国人为什么对权力有一种执著而坚定的追求？是因为权力可以彻底改变他们的人生轨迹，是可以成就他们无
法成就的梦想，是可以使他们获得比别人更高，高好的心理感受。为什么中国的权力会有这样的感受？因为在中国从古至今，获得权力的人都可以从权力的辐射作用中得到无比多的利益、荣誉，而且这些权力拥有者往往还是别人无法监管的人，他们的权力具有至高无上的权威。 正是因为如此，拥有权力者就成了众星捧月，成了很多利益追逐者的追逐对象。以各种方式去赢得接近权力的机会，用一切可能的方法去争取让权力为自己的利益服务，是很多与权力拥有者博弈的人至始至终考虑的问题，如何用最小的代价从权力拥有者的手中获得最大化的利益，也是这些人——这些权力商人必须仔细思考的问题。 中国这个封建传统极其悠久的国家，对权力的认识与使用，并没有因为时代的变化而与时俱进。中国人在权力面前诚惶诚恐的心理是几千年的封建专制统治之下形成的，中国人对权力的顶礼膜拜更是中国这个对权力使用到了极致的国家自然而然形成的。即便是当今，人们对权力依然有很强的追求欲，整个社会对权力的追逐从来没有时代的进步，经济的发展而发生任何的改变。这是当代中国人应该认真思考的问题。 二、人性 人性，即人类天然具备的基本精神属性。人类社会的一切现象，都是基本人性的映射，人有神性（理性），亦有兽性（本能和情感），欲望是人根本属性，事实上，这也是一切生命的根本属性。人性是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。关于“人性”马克
富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）
一辩稿 尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好： 我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。 开宗明义，定义先行。我方认为， 1、富有是指占有大量社会资源，包括财富，人脉，权力等，而贫穷就与之相反。 （我们将富有的人简称富人） 2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。 4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行 3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。 （前提）其次，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，在今天的辩题中，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富有程度来讨论的。 我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶，理由有二： 第一、富有在带来更多资源的同时，也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。都说当今是一个物欲横流的社会，花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉，进一步激化贪婪的狼性，即膨胀的征服感，优越感，占有欲等心态，会怂恿富人去做违背道德或法律的事情，以此来获得更多未拥有的东西。就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼，使得人性之恶在富的环境里会继续放大，因此富人更能暴露人性之恶。 第二、富人的实力基础更强，人脉更广，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；所以，富人的犯罪成本低，他们在作恶之后，他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行，譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。正是由于这些因素，才使得富裕下的人在斟酌考虑之后，依然敢继续为恶。然而同样的情况，贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强，为自己开脱的能力又相当微弱，如何能轻易为恶呢？ 第三、除了富人作恶的能力强，成本低以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。 终上所述，我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶。谢谢。
体性：本性，活性，人性，悟性，灵性，神性 一级本性兽性、二级感性活性心性、三级理性人性、四级悟性、五级灵性、六级“接近神性”。 生命是一个过程，在这条道路上我们都会将自己的“人性”暴露无疑。贪婪、恐惧、自私、赌性。作为“高级动物”的人，之所以高级也正是因为我们可以思考——思考着去超越别人、超越自己。别把外在的我看得太重要，关注内在的自己，真正的自己。爱自由，就要爱孤独。不悔梦归处只恨太匆匆。相遇太早，永远太长，只是，匆匆那年，恍然如梦。 兽性：欲的集合。（与其他动物无任何区别的基本需求。）感性：情的集合。（对人事物一种自然的情绪直观反映。）理性：经验集合。（男性利用这个优势居於主权地位已经几千年了。母系社会的败落，生产资料多数被男性掌握证明了父性更容易掌握经验，更适应生存环境。类似科学就属於理性气质。）悟性：经验智慧集合。（类似哲学）灵性：超然智慧集合。（类似美学）神性：先见先知启示。（类似神学）智慧出现在第三等级，经验智慧出现在第四等级，超然智慧出现在第五等级，第六等级属於启示和预言范围。智慧与聪明不同。聪明透顶也仅仅限於自我意识的敏锐，它属於“小”范
围的突出，智识层次的，有利於实际生存，给客体（肉身）生活带来益处，但对主体（精神）的作用并不大。智慧则是与生命深度相关的，是超越了知识局限和个人私有体验，能够直接提高生命质量，达到更高精神境界。经验智慧之悟性。从客观存在中激发的主观能量，达到了经验性的总结也就是企及了悟性，心性敏感的人容易获悟，如黛玉葬花是她性情所至但没有止於性情上简单的感伤悲叹，而是从中悟出生死仓促，悲欢起落，万事皆空。超然智慧之灵性。牛顿从苹果落地得到灵感，发现了万有引力，他通过观察获得了启示，这种启示是超越了经验智慧的非凡灵光一现，这和知识积淀无关。生命启示之神性。乔达摩在菩提树下静思，达到无上正等正觉。玛利亚贞体孕子，纯圣谦卑，达到万福全德。三种制造负面影响的低级属性：兽性，感性，理性。兽性的副作用--空虚，浮躁，自厌。感性的副作用--迷失，混沌，疯狂。理性的副作用--冷漠，局限，自执。三种制造正面影响的高级属性：悟性，灵性，神性。悟性积极作用--智慧，平静，成就。灵性积极作用--洞悉，宽容，澄净。神性积极作用--仁爱，圣洁，先知。兽性被感性克制，感性被理性克制，理性被悟性克制，以此类推。有一个很奇妙的现象，就是人可以通过高端属性去提升低级属性的美感，比如兽性，在情感作用下就成了“行为艺术”了，可能会出现各式各样的表
辩题：富有更容易暴露人性之恶 【定义】 1、“富有”代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷就与之相反 2、暴露：即“彰显”，就是你把“恶”的想法付诸行动 3、暴露“人性之恶”：当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情的时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶” 不可以让步的包括贫穷跟富有的标准，暴露的定义 可以让步的地方包括人性之恶的定义 【标准】 ①在今天的辩题中，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富裕程度来讨论的。 ②一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。 【核心论点】 1、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最肥沃的土壤（能力更大）。他们人脉更广，能力更强，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；同时，在作恶之后，他们有更大的能力掩盖自己的恶行。 2、富裕的物质环境给人性之恶的滋长提供了最丰富的养分（动机更大）。 3、富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督 【反驳基调】 一、定义：①贫富的定义贫富是相对的——【反驳】贫富的比较只能表明在这两个比较体里谁更穷，而不能论证谁是穷人，论证不成立 ②暴露恶行的曝光才叫暴露——【反驳】恶行是人性之恶的外现形式，恶行的曝光只是行为的曝光，而不是暴露人性之恶。这是离题
论点一：光脚的不怕穿鞋的。（本来就没有什么资源，没有后顾之忧） <反驳>：①每个人都有自己顾虑的东西，贫穷的人不一定就不在乎自己所拥有的 ②穷人作恶后，他的代价是自由；富人反倒可以用钱为自己开脱。难道不是论证了富人的顾虑更少吗？ 论点二：动机。因为没有，所以想要。(当我缺乏这种东西的时候，我迫切地希望得到他，相较于正常途径，我通过作恶更容易得到，我当然选择捷径) <反驳>：①能力不足，想做不能做 ②真实动机是欲望，穷人跟富人的欲望大小无法比较 论点三：道德与法律上。一个穷人，他所获得的教育比富人更少，道德良知和法律意识更弱。 <反驳>: 即使是穷人，也存在基本的是非观 ①犯罪只是暴露人性之恶中的一部分而不能代表全部 ②犯罪行为被曝光是事实，但是犯罪率只能代表恶性曝光度高，而恶行曝光度跟暴露人性之恶是两回事 ③社会对穷人的关注度大，而穷人对自身行为的掩饰能力比富人更低 观点四：穷人更容易被现实生活所逼迫而铤而走险 <反驳>：①这是一种极端状况 ②穷人要到了这种极端状况才会做恶,而富人只要确定了做一件事对自己有利就会去做，相对穷人的极端状况，不是更容易暴露吗？ 观点五、贫民窟的犯罪率数据 <反驳>:贫民窟的犯罪率高，导致的因素有很多，对方辩友提供的数据无法论证贫穷更易暴露人性之恶吧 【自由辩论战场】
2016山海杯国际辩论邀请赛辩题（8） 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言，宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大
13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象，更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致，是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题（14） 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙，利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区（2015新国辩）
人性恶与法律 法律总是以一定的人性为基础，无论是何种法律都以一定的人性观为前提。尽管假设不一定与现实相吻合，但一般情况下，假设与现实往往存在诸多一致性的现象。始终要明白选择人性恶或是人性善并不是一种事实判断，而是一种理论研究的角度选择。人性之恶的假设为我们认识法律提供了一种新的思路。因为人性恶，所以需要用带有强制性的法律来规范人们的行为，法律是调节人的行为的主要手段。 一、理论背景 古今中外，持人性恶观点的人不少。在中国，最富代表性的是荀子基于“欲望”的性恶论；在西方，最富代表性的是奥古斯丁基于“原罪”的性恶论。荀子认为人性是天成的：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，然则人之性恶明矣。” 柏拉图积极倡导人治的思想，在其晚年的著作《法律篇》中开始提醒人性恶并承认法律在政治生活中的作用。他说，如果一个国家的统治者不是哲学王，而且在较短时间里没有好的办法使统治者变成哲学王，则法治仍然比人治要好。而柏拉图的学生，西方法治的鼻祖亚里士多德却认为哲学王是不存在的。他认为人是有感情但带有兽性的真实个人，日日
都会遭受欲望、权力诱惑腐蚀的“煎熬”。人性的脆弱和权 力的侵蚀，使亚里士多德深信法治胜于人治。同时也认为人的本性都是恶的，只有理性的法治才能防止人性之恶的膨胀。后世的法学家们的思想尽管丰富多彩，但在人性本恶为出发点上是一致的。 二、人性恶多源于人的欲望 基于人性恶的假设，人们都好利恶害、都是利已主义者。对于芸芸众生来讲，利己的一面是无限的，利他的一面是有限的，而利益资源又是有限的，人的先天禀赋和后天环境也是有差异的，因而人们的需要和利益也是有差异的，有差异就会有对立，有对立就会发展成矛盾。由于利益有矛盾，所以从本能的角度讲，任何人都不想让社会规范限制自己的利益，比如，有人虽然希望有交通规则，让大家都遵守；但同时却想让自己在需要的时候横穿马路或闯红灯。 人之欲望包括性欲、财欲、权欲、名望欲等等，欲望在人类社会的发展过程中起着重大的推动作用。从积极的意义上讲：性欲推动着人类社会的种族繁衍，财欲推动着人类 社会的财富创造，权欲推动着人类社会的治理与秩序，名望欲推动着人类社会的崇高与文明。人的欲望一般是通过占有来实现的，因此占有欲就成为人的欲望的主要特征，例如对美色、钱财、权力、名誉的占有。人的占有欲又往往是无限的，经商者欲其钱财千万亿，文化人欲其名誉多多益善……
正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶 正方：贫穷比富裕更容易暴露人性之恶 谢谢主席，今天我方的观点是贫穷比富裕更容易暴露人性之恶，开宗明义，概念先行，贫穷指的是生产资料和生活资料的缺乏。人性之恶是指违背道德和法律的阴暗心理和具体行为。暴露是把心中的恶念付诸于行动。我方的判断标准是贫穷和富裕何者更容易突破道德和法律的约束力去满足自己的欲望与需求。我方将从以下三个论点论证我方观点。 首先，处于贫困状态的人，由于其对生活和生存的需求，更容易产生暴露人性之恶的动力。马斯洛认为生理需要是推动人们行动最首要的动力，是最基础最需要解决的需求。穷人能否满足生理需要已成问题，因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比已然解决生理需求的富裕者追求更高层次的欲望强烈的多。纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说她需要这几个面包去喂饱那个几天没有吃东西的孙子,但实在没有办法,只能走违法这条捷径了。人处于贫穷的状态,生产和生活资料缺乏,一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求,所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。 其次，贫穷者比富裕者更缺乏如何去正确满足自己需求和欲望的意识。“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。”相比于富人，贫穷的人由于社会资源的缺乏,接受优质教育的机会相对较少，长时间难以得到高质量的教育,先进思想和文明氛围的熏陶,非常容易导致精神贫困,文化道德素质和法律意识普遍低下,缺乏对是非善恶的识别能力。印度的贫民窟,污水流成河,垃圾堆成山,盗窃、强奸行为随处可见,他们习以为常,部分农民杀死妇女配阴婚浑然不知错,大山深处的人把买卖妇女当成理所当然,这都是物质贫困下导致精神贫乏的沉痛悲剧。 最后，贫穷者由于与富人差距大，内心容易感到不平衡而产生自卑仇富等不健康的心理，加上外界的刺激更容易暴露人性之恶。例如中国作为一个基尼系数0.47的发展中国家，由于贫富差距而产生的冲突十分常见，特别是年轻人和外来务工人员，看到别人锦衣玉食自己却过着极其一般的生活，内心难免产生不平衡。特别是自己努力工作后发现自己的生活仍然和别人生活有着很大差距时，更容易产生自卑仇富等消极心理。就像柏林找不到工作的贫穷者应仇富而街头焚毁豪车，浙江黄岩贫困工人黄林因仇富三次放火烧毁工厂，这些消极心理是暴露人性之恶的温床。 综上所述，我方坚定的认为贫穷比富贵更容易暴露人性之恶。 一辩：任苗 二辩：孙皓旻 三辩：蒋玉雯 11月16日
什么是人性？ 广义上讲，人性是人类每个人与生俱来的特定独有的思想、感情、理性等表现行为，人性的固有标志是有别于兽性的，对于这个观点，我是这么理解，人源自动物，因此其初始阶段的表现和兽性是一致的，如都需要吃饭、睡觉、**、繁殖、等等，但是因为受到后天环境、社会道德、法律、教育、际遇等等的影响，人逐渐形成了不同于动物的特定独有的思想、感情、理性等表现行为，当然，在某种意义上，可以说人性就是更高级的兽性，因为人的大脑更发达更高级，人也更擅长思索和创造，也更懂得如何更好的生存。 那么什么是道德？ 广义的说，道德是随着人类历史不断发展的一种特殊的社会意识形态，是依靠社会舆论、传统习俗，人们的内心信念等力量来调整人们之间，个人与社会之间关系的行为规范的总和。它与法律法令不同，在于不由国家制定，不用强制的手段保证执行，没有强制性。 简单的说, 人性就是做我“想”做！你心里喜好什么，你就去做什么。道德就是做我“该”做！你能作什么，不能做什么，不能根据你的内心喜好做事。 举些简单的例子： 小时候，公共汽车上坐车，你好不容易找到一个位置坐下，看到旁边有个老人，你让不让坐？让，这就是道德，但你想不想坐?想，非常的想，这就是人性。 长大以后，和父亲吵架，若父亲还打你，要打，父亲还真不是你对手，但又如何？他打在你身上，你只能打在墙上，说真的在那个时候，你真的不想还手吗？想，换做任何人都是非常想，那就是人性；但没有还手，那就是道德，因为大家都知道，还手，就是个逆子的行为，无论父亲是对是错，他打你是天经地义的，而你还手是十恶不赦的。 道德和人性是根本对立的，是尖锐的不可调和的矛盾体。一方面，人是都是作为个人存在的，人性具有“个人”性，也就是人在社会生活的时候都是带着“个人”的思想和感受。另一方面，道德为了调节人与人际之间关系，而制定的条条框框，它强调的是整体的利益，而这必然需要抑制人性的自由发挥。看电视也罢，看小说也罢，现实也罢，虚幻也罢，我们从来不曾停止过对道德和人性的挣扎。 人性和道德孰重孰轻不是三言两语可以解释的，你只有真正的去面对，你才会了解你会如何判断，如何抉择，失去了道德，你便沦为一个禽兽，也必然无法在这个社会生存，整个社会也愈发的堕落和无耻，放弃了人性，你便失去了个人存在的个性，放弃了作为个性存在的意义，而这，应该是值得高兴还是值得悲哀？你愿意全部舍弃人性，或者全部舍弃道德吗？我想恰如有人所云：人性不一定是好的，也不一定是坏的，但却是必须的！道德不一定是好的，也不一定是坏的，但也是必须的！！不是吗？不否认我是有点自私的，但我又何尝不是有道德的人？人性和道德的冲突，贯彻在人类的整个人生过程，也产生了人类的喜怒哀乐，人性和道德仿佛两支重来不曾停止对人类实行统治和侵略的军队，有时，痛苦之中，道德杀退了人性，有时，放弃了挣扎，人性便顷刻将我们湮没。 一百年过去了，尼采的一句名言依然如洪钟一般在耳边回响：“人类创造了完美的礼仪，可是，这有什么用呢？世界上，并没有完美的人！”
在《大秦帝国》第一部黑色裂变剧中有诸多经典语录，哲理深刻，颇为精辟，启迪心智，谨受教。例如： 第九集：卫鞅自解棋道势为上 “世间万物，皆环环相围而生。民被官围，官被君围，君被国围，国被天下围，天下被宇宙围，宇宙被造物围，造物最终又被芸芸众生围。此为棋道，亦是天道人道。所以，棋以围命名，正合天地万物之法则。 棋道，虽以围地为归宿，但必以取势为根本。势高则围广，势卑则围小……” 第十二集：卫鞅孟子论战人性本善vs人性本恶 馆长：本次大论战，是稷下迎接孟夫子入齐大典.学无止境，士无贵贱，诸位皆可向孟夫子挑战争鸣. 众人：请孟夫子开讲. 馆长：孟夫子，请！ 孟轲：诸位，儒家创立百余年，大致主张，尽为天下所知， 一一重申，似无必要，就请列位就相异处辩驳发问，老夫做答，方能切中要害。 杨朱：在下杨朱，敢问夫子，天下万物何为贵，何为轻？ 孟轲：民为贵，社稷次之，君为轻。 众人：万岁，民贵君轻！ 申不害：在下申不害，敢问夫子，天下动荡大争，要害何在？
孟轲：不师周礼，不行仁政，以杀戮征战为快事，是为要害。 申不害：仁政，周礼，井田制，夫子果真以为可行？ 孟轲：国有圣君良将，仁政可行，周礼可行，井田制更可行。 申不害：邦国兴亡，夫子寄望于圣王复古，实则人治啊。 孟轲：人治侍德，至少强过先生权术治国。 申不害：在下正告夫子，术治乃法家之学，不是权术之学。 孟轲：如此法家，乱世之学也 卫鞅：大谬！孟夫子如此断言，大谬！ 孟子：立论当有理有据，足下无端指斥，何其浅薄哉！ 卫鞅：夫子大谬，凭据有三。天下学派皆有分支，夫子断章取义，以术治派为法家全貌，此其一；法家三派，其根同一，皆以认同法治为根本，而在推行中各有侧重。夫子无视法家根本，攻其一点不及其余，此其二；法家术治派，是在行法根基之上着重整肃吏治，强化查勘官吏，与搬弄权谋有天壤之别。夫子有意抹煞根本，其论断之轻率无以复加，此其三。 孟子：你是何人，法家何派？ 慎道：哈哈哈！天下士子听了！此人卫鞅，我法家法治派名士。 孟子：法治成家成派，老夫未尝闻也.苛政猛于虎而已，何足论之！卫鞅：夫子论学先定罪，不足道也。卫鞅唯告夫子，天下治道不在空谈，而在力行。法治也好，人治也好，谁能融入大争潮流而强国富民，谁便是正道！否则便是空谈大道贻误天下，必将为大争之世所遗弃。
贫穷比富有更容易暴露人性之恶一辩稿 辩题：贫穷比富有更容易暴露人性之恶【正方一辩稿】谢谢主席，问候在场各位。 很高兴与对方辩友在经济与金融学院辩论赛的决赛赛场上讨论贫穷和富有哪个更容易暴露人性之恶这道横跨哲学、法学、经济学等诸多学科领域的辩题。很遗憾今天我们不得不用“贫穷”和“富有”这样的字眼，因为着太容易让我们想到直至今日仍然居高不下的贫富差距，想到那些为了炫富而大摆筵席的纨绔子弟，想到那些为了争一个馒头打得头破血流的贫苦百姓抱怨着这个世界的不公平。 社会资源的稀缺性和人们欲望的无限性是社会矛盾产生的根源。无论贫穷或是富有，人们的本性当中都有对事物占有和支配的欲望，而随着人类文明的发展，人们逐渐摆脱蒙昧，有了是非善恶的价值判断。从儒学的“存天理，灭人欲”，到现代法律对道德底线的严厉规制，我们可以看到，所谓的“人性之恶”，就是对事物不合法占有和支配的欲望。而所谓“暴露”的意思，则是原本不想为人所知的事物通过一定的途径为他人所知。而所谓贫穷与富有的区别，就在于他们所掌握的社会资源的多少。而何者更容易，指的是何者暴露人性之恶的概率更大。我方认为，于贫穷比富有拥有更少的社会资源，更有可能缺乏掩盖人性之恶的意识和能力，
所以贫穷比富有更容易暴露人性之恶。 其一，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的意识。贫穷的人于社会资源的缺乏，接受优质教育的机会相对较少。即使当今中国普及了义务教育，也很难保证贫困地区的教学能力和教学质量。再者，贫困地区的家庭教育和社会教育也有十分严重的局限性。优质教育的缺失导致身处贫困地区的人们文化道德素质和法律意识普遍低下，缺乏对是非善恶的识别能力。印度的贫民窟，污水流成河，垃圾堆成山，盗窃、强奸行为随处可见，他们对自己的罪行毫无掩盖之意，因为他们的生活几乎接近于原始状态，他们习以为常，认为这样做只是为了满足自己的生存需求，无可指责，所以他们不觉得自己在作恶，于是不会遮遮掩掩，直接暴露在光天化日之下。相对而言，富有的人拥有更多的社会资源，接受优质教育的机会更多，受到良好文化道德法律精神的熏陶，有意识地克制自己，即便作恶，也会为了自己的尊严和地位，尽力掩盖自己的恶行，不容易被他人发现。 其二，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的能力。即便贫穷的人作恶之后有掩盖之意，往往也会因为社会资源的缺乏而很难具备掩盖人性之恶的能力。俗话说，有钱能使鬼推磨。古往今来，权钱交易、官官相护的社会现象不胜枚举。富有的人依仗其所拥有的财富，可以买来虚假的证词，可以买来不公的判决，可以麻痹被侵害者维护自己合法权益的意识，