刑法中“有责性”问题综述
内容摘要：要成立犯罪，除了具有违法性、该当性外，还必须具有有责性，在有责性的理论中，涉及责任能力，故意过失，期待可能性等问题。本文就是这些问题综合起来来分析这些大陆刑法理论，提高刑法的理论水平。
关键词：责任能力期待可能性故意过失
一．“有责性”的理论概述
“无责任则无刑罚”是现代刑法的一项基本原则。责任包括主观的责任和个人的责任。根据大陆法系的刑法理论，犯罪是具有构成要件该当性、违法性、有责性的行为。因此对于犯罪的成立必须具有责任，责任是犯罪成立的第三个条件。1所谓责任，是指就犯罪行为对行为人的非难，简单地说，是指非难可能性。2责任与有责性是一个意思，这两个概念在犯罪成立条件中可以任意使用，。此外，也有德日学者使用主观的规则可能性的概念。
在犯罪论体系中，违法性和有责性处于相对应的位置，违法判断是对行为客观的、具体的判断。从逻辑上说，违法性是有责性那个判断的前提。但对于有责性是个积极的判断还是个消极的判断，在理论上有争议的。如果认为构成要件是违法行为的类型，则各构成要件只能推定违法性的存在，而不能推定责任的存在，因此，责任判断应该是一种积极的判断。但也存在不同的观点，责任判断是要将行为人与人格结合起来的判断，因而应是一种积极的判断。另一种认为，犯罪的构成的符合性可以推定责任，所以只是消极的判断是否存在责任阻却事由。
关于有责性的构成要素主要包括责任能力、故意过失、违法性意识与期待可能性。这些要素的存在的谈论，学者之间存在着很大的争议。
责任能力是责任的第一要素。3各国刑法对责任能力一般没有积极规定，而只是在规定了关于无责任能力和限制责任能力的情况，如规定对于未成年人、精神病人不处罚或者减轻处罚。关于责任能力有很多种学说，责任前提说是通说，认为责任能力是本身能够独立地进行判断的人格能力，是行为人的属性，旨在说明行为时行为人是否具有认识的可能性，与具体的犯罪行为无关。如大谷实认为，“责任能力应该被解释为是成为针对具体行为决意得非难可能性的判断之前就存在的必要前提，在这个意义上说，责任前提是正确的。”4
故意和过失被称为责任形式，故意是比过失更为严重的责任形式。故现代刑法以处罚故意犯为原则，以处罚过失犯为例外。如德国刑法第15条规定：“故意之行为始于可罚性，但法律明文处罚过失行为者，不在此限。”
所谓期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。期待可能性的理论认为，如果不能期待行为人实施其他适法行为，就不能对行为人的行为进行非难，因而就不存在刑法上的责任。期待可能性的理论与规范责任论是一种表里关系。5
总体来说，有责性的要素包括责任能力，其中包括责任年龄、故意、过失、1王政勋：《犯罪论比较研究》，法律出版社2009年版，第316页。
2张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第189页。
3王政勋：《犯罪论比较研究》，法律出版社2009年版，第326页。
4冯军：《刑事责任论》，法律出版社1996年版，第121页
5张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第244页。
违法性的认识或违法性认识的可能性与期待可能性。这些要素决定了行为人是否具备有责性。但是，对上述要素的地位或相互关系仍然有争议。本文将责任能力与故意、过失以及犯罪的目的与动机作为有责性的积极要素处理，将违法性的认识与期待可能性作为有责性的消极要素对待，换言之，将违法性的认识错误与缺乏期待可能性作为责任阻却事由论述。
二．“有责性”理论的现实意义
首先有责性理论的提出体现了法律的制度制定必须尊重客观规律。在定义犯罪时，在违法性的基础上还应具备有责性条件，充分体现了刑法在制定法律时遵从了客观科学的方法，把法律的客观性和以人为本科学结合起来。法律作为调整人的行为的制度，是必须符合人行为的基本规律的。人是社会中的人，处于社会关系中，必然行为打上社会关系的烙印。行为的目的和动机都要受到社会关系的影响和限制。因此刑法在制定法律时也不能脱离客观实际来制定法律规章制度。行为的成因又是千差万别的，虽然某些时候表现为同一种现象，但其主观恶性和社会危害性是不一样的，因此相应需承担的责任也是不一致的。在制定法律制度的时候，应当考虑到这个客观情况，充分尊重客观规律，科学制定法律制度。
其次有责性理论的提出体现了刑法保障人权的机能，对于推进社会的民主化进程有积极的作用。
犯罪构成有责性就是要求罪刑法定。从很大程度上杜绝了司法的自由擅断。有责性要求一切被科处刑罚的行为在刑法中都有明文规定，违法行为实施者必须负法律上的责任。从刑法中明确规定哪种行为是必须负责任的行为所负以及责任的方式。厘清了行为的性质，确定违法性之后，还必须判断其是否具有有责性。而有责性是从行为人的客观情况出发，从法律的立法目的出发，防止对无罪的人作出有罪推定的限制性规定。从这个角度看，刑法的有责性理论在保障人权方面具有积极地意义。
三．“有责性”理论存在的问题
“有责性”理论提出是因为在司法实践中对于实施犯罪行为的人存在非难可能性问题。非难可能性的前提是需对行为人具有守法的期待可能性。非难可能性的标准如何确立？是有责性理论中非常棘手而又不得不回答的问题。
对此西方学者有以下几种观点：行为人标准说。认为应该以行为人本人的能力为标准，判断在行为时是否存在期待可能性。因为判断行为人有无期待可能性时，当然不能脱离行为人自身，即使能够说明期待一般人实施合法行为，只要不能期待于行为人时，就不能对行为人进行谴责。然而，行为人实施了犯罪行为本身就表明了不可能期待行为人实施合法行为，如果贯彻该说的立场，结果会是“理解一切就是允许一切”，使责任判断成为不可能。平均人标准说。认为应该把平均人（即普通人）置于行为人的情况下，看是否能够期待平均人实施合法行为，据此决定期待可能性的有无。如果平均人可实施合法行为，则也可期待行为人实施合法行为；反之，平均人处于行为人之立场不能实施合法行为时，则行为人无责任。但是，该说置犯罪人个人情况于不顾是不妥的，而且平均人的概念是模糊的，以此说为期待可能性的判断标准，不免限于暧昧不明的状态。国家（法规范）标准说。认为行为人是否存在期待可能性，应以国家和法律秩序的需要为标准。因为刑法对行为赋于评价规范的作用是来自国家理念，判断有无责任，当以国家理念为准，违反以国家理念或法秩序为根本的义务，即应受非难。可是，期待可能性问题，乃在法律上于何种情况下才有期待可能性的问题，而此说以法秩序认为有期待可能性时，即有期待可能性，此说无非以问答问，没有意义。综合标准
说。该观点认为期待可能性的判断标准，应就被期待行为人之能力及其行为当时的具体情况相联系，并参酌一般日常生活经验，法律秩序的观点，以判断是否有期待可能性。然而，依行为人标准判断为无期待可能性，而依法律秩序观点判断为有期待可能性时，该说并没有为确认期待可能性的有无提供最终方案。四．“有责性”理论的完善
有责性理论体现了刑法的谦抑性。责任主义本身便是消极责任原则。规范责任论认为，责任除了必须具备责任能力与故意、过失外，尚须有期待可能性，从而对责任进行了严格地限制，更加发挥了责任主义的限制机能，有效地防止了罪刑的扩大化。有责性理论所以能够体现刑法的谦抑，是因为在有责性的情况下追究行为人的刑事责任，会出现以下结果：首先，无效果。无非难可能性情况之下行为不是行为人意志自由支配的而是纯粹的身体动静之行为，处罚之不能达到预防与抵制的效果。其次，成本高。用刑罚处罚无非难可能性之行为无疑是强人所难，陷人入罪，其消极作用太大。可见，在无有责性的情况下刑罚不是不可避免，故刑法对这类行为应当谦抑，不以犯罪论处。由于有责性理论，在犯罪构成论中，具有限制性的机能，是近代刑法维护法制保障人权的重要原则。因此有责性理论构建完善科学的刑法理论具有积极进步的作用。
法制与社会发展（双月刊）2014年第1期（总第115期） 刑法谦抑性是如何被搁浅的？ ———基于定罪实践的反思性观察 石聚航 （南京师范大学法学院，江苏南京210023） 摘要：定罪牵动着刑法体系并直接触及刑法谦抑性。从定罪实践看，刑法立法对于诸多新罪的增设采取强拉硬拽式的犯罪化做法，刑法司法呈现出自我扩权的张扬态势。实践中种种迹象表明，刑法谦抑性正在悄无声息中被搁浅。上述法治乱象隐喻了当代中国刑法实践中的若干基本偏颇：过度追求刑法体系“外在善”造成刑法立法的内心燥热；基于“被历史捆绑”的事实而盲目仿效现代性的心理极为突出；刑法制度供给不均衡诱致公众对刑法预期出现严重偏差。应当建构刑法规范与普通国民之间的交互认同，以避免刑法过度追求秩序管控的偏执。重申刑法谦抑性是法治国家最基本的操守。 关键词：刑法谦抑性；定罪模式；交互认同 中图分类号：DF6文献标识码：A文章编号：1006－6128（2014）01－0181－12 一、问题的提出与分析的理路 在当代法治国家，刑法谦抑性及其所宣扬的理念与精神已成共识。但要紧的问题是，如何将宏大叙事的刑法谦抑性融透到具体的制度建设中，而不是笼统或者含糊地以理念来指导制度设计。泛而论之，任何制度的设计，都不是理念在逻辑上精细演绎的结果。恰恰引人深思的是，凡是精心设想的理念演绎，多半会在实践中搁浅与夭折。就刑法实践观之，当下尤为引人关注的是刑法谦抑性日渐被立法与司法搁浅这一令人忧虑的事实，但对于刑法谦抑性是如何被搁浅的这一问题的分析与展示以及对其背后隐藏的深层次问题的解释，并没有引起刑法学界的充分关注。 本文旨在，在首肯谦抑性及其蕴含精神的合理性的前提下，关切这一宏大叙事的理论是如何在实践中被搁浅的。在论述上采取过程式的解构与分析，并在此过程中试图近距离观察当代中国刑法立法和司法对刑法谦抑性明火执杖或暗度陈仓的反叛性践履。犯罪与刑罚是刑法的实体内容，刑法圈是犯罪圈和刑罚圈的组合。关于刑法圈的设定问题，刑法学界形成的共识是，我国刑法中的犯罪与国外刑法中的犯罪分属两种不同模式。即国外刑法采取的是立法定性和司法定量的评价模式，我国刑法则是在立法上采取“定性+定量”的评价模式。在我国刑法分则规定的多数犯罪中，罪量因素成为一个与《刑法》第13条犯罪的概念相互辉映的评价要素。此外，在评价模式中，还涉及到诸多兜底条款的合理性问题。兜底条款的设置，在很大程度上冲击着刑法的明确性———但在多数情况下，实则系立法为应对变动社会而迫不得已为之的做法。由此引发关于定罪模式的选择问题，即应选择什么样的罪量要素以及在设置定罪要素时，如何考量定罪模式的合理性，尤其是定罪模式是否违背了刑法谦抑性。 收稿日期：2013－09－12 基金项目：国家社科基金项目“刑法社会化”（11BFX109） 作者简介：石聚航（1980－），男，河北邯郸人，南京师范大学法学院博士生。 181
批评性建议性预警性前瞻性———浅议社情民意反映工作的“四性” 社情民意的反映工作是人民政协一项独具特色的工作，北京市崇文区政协通过多年的工作实践，逐步摸索总结出社情民意反映工作的“四性”，并依此指导我们的工作，不断推进了解和反映社情民意工作。 一、批评性是参政议政的一个显著的特点。政协章程规定：人民政协“对国家的大政方针和群众生活的重要问题进行政治协商，并通过建议和批评发挥民主监督作用。”而反映社情民意是一种批评的有效形式和手段。参加政协的各界委员可以经常地把本界别的意见及时反映上来，提出方方面面的批评。 我们坚持既报喜又报忧，只要是政协委员反映上来的材料是实事求是的，我们都大胆地反映上去。我们每年反映的批评性信息都要占信息总数的40%以上，其中有对区委、区政府一些工作提出批评意见的，也有对执法部门等单位的领导提出批评的。 二、建议性是集中民智的有效手段。反映社情民意工作可以把方方面面好的建议加以整理、归纳、综合起来，反映上去，形成对党和政府决策有用的参考。我区每年在此方面的反映都有相当的数量，涉及到我区方方面面的工作。区委、区政府对此非常欢迎，认为许多建议对区里的各项工作提出很好的建设性意见。由于建议受到领导的重视，反过来又促进了政协委员参政议政的积极性。 三、预警性能够为安定团结服务。人民政协要把积极协助党和政府正确处理人民内部的各种矛盾，沟通思想，增进共识，作为常抓不懈的重要任务，摆在突出的位置。在反映社情民意方面，我们也特别注意将苗头性、突发性、重要性的信息反映给党和政府，做到及时、准确，为维护我区的安定团结做出了应有的贡献。 四、前瞻性是社情民意反映工作质量高低的关键问题。一个地区、乃至一个单位要想有所创新、有所发展，所在的领导部门必须要有超前思维，要有创造性的工作。作为领导、领导机关，在超前思维中，注意把政协委员和人民群众集体的智慧进行理性的概括、提高、升华，是一种极为重要的思维方式和决策艺术。 参政议政是人民政协的一项重要职能，政协有责任把政协委员中带有前瞻性的建议反映到有关领导和部门，供领导机关决策时参考，使领导机关的决策更具有超前性和科学性。比如在我区的经济体制改革过程中，在“危改”工作中，都提出过带有前瞻性的意见和建议，得到有关方面的肯定。
强制性规则对《国际商事合同通则》适用的制度性限制 吴德昌 （江西财经大学法学院, 江西南昌330032） 摘要：《国际商事合同通则》在国际、国内法庭的司法实践中作为案件准据法日益得到广泛的适用，但是无论《通则》凭借何种法理机制得以适用，它都必须遵循《通则》第1.4条强制性规则的制度性限制。唯有这样，《通则》才能更好地实现其作为案件准据法的可接受性。关键词：《国际商事合同通则》；强制性规则；制度性限制 中图分类号：文献标识码：文章编号： 《国际商事合同通则》（以下简称《通则》）是国际统一私法协会组织世界著名合同法专家经过三十多年的努力编纂而成的一部极具现代性、代表性、权威性和实用性的商事合同统一法典。它可以为立法所参考，为司法、仲裁所适用，是起草合同、谈判的工具，也是合同法教学的参考书。据UNILEX不完全统计，自1994年《通则》一版、2004年《通则》二版直至2010年的16年间，国际、国内法庭（包括法院和仲裁庭）已累积了适用《通则》的223例案件。其中，中国也有与此相关的案件共计10件之多。这表明，《通则》于实践中日益彰显出调整国际商事合同的法律功能，且与中国法院和仲裁的司法实践愈加相关。现在该是我们深入研究《通则》司法过程中的适用问题的时候。事实上，《通则》适用过程中存在很多理论与实践难题，但是无论《通则》是通过当事人选择而得以适用，亦或是经过法院、仲裁庭的创造性工作而选择适用，《通则》在国内司法或国际商事仲裁中作为案件准据法之适用都需要遵循某些特定的制度约束。《通则》工作组也深知《通则》之适用更多的是基于现行制度的适当认可，而为了更好实现《通则》作为案件准据法适用的可接受性，工作组在制定《通则》起始时便为《通则》的适用设置了如下制度性限制，即强制性规则对《通则》作为案件准据法的合理限制。下面，笔者便围绕《通则》适用过程中如何与相关强制性规则的协调适用问题作些初步的探讨，因为这些强制性规则构成了对《通则》适用的一定限制。于行文安排上，笔者拟在阐发《通则》的“强制性规则”之后，区分内国法院与国际商事仲裁两个不同的适用场景就强制性规则对《通则》的适用限制一一展开。 一、《国际商事合同通则》中的强制性规则及其学理解析 强制性规则通常是指不能由当事人通过协议排除适用的、法庭（包括仲裁庭）在适用时必须予以尊重或遵从的法律规则。这种法律规则在立法上通常可分为两类：第一，法律规范本身的权利义务内容具有强制性或禁止性的规则；第二，关系法律最终目的那些原则规定，比如正义、公平以及涉及公平、正义的法律目标或国家基本法律政策、社会之善良风俗或公共利益，即公共秩序的规则。从限制《通则》作为案件准据法的角度来讲，强制性规则和公共秩序所起到的作用是一致的，即限制当事人的“意思自治”，排除本应作为合同自体法的外国法和非国内法的适用，或要求法庭（包括仲裁庭）直接适用国内法以维护特定国家的司法利益和公序良俗。但是在《通则》中，它只是就强制性规则对《通则》的适用限制作出了明确的规定；而对公共秩序并没有直接规定。①《通则》第1.4条规定，“通则的任何规定都不应限制根据国际私法有关规则导致的强制性规则的适用，且不论这些强制性规则是源于国 作者简介：吴德昌（1977—），男，江西九江人，江西财经大学法学院讲师，法学博士。主要研究方向：国际经济法、国际私法。 ①需要说明的一点是，鉴于国际私法上公共秩序保留主要是一个国内法上的通用制度，《通则》作为案件准据法若涉及到国内司法程序则其必定受到这个制度的限定，且公共秩序之内容在某种意义上必定构成《通则》所述的强制性规则的范畴，同时考虑到公共秩序保留这个制度于国内教科书上已有详尽的介绍，故而本文并不就公共秩序再作展开，但这并不是说《通则》作为案件准据法不受这个制度的规制。
闭区间上连续函数的有界性定理证明的新方法 一、引言 函数是描述客观世界变化规律的重要数学模型，连续函数又是数学分析中非常重要的一类函数。在数学中，连续是函数的一种属性。而在直观上来说，连续的函数就是当输入值的变化足够小的时候，输出的变化也会随之足够小的函数。函数极限的存在性、可微性，以及中值定理、积分等问题，都是与函数的连续性有着一定的，而闭区间上连续函数的性质也显得非常重要。在闭区间上连续函数的性质中，有界性定理又是最值定理和介值定理等的基础。 在极限绪论中，我们知道闭区间上连续函数具有5个性质，即：有界性定理、最大值最小值定理、介值定理、零点定理和一致连续定理，零点定理是介值定理的一个重要推论。而闭区间上连续函数的有界性定理的证明，在很多数学教材中，所采用的方法大致相同，一般都是用致密性定理和有限覆盖定理来加以证明的。并且在文献中作者也分别利用闭区间套定理、确界定理、单调有界定理和柯西收敛准则证明了此定理。但是我们知道，分析数学上所列举的实数完备性的7个基本定理是相互等价的，因而从原则上讲，任何一个都可以证明该定理，只不过是有繁简之分，笔者考虑如何能用最简单的方法将闭区间上连续函数的有界性定理证明出来，上述文献中已经用其他6个基本定理证明了闭区间连续函数的有界性定理，下面本文用实数完备性定理中的聚点原则和构造数列的办法给出了该定理的新证明方法。 二、一种新的证明方法 (一)预备知识 (二)有界性定理的新证法下面将给出实数完备性定理中的聚点原则对闭区间连续函数的有界性定理的证明。 三、有界性定理在数学建模中的应用 本文以一道数学建模的问题为例，介绍闭区间上连续函数的有界性定理如何应用于实际问题。 在20XX年“深圳杯”数学建模夏令营D题中，根据题意所述：农业灾害保险是政府为保障国家农业生产的发展，基于商业保险的原理并给予政策扶持的一类保险产品。农业灾害保险也是针对自然灾害，保障农业生产的重要措施之一，是现代农业金融服务的重要组成部分。农业灾害保险险种是一种准公共产品，基
建议报告格式范文 1.建议性报告的结构和写法 建议性报告除正文外，写法与工作情况报告基本相同。正文一般有三方面内容： (1)建议提出的依据、目的和背景。即根据什么、为了什么提出此项建议。 (2)建议的具体内容。这是建议性报告的主体，要把所提出的意见或方案陈述清楚。 (3)建议的合理性和可行性论证。 2.建议性报告的写作要求 建议性报告的写作要注意二三点：一是要有较强的针对性和特指性，要注重全面掌握所针对的情况或问题。二是要从客观实际出发，所提建议的实施能被}客观条件允许，有较强的可行性。三是对情况或问题的分析和对方案的沦证，既要简练概括，义要充分周密。 关于营区建设规划的方案 部首长： 根据今年院首长第4次办公会议精神和院首长关于营区规划的指示精神，按照学院提出的“着眼发展，统筹规划、总体优化”的原则，我们在多次现场勘察和咨询有关专家的基础上，经过反复论证，现提出我营营区建设方案，供院、部首长决策时参考。
一、建议方案 为了营造适合连队特点的紧张有序的生活环境，建议把现教勤连至汽车连区域作为学院的兵员小区建设，规划面积为X X X X平方米。 1.具体位置：东起现汽车连东墙，西至现教学勤务连西墙，南起现印刷厂、实习工厂大楼北侧，北至学院北墙。 2.建设规划：按照“功能分区，相对独立，集中居住，统一管理”的原则建议将兵员小区规划分为生活区和通用车辆存放区。 生活区规划面积为X××X平方米c在院办公楼中轴线的最北端，即现在的旧水泥库位置，建l栋多层框架结构、面积为X X×X平方米的宿办大楼，可满足教练营及全院建制连队办公、住宿、学习和文体娱乐的需要;在现汽车连的西南角，建l栋两层框架结构面积为X×X X平方米的食堂，可满足x××人就餐;在宿办大楼右前方，建1块X X X x平方米的训练场，可满足X X X余人的队列训练;在现木工房(教勤连院东墙位置)，建l块×X x平力米的文体活动场，可满足文体活动的需要。 通用车辆存放区规划面积×x××平方米，建车库X×间，满足全院所有通用车辆的存放，现有修理间1个、洗车台1座，可满足车辆修理等各项业务需要。 二、方案的可行性
集合与函数 1. 对于集合，一定要抓住集合的代表元素，及元素的“确定性、互异性、无序性”。 {}{}{}C B A x y y x C x y y B x y x A 、、，，，如：集合lg |),(lg |lg |====== 中元素各表示什么？ A 表示函数y=lgx 的定义域， B 表示的是值域，而 C 表示的却是函数上的点的轨迹 2. 进行集合的交、并、补运算时，不要忘记集合本身和空集的特殊情况，注重借助于数轴和文氏图解集合问题。 空集是一切集合的子集，是一切非空集合的真子集。 {} {}如：集合，A x x x B x ax =--===||22301 若，则实数的值构成的集合为B A a ? （答：，，）-??? ??? 1013 显然，这里很容易解出A={-1,3}.而B 最多只有一个元素。故B 只能是-1或者3。根据条件，可以得到a=-1,a=1/3. 但是， 这里千万小心，还有一个B 为空集的情况，也就是a=0，不要把它搞忘记了。 3. 注意下列性质： {}（）集合，，……，的所有子集的个数是；1212a a a n n 要知道它的来历：若B 为A 的子集，则对于元素a 1来说，有2种选择（在或者不在）。同样，对于元素a 2, a 3,……a n ,都有2种选择，所以，总共有2n 种选择， 即集合A 有2n 个子集。 当然，我们也要注意到，这2n 种情况之中，包含了这n 个元素全部在和全部不在的情况，故真子集个数为21n -，非空真子集个数为22n - （）若，；2A B A B A A B B ??== （3）德摩根定律： ()()()()()()C C C C C C U U U U U U A B A B A B A B ==， 4. 你会用补集思想解决问题吗？（排除法、间接法） 如：已知关于的不等式的解集为，若且，求实数x ax x a M M M a --<∈?5 0352 的取值范围。 ()（∵，∴ ·∵，∴ ·，，）335 30555 50 1539252 2∈--0) 在(,1)-∞上单调递减，在(1,)+∞上单调递增，就应该马上知道函数对称轴是x=1. 5、熟悉命题的几种形式、
【摘要】目前，我国理论界对刑法谦抑性原则的研究较为薄弱。实际上，刑法的谦抑性原则应贯穿刑法的始终。本文分析了刑法谦抑性的涵义及理论基础，概括了刑法谦抑性的实现途径，并提出了改革的建议。 【关键词】刑法谦抑性非犯罪化非刑罚化 刑法谦抑性（The principal of compress and modesty）是刑事政策的基础，同时伴随着“刑法的刑事政策化”，谦抑性原则日益成为刑法的一项基本原则。“刑法的谦抑性”用语最早见于日本大正年代主观主义大师宫本英修博士所著《刑法纲要》的论述，随后在《刑法学粹》一书中他又表达了同样的思想。它作为刑法价值理念之一种，既为众多学者所呼吁和倡导，也在现代刑法制度中逐步得到体现。 作为一个舶来品，刑法谦抑原则在我国理论界目前的研究还较为薄弱。实际上，刑法的谦抑精神应贯穿刑法的始终。从立法上来讲，刑法的谦抑性原则制约着刑法调控范围的大小，何种行为应该被规定为犯罪，何种行为不应该被规定为犯罪，刑法的谦抑性原则就是重要的参照物。其实，罪刑法定原则、罪责刑相适应原则本身就是刑法谦抑性原则的载体。犯罪论部分规定的未成年人刑事责任的范围、共同犯罪人的刑事责任认定、犯罪的未完成形态、一罪与数罪问题以及正当防卫、紧急避险等犯罪性阻却事由也充分体现了刑法的谦抑性原则。刑罚论部分涉及的死刑的适用问题、长期自由型的范围等也无不与刑法的谦抑性原则休戚相关。刑法分则的罪名更是离不开刑法谦抑性原则的指导。总之，刑法的谦抑性原则具有重大的理论价值，树立系统的刑法谦抑性原则，无疑对刑法理论的发展会有所裨益。 一、刑法谦抑性的含义 关于刑法谦抑性的含义，代表性的观点主要有以下三种：平野龙认为，“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分行使，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性”。可见刑法谦抑性包含三方面的含义：其一，刑法的补充性。即使有关市民安全的事项，只有在采取其他手段如习惯的、道德的制裁即地域社会的非正式的控制或民事的控制不充分时，才动用刑法；其二，刑法的不完整性；其三，刑法的宽容性，或称为自由尊重性。即使市民的安全受到侵犯，其他控制手段没有发挥效果，刑法也没有必要无遗漏的加以处罚。1[1]张明楷认为刑法谦抑性指刑法应根据一定的规则控制处罚范围与处罚程度。即凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为、足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法就足以抑制某种犯罪行为，足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。1[2]陈兴良则认为刑法谦抑性指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚，进而用其他刑罚替代措施，以便获取最大的社会效益----有效地预防和控制犯罪。1[3] 以上种种说法，虽有各有差异，但其共同点是主要的，即严格控制刑法之恶的扩张，并使其保持在一个恰当的纬度内。笔者认为刑法的谦抑性就是尽量少用刑法，提高刑法效率。只有当其他法律不足以抑止违法行为时，才能使用刑法，这就决定了必须适当控制刑法的处罚范围。又由于刑法所规定的刑罚方法在具有积极作用的同时也具有消极作用，故必须适当控制刑法的处罚力度。刑法的谦抑性使“刑法在根本上与其说是一种特别法，还不如说是其他一切法律的制裁力量”。过分地依赖刑法只能反映社会管理水平低下；同时过度使用刑法会产生贬值效应，不仅起不到有效预防犯罪的作用，还有可能诱使犯罪，将更多的人推到社会的对立面；再者刑法解决社会矛盾和纠纷是治标而非治本的方法，因此具有限制机能的刑法谦抑原则是极为必要的，故成为现代刑法终极价值之一。
建议报告格式 建议报告格式 提出意见和方案，供上级决策参考或报请上级批转有关方面执行、办理的报告即为建议性报告。 1.建议性报告的结构和写法 建议性报告除正文外，写法与工作情况报告基本相同。正文一般有三方面内容： （1）建议提出的依据、目的和背景。即根据什么、为了什么提出此项建议。 （2）建议的具体内容。这是建议性报告的主体，要把所提出的意见或方案陈述清楚。 （3）建议的合理性和可行性论证。 2.建议性报告的写作要求 建议性报告的写作要注意二三点：一是要有较强的针对性和特指性，要注重全面掌握所针对的情况或问题。二是要从客观实际出发，所提建议的实施能被}客观条件允许，有较强的可行性。三是对情况或问题的分析和对方案的沦证，既要简练概括，义要充分周密。 关于营区建设规划的方案 部首长： 根据今年院首长第4次办公会议精神和院首长关于营区规划的指示精神，按照学院提出的“着眼发展，统筹规划、总体优化”
的原则，我们在多次现场勘察和咨询有关专家的基础上，经过反复论证，现提出我营营区建设方案，供院、部首长决策时参考。 一、建议方案 为了营造适合连队特点的紧张有序的生活环境，建议把现教勤连至汽车连区域作为学院的兵员小区建设，规划面积为X X X X 平方米。 1.具体位置：东起现汽车连东墙，西至现教学勤务连西墙，南起现印刷厂、实习工厂大楼北侧，北至学院北墙。 2.建设规划：按照“功能分区，相对独立，集中居住，统一管理”的原则建议将兵员小区规划分为生活区和通用车辆存放区。 生活区规划面积为X××X平方米c在院办公楼中轴线的最北端，即现在的旧水泥库位置，建l栋多层框架结构、面积为X X ×X平方米的宿办大楼，可满足教练营及全院建制连队办公、住宿、学习和文体娱乐的需要；在现汽车连的西南角，建l栋两层框架结构面积为X×X X平方米的食堂，可满足x××人就餐；在宿办大楼右前方，建1块X X X x平方米的训练场，可满足X X X余人的队列训练；在现木工房（教勤连院东墙位置），建l块×X x 平力米的文体活动场，可满足文体活动的需要。 通用车辆存放区规划面积×x××平方米，建车库X×间，满足全院所有通用车辆的存放，现有修理间1个、洗车台1座，可满足车辆修理等各项业务需要。 二、方案的可行性 1.符合院首长意图。方案的建设规划，是在认真学习领会院
社会危害性与刑事违法性及其关系论(一) 一、社会危害性与刑事违法性概念之解析（一）社会危害性的内涵及其判断1.社会危害性之内涵所谓社会危害性，即危害社会的特性，是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或者那样的事实特征。“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。犯罪的社会危害性是指行为对刑法所保护的社会关系造成这样或那样的损害的特性。一般的社会危害性与犯罪的社会危害性有着本质的不同。1]（p382-394）社会危害性是一种抽象的东西，但是任何社会危害性都具有行为性，同时，任何行为又都是人在一定的主观心理支配下所实施的行为，因此，社会危害性必然具有主客观相统一性。此外，社会危害性随着人类社会的发展而呈现出变易性和多样性，不同社会、不同时期、不同国家对同一行为作出的评价可能会相差甚远，同一社会的不同时期对某种行为的社会危害性的评价也会有一定的差别。 2.社会危害性之判断其一，从危害社会行为的量的方面来看，危害社会的行为有一个从低度到高度、从轻微到严重的排列顺序。这一排列在整个法律规范上，一般表现为民事违法的社会危害性（包括一些违反伦理道德的行为所产生的社会危害性）、行政违法的社会危害性以及最为严重的在立法上作为犯罪行为的社会危害。不过，值得注意的是，在罪刑法定原则的指导下，一些原本是民事违法或者是行政违法所造成的相当严重的社会危害性的行为，由于受“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”原则的节制，仍然不得当作犯罪来对待，因此，这些社会危害性只能按照其违法的本来属性，分别认定为民事违法或者行政违法，而不得认定为刑事违法。由此可见，站在整个社会的法秩序或者整体违法的角度来看，民事违法与行政违法的社会危害性与刑事违法的社会危害性在量不完全是一个递进的关系，而带有一定交叉关系。其二，从刑法理论上对犯罪划分为自然犯与法定犯的角度来看，社会危害性又可以表现为法定犯的社会危害性与自然犯的社会危害性。法定犯的社会危害性是指需要有法律明确规定，才能被认为有严重的社会危害性，而自然犯的社会危害性则不需要法律特别之规定，一般人均认为某种行为所具有的严重社会危害性。其三，从社会危害性产生的根源上来看，所谓社会危害性必然是对社会有害的行为，而社会是一个不断向前发展着的受到各种各样内外因素影响与制约的人群联合体。社会之所以会向前发展，既有内因的决定作用，也有外因的推动作用。所以，一方面，任何社会的发展都是生产力与生产关系、上层建筑与经济基础这两对基本矛盾运动的结果，另方面，任何社会都与外部环境密切相关，而且，随着人类社会信息时代的到来，全球经济一体化的步伐正在加快，这样，超国界的外部因素正在越来越多影响与制约国内社会的发展。由此可知，就国内社会来说，任何阻碍与制约生产力发展的、破坏生产关系的、影响上层建筑的以及削弱经济基础的行为，都具有一定的社会危害性，只要这种社会危害性达到了相当严重的程度，就足以构成犯罪的社会危害性。从国际之间即一国与外部联系来说，一个国家的不当行为、或者这个国家的公民的不良或者违法行为都有可能对另一个国家的内部社会造成一定的危害，这种危害也应当看作是社会危害性之范畴，只要到达了严重的程度，同样可以作为犯罪的社会危害性来看待，而此类犯罪通常较多地表现为国际犯罪或者跨国犯罪，这些含有涉外因素的犯罪同样具有严重的社会危害性。其四，从社会危害性在立法与司法等不同阶段中的不同作用来看，宜将社会危害性区分为抽象的社会危害性与具体的社会危害性。详言之，在刑法立法阶段，立法者注重的是宏观的、抽象的社会危害性，而在刑事司法阶段，司法人员则更加关注微观的、具体的社会危害性。譬如，就抢劫罪而言，立法者只能对那些以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其它手段当场劫取他人财物的行为规定为犯罪，这种犯罪，实际上是一类危害行为的集合或者叫做定罪量刑的“指导形象”。而在司法实践中，如何认定构成抢劫罪，其实就是一个把以抢劫为特征的一类行为的抽象的社会危害性具体化的过程。（二）刑事违法性的内涵及其判断1.刑事违法性之内涵：我认为，对刑事违法性概念本身应当作以明确地界定。因为，就字面上来讲，刑事违法性是指违反刑事法的属性，而问题就出在这里。众所周知，刑事法本身不仅仅指的
Tony Maths Tony 状元课堂 专业成就未来 三角函数有界性 1. 函数arcsin(1)arccos(2)y x x =-+的值域是 2. 已知x ∈R 2(1)1x x x x +++的值为 3. 已知22arcsin(1)arcsin(1)2a b π +--≥，则22arccos()a b -= 4. 已知22sin 2sin cos 4ααβ-+=，那么αβ+= 5. 已知2020cot 21sin 1 θθ+=+，那么2(sin 2)(cos 1)θθ++的值为 6.（2019松江一模15）将函数()2sin(3)4f x x π =+的图像向下平移1个单位，得到()g x 的 图像，若12()()9g x g x ?=，其中12,[0,4]x x π∈，则12 x x 的最大值为 7.（2016闵行二模理18）若函数()2sin 2f x x =的图像向右平移?(0)?π<<个单位后得到函数()g x 的图像，若对满足12|()()|4f x g x -=的1x 、2x ，有12||x x -的最小值为6π，则?= 8.（2014年虹口区二模理17 文18）已知数列{}n a 是首项为1a ，公差为(02)d d π<<的等差数列，若数列{cos }n a 是等比数列，则其公比为 9.若实数,x y 满足()()()2221122cos 1,1x y xy x y x y ++--+-=-+则xy 的最小值为 10. 设12,αα∈R ，且121122sin 2sin(2) αα+=++，则12|10|παα--的最小值等于 11. 设ω为正实数，若存在a 、b ，2a b ππ≤<≤，使得cos cos 2a b ωω+=，则ω的取 值范围是 12.（2018金山12）若2018100922sin (2cos )(3cos cos )(1cos cos )αββα βα--≥---+，则sin()2β α+= 13.（2020浦东一模12）如果方程组1212sin sin sin 0sin 2sin sin 2019n n x x x x x n x ++???+=?? ++???+=? 有实数解，则正整数n 的最小值是
刑法的谦抑性原则 2013级物理学系201311141069 冉国华【摘要】随着世界文明化的进程不断发展，刑法正在朝着宽容化的大方向逐渐发展，但是由于我国传统刑罚思想的影响，严刑峻法的陈旧思想仍然占据着很多人的思想。随着我国社会的现代化发展不断深入，对刑法也提出了新的要求，刑法需要保持自身的谦抑和宽容已经被越来越多的人所接受。目前而言，我国理论界对刑法谦抑性原则的研究较为薄弱。实际上，刑法的谦抑性原则应贯穿刑法的始终。本文分析了刑法谦抑性的涵义及理论基础，概括了刑法谦抑性的实现途径，并提出了改革的建议。 【关键词】刑法谦抑性宽容化非犯罪化非刑罚化 关于刑法谦抑性，著名刑法学专家陈兴良认为，“谦抑，是指缩减或压缩。刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他替代措施），获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。”[1]日本学者平野龙一认为，“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分时，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性。”[ 2 ]台湾的林山田也说过，“刑罚之界限应该是内缩的，而不是外张的；而刑罚是国家为达其保护法益和维持法秩序的任务时的最后手段。能够不使用刑法，而以最简单有效的手段达到所想要的结果，就不需要刑罚。 综合以上看法，所谓刑法的谦抑性，又称刑法的必要性，指立法机关只有在该规范确属必不可少——没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。 一．刑法谦抑性的含义 关于刑法谦抑性的含义，代表性的观点主要有以下三种：平野龙认为，“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分行使，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性”。可见刑法谦抑性包含三方面的含义：其一，刑法的补充性。即使有关市民安全的事项，只有在采取其他手段如习惯的、道德的制裁即地域社会的非正式的控制或民事的控制不充分时，才动用刑法；其二，刑法的不完整性；其三，刑法的宽容性，或称为自由尊重性。即使市民的安全受到侵犯，其他控制手段没有发挥效果，刑法也没有必要无遗漏的加以处罚。 [3]张明楷认为刑法谦抑性指刑法应根据一定的规则控制处罚范围与处罚程度。即凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为、足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法就足以抑制某种犯罪行为，足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。 [4]陈兴良则认为刑法谦抑性指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚，进而用其他刑罚替代措施，以便获取最大的社会效益----有效地预防和控制犯罪。 [5] 以上种种说法，虽有各有差异，但其共同点是主要的，即严格控制刑法之恶的扩张，并使其保持在一个恰当的纬度内。笔者认为刑法的谦抑性就是尽量少用刑法，提高刑法效率。只有当其他法律不足以抑止违法行为时，才能使用刑法，这就决定了必须适当控制刑法的处罚范围。又由于刑法所规定的刑罚方法在具有积极作用的同时也具有消极作用，故必须适当控制刑法的处罚力度。刑法的谦抑性使“刑法在根本上与其说是一种特别法，还不如说是其他一切法律的制裁力量”。过分地依赖刑法只能反映社会管理水平低下；同时过度使用刑法会产生贬值效应，不仅起不到有效预防犯罪的作用，还有可能诱使犯罪，将更多的人推到社
【餐饮营销】建议性销售的方法揭秘，增加餐厅营业额的法宝 在多期备受追捧的“厨道学堂-超级店长”课堂上，老师讲到增加营业额的其中一个重要法宝就是建议性销售！仅这项计划给我们许多同学的餐厅增加了 可观的营业额，下面就与各位餐饮人分享怎样做建议性销售： 建议性销售即让顾客在餐厅消费时提高消费额。在餐厅已不能扩大营业面积，对外不能增加店面的情况下，提高顾客的消费额是增加餐厅营业收入的有效方法，而实现这个目标的工具就是建议性销售，服务员是建议性销售的具体实施者。 餐厅的产品对于顾客来说，只是一个被动的选择过程，但服务员如果能用正确的方法加以引导，就能够达到增加销售的目的。在管理上，我们必须将建议性销售作为对服务员的一个考核标准。建议通过以下两个方面来入手： |培训 一、要求服务员对菜品和企业文化熟悉 能够熟练地向顾客介绍每道菜的特色、原料构成以及菜品背后的故事 二、定期让厨师向服务员介绍菜品 详细到每个工序的操作过程、成品口味等； 三、提高服务人员的语言水平。 当然，建议性销售并不是要求服务员一味地向顾客推销高价位的菜品，而是要根据顾客的特点及需要进行有礼貌的适当的推销，其中服务员揣摩顾客的消费心理是非常重要的，不能不顾顾客的实际情况进行硬性推销，如果建议性销售把握不好，就很有可能“点炸了”。 实施建议性销售可以大大提高餐厅的销售额，服务员的服务由被动到主动，同时练就一身判断顾客消费水准和揣摩顾客心理的水平。建议性销售并不是要求服务员“看人下菜”，只是要求服务员在对顾客热情地前提下，也对自己餐厅又责任感，争取为餐厅多挣一块钱的努力。试想下，如果每单仅提高3元的消费额，那每月提升的业绩就不少了。
股权转让有哪些限制性规定 ▲一、股权转让有哪些限制性规定 1、封闭性限制 中国《公司法》第35条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。 2、股权转让场所的限制 针对股份有限公司股份的转让中国《公司法》第139条规定：“股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易所进
行。”第146条规定：“无记名股票的转让，由股东在依法设立的证券交易所将该股票交付给受让方即发生转让的效力。”此类转让场所的限制规定，在各国立法上也极为少见。这也许与行政管理中的管理论占主导的思想有关，但将行政管理的模式生搬硬套为股权转让的限制是公司法律制度中 的幼稚病。 3、发起人持股时间的限制 中国《公司法》第142条规定：“发起人持有的该公司股份，自公司成立之日起1年内不得转让。”对发起人股权转让的限制，使发起人与其他股东的权利不相等，与社会主义市场经济各类市场主体平等行使权利不相称。 4、董事、监事、经理任职条件的限制 中国《公司法》第142条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变 动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。”其目的是杜绝公司负责人
利用职务便利获取公司的内部信息，从事不公平的内幕股权交易，从而损害其他非任董事、监事、经理的股东的合法权益。 5、特殊股份转让的限制中国《公司法》第148条规定：“国家授权投资的机构可以依法转让其持有的股份，也可以购买其他股东持有的股份。转让或者购买股份的审批权限、管理办法，由法律、行政法规另行规定。”1997年7月对外贸易经济合作部、国家工商行政管理总局联合发布《关于外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第20条规定：“股权转让协议和修改企业原合同、章程协议自核发变更外商投资企业批准证书之日起生效。协议生效后，企业投资者按照修改后的企业合同、章程规定享有有关权利并承担有关义务。” 6、取得自己股份的限制 中国《公司法》第149条第1款规定：“公司不得收购该公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或者与持有该公司股票的其他公司合并时除外。”公司依照法律规定收购该公司的股票后，必须在10日内注销该部分股票，依照法律、行政法规办理变更登记，并且公告。同时，第149条第
论刑法的谦抑性文献综述 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 刑法的谦抑性，指刑法的最后性和不可替代性，在现今轻刑化趋势的指导下，刑法的谦抑性日益成为倡导的主趋势，这在最新修改的刑法修正案九中也较为明显的体现出来。但是，不容忽视的是，刑法谦抑不等同于完全的摒弃，应当保障报应与预防、人权保障与惩罚犯罪两者的平衡，所以说如何根据我国的国情和实际情况界定刑法谦抑的范围便成为亟待解决的问题。 一、刑法谦抑性的理论诠释 (一)刑法谦抑性的含义 最早的刑法谦抑性的提出者是甘雨沛、何鹏中认为“谦抑就是意味着缩减。”①并采用列举的方式阐释了谦抑思想在司法实践中的体现，并以此来为谦抑的理论化奠定了一定的基础。在这里面，有一些学者觉得，要定义刑法的谦抑性应该以最后手段为着重点。例如著名教授陈兴良认为，相关的立法者应当通过最
小的支出，甚至是不需要刑罚，来换取社会效益的最大化，并以此来对其他的犯罪进行有效的控制与预防。而张明楷教授则主张，刑法所具有的谦抑性，其实指的就是，刑法在实际的运用过程中，应当依据一定的规则，来对处罚范围与处罚程度进行严格的控制，也就是说，所有的通过运用其他法律就能够得到有效抑制的行为，并且能够对合法权益进行充分保护时，就不要把它规定成犯罪。②与上两名学者相似思想的梁根林教授则主张，所谓的刑法谦抑性，指的就是应当将刑法当做社会抗制违法行为的最终防线，对于那些可以通过使用其他手段来进行调整的，应当尽量避免运用刑法的手段来对其进行调整，也就是说，可以运用较轻手段的时候，就尽可能的避免运用较重手段。 ③还有一部分学者是以国家的权力为着重点。例如林山田认为刑罚虽然也体现了最后手段，但是却明示了主体即为国家职权的行为。王明星认为，刑法的谦抑性是指贯穿整个的刑事领域当中，国家需要根据相关的规则，来对刑法的调控程度与范围等进行严格的控制。④对于抑制性含义的论述，许道敏博士主张，刑法的抑制性主要包含了以下两个层面的含义：一方面，国家在运用刑罚的过程中，必须要根据刑法来进行自我压抑，两一方面，就针对于人民而言，其有权通过
前言： 所谓建议性锁就是假定人们都会遵守某些规则去干一件事。例如，人与车看到红灯都会停，而看到绿灯才会继续走，我们可以称红绿等为建议锁。但这只是一种规则而已，你并不防止某些人强闯红灯。而强制性锁是你想闯红灯也闯不了。 建议性锁只在cooperating processes之间才有用，对cooperating process的理解是最重要的，它指的是会影响其它进程的进程或被别的进程所影响的进程，举两个例子：（1）我们可以同时在两个窗口中运行同一个命令，对同一个文件进行操作，那么这两个进程就是cooperating processes；（2）cat file| sort，那么cat和sort产生的进程就是使用了pipe的 cooperating processes。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ APUE中的表述： fcntl有强大的功能，它能够复制一个现有的描述符，获得/设置文件描述符标记，获得/设置文件状态标记，获得/设置异步I/O所有权，获得/设置纪录锁。 当多个用户共同使用，操作一个文件的情况，Linux通常采用的方法就是给文件上锁，来避免共享资源产生竞争的状态。 fcntl文件锁有两种类型：建议性锁和强制性锁 ?建议性锁是这样规定的：每个使用上锁文件的进程都要检查是否有锁存在，当然还得尊重已有的锁。内核和系统总体上都坚持不使用建议性锁，它们依靠程序员遵守这个规定。（Linux默认是采用建议性锁）?强制性锁是由内核执行的。当文件被上锁来进行写入操作时，在锁定该文件的进程释放该锁之前，内核会阻止任何对该文件的读或写访问，每次读或写访问都得检查锁是否存在。 使用fcntl文件锁进行I/O操作必须小心：进程在开始任何I/O操作前如何去处理锁，在对文件解锁前如何完成所有的操作，是必须考虑的。如果在设置锁之前打开文件，或者读取该锁之后关闭文件，另一个进程就可能在上锁/解锁操作和打开/关闭操作之间的几分之一秒内访问该文件。当一个进程对文件加锁后，无论它是否释放所加的锁，只要文件关闭，内核都会自动释放加在文件上的建议性锁（这也是建议性锁和强制性锁的最大区别）, 所以不要想设置建议性锁来达到永久不让别的进程访问文件的目的(强制性锁才可以)^_^；强制性锁则对所有进程起作用。 在Linux中实现上锁的函数有lock()和fcntl()。 ?lock()用于对文件施加建议性锁 ?fcntl()用于对文件施加建议性锁和强制性锁都行。同时还可以对文件某一条纪录进行上锁，也就是记录锁。 例子： ?例1，我有几个进程(不一定有亲缘关系)都通过fctnl机制来操作文件，这个就叫一致的方法。但是，如果同时，又有个流氓进程，管它3721，冲上去，open, write。 这时候那几个进程fcntl对这种方式无能为力，这样就叫不一致。文件最后的状态就不定了。 正因为这种锁约束不了其它的访问方式，所以叫建议行锁。强制性锁需要内核支持的,对read, write, open都会检查 锁。
限制使用级的抗菌药物有哪些？ 抗菌药物有哪些分类？不同的医生可以开什么样的抗菌药物？抗菌药物作为一类常用药品，应合理规范使用，而如今有了管理目录。昨天，记者获悉，为加强抗菌药物临床应用管理，省卫生厅制定了《浙江省抗菌药物临床应用分级管理目录（2012版）》，对抗菌药物的分类和使用级别进行了明确的划分，适用于二级以上各类医疗机构。 抗菌药物分三级使用，不同的抗菌药物有不同的特点，在使用上面，根据安全性、疗效、细菌耐药性、价格等因素，将抗菌药物分为三级：非限制使用级、限制使用级与特殊使用级。 1.非限制使用级抗菌药物？是指经长期临床应用证明安全、有效，对病原菌耐药性影响较小，价格相对较低的抗菌药物。如青霉素、阿莫西林、头孢拉定等均属于这一类别。 2.限制使用级抗菌药物，这类抗菌药物虽经长期临床应用证明安全、有效，但与非限制使用级抗菌药物相比较，在安全性、疗效、对细菌耐药性影响、药品价格等方面存在局限性，不宜作为非限制级药物使用。比如说，美西林、头孢硫脒、阿奇霉素（注射）都是限制级使用的抗菌药物。 3.特殊使用级抗菌药物则包括五种情形：具有明显或者严重不良反应，不宜随意使用的抗菌药物；需要严格控制使用，避免细菌过快产生耐药的抗菌药物；疗效、安全性方面的临床资料较少，不优于现用药物的抗菌药物；新上市，在适应证、疗效或安全性方面尚需进一步考证的抗菌药物；价格昂贵的抗菌药物。如五水头孢唑林、吉米沙星、米康唑（注射）等。 有些药物不能门诊使用 对抗菌药物进行分级，也是为了方便对医生处方权进行管理。 不同类别抗菌药物如何使用？卫生部门规定，原则上预防感染、治疗轻度或者局部感染应当首选非限制使用级抗菌药物；中重度感染、免疫功能低下合并感染或者病原菌只对限制使用级抗菌药物敏感时，可以选用限制使用级抗菌药物；严格控制特殊使用级抗菌药物使用。 至于抗菌药物的处方权，最新的规定是，非限制使用级抗菌药物：各级医师均具有处方权，需按各种药物适应证合理用药。限制使用级抗菌药物：住院病人由具有副高以上专业技术职务任职资格医师开具处方或医嘱，无副高以上专业技术职务任职资格医师的科室由科室主任开具处方或医嘱。门急诊病人由中级以上专业技术职务任职资格医师开具处方或医嘱。 而特殊使用级抗菌药物：住院病人由具有正高级专业技术职务任职资格的医师开具处方或医嘱。无正高以上专业技术职务任职资格医师的科室由科室主任开具处方或医嘱。此外，经具有特殊使用级抗菌药物会诊资格的医师或药师会诊同意，或多学科疑难病例讨论意见，可使用特殊使用级抗菌药物。