中华人民共和国反垄断法
第一部分绪论
完善社会主义市场经济体制的重要法律
《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日由十届全国人大常委会第二十九次会议审议通过，国家主席胡锦涛同日签发主席令予以公布，将于2008年8月1日起施行。这部重要法律的制定和施行，是我国社会主义市场经济体制和中国特色社会主义法律体系日趋完善的重要标志。
一、反垄断法的制定竞争是市场经济最基本的特征，市场经济本质上是竞争性的经济。在市场调节能够发挥作用的领域，公平的竞争对于实现资源优化配臵，促使经营者创新，增进消费者福利，具有十分重要的作用。正因为如此，实行市场经济的国家都高度重视制定和实施以保护公平竞争、禁止垄断和不正当竞争行为为宗旨的竞争法律制度，以保护正常的市场竞争格局，规范经营者的市场竞争行为。竞争法律制度在市场经济国家的法律体系中占有十分重要的地位。我国实行社会主义市场经济。为了在国家宏观调控指导下，充分发挥市场在资源配臵中的基础性作用，我们必须建立健全与我国社会主义市场经济的性质和发展阶段相适应的竞争法律制度，为社会主义市场经济体制的不断完善提供相适应的制度保障。在1992年10月党的十四大提出“建立社会
主义市场经济体制”的改革目标后不久，全国人大常委会就于1993年9月通过了《反不正当竞争法》。同时，有关方面也开始了我国反垄断法的研究起草工作。八届、九届全国人大常委会都把制定反垄断法列入了立法规划，有关方面为此做了大量工作。十届全国人大常委会继续将制定反垄断法列入本届立法规划。2004年2月，商务部将与国家工商总局共同起草的《中华人民共和国反垄断法（送审稿）》报送国务院。国务院法制办公室组织有关部门、专家在进一步调查研究的基础上，对送审稿进行了反复研究、论证和修改，形成了反垄断法草案，报请国务院常务会议讨论通过。2006年6月16日，温家宝总理签署议案，将草案提请全国人大常委会审议。在分别于2006年6月和2007年6月、8月召开的十届全国人大常委会第二十二次、第二十八次和第二十九次会议上，常委会组成人员对草案进行了三次审议。全国人大法律委员会和全国人大常委会法制工作委员会将草案印发各地、各有关部门和研究机构征求意见，多次召开座谈会，并到一些地方调研，广泛听取地方、部门、行业协会、企业和专家学者的意见，根据全国人大常委会组成人员的审议意见和各有关方面的意见，对草案进行了反复研究修改。在2007年8月30日举行的十届全国人大常委会第二十九次会议的全体会议上，出席会议的153位常委会组成人员，以150票赞成的表决结果，高票通过了这部重要法律。吴邦国委员长在这次会议上发表讲话指出：“会议通过的反垄断法坚持从我国国情和实际出发，并注意研究借鉴国际反垄断的有益
经验，确立了与社会主义市场经济相符合、与我国经济社会发展阶段相适应的预防和制止垄断、保护和促进公平竞争的法律制度。”
二、反垄断法的主要内容制定我国的反垄断法，必须从我国国情出发；同时，也要研究借鉴国外反垄断制度中一些通行规则，并为我所用，以构建与我国社会主义市场经济的性质相符合，与我国现阶段经济发展特点相适应，能够对社会主义市场经济的健康发展起保障和促进作用的反垄断法律制度。
（一）关于经济活动中的垄断行为国外的反垄断立法，如果从1890年美国的《谢尔曼法》算起，已有一百一十多年的历史，逐渐形成了以禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中（即通常所说的反垄断法的“三大支柱”）为基本内容的比较成熟的反垄断法律制度。这三项反垄断法律制度，作为市场经济条件下保护竞争的共同规则，是可以为我所用的。对此，我国反垄断法第三条明确规定，本法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议，经营者滥用市场支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
（二）关于垄断协议按照反垄断法第十三条第二款的规定，垄断协议是指经营者之间达成或者采取的旨在排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为，即一些国家所称的“卡特尔”。竞争可以促进技术进步、效率提高、成本降低、服务改善，
从而使消费者获益。但激烈的市场竞争又给经营者造成巨大压力，一些经营者为了消除、减轻市场竞争的压力，便通过相互协商达成协议，或采取共同行动，以联合限价、联合提价等方式操控市场价格，或者联合限制商品的生产数量或者销售数量，或者在彼此间分割销售市场或者原材料采购市场，或者对其他以较低价格销售商品的经营者采取联合抵制与其进行交易等手段，以达到排除或者限制竞争的目的。经营者之间的垄断协议，窒息了竞争带来的市场活力，阻碍了经济发展和消费者福利的提高，成为各国反垄断法予以禁止的主要对象。我国实行社会主义市场经济的时间不长，但各种形式的价格联盟、联合限产协议、生产企业对以较低价格销售产品的经销企业联合抵制供货（如一些地方发生的药品生产企业对“平价”药房联合抵制供货）等达成和实施垄断协议的行为已多有发生，直接影响社会主义市场经济的健康发展，损害消费者利益，应当依法予以禁止。我国反垄断法第十三条、第十四条分别对具有竞争关系的经营者之间的横向垄断协议和处于产业链上下游环节的不具有直接竞争关系的经营者之间的纵向垄断协议，做出了禁止性规定。同时，经济发展的实践表明，对市场竞争的正面作用也不能无限夸大，将其绝对化。在经济生活中，经营者达成的某些协议，虽然具有限制竞争的后果，但整体上有利于技术进步、经济发展和公共利益的,反垄断法不应予以禁止。各国反垄断法都对可给予反垄断豁免的限制竞争协议做了规定。我国垄断法根据我国实际情况，也在第十五条对应给予反垄
断豁免、不予禁止的限制竞争协议做了列举规定。
（三）关于滥用市场支配地位反垄断法第十七条第二款规定：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。”经营者具有的市场支配地位，可以是通过市场竞争取得的，也可以是因为某些行业（如电力电网、铁路路网、城市基础设施管网）所具有的自然垄断特性形成的，或者是因为国家对某些特殊行业或领域实行的特殊市场准入政策形成的。对经营者合法取得市场支配地位，反垄断法不予禁止，也不应禁止。从我国反垄断法的规定看，这一点是明确的。其他许多国家的反垄断法也采取这一态度。但是，如果具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位，实施垄断价格、掠夺性定价、拒绝交易、强制交易、搭售、对条件相同的交易相对人实行差别待遇等排除、限制竞争，损害消费者和其他经营者合法权益的行为的，则应受到严格的禁止。我国反垄断法第十七条对此做了明确规定。我国实行社会主义市场经济。国有经济在关系国家安全和国民经济命脉的重点行业和关键领域中占有控制地位，这对我国经济发展和政治稳定十分重要。党的十六大报告明确指出：“国有经济控制国民经济命脉，对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键作用。”同时，按照中央提出的“推进垄断行业改革，积极引入竞争机制”和十届全国人大四次会议批准的“十一五”规划提出的
“深化石油、电信、民航、邮政、烟草、盐业和市政公用事业改革，推进国有资产重组，形成竞争性市场格局”的要求，在国有经济占支配地位的行业中，也要引导、推进不同经营者之间开展竞争。政府对这些行业的经营者应当加强监管，依法禁止个别经营者滥用支配地位，牟取不正当利益，损害消费者权益。为此，我国反垄断法在“总则”中专门规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。”并规定，这些行业的“经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益”。
（四）关于经营者集中反垄断法所称的经营者集中,包括经营者之间的吸收合并、新设合并，也包括经营者通过取得其他经营者的股份、资产，或者通过合同等方式，取得对其他经营者的控制权或能够对其他经营者施加决定性影响的情形。经营者集中是经济活动中经常发生的现象，其结果具有两面性：一方面，经营者通过集中,有利于形成规模经济，提高竞争力；另一方面,集中后的经营者又可能产生或者加强市场支配地位，对市场竞争产生不利影响。因此，许多国家的反垄断法都把对经营者集中实行必要的控制作为其基本制度之一。主要做法是：要求达到一定规模
（如经营额、市场份额达到规定标准）的经营者实施集中，须向反垄断执法机构申报，由反垄断执法机关根据该项集中对竞争可能产生的影响进行审查，做出是否允许经营者集中的决定。我国反垄断法根据我国的实际情况，并研究借鉴了有关国家反垄断法控制经营者集中的规定，确立了我国对经营者集中的反垄断审查制度。依照反垄断法第四章的规定，经营者集中达到国务院规定的申报标准的，应当事先向国务院反垄断执法机构申报，由国务院反垄断执法机构依法进行审查。未经申报的，或者国务院反垄断执法机构经审查后决定禁止经营者集中的，不得实施集中。执行反垄断法关于控制经营集中的规定，应当充分考虑我国经济发展的阶段性特点，与国家的产业政策和宏观调控目标相协调。现阶段我国经济发展中存在的主要问题之一，是产业集中度不高，许多企业达不到规模经济的要求，与国外大企业相比更有很大差距，缺乏国际竞争力。党的十六大报告和十六届三中全会的决定都明确提出，要“发展具有国际竞争力的大公司大企业集团”。反垄断法在“总则”中也明确规定：“经营者可以通过公平竞争，自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。”在对经营者集中进行反垄断审查时，应当注意准确理解、正确执行反垄断法的规定，既要防止因过度集中形成垄断，又要有利于国内企业做强做大、发展规模经济，提高产业集中度，增加企业竞争力。为此，反垄断法第二十八条规定，国务院反垄断执法机构对具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，应当予
以禁止；但是，如果经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以对该项经营者集中做出不予禁止的决定。国家对经营者集中实施的审查，除了反垄断审查外，对外资并购国内企业，可能影响国家安全的，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。这也是不少国家所采取的做法。我国也已初步建立并正在进一步完善对外资并购国内企业的国家安全审查制度。国务院制定的《指导外商投资方向规定》中明确规定，禁止外商投资“危害国家安全或者损害社会公共利益”的项目以及“运用我国特有工艺或者技术生产产品”的项目。商务部等六部门2006年8月联合发布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》中明确规定：“外国投资者并购境内企业取得实际控制权，涉及重点行业，可能影响国家经济安全的，或者并购导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的”，须向商务部申报审查。为使反垄断法的相关规定与国家对外资并购实行国家安全审查的规定相衔接，反垄断法第三十一条规定：“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。”
（五）关于禁止滥用行政权力排除、限制竞争在反垄断法草案起草过程中，对本法是否要对行政机关滥用行政权力排除、限制竞争问题，即是否要对所谓行政性垄断问题做出规定，一直有不
同意见。国务院在关于草案的说明中提到，不赞成在本法中对此做出规定的主要理由是：行政性垄断行为属于行政权力的不当使用，这主要应通过进一步深化经济体制和行政管理体制改革，转变政府职能，加强对行政权力运用的规范和监督，包括采取党纪、政纪和必要的法律手段在内的综合性措施来解决，而不是主要依靠反垄断法所能解决的问题。赞成在本法中对此做出规定的主要理由是：现实中利用行政权力限制竞争问题较为普遍，妨碍了全国统一、公平的市场体系的建立，社会各界普遍关注。反垄断法应当对禁止行政性限制竞争做出规定，这是现阶段我国国情所决定的。“说明”中说，经“认真分析、研究后认为，两方面的意见都有一定道理”。“从我国实际出发，在反垄断法这一保护竞争的专门性、基础性法律中对禁止行政性限制竞争行为作出明确、具体的规定，既表明国家对行政性限制竞争的重视和坚决反对的态度，又能够进一步防止和制止行政性限制竞争的行为。”据此，草案“专设一章对禁止行政性限制竞争作了具体规定”。全国人大法律委员会和全国人大常委会法制工作委员会经研究认为，虽然滥用行政权力排除、限制竞争的行为，不同于经营者在市场经济活动中实施的经济垄断行为；本法第三条所规定的垄断行为，也不包括行政性排除、限制竞争的行为。但从我国现实情况看，行政性限制竞争问题确实存在，影响全国统一市场的建立，社会各界对此普遍关注。在反垄断法中对此做出适当的规定，是有必要的。全国人大常委会经过审议，基本保留了草案这一章的规定。这些
规定，主要是重申了《反不正当竞争法》、《产品质量法》和国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等法律、行政法规的规定。此外，反垄断法还对反垄断执法机构、对涉嫌垄断行为的调查和违反本法规定的法律责任等做了规定。第二部分释义
第二部分释义
第一章总则
第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。
【释义】本条是对反垄断法立法目的的规定。制定反垄断法是为了预防和制止垄断行为。本法所称垄断行为，包括经营者达成垄断协议，滥用市场支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。反垄断法通过相关的制度安排，明确构成垄断行为的界限，设立相应的禁止性规范和监督检查措施，规定实施垄断行为所应承担的法律后果等，以达到预防和制止垄断行为的目的。制定反垄断法是为了保护市场竞争机制，维持正常的竞争环境，在这一环境中，在价格引导下，在优胜劣汰机制的作用下，使资源得到优化配臵，以提高整体经济效率，提高社会生产力。制定反垄断法要维护消费者合法权益和社会公共利益。
反垄断法通过禁止垄断行为，保护市场竞争，促使经营者在竞争机制的作用下，努力降低生产经营成本，提高产品质量，这显然有利于增进消费者福利，维护消费者的整体利益。同时，反垄断法也将维护社会公共利益作为立法的宗旨之一，兼顾竞争政策和产业政策以及其他经济政策的统一，在若干具体规定上体现了对社会公共利益的保护。促进社会主义市场经济健康发展。建立和完善社会主义市场经济体制，就是要在坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度的基础上，在国家宏观调控指导下，充分发挥市场在资源配臵中的基础性作用。市场配臵资源的作用是通过竞争来实现的。反垄断法保护市场竞争的规定，为发挥市场配臵资源的基础性作用提供了制度保障，对促进我国社会主义市场经济的健康发展具有重要作用。反垄断法作为一部竞争法，与我国已有的反不正当竞争法和消费者权益保护法既有联系又有区别。其区别主要是：
（1）与反不正当竞争法相比，反垄断法的目的是维护市场竞争机制而不是直接地保护特定的竞争者。它通过禁止经营者实施排除、限制竞争的行为，以维护市场的竞争格局，解决市场中有没有竞争的问题。而反不正当竞争法则主要解决不当竞争的问题。在反垄断法出台以前，我国的反不正当竞争法根据中国的实际，也规定了若干反对排除、限制竞争的条款，对维护我国的市场竞争机制，保护市场竞争，起到了重要作用。
（2）与消费者权益保护法相比，反垄断法并不排除对消费者的
直接和具体的保护，但其目的侧重于通过维护市场竞争机制，提高经济效率，使消费者整体获益。因此，本法对消费者的保护着眼于竞争行为是否损害了保障消费者福利的竞争机制，而不以某一行为是否为消费者满意作为判断标准，也不刻意保护某一具体消费者的利益。
第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。
【释义】本条是对反垄断法适用范围的规定。反垄断法主要适用于我国境内经济活动中的垄断行为，包括经营者达成垄断协议，经营者滥用市场支配地位，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。作为规制对象的经营者，是指从事商品生产经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。反垄断法既适用于在中国境内发生的垄断行为，也适用于在中国境外发生的，对国内市场竞争产生排除、限制影响的垄断行为。随着经济全球化和我国对外开放的进一步扩大，我国经济与国际经济日益融合，在这种情况下，在我国境外发生的经营者达成和实施垄断协议的行为，滥用市场支配地位的行为，以及企业并购的行为等，都有可能对我国境内的市场竞争产生影响。为了预防和制止境外发生的垄断行为对国内的市场竞争产生不利影响，反垄断法借鉴国际上其他国家的经验，规定了域外效力。反垄断法第五章专章规定
了禁止行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。一些行政机关滥用行政权力，从事地方封锁等行为，排除、限制了正常的市场竞争，阻碍了商品的自由流通，不利于在全国形成统一、有序的市场，应当坚决制止。考虑到行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争的行为与本法主要规范的经济性垄断行为，在行为主体、表现形式和处理方法上差别较大，难以采用与经济性垄断行为相同的规则加以规范，因此，本法在总则第八条专门规定：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争，并通过第五章的具体规定和法律责任一章中的有关规定，对行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争行为加以规范。
第三条本法规定的垄断行为包括：
(一)经营者达成垄断协议；
(二)经营者滥用市场支配地位；
(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。【释义】本条是对垄断行为的规定。反垄断法所指的垄断行为包括：经营者达成垄断协议的行为，经营者滥用市场支配地位的行为，以及具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。垄断协议，又称卡特尔，是指两个以上经营者相互间达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。垄断协议包括横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者之间达成的排除限制竞争的协议，主要包括：
（1）固定或者变更商品价格；
（2）限制商品的生产数量或者销售数量；
（3）分割销售市场或者原材料采购市场；
（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（5）联合抵制交易。
纵向垄断协议是指经营者与交易相对人（一般不具有竞争关系）之间达成的排除限制竞争的协议，主要包括固定向第三人转售商品的价格协议和限定向第三人转售商品的最低价格协议。垄断协议不仅包括书面形式的协议、决定，也包括口头形式的协议、决定；同时，还包括既没有书面协议，也没有口头协议，但采取了步调一致的排除、限制竞争的行为。确定一个协议是否构成垄断协议，应以其是否排除和限制了竞争为衡量标准。
经营者滥用市场支配地位，是指具有市场支配地位的经营者，滥用其支配地位，从事排除、限制竞争的市场行为。它主要包括：
（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；
（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。确定上述行为是否为滥用市场支配地位行为，应采取合理分析的原则。为便于识别滥用市场支配地位的行为，反垄断法还对市场支配地位的定义及认定市场支配地位应依据的因素做了规定。具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。反垄断法所称的经营者集中主要是指一个经营者通过特定的行为取得对另一个经营者的全部或部分控制权。根据本法的规定，经营者集中包括三种情形：
（1）经营者合并；
（2）经营者通过取得股权或者资产的方式获得对其他经营者的控制权；
（3）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。经营者集中具有有利于竞争和可能影响竞争的双重效果。一方面，经营者集中是形成规模经济，提高市场竞争力的重要手段；另一方面，过度的集中又会产生或加强市场支配地位，限制竞争，损害效率。反垄断法规定经营者集中制度的目的，就是通过对集中的控制，防止出现过度集中的市场力量，避免导致排除、限制竞争的结果。为此，我国反垄断法借鉴国际上多数国家的做法，规定了经营者集中的事前申报制度，除将申报标准授权国务院做出规定外，对审查标准、审查应考虑的因素及审查程序做了规定。
第四条国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。【释义】本条是关于反垄断法的一项基本原则的规定。我国实行以公有制为主体、多种所有制经济共同发展为基本经济制度的社会主义市场经济。制定反垄断法，既要研究借鉴其他国家反垄断制度的有益经验，更要从我国国情出发，不能简单照搬西方国家的反垄断制度。我国的竞争规则必须与社会主义市场经济的性质和发展要求相符合，与我国经济发展的阶段性特点相适应。我们必须按照建立统一、开放、竞争、有序的现代市场体系要求，坚决反对同建立和完善社会主义市场经济体制的改革目标相悖的市场垄断行为，维护正常的市场竞争秩序；同时，要在国家宏观调控的指导下，统筹协调反垄断与实施国家产业政策、就业政策等各项经济政策的关系，促进我国社会主义市场经济的健康发展。
第五条经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。
【释义】本条是对经营者集中的原则性规定。反垄断法意义上的经营者集中，是指为了达到特定的经济目的，通过一定方式和手段而形成的经营者之间的资产、人员等因素的融合。在一些国家和有关国际组织的反垄断立法中，经营者集中又被称为经营者“合并”、“并购”或者“结合”等。本法对经营者集中没有做定义性的规定，只是对其形式进行了列举。按照本法第二十条的规定，
经营者集中包括下列三种情形：
（1）经营者合并；
（2）经营者通过取得股权或者资产的方式获得对其他经营者的控制权；
（3）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。集中是经营者扩大自身规模，提高竞争能力，以更好地参与市场竞争的一种重要手段。集中可以为经营者带来好处，如实现规模经济，降低单位产品的成本，节约交易费用，提高生产效率，实施多样化生产而降低市场风险。但是，经营者集中也可能减少甚至消灭市场上的竞争者，产生或者加强经营者的市场支配地位，从而对市场的有效竞争造成威胁。正因为经营者集中可能对市场竞争产生不利后果，对于经营者集中的控制，就成为反垄断法的一项重要任务，对于具有或者可能具有排除、限制竞争后果的经营者集中，反垄断法明确禁止。经营者集中对市场竞争的影响，往往是长远的、潜在的，对经营者集中实施控制时需要考虑的因素很多。反垄断法需要根据本国经济的发展阶段、发展情况，本国企业的实际情况、市场竞争情况等因素，决定如何对经营者集中实施控制以及控制到什么程度。我国的反垄断法在对经营者集中做出规定时，也要与我国经济发展的阶段性特点相适应。我国现阶段经济发展中存在的一个主要问题是，产业集中度不高，许多企业达不到规模经济的要求，与国外大企业相比更有很大差距，缺乏国际竞争力。因此，制定反
垄断法，应从我国现阶段经济发展的实际情况出发，既要防止经营者过度集中形成垄断，又要有利于国内企业通过依法兼并做大做强、发展规模经济，提高产业集中度，增强竞争能力。本条正是依据上述原则，对经营者集中做了原则性的规定。根据本条规定，经营者实施集中的，应遵循以下原则：
1.经营者可以通过公平竞争，自愿联合，实施集中。根据我国当前的情况，经营者集中在一定程度上是有利于经济发展的，可以改善我国国内企业规模过小的情况，提高企业的生产效率和市场竞争力。特别是在经济全球化的条件下，鼓励国内企业通过经营者集中做大做强，提高国际竞争力，更有重要意义。因此，本条明确规定，经营者可以依法自愿实施集中。
2.经营者集中应当依法进行。首先，经营者集中应当符合本法的规定。本法第四章以专章的形式对经营者集中进行了规定：经营者集中达到国务院规定的申报标准的，应当按照本法规定的程序事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中；经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当做出禁止经营者集中的决定；国务院反垄断执法机构对不予禁止的经营者集中，可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。对本法关于规范经营者集中的规定，经营者在实施集中时，应当严格遵守。其次，经营者集中还要符合其他有关法律、法规的规定。如以公司合并的形式实施集中的，应当符合公司法关于公司合并的规定。又比如，有的行业监管法
律要求特定行业的经营者的重大事项变更应当经过审批，如证券法第一百二十九条规定，证券公司设立、收购或者撤销分支机构，变更业务范围或者注册资本，变更持有百分之五以上股权的股东、实际控制人，变更公司章程中的重要条款，合并、分立、变更公司形式、停业、解散、破产，必须经国务院证券监督管理机构批准。证券公司在实施集中时，应依照证券法的上述规定履行审批手续。其他有关法律、法规对集中所做的相关规定，经营者在实施集中时也都要严格遵守。
第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。
【释义】本条是对具有市场支配地位的经营者的原则性规定。市场支配地位，是对具有控制市场能力的经营者状态的描述。按照本法第十七条的规定，市场支配地位是指经营者在相关的市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。从经济效果上看，市场支配地位的产生在一定程度上是有利于经济发展的：
（1）市场支配地位的产生，能够发挥生产的规模经济效果。在经济资源有限的前提下，市场支配地位所产生的集聚效应，能集中使用各种资源，减少成本，通过规模经济提高生产效率。（2）市场支配地位的产生，可以增强经营者的经济实力，使经营者拥有更加强大的研发能力，促进科技创新活动的发展，带动
相关行业技术的革新，推动社会的科技进步。但是，市场支配地位的产生也会影响市场竞争，可能给经济发展带来不利影响：（1）具有市场支配地位的经营者，如果滥用其所具有的控制市场的能力，实施排除、限制竞争的行为，将严重扭曲市场的竞争机制，减少甚至消灭竞争，抑制经济的发展；
（2）具有市场支配地位的经营者，在市场上缺乏竞争压力，往往会使经营者丧失警觉性，忽略成本控制和生产力提高，降低了资源的使用效率；
（3）具有市场支配地位的经营者，仅仅通过提高产品价格就可以获得高额利润，而不必去进行科技创新、提高生产效率，在一定程度上会阻碍科技的发展和技术的进步，不利于整个行业的发展。正因为市场支配地位在带来规模经济好处的同时，会影响、限制市场的竞争，对具有市场支配地位的经营者实施控制，就成为各国反垄断法的一项重要内容。本条也对这一问题做出了原则性规定。本条对具有市场支配地位的经营者实施控制的规定主要包括两方面的内容：第一，反垄断法并不禁止经营者取得市场支配地位。经营者取得市场支配地位，实践中一般是通过以下方式：（1）通过国家授权而取得市场支配地位。对于一些特殊的产品，或者在一些关系国民经济命脉和国计民生的行业和领域，国家有意对其竞争秩序进行适当的控制，只允许一个或者少量的经营者进入该行业或者领域进行竞争，以维护国家安全和社会公共安全。上述行业的经营者，依据国家的授权而自然取得市场支配地位。
反不正当竞争法案例分析 案例一： 四川某甲厂生产的“不倒翁”牌的白酒行销本省及西南地区。该酒自1980年起销售，广告力度较大，在西南各省乡镇.农村都可见到此酒的广告及销售点。此酒物美价廉，在西南农村地区广受欢迎。该酒的包装装潢是将酒瓶设计成葫芦型，并贴有黑底及金色字体的“不倒翁”名称。贵州某乙厂从2000年起生产“醉翁”牌酒。酒瓶也设计成葫芦型，并贴有黑底金字瓶贴。该酒也在西南地区销售。 甲厂向执法部门投诉，诉乙厂行为属假冒仿冒行为。乙方辩称：（1）甲厂生产使用的是“不倒翁”商标，乙厂使用的是“醉翁”商标，购买者不会误认；（2）将两种酒摆在一起，细细观察，差别是明显的，所以不能认定为假冒仿冒。 试问： 1．乙厂的行为是否构成不正当竞争行为？为什么？ 2．乙厂辩称的理由是否成立？ 参考答案： 1．乙厂的行为构成不正当竞争。 2．因为根据《反不正当竞争法》的相关规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为属不正当竞争行为。本案中乙厂生产的“醉翁”牌酒的外观设计及商标的颜色均与甲厂的“不倒翁”特有外观及包装相同，且“不倒翁”酒已经在西南农村根深蒂固。在偏远的农村，由于人们的文化水平及认知能力较低，人们往往只从表面现象去判断事物的真伪，所以“醉翁”酒已经达到了以假乱真的效果，构成了不正当竞争。 案例二： 某厂生产的白酒一直知名度不高，为打开销路，该厂在2000年6月18日举办了“G牌”白酒新闻发布会。省内有关负责人及各界人士对“G牌”和另两种著名品牌白酒进行品尝评级，还请了市公证处在现场监督审查。事后，该厂大肆宣传其所生产的“G牌”白酒名列第一。但事实是该评比人员并无评比并授予名次的资格，参评的产品之采样也无合法监督程序，评委中很多人是该厂经销商和关系单位人员，该厂又为其提供了价格昂贵的纪念品。 问题： 1．该厂的行为构成哪些不正当竞争行为? 2．该厂应当承担什么样的责任？ 参考答案： 1．该厂行为构成了虚假宣传和诋毁他人商誉的不正当竞争行为。依《反不正当竞争法》
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 《反垄断法》禁止的垄断协议类型 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈反垄断法》禁止的垄断协议类型 篇一：C15030课后测验 一、单项选择题 1. 行业协会违反我国反垄断法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处()以下的罚款。 a. 二百万元 b. 一百万元 c. 五十万元 d. 三十万元 您的答案：c 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 2. 根据我国反垄断法的规定，第一个主动报告达成价格 垄断协议的有关情况并提供重要证据的() 。 a. 可以免除处罚 b. 可以按照不低于50%勺幅度减轻处罚 c. 可以按照不高于50%勺幅度减轻处罚 d. 不能免除处罚 您的答案：a
题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 二、多项选择题 3. 卡特尔行为具有如下特点（）。 a. 具有高度隐秘性 b. 卡特尔组织通常可攫取高额利润 c. 对卡特尔行为的处罚力度较大 d. 透明度较高 您的答案：a,c,b 题目分数：10 此题得分：10.0 批注： 4. 根据《欧共体条约》第81条，下列和共同市场不相容的行为将会被禁止（）。 a. 所有可能影响成员国之间贸易的，由企业之间签定的协议 b. 所有可能影响成员国之间贸易的，企业联合会之间的决定 c. 所有可能影响成员国之间贸易的，企业联合会之间的 统一行为 d. 目标或结果阻碍、限制或削弱了共同市场内部竞争的协议，决定和
反垄断法的基本内容及实施意义 一、反垄断法的立法背景及相关概念 （一）、我国反垄断法立法背景 1980年10月，国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，首次提出了反垄断特别是反对行政垄断的任务。该暂行规定指出：“在经济生活中，除国家指定由有关部门和单位专门经营的产品外，其余的不得进行垄断，搞独家经营。”“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割，任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。”此外，还要求工业、交通、财贸等有关部门修订现行的规章制度，剔除其中妨碍竞争的规定，并授权各地区和各部门根据暂行规定的精神，制定实施办法，保护竞争的顺利进行。此后，政府又以不同形式颁布了一系列反垄断法规，其中比较重要的有1987年9月国务院发布的《价格管理条例》第29条第9款和第30条有关禁止企业间或者行业组织商业垄断的规定，1988年1月国务院发布的《重要生产资料和交通运输价格管理暂行规定》第13条有关禁止企业、行业垄断市场价格的规定，1989年国家体改委、国家计委等联合发布的“关于企业兼并的暂行办法”，1993年9月2日八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布的《反不正当竞争法》第6条（公用企业限制竞争行为）、第7条（政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为）、第12条（搭售行为）和第15条（串通招标投标行为）的规定。这些有关反垄断的规定散见于各个条例、暂行
规定以及反不正当竞争法中，没有形成一个完整的法律体系，且大多为国家行政法规，权威性不够。 1987年8月，国务院法制局成立了反垄断法起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例（草案）》。1991年，全国人大常委会强调加快经济立法步伐，以适应改革开放的需要。于是，反不正当竞争法和反垄断法的制定被提上了议事日程。在制定过程中，就如何处理反垄断问题和反不正当竞争问题曾有三种不同方案：一是仅就反不正当竞争问题做出规定，而不规定反垄断问题，后者留待将来的《反垄断法》中作规定；二是在规定反不正当竞争问题的同时，也对反垄断问题做出全面规定，将来不再另行制定《反垄断法》；三是在《反不正当竞争法》中对部分垄断行为视同不正当竞争行为做出规定，以解燃眉之急，将来制定《反垄断法》时再对其他垄断问题做出规定，也可以将《反不正当竞争法》中规定的垄断行为作立法技术上的处理，并入《反垄断法》。最后，立法机关采纳了第三种方案，于1993年9月第八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布《反不正当竞争法》，反垄断法没有同期出台。反垄断立法被搁浅的主要原因是立法者与学术界对现阶段国家是否有必要制定反垄断法有不同的看法，其中较普遍的一种看法是中国正处于市场经济初期，企业规模效应并未充分发挥，订立反垄断法还为时过早。对于在我国已经出现的个别垄断行为，则在《反不正当竞争法》中予以规定。近年来，随着市场经济的发展，企业假借政府名义进行部门垄断，地区封锁大行其道，公用企业明目张胆地限制竞争，联合限价案件不断出现。这
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
论我国反垄断法对滥用市场支配地位的规制 董微 【内容提要】禁止滥用市场支配地位的法律制度又称为独占禁止制度，一直是困扰反垄断执法的难题。本文运用比较分析和规范分析等方法对我国反垄断法上的独占禁止制度进行了分析和评论，阐明了构成滥用市场支配地位的法律要件和原理，认为我国反垄断法的相关规定基本符合反垄断法的原理，同时指出我国在执法中应以合理原则为指导，在明晰法律要件的基础上重点打击典型的排斥竞争行为。 【关键词】反垄断竞争行为市场支配地位 滥用市场支配地位是一种典型的反竞争行为，历来是各国反垄断法最为关注的重点之一。禁止滥用市场支配地位制度构成反垄断法的三大支柱之一，⑴又称为独占禁止制度。我国反垄断法顺应发展的潮流，辟专章就禁止滥用市场支配地位作出了规定。本文意图通过阐释禁止滥用市场支配地位的法律原理，解读我国反垄断法的立法本意及实际意义，指明其得失及适用中应注意的问题。 一、我国反垄断法对滥用市场支配地位的法律规定 我国《反垄断法》在总则第六条首先明确：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。这可以看成是对禁止滥用市场支配地位的总括性规定。其后，反垄断法在第三章以“滥用市场支配地位”为题用了三个条文（第十七——十九条）对这一垄断行为予以规制。条文数量虽然不多，内容却很丰富，这也充分体现了反垄断法高度抽象、不易把握及专业性强的特点。 《反垄断法》第十七条列举了滥用市场支配地位的各种行为，包括：（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。可见，反垄断法规定了六种反竞争的行为表现，以及用一个兜底条款说明上述列举是“包括但是不限于”的目的。 第十七条第二款对“市场支配地位”作了说明，即“指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。第十八条明确了认定经营者具有市场支配地位应当依据的因素：（1）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（2）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（3）该经营者的财力和技术条件；（4）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（5）其他经营者进入相关市场的难易程度；（6）与该经营者市场支配地位有关的其他因素。为了加强可操作性及提高执法效率，第十九条规定：（1）一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2；（2）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3；（3）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4，可以推定经营者具有市场支配地位。这一规定实际上是运用立法技术转换了举证责任，因此第十九条第三款特别说明，被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。 从我国反垄断法的上述规定可以看出，我国反垄断法所反对的“垄断”并非垄断状态（具有市场支配地位），而是“滥用市场支配地位的行为”。如果一个竞争者通过市场竞争逐渐壮大成为某个市场的垄断者，非但不会受到反垄断法的制裁，反而彰显了反垄断法的作用，即通过维护竞争机制促使竞争者做大做强。只有当竞争者滥用垄断地位实施某种反竞争的行为时，反垄断法才对其予以禁止和惩戒。实际上，这也划清了法律上所禁止的“垄断”与日常用语及经济学中的“垄断”的界限，前者专指法律所禁止的垄断行为，后者则指一种独占的格局或状态，与反垄断法并无
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
中国反垄断法的难题 ;现行反垄断法的问题经济体制改革以来，全国人大常委会逐步颁布了一些涉及反垄断的法律，其中最重要的是1997年12月颁布的《中华人民共和国价格法》和1993年9月颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》。; 《价格法》第14条第1款规定，经营者不得“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。”《反不正当竞争法》第6条规定，“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”第7条规定，“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”第15条规定，“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”; 1999年8月通过的《中华人民共和国招标投标法》也有禁止串通投标招标的规定。 ; 此外，国务院及其部委也发布过很多涉及反垄断的行政法规，特别在反对地方保护主义方面。 ; 虽然在反垄断方面已经有了一些规章制度，而且通过执法已经取得了一定成效，但这些法律制度存在着很大的问题，主要表现在以下方面：1.尚未形成一个系统和完整的反垄断体系。 ; 反垄断法在反对私人垄断方面至少应当规定三个方面的任务：禁止垄断协议，禁止滥用市场支配地位，控制企业合并。这三个方面也被称为反垄断法实体法的三大支柱。但是，中国现行反垄断法在这三
个方面都没有完善的规定。 ; 例如，1998年中国彩电业生产显像管的八大企业联合限产是严重损害市场竞争的行为，但中国目前对此没有禁止性的规定。中国也没有禁止地域卡特尔的规定。这即是说，生产企业如果划分销售市场，尽管这种行为不仅会严重损害消费者的利益，也会限制企业的生产规模，影响规模经济，但中国目前还没有惩罚这种行为的法律制度。; 除了禁止公用企业滥用行为的规定外，中国还没有关于禁止滥用市场支配地位的普遍性规定。因此，尽管微软公司的捆绑销售行为和价格歧视行为在很多国家被视为滥用市场支配地位，从而被提起反垄断诉讼，但是中国的用户和消费者则不得不在微软公司垄断的阴影下叫苦连天。 ; 此外，中国也没有关于控制企业合并的规定。1986年国家体改委和国家经委发布的《关于组建和发展企业集团的几点意见》中虽然提出“一个行业一般不搞全国性的独家垄断企业集团”，但这只是表达了政府的反垄断意向，在实践中却没有可操作性。 ; 2.对滥用行政权力限制竞争的行为制裁不力。 ; 由于中国当前处于从计划经济向市场经济转轨的过程中，政企不分的情况尚未彻底改变，中国旧经济体制下的行政垄断行为目前仍然很严重。 ; 行政垄断主要表现为行业垄断和地方保护主义。 ; 行业垄断即是政府及其所属部门滥用行政权力，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争。这特别表现为一些集行政管
最高院反垄断司法解释发布会全文
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
最高人民法院 《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件 应用法律若干问题的规定》的新闻发布稿 最高人民法院新闻发言人孙军工 （2012年5月8日） 各位记者： 大家上午好！今天新闻发布会的主题是向大家通报最高人民法院审判委员会第1539次会议通过并将于2012年6月1日正式施行的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《垄断司法解释》）的有关情况。这件司法解释是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，对于指导人民法院正确适用反垄断法、依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争具有重要意义。 《垄断司法解释》根据反垄断法的规定，结合侵权责任法、合同法、民事诉讼法等相关法律，规定了起诉、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题，建立了我国反垄断民事诉讼的基本框架，进一步明晰了反垄断法相关规定的具体含义。《垄断司法解释》共16条，下面我简要介绍一下相关背景及主要内容。 一、《垄断司法解释》制定的背景 反垄断法是制止垄断行为、保护市场竞争和维护市场秩序的
基本法律，也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律，素有“经济宪法”之称。它对于维护经营者、消费者合法权益和社会公共利益，提高企业竞争力和促进社会主义市场经济健康发展，具有极为重要的作用。自2008年8月1日反垄断法实施三年多以来，反垄断民事诉讼已经成为人民法院的重要审判领域。据统计，截至2011年底，全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件，审结53件。 纵观三年多来人民法院受理垄断民事纠纷案件的情况，呈现出以下特点：一是从案件所涉领域看，涉嫌垄断行为分布领域比较广泛，传统领域的垄断案件与现代新技术领域的垄断案件交织并存。被诉垄断行为涉及的商业领域有逐步扩大的趋势，涵盖交通、医药、食品、家用电器、信息网络等领域。二是从案件类型上看，呈现出多样化的趋势。既有滥用市场支配地位行为引发的案件，又有垄断协议行为引发的案件，但是滥用市场支配地位行为引发的案件在数量上仍然占优。同时，涉及纵向垄断协议的案件在2011年也首次进入民事司法渠道。三是从诉请赔偿的数额上看，诉请象征性赔偿或者小额赔偿的案件减少，诉请较大数额赔偿的案件增多，目前最大索赔数额多达2亿余元人民币。四是从原告胜诉率上看，原告在垄断纠纷案件中胜诉率较低，在审结案件中原告胜诉的案件较少。这既与原告对反垄断法和反垄断民事诉讼的相关知识掌握不多有关，又与垄断纠纷案中原告取证和证明垄断行为较为困难有关。五是从案件发生的地域上看，案件涉及的地域逐步扩大。反垄断法实施初期仅有北京、上海、重庆三个直辖市的相关法院受理过垄断民事纠纷案件，现在受理过该
中国反垄断法的现状与问题 市场经济的正常运行,需要建立和保持一个有效的竞争政策。中国建立和完善社会主义市场经济体制,同样离不开有效的竞争政策。竞争政策的目标与任务就是保护和促进竞争,使市场竞争与价格机制发挥有效的调控功能。保护和促进竞争政策的目标与任务,是在法律的基础上实现的,贯彻实施竞争政策的主管部门也要依法行事。因此,建立和完善各项有关市场竞争的法律法规,特别是反垄断法律制度,就成为建立有效竞争制度、保护和促进竞争的基础和起点,这对于从计划经济向市场经济转轨的国家来说,显得更为重要。 一、关于垄断的界定 如何界定垄断是中国反垄断立法要解决的首要问题,对垄断进行定义实质上是一个国家在特定时期内经济发展状况的反映。中国反垄断立法的现状与问题定义可以采取列举的方式。包括垄断协议、滥用市场支配地位、企业过度集中和滥用行政权力等方式导致的排除或限制竞争,损害其他经营者、消费者权益,危害社会公共利益的行为。 二、关于垄断协议 禁止垄断协议是世界各国反垄断法的核心内容。这种协议是指企业间订立的能够导致限制或者排除竞争的协议。垄断协议的核心是共谋,不论其有无书面形式。因此,协议可以是书面的,也可以是口头的,还包括限制竞争的协调性行为,即当事人虽然没有明确地订立限制竞争的协议,但是他们出于限制竞争的目的,彼此心照不宣地协调其市场行为。垄断协议削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力, 在各种垄断行为中危害性较大,且实际发生的数量和执法机关查处的数量都远远高于其他垄断行为的数量,因此禁止垄断协议成为世界各国反垄断法的核心内容之一。
反垄断法并不是对所有的限制竞争协议都采取禁止的原则,根据协议对竞争的影响程度,它们基本上被分为两类。一类适用本身违法原则,凡是属于这个范畴的限制竞争协议,不管协议的具体情况如何,都被认为违法。它适用于对市场竞争有严重不利影响的行为,中国反垄断立法中关于禁止垄断协议应对下列行为进行规制:确定、维持或者变更商品的价格、串通投标、限制商品的生产或销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场、限制购买新技术或者新设备、联合抵制市场交易等。 另一类则适用合理原则,凡是属于这一范畴的协议都应当进行个案审查,即根据它们对市场竞争的影响程度判断其是否具有违法性。对于虽限制竞争但有利于整体经济发展与社会公共利益协议给予豁免,是各国反垄断法的通行做法。因此,对有利于国民经济发展与社会公共利益的协议可以被依法豁免。如经营者为了改进技术、提高产品质量、提高效率、降低成本、统一商品规格或者型号、共同研究开发商品或者市场的共同行为,中小企业为提高经营效率、增强竞争能力而进行的共同行为,经营者为适应市场变化,制止销售量严重下降或者生产明显过剩的共同行为,经营者为促进生产经营的合理化,分工协作进行专业化发展的共同行为。 三、关于行政性垄断 行政性垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。行政性垄断是计划经济的产物,是由计划经济向市场经济转型时期的特殊现象。同经济性垄断相比,行政性垄断具有以下特点:实施垄断的主体不同;实施垄断的方式不同;保护的直接对象不同;产生的条件不同;二者性质不同;危害性不同;承担法律责任主体不同;承担责任方式不同。行政性垄断行为的主体是政府及其所属部门,手段主要是滥用行政权力,目的是保护本地区或本部门的利益。由于有行政权力作后盾,这种行为较之经济性垄断更具危害性,且难以对其进行有效的规制、监管和惩处。 行政性垄断与经济性垄断一样,都是一种限制竞争的行为,破坏的是社会主义市场经济竞争机制,损害的是企业和消费者的合法权益,而且行政性垄断具有转化为经济性垄断的可能性和危险性。当前行政性垄断现象极为严重,危害性极大,而现行
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
中华人民共和国反垄断法 （2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 2007年8月30日中华人民共和国主席令第68号公布） 目 录 第一章 总 则 第二章 垄断协议 第三章 滥用市场支配地位 第四章 经营者集中 第五章 滥用行政权力排除、限制竞争 第六章 对涉嫌垄断行为的调查 第七章 法律责任 第八章 附 则 第一章 总 则 第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条 中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条 本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 第四条 国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。 第五条 经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。 第六条 具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 第七条 国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。 前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。
C1５030反垄断法条文解读课后测验90分 一、单项选择题 1. 下列关于反垄断法所禁止的垄断协议的说法错误的是（)。 Ａ. 横向垄断协议是在生产或销售过程中处于同一阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 B. 相关市场的认定是反垄断法律制度中所涉及的违法行为首先需要认定的问题 Ｃ. 横向垄断协议和纵向垄断协议执法的标准和规则是不同的 Ｄ．混合协议是处于不同生产或销售阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议 您的答案：Ｄ 题目分数:10 此题得分：10.0 批注： 2. 下列有关全球反垄断立法发展的进程,描述不正确的是（)。 A. 上世纪八十年代，北美、欧洲部分国家以及日本率先实行了反垄断法 B. 进入2１世纪以来,实行反垄断法已逐渐成为世界通行趋势 C. 上世纪六十年代，日本实行反垄断法,是亚洲地区最早实行反垄断法的国家 D．澳大利亚于上上世纪八十年代开始实行反垄断法 您的答案：C 题目分数:10 此题得分：0.0 批注: 二、多项选择题 3.认定其他协同行为，应当考虑以下( )等方面因素。 A. 经营者的市场行为是否具有一致性 B. 经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流 C. 经营者能否对一致行为作出合理的解释 D. 相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况 您的答案：Ｄ,C，A,B 题目分数：１0 此题得分：10.0 批注: 4. 以下属于我国反垄断法禁止的经营者与交易相对人达成的垄断协议的是( ）。 A.固定向第三人转售商品的价格 B. 约定采用据以计算价格的标准公式 Ｃ.限定向第三人转售商品的最低价格 D.国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议 您的答案:C，A,D 题目分数：1０
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
烟台大学法学院 法律硕士张川方 中华人民共和国反垄断法 Anti-Monopoly Law of the People’s Republic of China (Adopted at the 29th Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People’s Congress on August 30, 2007) No.68 Order of the President of the PRC The Anti-Monopoly Law of the People’s Republic of China, adopted at the 29th Meeting of the Standing Committee of the Tenth National People’s Congress of the People’s Republic of China on August 30, 2007, is hereby promulgated and shall go into effect as of August 1st, 2008. Hu Jintao, President of the PRC August 30, 2007 C- I General Provisions Article 1 This Law is enacted for the purpose of(为了) preventing and restraining monopolistic conducts(垄断行为), protecting fair market competition, enhancing economic efficiency(经济运行效率), safeguarding the interests of consumers and the society as a whole(社会公共利益), and promoting the healthy development of socialist market economy. 2012-10-10 16:07:22 Article 2 This Law is applicable to monopolistic conducts in economic activities within the territory of the People’s Republic of China; and it is applicable to monopolistic conducts outside the territory of the People’s Republic of China, which serve to eliminate or restrict(产生排除、限制影响)competition on the domestic market of China. Article 3 For the purposes of this Law(本法规定的), monopolistic conducts include: (1) monopoly agreements(垄断协议)reached between undertakings(经营者); (2) abuse of dominant market position(市场支配地位) by undertakings; and (3) concentration of undertakings(经营者集中)that lead, or may lead to(具有…的效果)elimination or restriction of competition. Article 4 The State shall formulate and implement competition rules(竞争规则)which are compatible with(相适应的) the socialist market economy, in order to perfect macro-economic regulation(完善宏观调控) and build up a sound(健全)market network(市场体系) which operates in an integrated, open, competitive and orderly manner. Article 5 Undertakings may, through fair competition and voluntary association(自愿联合), get themselves concentrated according to law, to expand the scale of their business operations(经营规模)and enhance their competitiveness on the market. Article 6
我国反垄断法机构设置的现状 人文系汉语言文学2班 118612010094 陈俊鹏 11级法学二专业2班 【摘要】市场本身并不具备维护公平竞争的机制，因而我国亟需建立反垄断法律制度，但反垄断法本身不能创造一个公正、自由的交易秩序，必须借助于一个有效的反垄断执法机构，针对我国实施的反垄断法确立的“反垄断委员会”和“反垄断执法机构”的“双层架构”模式的不足，我国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验，同时结合我国自身的特殊性，建立一个有效保障我国反垄断法的有效实施。 【关键词】反垄断法；反垄断机构 引语 现代反垄断法产生的标志是美国1890年制定的《谢尔曼法》。反垄断法被奉为市场经济国家经济体制的基石，这种趋向宽容的变化并没有改变反垄断法在西方国家经济生活中的重要地位。在我国，最早提出反垄断任务的规范性文件是1980年国务院颁布的《关于开展和保护社会主义经济的暂行规定》。此后，国务院及其有关部委又分别相继出台了一些规范反垄断行为的行政法规及部门规章。1993年制定的《反不正当竞争法》，也就反对一些限制竞争行为，尤其是行政垄断行为作出了规定。2007年8月，我国颁布了《反垄断法》。不过，根据我国反垄断法的特殊性，建立的执法机构并不如国外的反垄断机构独立、权威、专业、有效。 一、我国反垄断法机构的设置及其问题 （一）我国反垄断法机构的设置 《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）于2007年8月30日获表决通过，并于2008年8月1日生效实施。但是我国反垄断法对反垄断执法机构的设置是所谓的“双层模式”，即“反垄断委员会”和“反垄断执法机构”两者并存。 反垄断法第九条明确，国务院设立反垄断委员会负责组织、协调、指导反垄断工作，履行五大只能。其中说明反垄断委员会并不行使行政权力，也不做出行政决定。实际上，在我国并没有明确反垄断执法机构是由哪个机构担任。眼下，我国已基本明确由国家工商总局、国家发展和改革委员会和商务部作为三大反垄断执法机构的“多头执法”模式，就某些特殊领域和行业其监管机构也有不同程度的反垄断法执法权，所以一些管制性机构也将成为垄断行为的执法主体。但“这种多头执法，是人们不愿意看到的一种安排。不仅因为就同一职能设置多个机构执法成本高而效率低，而且这些机构之间不可避免地会产生争执和摩擦。” （二）我国反垄断执法机构的问题 1、缺乏权威性 反垄断法的任务是要与大企业集团、垄断企业的限制竞争，还涉及政府部门滥用行政权力限制竞争的行为，这就要求反垄断执法机关有权威，有地位，否则其执法必然会受到其他政府部门的干扰和影响。在美国反垄断法的执法机构中的反托拉局在反垄断案件中独立行使调查权，不受司法部干涉这点来看，就可看出美国与中国的反垄断执法机构之间的差别。 2、缺乏独立性 执法独立性一旦丧失，反垄断法的执法效果必然大打折扣。从国际通行的经验和市场监管的法理来看，综合经济管理部门和产业政策制定部门与反垄断的执法部门是相分离的，而