浅谈中国公共权力的腐败及其治理
公共权力是指人民赋予公共机构行使的管理公共事务的政治权力，但是，伴随公共权力的产生，不正当运用公共权力以谋取私人利益的可能性就存在了，公共权力腐败由此开始。由于它支配着巨大的垄断性资源，不可避免公共权力主体可能会使公共权力表现出扩张的内在本能，容易背离“公共权力的行使应以公共福利为目的”的初衷而产生政治腐败。通常表现为政府官员行使权力不是按照法律规范与政治公德谋求公共利益的实现，而是谋求私人和小团体利益。
一．中国公共权力腐败的现状
1、公共权力腐败行为的构成要素：一主体是国家工作机关公职人员；二动机或目的是追逐私人利益；三手段是凭借机构或职务上的便利；四方式是非规范地运用或滥用公共权力；五腐败行为的后果是公共利益或公民权利受到侵害。
2、表现形式
目前，中国公共权力腐败行为的基本形式有：
（1）公共权力使用上的腐败。公共权力的腐败通常是以权力来做交易、通过权力的作用来达到个人的目的。公共权力私有化是最明显的特征之一。从王怀忠的案件就可以看出，权力是万能的，权力可以压倒一切，权力可以指使一切，权力可以获取一切。把权力归于个人，就可以谋取个人的利益，满足个人私欲。
（2）金钱上的腐败。公共权力的腐败一般是以金钱获取利益为主要表现形式的，个人的私欲最终也是通过金钱来满足的。他们往往被金钱所诱惑，不择手段地捞钱，成为金钱彻底的奴隶。
（3）用人上的腐败。选人不凭才干，用人不凭实绩，荐人不凭公认，任职不依程序，把用人看作是自己家事一样，用所谓自己的人。
3、特点
一是在经济领域中用政治权利谋取个人或小团体的财富为权力腐败的主要形式。二是在政治和行政领域“以钱买权，以权换钱”的腐败犯罪有愈演愈烈的迹象。
二．原因
（一）主观方面
从主观方面来说，公共权力腐败突出反映在犯罪分子的人格出现严重问题。
1. 丧失信仰。心态在那些落马领导干部中具有一定普遍性，对信仰的背叛是导致他们开始堕落或者不能自拔的根本原因。
2. 角色偏离
表现为对自我权力的放大，领导干部对自己“一亩三分地”范围的权力行使已到了无法无天的程度。
3. 自律瘫痪
作为“政治人”个体意志力的衰退和自律机能的瘫痪，作为“社会人”自然欲望的膨胀最终让领导干部落马。领导干部既是政治人，也是社会人。政治人的角色要求他们必须降低、限制自我欲求，服从服务于职位权力的要求，但由于个体放松自我约束力，放任私欲膨胀，最后走向角色背离。
（二）客观方面
在分析权力腐败不断上演“前腐后继”的原因时，除了要看到主观方面，还必须看到体系中的存在的缺憾。
1. 制度落实不到位
制度是预防腐败的重要保障。，我们颁布实施了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党党内监督条例（试行）》等很多相关制度。但现在的突
出问题在执行上。
制度要落实就必须符合实际。可由于人们认识事物不可能一步到位，社会实际不断发展变化，任何制度都会有不完善甚至过时的地方。这就需要与时俱进加以修改。可是我们的一项制度出台后，往往就很少有人去研究它本身的缺点和在执行中出现的问题，甚至无法执行也不去修改。
2. 监督经常“挂空挡”
失去监督的权力必然导致腐败。目前我们有一系列监督形式，如司法监督、政府内部监督、人大监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督等等。可问题是为什么监督效果不佳？
打击报复，不敢监督。党内监督条例明确了监督的重点是领导机关和领导干部、特别是“一把手”问题是，监督的难点就在“一把手”，人人望而生畏。在机关，“一把手”处于中心地位，班子成员提意见，他可以运用权力，孤立你、排挤你。在企业，党委、纪委领导人从属于“一把手”，提意见就会被挪位子、下岗。
暗箱操作，不好监督。监督必需知情，不论哪种监督，离开了对情况的了解，监督就无从谈起。现在有些领导对上级的要求、政策，不向群众宣传，决策不走民主程序，领导虽是公众人物，但不愿把自己与公众利益相关的事置于阳光之下。虽然要求政务公开，但在一些地方、一些人那里，总是阳奉阴违，欺上瞒下。
上级“护短”，难以监督。有的领导对“自己人”护短，举报者得不到领导支持，被检举人有恃无恐。久而久之，“一把手”失去了监督，公共权力的腐败就难以避免。舆论监督也是一样，媒体批评，得到被批评者支持是不容易的，有的上级并不关心媒体揭露出来的问题，而是先找原因护着、说情，使舆论监督很难进行。监督的关键在于上级要支持对他所领导的下级的监督，这样才能使监督到位。
（三）从理论层面分析
根据上面所讨论的政治腐败主观和客观方面的情况，下面再深入现象背后的本质的东西进行探讨
公共权力的二重性
权力从来就是一把双刃剑：当权力符合人民意志，在法制的轨道上运行时，就有利于促进社会的良性运行和协调发展，给人类带来巨大的利益和幸福；当权力违背人民意志，偏离法制轨道，出现非公共、非规范性运行时，将危害社会公共目标和公共利益，这就产生了腐败。所以，权力具有二重性：一方面，它是管理社会公共事务所必需的，具有造福社会的趋向；另一方面，它又可能成为掌权者牟取私利的工具，内在地隐含了腐败的可能。从权力与腐败的关系看，权力本身就蕴涵了腐败的可能，腐败是权力非公共、非规范运作的必然结果。
2. 公共权力腐败产生的主体因素：权力主体的自利性
公共权力主体参与社会生活，提任公共职务，首先是为了获得满足自身生存所需的基本物质需要，只有在此基础上，他才有可能有更高的追求。人的需求是一个无限增长的变量，人们需求的无限性决定了人们利益要求的无限性。不断增长的利益要求，客观上会促使人们努力寻找并利用一切可能利用的途径实现自我利益的最大化。
由于社会历史因素的影响特别是由于社会生产力水平的落后，再加上人们在道德修养和自我制约能力等方面的差异少数公共权力的行使者，在不断膨胀的自我利益要求的驱使下，为实现个人利益不择手段，把包括公共权力在内的一切力量作为实现个人利益的工具的可能性。
3. 腐败得以产生的客体因素：权力的可获利性
公共权力腐败的原因还在于权力客观上能为它的行为主体带来利益，即权力具有可获利性。（1）权力的强制性。强制性意味着权力主体拥有对权力客体的支配影响权。权力主体与权力客体地位的不平等使权力拥有者很可能对他人产生支配欲，当这种欲望在一定条件下，超过一定界限，无限膨胀，就会利用手中权力对客体进行压制或者为自己谋私利，从而导致各
种腐败行为。
（2）权力的价值性。权力是一种强大的物质力量，能给权力拥有者带来价值和利益。现代社会中，公共权力的功能主要有两个方面：一方面是为社会公共生活提供必须的公共物品和公共服务；另一方面，国家还掌握着如颁发进出口许可证、营业执照、分配资源额度等社会稀缺资源的配置权。权力主体作为公共权力的拥有者和行使者可以从对社会资源和价值的支配与制约中获取利益。
（3）权力的扩张性。权力主体在不受制约的情况下，往往会无限地扩张权力，竭力地聚敛权力，这必然要打破既定的范围和界限，侵犯其他权力，危及他人及社会公共利益。
（4）权力的可交换性。权力是一种外在于其行为主体的力量，权力行使者手中的权力是建立在一定职位的基础之上的，一旦他与这一职位分离，便不能再拥有这类权力的行使权。这种权力的外在性一方面可能使它的行使者产生“有权不用，过期作废”的心理，滥用权力；另一方面，权力也可能从主体那里分离出来，作为一种平衡各种利益关系的手段，充当可以自由买卖或交换的商品，进入流通领域。
4. 腐败得以产生的中介因素：权力运作过程中的失控
权力意志的公共性与权力运作的个体分散性之间的矛盾是权力与腐败相伴随的重要原因。公共性是权力的固有属性，要求公共权力的运作要遵循一定的程序和规则，对社会公共资源进行合理调配，为社会公众谋福利。但在实际运作中，作为公共意志和利益体现的权力总是由分散的机构和具体的个人来掌握和实施的，这样便在现实中形成了权力主体的双重性：一方面，权力由全体公民授权产生，于是公民构成了权力的实质主体；另一方面，权力在形式上由在政府机构中担任公共职务、承担公共职责的少数人行使和支配，这部分人构成了权力的形式主体。权力的实质主体和形式主体在一定程度上的相互分离，在一定条件下，必然会导致权力的所有权和行使权在一定程度上的分离。权力实质主体与形式主体的相互分离，加大了对权力进行监督制约的难度，使以权谋私成为可能。导致了权力行使过程中责、权、利不统一的状况，使滥用权力成为可能。
三、治理
公共权力的腐败有以上很多原因但是根本原因是对公共权力缺乏制衡，权力进入了市场，进入了交换领域。所以，遏制腐败，必须制约和监督公共权力，
要真正制约与监督公共权力，最关键的是健全民主政治机制，实行阳光政治。在公众的监督之下，使公共权力的行使主体有“如临深渊、如履薄冰”的危机感，在相当程度上会减少暗箱操作的运作空间，“阳光是最好的反腐剂”，公开透明本身就是一种最好的监督。
历史与现实都告诉我们，在政治生活领域，信息不对称往往容易导致公共权力异化，为公共权力腐败提供便利。执政党的党员干部控制着公共信息的发布方式、时机，一般群众无从检验所发布信息的准确度，只能充当被动受众的角色。因此，要预防和克服权力腐败，必须建立一套公共权力信息透明制度，尽力推动信息对称状态的达成。当公共权力公开运行，公共权力信息为社会绝大多数人所知晓时，腐败行为自然就很难得逞。具体而言，这种信息对称的机制有两个方面：一方面是针对掌握公共信息的政府部门和执政党的各级组织和领导干部，要求他们必须主动及时地公布与政策有关的信息，另一方面则是强调公众有权利享用公共信息资源，以保护和获取自己应得的权益。惟其如此，才能充分满足人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权，增强社会监督的实际效力。
必须建立健全政务信息发布制度，完善公共权力运行公开制度。把事关人民群众切身利益的各类公共权力运作过程，纳入政务公开的重点范畴，推进电子政务建设，加大信息发布的力度，提高政府工作的透明度，切实保障和维护人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权，推进阳光政务，努力实现公共权力运行的规范化、程序化和公开化，真正把公共权力和公共事务置于普通群众的监督制约之下，防止公共权力失衡、决策失误和行为失范。
此外，反对腐败，监督是关键。通过决策监督和执行监督、体制内监督和体制外的监督、法律监督和舆论监督、机构监督和个体监督等各种手段的有机结合，大力培植多元化的监督主体，强化对公共权力和公共权力主体的社会化监督，扩大体系外监督在监督中的比重，实现与体系内监督的对接，增强监督合力，使各种公共权力合法、有序地在各自的轨道内运行，从而形成强大的外在纠偏功能。
经过长期的实践和不懈的努力，我们一定会探索出一套符合中国国情的惩治和预防公共权力腐败的方法体制，这也是中国特色社会主义政治文明发展的必然要求，应当不断地充实和完善其内容和形式，使之发挥更大的威力，促进社会公平正义，服务于构建和谐社会和实现科学发展的伟大事业。
新闻媒介与民主政治的关系 【摘要】：发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是建设小康社会的重要目标。社会主义民主政治的本质是人民当家作主。党的十六大报告明确提出”党内民主是党的生命”，党的十七大报告也进一步指出：”人民民主是社会主义的生命”。在反复强调民主政治建设的今天，新闻媒介作为党和政府的舆论宣传和监督阵地，起到了怎样的作用，新闻媒介与民主政治之间有何关系呢？文章将作简单论述。 【关键词】：新闻媒介；新闻舆论监督；民主政治 新闻媒介的重要功能之一便是舆论监督，它是指公民通过新闻媒介表达和传导有一定倾向的议论、意见及看法，是对社会权力（包括权力机构和个人）、公共政策进行评价与监督。它既是监督公共权利、遏制权力腐败的“利剑”，又是保障公民权利免受侵犯的“盾牌”。运用舆论监督权力是现代社会弘扬的一种民主政治理念，同时也是现代法制国家推崇的一种宪政信条。发展社会主义民主政治，是建设有中国特色社会主义的伟大历史任务之一，也是实现现代化和中华民族全面振兴的最重要的政治保证和制度保证。继党的十六大报告明确提出“党内民主是党的生命”后，党的十七大报告进一步指出：“人民民主是社会主义的生命”。十七大报告在第六部分论述政治体制改革时，不仅重申“发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标”，而且直接将该部分的标题定为“坚定不移发展社会主义民主政治”。所有这些不仅表明了中国共产党对民主的重视和推进民主政治的决心，而且表明了党对社会主义民主政治的新认识。民主不仅是党的生命，也是社会主义的生命，是中华人民共和国的生命。没有民主，就没有社会主义，就没有社会主义的现代化，也就没有中华民族的伟大复兴。在发展社会主义民主政治，加强民主政治制度建设过程中新闻舆论监督发挥着重要作用。 新闻媒介宣传对增强人民的民主意识起到了宣传促进作用。我国处于社会主义初级阶段，城乡和地域经济、文化发展水平极不平衡。新闻媒介是党和政府的舆论宣传阵地，是社会主义物质文明和精神文明的重要舆论工具，是国家信息化建设的重要组成部分。截至2005年底，我国广播、电视的综合人口覆盖率分别达到了94.48%和95.81%，今年，这个数字显然继续增加。作为党和政府的舆论宣传阵地，在民主政治理论的宣传上，新闻媒介当然有着不可推卸的责任和义务。胡锦涛同志在十七大报告中说道：“发展基层民主，保障人民享有更多更切实的民主权利。人民依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业，实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，对干部实行民主监督。”一切所指向的，还是人民，人民当家作主，人民行使民主权利，人民对党和政府工作进行监督。所以，民主政治得以良好实施的前提，便是广大人民能够树立民主的理念，正确、积极的行使自己的权利，那么，作为宣传舆论阵地的新闻媒介，将在这个过程中起到非常大的作用。可以说，两者是密不可分的。 新闻媒介对民主政治有舆论监督功能。舆论监督是人民群众行使民主权利的
浅谈媒体的力量 媒体一词来源于拉丁语“Medium”，音译为媒介，意为两者之间。它是指人借助用来传递信息与获取信息的工具、渠道、载体、中介物或技术手段。也可以把媒体看作为实现信息从信息源传递到受信者的一切技术手段。媒体有两层含义，一是承载信息的物体，二是指储存、呈现、处理、传递信息的实体。所谓媒体，是指传播信息的媒介，通俗的说就是宣传的载体或平台，能为信息的传播提供平台的就可以称为媒体了。传统的四大媒体分别为：报纸、杂志、广播、电视，此外，还应有户外媒体，如路牌灯箱的广告位等。 随着社会的发展，媒体在我们的生活中的扮演者越来越重要的角色，发挥着越来越重要的作用，美国传播学家、被誉为“传播学之父”的施拉姆曾说，媒体一经出现，就参与了一切意义重大的社会变革。因此，世界媒体峰会首先对媒体的社会责任给予了高度的关注。中国国家主席胡锦涛在开幕式致辞中强调，“当今社会，媒体对国际政治、经济、社会、文化等各领域的辐射日益加强，对人们思想、工作、生活等各方面的影响日益深入。正因为如此，对各类媒体来说，树立和秉持高度的社会责任感比以往任何时候都更为重要。”峰会共同主席、路透社总编辑史进德在致辞时表示，席卷全球的金融危机证明，对于一个健康的市场经济而言，媒体所提供信息的透明性非常必要。峰会共同主席、共同社社长石川聪在峰会致辞时也认同世界媒体应该承担重要的社会责任，增进不同国家和地区人们间的相互理解，并由此促进世界和平。 随着数字化、网络化进程加快，人类信息传播发生了一系列重大变化。以互联网和手机为代表的新媒体发展迅猛，新媒体正在改变公众在信息传播中的地位，公众获取和接收信息的习惯正在逐渐发生变化。2009年3月7日,具有146年历史的美国《西雅图邮报》出版了自己最后一期报纸，同一天该报的网络版正式开始运营。这也是美国首家彻底脱离纸媒的大型报纸。其次，减薪、裁员、休刊，合并、破产、倒闭，宣告了金融危机下国外报业寒冬的到来。在美国，包括拥有《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》等知名报纸的美国年收益第二、总发行量第三的论坛报业集团提出了破产保护申请。 说到媒体，报纸不得不提，报纸无疑是最多、普及性最广和影响力最大的媒
目录 一、我国行政权力腐败的表现形式、特点和危害性 (2) （一）行政权力腐败的涵义 (2) （二）行政权力腐败的表现形式 (2) 二、行政权力腐败的危害性 (3) 三、权力腐败的原因 (3) （一）长期的封建社会影响 (4) （二）新旧体制交替 (4) （三）缺乏完备的监督机制 (5) （四）权力制约机制的不健全 (5) （五）行政行为不规范 (5) 四、治理行政权力腐败的措施 (6) （一）以德倡廉，筑起“不想腐败”的思想道德防线 (6) （二）以监督保廉，建立“不能腐败”的权力运行机制 (7) （三）以俸养廉，提供“不愿腐败”的经济条件 (8) （四）以法护廉，创造“不敢腐败”的法律环境 (9) 五、结论 (9) 六、参考文献 (10)
论行政权力腐败及其防治 【摘要】行政权力腐败是行政权力的异化，是个别行政人员利用人民授予的为社会服务的行政权力谋取私利，主要表现为行政权力的滥用、个人化、不作为。反腐倡廉是当前全国人民普遍关注的一个热点问题。本文通过简单分析行政权力腐败的涵义、形式、危害以及其形成的原因，针对这些危害和成因，提出了看法，并且针对行政权力腐败的防治的有效措施，进行了深入的探讨，提出了一建议和意见。 【关键词】腐败行政权力反腐倡廉 当今世界，无论是发达国家还是发展中国家，都普遍存在不同程度的腐败问题。因此，反腐败已成为各国目前面临的一个亟待解决的难题，我国也不例外。“腐败的根本是权力的腐败”，腐败作为一种外部表现形式，它的背后总是权力的腐败，是权力运行失控、失衡所致。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。我国目前正处于由计划经济向社会主义市场经济的转轨过程中，社会中出现的权力腐败基本表现为行政权力的腐败。行政权力缺少限制和规范是产生行政权力腐败的主要原因，所以防治腐败应当从规范行政行为入手，通过加强监督、立法制约行政权力，同时将以德倡廉、高薪养廉作为辅助手段，达到遏制甚至消除行政权力腐败的目的。
腐败问题牵连到全国人民的根本利益，贪官腐败，必然导致民不聊生。作为当代的大学生，我对腐败问题尤其关注。社会的黑暗和腐败令如今大学生不敢进入社会，不敢面对未来生活的挑战。政坛的腐败令我们的正义感和社会公平感受到了威胁。所以，我们很有必要对腐败问题作进一步的分析，寻求根治腐败问题的方法。 一、腐败现象的产生 纵观中国历史，历代封建政权之所以“人亡政息”、政权更迭、江山易人，政治腐败是根源。数千年专制制度下的中国，一直在和官僚体制的腐败进行斗争，斗争的结果就是不断的惩治，又不断的滋生，百屠不灭，百清不尽，人民对于腐败是切齿痛恨的。今天的中国，“封建制度”已经消亡，“共和国”已经建立，但是人民仍旧不能和摆脱腐败政治的困扰，随着社会的快速发展，腐败也以更快的速度发展和蔓延，似乎比以前历代封建王朝来的还更迅猛，更严重。我们每年查处的省部级领导干部10多名，对腐败分子的惩处也很严厉。腐败不但威胁着国家的政治和社会稳定，而且还会严重削弱国家能力，激化社会矛盾，从而时刻影响着国家的长治久安。 二、腐败现象产生的各种原因 （一）、制度原因 国家政治制度的制约机制不健全——官员掌握着管理和分配稀缺资源权力，而责任制度、监督制度、人事制度、法律制度本身的弹性过大。由于适应市场经济发展要求的管理体制、监督制约机制、行政行为、企业行为和市场行为等一些教育制度、监督管理机制尚未建立或完善，使现阶段的党风廉政建设和反腐败工作增加难度。由于没有一套切实可行的监督管理制度，一些领导干部放任自流，高高在上，一手遮天，不以身作则，坏了自己，也带坏了一个地区或部门的风气，引发许多腐败问题。 （二）、社会原因 公民的态度和行为、社会的价值观念。腐败与反腐败本身就是对立的、矛盾的、相互排斥的。当这种抵制腐败的力量比较强大的时候，腐败现象的发展就比较缓慢而微弱。而当这种抵制的力量有所削弱的时候，则腐败现象的发展就会变得非常迅猛。所以反腐败的斗争是一个需要不断地、持久地进行的过程，公民应把握好主流方向，要不断加大打击力度。 （三）、思想原因 极少数政府官员道德品质的堕落、道德败坏使得官员无法抵御远大于其合法收入的金钱诱惑。改革开放以来，我国思想教育也开始接受外来文化的影响，在国外先进优秀文化传来同时，腐朽污浊之气也随之进入。在这种情况下，党的机关和企业单位的某些公职人员由于本人素质不高，受封建主义残余思想，资本主义腐朽思想和生活方式的影响和侵蚀。一些党员干部的世界观、人生观和价值观发生扭曲，在金钱和物质引诱面前失去了自控能力。而不成熟的市场经济与政治存在不合理方面，又为这些不坚定分子提供了便利条件。这就使得少数公职人员当官做老爷和以权谋私的欲望恶性膨胀起来，利
《权力的媒介》读后感 《权力的媒介》，美国传播学者阿特休尔教授所著。此书对自由主义理论与社会责任学说的主要区别作了评断。即：自由主义理论主张新闻媒介应完全自由，不受任何约束，而社会责任论则认识到不受限制的自由会带来危险。 新闻媒介是民主制度的基本前提，因为它能够为民众提供一个基本完整的信息环境，而这一与现实基本相符的信息环境则是人民进行政治选择与判断的前提。没有新闻自由，便不可能出现一个健康的民主制度。 第一个断言出版自由具有商业现实性的正是本杰明?富兰克林。他提出了“真理的价格”问题，虽然他的措辞并不十分贴切，但他对触及资本主义新闻媒介中存在的根本的两难困境这一问题进行了考察和分析。这种进退两难的困境是资本主义新闻体系中的“主要症结”。也就是说，一方面，它有一个被歌颂了两个多世纪的神话般的理想，其主要目标是新闻媒介为人类和自由社会的幸福美满提供新闻，充当信号灯、瞭望塔，把各种邪恶行径和权力弊端亮之于光天化日之下，以期快速达到最终目的。但另一方面，它又是自由市场的商业世界私人为之盈利的动力。对于后者来说，追求真理，揭露邪恶要服从赚钱图利的需求。前者带有大量宗教象征的意味，后者显然没有。 事实上，我们能够很有把握地指出，美国老百姓特有的基本假设之一，就是认为民主制度之所以繁荣兴旺，某种程度上归结于新闻媒介传播的信息。 这种假设可以概括如下：在一个民主政体中，人民实现统治。在选举投票站里，倾听到的是人民的呼声。人民依据他们获得的各种消息作出投票决定，而那些消息则主要是由新闻媒介提供的。因此，新闻媒介对于民主制的生存必不可缺。进一步推断：民主制度是一个自由的社会。实际上，这种政府才能使公民获得自由。因此，对一个自由社会而言，公民的新闻流通必然来自于自身也是自由的新闻媒介。 摇摆于政治和经济之间似乎是媒体不可跳脱的宿命，从政党报向便士报的转变，只是由受制于政治力量转变为受制于经济力量，媒介的独立性在其经济独立之前是无法实现的，这也就像文中所言的“主要症结”。而要解决这个症结，似乎除了分清商业媒体和公共媒体并在其基础上进行分工以外没有更好的方法。 在苏联的信仰体系中，卡尔?马克思开创的“马克思主义新闻学”成为新闻媒介
浅谈我国腐败现象的原因分析及解决对策 提要：随着经济全球化的发展、经济成份、经济要素日趋多元化，人们的思想观念、文化理念、利益关系都发生了新的变化。反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗争。腐败现象一日不除，则国无宁日，民无宁日。当前，如何在科学分析腐败现象的基础上，提出相应的治理对策，从根本上遏制腐败现象，这是一个十分重要的新课题。 关键词：腐败反腐倡廉原因对策 一、改革开放以来我国现有的腐败现象 当前我国腐败现象的突出表现改革开放以来，一些领导干部和部门利用党和人民给予的权力，贪污受贿，大肆挥霍国家巨额财富，其手段之猖獗，手法之多样，是前所未有、触目惊心的。具体表现为：（一）利用职权，安插亲朋好友、买官、卖官 （二）大肆贪污受贿，挥霍国家巨额资财 二、腐败现象屡屡产生的原因 当前，我国的反腐败斗争虽然在全党和全国人民的不懈努力下，取得了一定成败，腐败现象成了人人喊打的过街老鼠，但腐败现象滋生蔓延的势头并没有得到有效的遏制，究其原因主要有以下几点：（一）公务员人数严重超编 据有关部门估计，我国公务员人数每年递增20% ，未来几年将严重超编。另外，在市场经济条件下，公务员规模是否适度不仅需要考虑“官民比”，而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率。虽然我国财政供养人员占总人口的“官民比例”只有
1比26（那是2005年“两会”时提供的数据，现在肯定要大于这个比值），但是从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，我国为39人/百万美元，大大高于发达国家。 （二）现存机构的弊端和法制建设的滞后必然导致腐败现象的蔓延从我国目前现存机构来看，的确存在党政机构的权力失衡，权力过分集中，党政行为存在严重的“人治”而不是“法治”现象。同时在法制建设方面也存在不少薄弱环节，特别是反腐败方面的法规严重滞后，已颁布的法律目前存在着违法不究、执法不严的情况，与反腐倡廉直接有关的法律很大程度上与当前反腐斗争的需要脱节。对已查清的一些大案、要案的犯罪分子主要是职务较高的人惩处往往打击力度不够，一些贪污受贿动辄数以十万百万的领导干部，从公布的处理结果来看，凡担任过相当一级领导的贪官，几乎都能免予“斩立决”，最终判决往往是死缓。“法律面前人人平等”的原则没有落到实处。 （三）党风不正是腐败现象产生的催化剂 邓小平同志曾深刻指出：“党内确有不正之风，确有极少数领导干部搞特殊化。”当前党风不正主要表现为：第一，密切联系群众，关心群众疾苦的作风在一些地方和部门看不到了，造成的后果必然是损害群众利益，脱离群众，腐败现象也就应运而生。第二，党群关系、干群关系比较紧张，一些领导干部全心全意为人民服务的宗旨淡薄了，他们名义上是人民的公仆，实际上利用党和人民给予的权力谋取私利。这几年腐败现象层出不穷，一些大案、要案涉及到我们不少部门和地方的主要领导，党风不正的确起到了催化的不良作用。
中国最腐败的群体不是官员, 也不是国 企领导, 而是··· 时间：2015-12-01 23:18:28 来源：一评微信公共号作者：郭凡生点击：637 我是生在红旗下，长在新中国，经历了上山、下乡、当兵，1978年又考上人民大学的“精英”一代。1982年开始在从政做官，1987年转入国家级的研究机构工作。因为种种原因我1990年不得不下海创业，由一个街边店成为了国内首批在海外上市的B2B网络企业。 我是一个真正白手起家的私营老板，从来没有寻租和靠官去挣过钱。因此我才敢讲下面的话，若是学者、官员写这样的文章早已被弟兄们的板儿砖拍烂了头。 敢冒天下之大不韪，谈民营企业的腐败是出于一种责任，也源于我对民企弟兄们深深的爱。我真的看到今天在大陆最腐败最堕落的群体，是我们这些民企的老板。 我知道拙作会得罪天下不少的老板，但我相信拙作也一定能够帮助那些正在迷茫中奋斗的企业家们。今天，民企腐败超过国企，甚至贪官的特征主要体现在下面几点： 极度缺位，懒散无度 2008年开始连续八年，我在钓鱼台国宾馆办了五十多期股改班。每次我都会对一百多位老板提同样的问题：“拍着良心告诉我，今天你们谁还能打卡准时上下班的请举手”？每次举手的人都不超过三成，而且几年来每次举手的人越来越少。
我总结这些老板是一三五休息，二四六放假，逢年过节国外旅游，我相信国企的老板们和官员们也绝对不敢这样。我曾很多次压抑不住自己的伤感和愤怒，在股改班上对上百位老板们呐喊：“你们当年创业的精神还有多少留存？这样下去我们怎么还能活在世上？这样的老板企业不破产天理难容！”有些老板和我解释，他这样做也是为了工作：”我的作息时间调整了，我来的晚我们也走的晚呐”。 我们把老板缺位定义为三个阶段： 第一阶段叫职务缺位，也就是不准时上下班，不好好履行自己的老板职务。 在职务缺位之后，因为不好好工作就会出现能力缺位，这是老板缺位的第二个阶段。特别是你的企业从小向大发展过程中，企业管理从小型化的老板看得见的直接管理为主向大型化发展过程中老板看不见的间接管理为主的过程中，你的缺位，肯定会使你落伍，你的能力已很难适应企业成长的要求了。 在职务缺位和能力缺位之后，就是第三阶段的心理缺位。 工作中你发生的偏差越来越多，越来越大，这使你一到公司上班就心烦意乱、痛苦不堪，上班成为一种巨大的折磨。老板已经视做自己企业事情成为最大痛苦，已经生不如死了。写到这儿，所有的老板，不管你是否同意我上面的观点，都可以判断一下，你自己处在老板缺位的哪个阶段。 我每次都对股改班的老板们大声疾呼：归位吧，找回咱们创业时那种激情和勤劳，但基本上是呼之无用。我只能对天长叹：英雄老矣，廉
论新闻媒体和新闻记者在舆论监督中的权利与义务 唐光怀 摘 要:新闻媒体与新闻记者是舆论监督法律关系中不可缺少的重要主体,其权利义务的划分直接关系到舆论监督法治化的成败。知情权、采访权、报道权和人格权是其主要权利。保守国家秘密、尊重司法独立,尊重公民、法人人格权、维护社会和谐是其主要义务。 关键词:新闻媒体;新闻记者;知情权;采访权;国家秘密;司法独立 中图分类号:F123.16 文献标识码:A 文章编号:CN43-1027/F(2007)6-123-03 作 者:邵阳学院;湖南,邵阳,422000 舆论监督主要通过新闻媒介进行。任何一位公民提出的批评和建议,即使完全正确也只是个别人的意见,是不能称为舆论的;只有经过传播,取得众多人的关注和认同,成为众多人的共识(社会集合意识),才能形成舆论,产生精神上、道义上的力量。在形成舆论的过程中,新闻媒介具有关键性作用。因此,新闻媒体与新闻记者是舆论监督法律关系中不可缺少的主体,其权利义务的划分直接关系到舆论监督法治化的成败。 一、新闻媒体与新闻记者的权利 新闻媒体与新闻记者开展的舆论监督,担负着守望环境、制约权力、保护民主的历史重任。因此,新闻媒体与新闻记者在舆论监督法律关系中,享有与其职责相称的神圣的权利。这些权利主要体现在以下四个方面。 1 知情权 知情权一词作为特指一种权利主张的法学概念,是由美国新闻编辑肯特!库泊在1945年首次提出的。1984年?世界人权宣言#确定其为基本人权之一。所谓知情权,又称知悉权、了解权,是指公民有权知道他应该知道的事情,包括对国家事务、社会信息和其他事务的了解。它包括知政权、社会信息知情权、个人信息知情权、法人信息知情权与法定知情权等内容。 一个民主国家应当最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利,尤其是政务信息的权利。公民有权知道他们应当知道的信息,而这种信息在现代社会则通常是来源于新闻媒体的传播。 新闻媒体是公众知情权的维护者和体现者,公众的知情权主要通过媒体而得到体现。但是,记者知道,是为了让公众知道,所以记者有权知道的,也就是公众应当知道的,公众不应当知道的,记者也无权知道,记者不应有比公众更多的特权。 值得注意的是,知情权对于所有媒体和所有记者都是平等的,中央媒体与地方媒体,本地媒体与外地媒体,党报党刊党台与一般的报刊电视台、电台,平面媒体与立体媒体,都同等地享有知情权。任何单位与个人都不得以任何理由厚此薄彼。 知情权作为公民的一项重要的政治权利,是公民行使选举权、监督权和表达自由权等其他民主权利的手段性权利。公民没有充分的知情权,其他民主权利都将因缺少必要的基础和前提而落空。 给予政治权利而不赋予对政治情况的知悉权,无疑又等于收回了政治权。就像说那个孤岛是你的,但又不许你乘任何交通工具登上它一样。因此,在现代社会,对新闻记者知情权的保障有异乎寻常的意义。列宁曾讲过: 一个国家的力量在于群众的觉悟。只有当群众知道一切,能判断一切,并且自觉地从事一切的时候,国家才有力量。一个国家在发展运行过程中,难免会出现一些偏差,而受众对知情权的享受,可以比较有效地发现这些问题并提供纠错、纠偏的积极建议和对策,防止出现更大的失误。受众要享受知情权,首先应保证新闻记者享受知情权,在资讯时代,这是一个众所周知的逻辑。所以,政府及相关社会组织应努力维护新闻记者的知情权,从而有效地推动社会的文明和进步。 2 采访权 采访,就是采集(信息)和访问。采集信息包括观察、聆听、体验、记录、查阅、写生以及使用一定工具的如摄影、录音、录像等手段。访问就是同他人交谈、询问。按人们普遍认知、接受的语义,采访是新闻记者采集、访查新闻事实的活动。因此,采访权是新闻记者在法律允许的范围内,自主选择采访对象和采访方式进行自主调查,以获取新闻事实材料的职业权利。采访权来源于言论自由,是知情权的具体化。 在资讯十分发达的现代社会,受众要享受好公众知情权,就必须确保新闻采访权,因为新闻采访权在某种意义上已成了公众知情权得以享受的前提,一旦新闻采访权受到限制,公众知情权也就很难得到保障。采访是一切新闻活动的基础,采访自由是新闻工作者实现全部新闻自由的基本条件。国家应当保障新闻工作者接近新闻信息源,向新闻事件当事人和知情者访问调查和收集有关材料的自由权利,应提供必要的条件使他们能及时了解和国内外新近发生变动的各种事件和现象,以便迅速向公众作准确、充分的报道。任何单位和个人不得使用法律以外的权力妨碍、限制和干涉新闻工作者的新闻采访活动。 作为一种政治权利,采访权不是一般的私权利,不是个人的权利,而是一种社会的权利,因而是公权利,是政治权利性质的权利。记者的采访权是一般公民实现宪法保护的公民言论自由 123 综 合/
谈新媒体时代下社会治理的挑战与机遇随着电子科技的发展和互联网技术的普及，媒体传播开始以一种新的方式影响着我们的生活，特别是当下随着手机、手机网络的大范围普及，传统媒体所发挥的作用日渐衰退。 从宏观的角度来说，新媒体也对国家的政治、经济、文化等领域带来了冲击，因此政府如何有效的管理新媒体平台，借助新媒体平台的优势，对于一国的社会稳定、经济繁荣、国家发展发挥了至关重要的作用。 那么什么是新媒体？ 新媒体其实是一个笼统的概念，是相对于广播、电视、报纸等传统媒介，以数字信息技术为基础、以新型终端设备为依托、以互动传播为特点而发展出来的手机媒体、网络媒体、数字电视媒体等，这种新媒体以即时性、互动性、海量性和共享性为特点，迎合当代人们碎片化生活的要求，得到了大力的普及与使用。 新媒体的出现对我们的社会产生了巨大的影响，具体体现在以下几点： 1、新媒体改变了人们旧有的信息消费模式，打破了传统媒介的单向传播模式，受众群体的自主性增强，选择性增强，互动性增强，让媒体对于社会的影响在一定程度上增大了，又减少了 2、新媒体传播的互动性，给予了受众群体极大地参与权，通过信息互动，在一定程度上扩大的信息的传播，在某些程度上也扩大信息的影响力。 3、新媒体传播内容的海量性、选择性，也改变了受众群体的思维模式和价值观，由于以往的被动接受和不可选择性，有选择的传播信息即可引导社会舆论导向和社会思想，但在信息铺天盖地、快速传播的新媒体时代，受众群体可以有目的、有选择的去消费信息、知识，从而建立自己的价值观体系和思维方式，随着这样可以提高个人素质，但也会导致不良价值观的渗透，对社会治理带来危机。 总体而言，新媒体对于社会舆论和社会导向产生了近乎根本性的影响，这是对国家稳定和社会治理的一个巨大的机遇，包括以下四点： 1、搭建沟通平台，促进各治理主体合作共治； 国家的治理不是简单地命令和执行，特别是随着我国社会的政治、经济、文化的发展和个人的进步，广泛的利益面难免会造成政策对于部分群体的伤害。而通过新媒体搭建的沟通平台，有利于让政府的国家治理政策接受到来自不同阶层
论新形势下权力腐败的原因及对策 论新形势下权力腐败的原因及对策2007-02-10 16:47:44 惩腐兴廉，整肃史治，是国家兴亡之所系，党的十五大以来，党中央、国务院采取了一系列治理腐败的重大措施，解决了多年来群众反映强烈的一些消极腐败问题，反腐败斗争已经取得了显著成效。但由于种种原因，其遏制的力度还远远不能适应社会经济发展的需要，特别是在我国建立社会主义市场经济体制的初级阶段，反腐败形势仍很严峻。党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。不坚决惩治腐败，党和人民群众的血肉联系就职会受到严重损害，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。”把惩治腐败作为关系党的生死
存亡的头等大事来抓，对今后一个时期的反腐败斗争提出了明确要求。为此，对新形势下产生腐败的成因进行再透析，并进一步探究反腐败对策具有十分现实的意义。 一、权力腐败的表现形式 权力腐败所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。 权力腐败的表现形式是多种多样的，涉及社会领域的方方面面。就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言，主要表现在：一是少数人员把公共权力据为己有，以手中的权力作为谋取个人利益的筹码，轻者吃拿卡要，重者贪[本文转载自污受贿，有的甚至丧失人格公开索贿，非法攫取经济利益。二是有些领导干部在其位不谋其政，好高骛远，突出表现为失职渎职行为和严重官僚主
义。三是个别领导不认真落实民主集中制原则，奉行个人专断、搞“一言堂”等家长制作风，个人说了算。四是少数人在改革开放以来抵制不住奢靡之风的侵蚀，生活糜烂。五是有的地区和部门搞上有政策、下有对策，形成严重的部门和地方保护主义。凡此种种，虽发生在个别地区和部门或少数人身上，但败坏了党风和社会风气，严重妨碍了党的路线方针政策的执行，影响了党和群众的关系，使党的执政地位受到严峻挑战。 二、权力腐败的原因 各种各样的权力腐败现象是政治系统的痼疾，它的形成与蔓延有着复杂的政治、经济、历史文化和主观心理等方面的原因。但是，在社会主义市场经济条件下，权力腐败的主要原因有以下几个方面： （一）新旧体制交替，分配不合理，是滋生权力腐败的重要原因。在现阶段社会主义市场经济体制尚未完全建立起来，旧体制的某些做法还在起作用的情
媒体与司法的关系 一、在我国，媒体与司法的关系一直处在一种相互纠葛和冲突之中。我们应当从新闻媒体监督与司法公正的一致性、冲突性分析出发，正确平衡新闻媒体监督与司法独立之间的关系。 二、媒体监督与司法公正的一致性：媒体对司法的监督是法治国家必备的条件 当今世界，新闻媒体对社会政治生活的影响正在呈不断扩大趋势，新闻媒体在传播信息的同时，还扮演着与国家机构相抗衡的角色。媒体与司法是一种监赞与被监替的关系，是公民知情权的诉求，是新闻自由的客观需要。媒体不仅可以及时纠正法庭的程序问题，还能使人民参与到案件中，达到提高人民法律素质的效果。 首先，表现在基本价值追求的一致上。媒体通过激发公众内心的道德来判断是非公正, 为了追求道德上的正义；司法则通过依靠公众认可的法律来认定事实, 给社会以公道，为的是追求法律上的正义。两者异曲同工, 都以正义为最高目标,以审判公开，遏制腐败为重要任务，所以说二者的基本价值追求是一致的。舆论监督因根植于公众的权利和利益之中，具有旺盛的生命力，而成为诸多监督机制中十分重要的，作用独特的公共权力监督机制。舆论监督通过新闻媒体的作用表达民意，反映民情，彰显良知。 其次，权利与权力互相制约的要求一致性。权利与权力是一对相互对立又相互融合的概念。只有二者平衡制约的发展，社会的大齿轮才能顺畅运行。司法与媒体正是权力与权利对立又融合的社会实例。舆论监督，是新闻媒体运用舆论的特殊力量，帮助公众了解政府事务，社会事务和一切涉及公共利益的事物并促使其沿着法制和社会生活共同准则的方向运作的一种社会行为。所以，舆论监督也是法治国家的重要标志之一。传媒监督司法的这一主导任务和功能与整个社会抑制、惩治腐败的理念和机制相吻合, 通过传媒监督获知司法的相关信息, 加强执政者对权力腐败和司法腐败行为的监控。 三、媒体监督与司法公正的冲突性：媒体对司法的干扰是法治国家需要解决的任务 传媒监督的道德化倾向, 往往使媒体更容易用情感判断, 从而忽视了司法过程中技术化、理性化、程序化的运作方式。在我国传统法律文化根深蒂固的影响下，道德意识主宰着我们的行为规范，要做到真正的法治，道德与法治的博弈战还有很长的路要走。 首先，媒体对司法具有天然的干扰性。新闻舆论由于其高度的自觉性和组织性，决定了它具有强大的导向功能，成为历代当权者引导社会舆论的重要宣传工具。司法权是独立性权利。司法权除法律以外无其他权源，因而司法权只服从法律。由于司法权是判断性权利，其思维活动最容易受外界干扰，特别是那些能够决定它利益得失的力量。因此，要确保实现司法这种思维判断活动的纯洁和公正，就应该排除非法律性力量的干涉，也就是要实现司法判断的公正和准确，法治国家必须通过独立的体制来保障相对较弱的司法权，使其不受干涉的影响。否则，没有独立地位的司法权从根本上就无法向社会民众提供"正义"。 其次，在具体案件的处理上扮演"媒体审判"破坏司法独立。在我国，媒体一旦对某个问题提前下了定论，司法审判就有可能陷入被媒体牵着走的窘境，法院根据案件事实和证据进行审判的制度就很容易被打破，从而不利于实体正义的实
论媒体监督对公司治理的影响 摘要：公司治理是近年来的研究热点。公司治理分为内部治理机制和外部治理机制。中国企业在经过公司制改造后，开始逐步建立完善的内部治理结构，然而由于我国市场经济的不成熟，国家政策和法律制度不健全，致使我国公司的内部治理效益低下。因此，针对我国的公司治理实践，加强从国家到消费者、从法律法规到社会道德等各个主体的外部监督和约束，较之强化公司的内部监督而言，更加具有现实意义和紧迫性。媒体监督是一种重要的外部治理机制。本文分析了媒体对公司治理的外部治理效应，并指出了影响因素。最后分析了媒体对我国公司治理的外部效应，希望通过加强媒体的监督，实现公司治理保护公司股东利益最大化的目标。 关键词：媒体公司治理外部监督 公司治理问题在我国是一个热门话题，公司治理结构的好坏对公司的绩效有很大的影响。公司治理要解决的问题主要有两个：一个是委托代理问题，另一个是对小股东的保护问题。公司治理包括内部控制机制和外部控制机制。而媒体的监督是一种重要的外部治理机制。 一、外部监督的内涵 （一）外部监督与内部监督的区别。二者的区别可以阐述如下： 公司的内部监督是指公司股东、监事会、职工在法律和公司章程赋权的基础上对公司内部管理的监督制约，他是公司内部权力制衡的体现，也是公司内部治理的重要内容。 公司的外部监督，则是公司外部治理的重要组成部分。它主要通过法律法规、国家政策、社会力量、伦理道德等手段，从外部对公司进行规制，促使公司的运作遵循法律法规、国家政策和公司章程的要求。（二）外部监督是间接的公司治理 公司外部监督是一种间接的公司治理，它不直接介入公司内部治理的权力体系，也不干预公司的微观运作，而只是把公司作为一种市场主体纳入到整个市场经济的宏观运行中，加以综合的把握、监督和制约，使各公司在达到内部治理制度化、效率化的同时，自觉维护国家、社会、其他市场主体、公民的利益，有效促进我国市场经济的法制化，推动社会经济总量的增长。 （三）外部治理是一个系统工程 公司治理的外部监督是一个系统工程，涵盖方方面面的内容，其中宏观行政监督、司法监督、社会监督和市场诚信法则的监督，是罪主要的方面。这四种监督机制综合作用，形成一张严密的网，构成对公司的严格监控，促使其依法经营、依市场规则行事。 二、媒体对公司治理的外部治理效应 在现代经济和社会生活中，信息的获得对于公民和消费者能否更好地做出决策来讲是至关重要的。而在大多数国家，公众通过媒体，包括报纸、电视和广播获得他们的信息。被看作是独立于立法、行政和司法之外的“第四权”的媒体对公司治理的外部效应主要表现在以下三点： 1、通过传递信息和发表评论，引导舆论，推动有关公司法律的制定和实施。例如，媒体在揭露了安然、世界通讯等公司的一系列丑闻后，美国的公司治理原则受到质疑。在此情况下，2002年6月美国证券交易所就公布了关于改进公司治理标准的建议书，以完善原来的公司治理原则。 2、通过影响经理人和董事会成员的声誉来规范他们的行为。媒体可以给经理人和董事会成员带来莫大的荣誉，从而使他们得到金钱和社会地位，也可以夺走这一切。这样的惩罚机制足够使经理人和董事会成员对媒体足够重视从而对媒体的压力及时做出反应。一方面可以降低他们利用手中的权力为自己谋私利的动机，从而部分保护了股东的利益和提高公司的价值。另一方面也可以使他们为了维护自己的公众形象而
浅议腐败问题及防治对策 发表时间：2015-12-28T13:21:51.087Z 来源：《基层建设》2015年19期供稿作者：薛聚会 [导读] 鹿泉区水务局腐败是一个世界性问题，无论国外还是中国，无论发达国家还是发展中国家，腐败都是普遍存在的。薛聚会 鹿泉区水务局 050200 摘要：腐败问题是一种被社会公众所痛恨的现象，同时也是政府不可回避的问题。尤其是在目前体制不断转轨、不断完善的背景下，腐败问题更加不可忽视。本文通过分析腐败问题的特点、产生原因，力求探讨腐败问题的防治与解决对策。 关键词：腐败；权力；防治 腐败是一个世界性问题，无论国外还是中国，无论发达国家还是发展中国家，腐败都是普遍存在的。反腐是每个国家都十分头疼的课题。但是在中国，腐败问题成了一种社会生态，困扰着中国许多年，大贪谈腐败，小贪也谈腐败，好像达到了人人谈腐败，人人都腐败的境况。好在经过党和政府不断进行的改革，取得了一些成效，但是这个问题依然未曾真正解决。由此看来，反腐是任重而道远，是一场长期的，艰巨的并且复杂的斗争。 一、我国腐败问题的主要特点 1.群体腐败呈上升趋势 群体腐败是指整个单位，包括国家机关、公司企业、事业单位、社会团体等行使公共权力的部门和个人，利用职务之便，以集体名义做出的谋取个人或小团体利益的腐败行为。群体腐败的一个最显着特点是其行为是以集体名义做出的，这不仅使群体腐败披上了一层合法的外衣，同时也是群体腐败与其他腐败行为的主要区别。如今，随着我国社会整体的不断发展，社会成员对社会问题的知情权的探求，及政府对社会问题的公开性逐渐深入，腐败现象的曝光度不断增加，腐败官员的处罚案例不断增多，而且“官官相护”“腐败相依”“拔出萝卜带出泥”的腐败串联及群体腐败的现象逐渐恶化。 2.腐败具有更大的隐蔽性和欺骗性 在我国腐败犯罪的案例中，由低级官员的腐败而追究到高层官员腐败问题的情况居多，这在一定程度上体现了腐败问题的隐蔽性；且犯罪成员均属于具有一定社会地位、一定文化水平的人，腐败问题往往会在他们的联合操办下而掩盖，其犯罪事实较容易逃避法律的制裁，从而具有了一定的欺骗性。在我国政府机关所查处一些重大腐败案例中可以发现，犯罪成员的犯罪手段比较隐蔽，形式多样，往往通过各种不同的组织、活动进行腐败活动，逃避了法律也蒙蔽了群众。而犯罪事实的侦破仅仅依靠群众举报、小案件引发等形式出现，足以显示了当今腐败事实的隐蔽性和欺骗性。 3.腐败同时向高层和基层蔓延 在我国，现阶段腐败现象主要呈现由基层到高层相互蔓延的趋势。首先，我国腐败现象以及腐败主体正由基层不断向高层蔓延，级级渗透趋势明显。其次，政府官员职位不断调换以及主管事物的变换，尤其是高级别官员职位下落的现象，使得腐败现象由高层向基层蔓延。从当前腐败案例角度看，在基层干部，甚至一名村长，贪污腐败的数额都令人瞠目结舌。这种现象的可怕之处在于，这是干部权力意识的腐败。从腐败现象的性质看，腐败的主体往往是利用自己的职权作为谋取私利的手段，哪怕是仅有的一点点权力。这种腐败已经从道德上良知上失去了自我。 4.腐败文化逐步形成 腐败现象在政府高层与基层的不断蔓延，以及更多腐败官员的落马，造成了社会成员对政府工作群体腐败现象的麻木，甚至是认同。在社会公众均认为腐败是政府干部的正常现象时，腐败文化就形成了。腐败文化一旦形成，就会使得整个社会丧失对腐败的判断能力和批判能力，陷入腐败的恶性循环之中。如果腐败呈现出普遍化、流行化、社会化的趋势，说明它可能获得了一种文化上更有力更稳定的支持。腐败文化在一定程度上提高了社会公众对腐败的容忍度，也造成了社会道德水平的下降，从而将腐败看作为社会生活中的一种正常现象。腐败文化的形成，从一定程度上恶化了腐败群体的腐败气焰，政府官员也从某种形式上对自身思想进行了定位，即权力带来利益。官员从思想上的放纵及社会公众集体反腐的意识逐渐丧失，让腐败现象逐步恶化。 二、腐败问题的根源分析 1.从古自今的思想 寻根溯源，秦始皇时期的大一统专制思想所产生的官本位思想是腐败问题产生的萌芽。“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”的宣传，在一些人的心中深深的扎了根，他们甚至认为，只要读好书考中状元，就能升官发财，就能享尽荣华富贵。他们为官的本意并不是为了服务百姓，而是为了改变自己贫穷的生活，衣锦还乡，甚至一人得道，鸡犬升天。 2.伦理关系导致腐败 古代的“三纲五常”伦理关系，导致下级不能直接指出上级的过错和不是，是腐败问题产生的基础。而且中国古代缺乏一个公平的竞争机制和对权利的监督约束机制，尤其清代，民不能告官，告官与官同罪，导致官员恣意妄为，腐败问题由此衍生出来，并且一代一代地繁衍下来。 3.法律法规的不健全 当代，改革开放以来，我国的经济得到了巨大的发展，但是由于我国的基本国情、法律制度的不健全、以及国家的行政能力还要对经济进行干预，所以造成了官员的腐败问题。所谓官员腐败，就是行政官员利用手中掌握的行政权力抹去私立的不法行为，其本质就是对公共权力的滥用，简而言之就是以权谋私。权利就在官员手中，他们的思想稍有偏差，对权力使用不当就产生腐败。腐败一旦产生，就会愈演愈烈，其领域便会越来越广，危害就越来越大了。官员的腐败问题造成的伤害难以准确估计，在经济上，造成了国家大量经济损失；在政治上，损害了党和政府在人民群众还有国际上的形象，败坏了国家声誉；在社会上，使人民群众不信任政府，更有可能会导致了社会的不稳定。腐败问题为中国最大的社会污染，它不仅造成各种严重的经济损失，而且对我党的执政地位构成了极其严重的挑战。如果这些问题没有得到正视，没有找到适当的方法来解决，将会对我们国家的经济文化发展带来更大的影响，还会影响我们的进程。
大众传播中公民权利(right)与权力(power)的冲突 ■ 张 恒 【内容摘要】 大众传播媒介的言论自由权是源自公民言论自由权的一种委托权。大众传播过程中存在着许多利益主体,在多元的利益诉求下的冲突实质是公民权利与权力的冲突。 【关键词】 大众传播;言论自由;媒介权力;公民权利;冲突 有一个概念指导着我们大众传播业从业者的业务实践。这个概念是《宪法》赋予了大众传播媒介言论自由的权力。但是随着法治观念的进步,在大众传播的过程中我们越来越发现公民的一些基本权利与大众传播言论自由的基本理念相冲突。 一、媒介言论自由权力的来源 大众传播媒介有言论自由的权力这个命题,世界几个主要国家的《宪法》都没有如此表述。 中华人民共和国宪法第二章《公民的基本权利和义务》第三十五条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行示威的自由。” 法国《人与公民权利宣言》第十一条规定:“思想和观念的传播是最重要的人权之一,因此,每个公民都享有言论、写作、出版的自由。” 美国宪法第一条修正案对言论自由也有类似的规定:“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止信教自由;剥夺言论自由或出版自由;或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。” 《俄罗斯联邦宪法》第二章《人与公民的权利和自由》第二十九条规定:“每个人都应享有言论和思想的自由……” 《德意志联邦共和国基本法》第五条第一款规定:“每个人都享有通过语言、文字、图片自由表达和传播自己观点,从通常可接近的信息来源自由获知的权利,保障出版自由和通过广播、影视进行新闻报道的自由。禁止审查。” 《日本国宪法》第三章《国民的权利与义务》第二十一条规定:“保障集会、结社、言论、出版及所有其他表达的自由。不得设立审查制度,通信秘密不受侵犯。” 我们再参考一下1948年12月10日联合国大会通过并发布的《世界人权宣言》。《世界人权宣言》第十九条规定:“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,通过任何媒介以及不论国界寻求、接受和传递消息与思想的自由。” 这里需要大家注意的是:以上各个国家《宪法》中对于言论、出版自由的表述中,言论、出版自由的权利只是赋予公民的,并没有赋予大众传播媒介,言论、出版自由的权利仅仅是公民而不是大众传播媒介的B irthright(与生俱来)的权力。 那么大众传播媒介的言论自由的权力从何而来呢? 二、大众传播媒介与社会公众的契约 社会公众需要通过新闻媒介了解社会各方面动态,了解政府的活动,反映自己的政治愿望、意见和要求等,以期达到议政、参政的民主目的。因此,在争取言论与新闻出版自由权利这一政治目标上,新闻界与社会公众的要求不谋而合。这种政治目标的一致性,就在新闻媒介与社会公众之间形成了一种无形的契约关系。 大众传播媒介的言论自由权力法理上是公民把自己的言论自由的《宪法》权利委托给大众传播媒介的,大众传播媒介的言论自由权是源自公民言论自由权的一种委托权。 大众传播媒介是一个社会交流的平台,社会各个层面的意见和信息通过不同的渠道汇集到媒介这个平台,在这个平台上进行充分的交流,再经过大众传播媒介从业人员的梳理,发布给社会公众。社会公众通过媒介这个平台,收集、评价、公布意见和信息,以完成人们之间分享意见和信息的需要(谋求信息、劝说、指导、娱乐;研究他们怎样相互影响、受影响;告之他人和被他人告之;教别人和受别人教;娱乐他人和享受娱乐。①),来实现自己的《宪法》权利。 与之相应的大众传播的过程就是社会公众需要的意见和信息在大众传播媒介这个平台上流动的过程。这个流动的过程分为三个阶段:11意见和信息的采集阶段,21意见和信息的编辑加工阶段,31意见和信息的公布阶段。 大众传播过程的第一个阶段进行的工作———意见和信息的采集,它是大众传播媒介帮助公民实现言论自由权利的前提。在这个阶段,社会任何个人和机构在法治的前提下不得为公民意见和信息的采集设置障碍,这也就是信息公开的概念。只有公民意见和社会信息采集得全面、客观、正确,才能帮助公民正确辨别和准确判断公共事物,有效、正确地行使社会权力。 大众传播过程的第二个阶段所进行的工作———意见和信息的编辑加工,它是大众传播媒介帮助公民实现言论自由权利的主观能动阶段。在这个阶段,大众传播媒介机构和大众传播从业人员,上指导公民意见和社会信息的采集,下控制公民意见和社会信息的发布,尤其是对于发布什么、如何发布、何时发布、发布多少、如何评价,进行大众传播的议程控制。 大众传播过程的第三个阶段所进行的工作———意见和信息的公布,它是大众传播媒介帮助公民实现言论自由权 新闻学与传播学 张 恒:大众传播中公民权利(right)与权力(power)的冲突 62 现代传播双月刊2007年第3期(总第146期)