企业名称后于驰名商标而登记
1.星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴克分公司侵犯商标权及不正
当竞争纠纷
原告星源公司是一家在美国注册成立的公司，以公司经营和特许经营方式在全世界范围从事咖啡零售业务。原告将“STARBUCKS”文字标识、“STARBUCKS”文字及图形标识分别于1996年和1997年在第42类（提供食物和饮料服务;临时住宿）和第30类（咖啡、茶、面包、调味佐料等）在中国进行了商标注册。原告又于2000年2月将“星巴克”文字标识在第42类、30类进行了商标注册。
1999年，原告在中国大陆内第一家星巴克连锁店在北京开业，并开始在宣传材料中使用上述文字图形标识。被告上海星巴克咖啡馆有限公司于1999年10月20日获得企业名称预先核准，并于2000年3月9日成立。被告随后在其经营场所及经营活动中除使用了企业名称外，还使用了“上海星巴克咖啡馆有限公司”文字与三颗五角星共同构成的绿色圆形标识、“星巴克特色咖啡Starbuck Coffee”文字标识等各类标识。
原告称，被告在知道上述商标具有极高驰名度的情况下，仍将“星巴克”商标作为企业名称中的字号，并将该字号突出使用在其咖啡馆内的多种物品上，其行为具有明显搭便车的故意，足以引起相关公众误认为被告与作为“STARBUCKS”商标权人的原告存在某种联系或误解为同一市场主体，使他人对商品和服务的来
源产生混淆，构成对原告上述商标权利的侵害，也构成不正当竞争行为。故诉请：1.确认星源公司注册的“STARBUCKS”等6个商标为驰名商标；2.判令被告立即停止侵犯上述注册商标专用权和对原告的不正当竞争；3.确认被告在企业名称中使用“星巴克”字样构成对原告“星巴克”驰名商标的侵权；4.判令被告停止使用所有与“STARBUCKS”等6个商标相同或近似的图形、标识，并停止使用含有“星巴克”字样的企业名称；5.没收和销毁被告现有的侵权物品；6.判令被告公开向原告赔礼道歉、消除影响，在《解放日报》、《新民晚报》上刊登致歉声明；
7.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；8.判令被告支付原告合理支出费用和律师费共计人民币56万元。
【裁判】
法院认为：原告注册的商标无论使用还是权利取得的时间，均早于被告。被告明知其对“星巴克”文字不享有合法民事权益，却将“星巴克”文字作为企业名称中的字号进行登记，具有明显的主观恶意。被告使用的“Starbucks”英文文字、“咖啡杯”图案与原告的注册商标近似，且使用范围与原告商标核定的使用范围相同，因此被告的行为构成商标侵权及不正当竞争。
法院据此判决：
一、被告停止侵犯原告星源公司享有的“STARBUCKS”、“星巴克”驰名商标(均为第42类)专用权；停止侵犯原告星源公司享有的“STARBUCKS”商标、“星巴克”商标和“STARBUCKS”文字及图形商标专用权。
二、被告停止对原告的不正当竞争行为。
三、被告应于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得包含“星巴克”文字。
四、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币500,000元。
五、被告应于本判决生效之日起三十日内，在《新民晚报》上刊登声明，向原告赔礼道歉，消除影响(内容需经本院审核)。
六、对原告的其余诉讼请求不予支持。
一审判决后，被告提出上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
一、本案涉及的争议焦点：
1、驰名商标的认定
过去我国在驰名商标的认定上主要是单一的行政认定体制，具体是由工商行政管理部门对驰名商标进行认定。2001年、2002年最高院先后出台了《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，确立了法院可以在个案中对驰名商标进行认定的原则。
法院认定驰名商标必须是在注册商标需要跨类保护时才予以认定。如果商标权人基于普通商标专用权可以得到保护的，则法院无需认定。换言之，只有当其它类别的权利影响到了注册商标的权利且构成不正当竞争时，法院才有认定的必要。
另外当事人不能将认定驰名商标作为一项诉讼请求提出，而只能将是否为驰名商标作为一个事实向法院提出，由法院来进行确认。所以在本案中，判决主文
里对涉案商标是否为驰名商标并不阐述，只在事实部分进行确认。
因本案属于跨类保护，所以需要对商标是否为驰名商标进行认定。法院最终根据商标法规定，认定原告的商标为驰名商标。
2、是否构成侵权及不正当竞争
（1）被告将“星巴克”登记为企业字号是否具有主观恶意
本案中原告商标注册在前，被告名称登记在后，且被告是原告的同业经营者，应当知道原告商标的知名度。另外2003年8月1日《解放日报》曾报道，上海星巴克总经理茆先生在接受该报采访时承认，因觉得美国星巴克公司开了4,000多家店、“星巴克”牌子好，为此在上海对“星巴克”进行了抢注。可见，被告登记其企业名称前已知晓“STARBUCKS”或“星巴克”商标。然而庭审中，被告对其企业名称的注册却作了另外的解释：该公司董事长观看了影片《狮子王》后，非常喜爱影片中的主人公辛巴，并对辛巴坐在繁星密布的夜空下的景象印象深刻，就此萌生创意，遂将“辛巴”改为“星巴”，兼之考虑到做生意要克制对手，故加“克”字组合成“星巴克”文字。被告的创意解释显然十分牵强，难以令人相信被告对“星巴克”文字的使用只是出于创意上的巧合，同时也与其先前自认“抢注”的陈述产生矛盾，故法院认定被告将“星巴克”文字作为企业名称中的字号进行登记具有主观恶意。
（2）被告在经营过程中使用相关文字标识的行为存在不正当性：
A、被告对“星巴克”文字存在突出使用的情况。虽然“星巴克”是被告企业名称的组成部分，但被告在明知“星巴克”商标的情况，对其进行突出使用，“搭便车”的故意十分明显，构成不正当竞争；
B、被告使用“Starbuck”具有明显故意。“星巴克”三字作为被告企业名称，被告对其使用尚有一定合理性。但被告使用“Starbuck”标识显然具有主观故意，侵犯了原告的商标权；
C、此外被告还使用了“上海星巴克咖啡馆”文字及两颗五角星的绿色圆形图形标识、“星巴克咖啡馆”文字标识、“星巴克特色咖啡Starbuck Coffee”文字标识、“星巴克特色”文字标识等。这些标识均与原告的注册商标构成了近似，且应用领域亦相同，构成商标侵权。
3、关于赔偿数额
《商标法》第五十六条第一、二款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。”《反不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”
本案中原告主张的利润损失系按侵权人（即被告）的利润所得计算的，不过最终并未获得法院的支持。目前司法实践中法院对于被侵权人的损失数额和侵权人获得的利益数额均很少认定，而是根据具体案情酌定赔偿金额。此类案件上海地区司法实践的赔偿金额一般不超过50万元，且已包含了律师费、公证费等实现债权的费用。
二、法院判决的执行
本案中法院判决被告应在30日内变更企业名称，后被告到期未主动履行该项义务，该案即进入执行阶段。在执行过程中，对于企业名称的变更，不仅要求被执行人亲自到工商部门办理更名手续，而且选择新的企业名称，除需要被执行人确认外，还须经工商部门重新审核后方能批准。同时，企业名称变更还涉及到税务、消防、卫生等方方面面，手续繁杂，没有被执行人的主动配合，法院也不能直接替代被执行人强制履行变更手续。最后执行法官采取冻结、扣划被执行人名下的银行帐户等强制措施，对被执行人施加压力，才使被执行人主动向工商部门办理了企业名称的变更手续。
由此引申的问题是，如被告不主动履行该项判决义务时，工商部门如何配合法院的执行部门处理名称变更事宜，目前尚无规定。据悉，近期最高院将会同国家工商总局共同发文，此类问题可望得到解决。
处理决定的执行
当工商机关作出责令被申请人限期办理企业名称变更登记的决定后，被申请人如拒不办理的，工商机关有权按以下方式处理：
（1）扣缴被申请人的营业执照，加盖“该企业名称已责令限期变更”章；
（2）被申请人或其分支机构以原名称向登记机关申请办理名称变更以外的其他工商登记的，登记机关不予受理；
（3）被申请人申报企业年检的，登记机关不予加盖年检戳记。
【结语】
当出现驰名商标与企业名称权利冲突时，商标权人可以选择采用民事司法救济和行政救济两种模式。行政救济程序的优点在于执行的便捷，但不能处理民事赔偿，而民事司法救济程序却可以在判决更名的同时审理民事赔偿。
对驰名商标权人而言，究竟是采用民事司法程序还是采用行政程序救济自己的权利更为有利呢，殊无定论。笔者认为，应根据具体案情综合评估再行决定救济程序的选择和采用。
2.中国中化集团公司诉浙江中化网络技术有限公司等侵犯商标权及不正当竞争
案
中国中化集团公司诉浙江中化网络技术有限公司等
侵犯商标权及不正当竞争案
上诉人（原审被告）：浙江中化网络股份有限公司（浙江中化公司）
上诉人（原审被告）：上海中化网络有限公司（简称上海中化公司）
被上诉人（原审原告）：中国中化集团公司（简称中化公司）
原审被告：北京盛园恒丰农业科技发展有限责任公司（简称北京盛园恒丰公司）
一审案号：北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第9923号判决书。
二审案号：北京市高级人民法院（2004）高民终字第214号判决书
要义：本案裁判的意义在于对于将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，应当认定为属于侵犯注册商标专用权及不正当竞争行为。
案情
中化公司成立于1950年3月，原名中国进出口总公司；1957年1月更名为中国进出口公司；1961年更名为中国化工进出口公司；1965年更名为中国化工进出口总公司；2003年9月17日起使用现名。1988年中国化工进出口总公司
经国家商标局核准注册了第315477号和第316788号组合商标（中化+sinochem+椭园图形），前者核准使用于化工原料、化工试剂，后者核准使用于工业用染料、釉料。1998年该两商标经核准获得了续展，有效期至2008年。续展后，分别核准使用于国际分类第1类和第2类。1994年12月14日，中国化工进出口总公司又经核准注册了第773539号组合商标，核准使用于国际分类第35类，广告服务、商业信息服务。2002年2月8日，“中化（进出口代理服务）”被国家商标局认定为驰名商标。浙江中化公司成立于2000年8月7日，原名浙江中化网络技术有限公司，2003年11月7日起使用现名，主要通过其开办的中国化工网为化工企业提供化工信息服务。2002年4月26日，浙江中化网络技术有限公司法定代表人孙德良又在上海设立了控股子公司上海中化公司，该公司亦通过互联网为企业提供化工信息服务。2003年3月6日，浙江中化公司、上海中化公司与盛园恒丰公司签订《中国化工网信息发布合同书》，为盛园恒丰公司提供信息服务。2003年3月19日，中化公司通过海淀区公证处对“中国化工网”的相关页面进行了证据保全，经过公证的证据表明，该网站设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，中国化工网还被简称为“中化网”。
当事人诉辩
中化公司诉称：“中化”二字作为原告注册的商标或商标的一部分，已经合法注册并被国家工商行政管理总局商标局（简称国家商标局）认定为驰名商标。三被告于2003年3月6日在北京签订《中国化工网信息发布合同书》（简称信息合同），其中，被告浙江中化公司、上海中化公司均使用了“中化”二字作为其商号或字号。同时，被告浙江中化公司还将“中化”二字屡次并多处使用在其作为主营业务的有偿服务网站上。被告浙江中化公司、上海中化公司将原告的注册商标用于其企业名称并与被告北京盛园恒丰公司在北京签订信息合同的行为侵犯了原告的注册商标专用权，同时违反了反不正当竞争法的有关规定。综上，原告请求法院判令：一、终止三被告签订的《中国化工网信息发布合同书》，三被告立即停止针对原告注册商标专用权的侵权行为和不正当竞争行为；禁止被告浙江中化公司、上海中化公司在其企业名称、网站、商品及所有相关服务上使用原告的注册商标；二、被告浙江中化公司赔偿原告经济损失300万元；三、三被告就其侵权行为消除影响，向原告公开赔礼道歉；四、三被告承担本案全部诉讼费用，并承担原告因本案而发生的证据保全公证费、律师费及其它合理费用。
被告浙江中化公司辩称：我公司与原告分属于两个截然不同行业领域的企
业。该公司之所以将“中化”作为公司字号，是对其主营网站“中国化工网”的简称。
被告北京盛园恒丰公司并未对我公司和原告产生混淆或误认。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海中化公司辩称：我公司为被告浙江中化公司在上海设立的控股子公司，专门从事互联网信息服务。我公司的企业名称获准登记的时间比原告“中化”文字商标获准注册的时间早7个月，故该公司就企业名称享有的在先权利应受合法保护。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审判理和结果
一审法院认为：中化公司成立于1950年，该公司自60年代起开始使用“中化”作为其简称，至今已有四十年历史。1988年，中化公司在第26、28类商品上核准注册了第315477、316788号商标。在该商标中，“中化”、“sinochem”构成了组合商标的文字部分，是商标的主要部分，也是相关公众识别商标的依据。本院依据涉案商标在相关公众中的知晓程度、持续使用时间、驰名范围等方面综合考虑，认定涉案商标在2000年浙江中化公司成立前即为驰名商标。浙江中化公司、上海中化公司从事的经营活动均与化工领域有关，其应当知道使用“中化”作为企业名称中的字号会误导消费者，并足以使公众误认为其与中化公司存在某种联系或为同一市场主体，使他人对商品或服务的来源产生混淆，其行为具有明显的“搭便车”故意，造成了“中化”驰名商标的淡化。浙江中化公司、上海中化公司的行为违反了《商标法》第52条第（5）项、《反不正当竞争法》第2
条之规定，构成了商标侵权和不正当竞争。浙江中化公司在“中国化工网”上屡次并多处使用“中化”作为缩略语，致使相关公众对其提供服务的来源产生混淆，该行为侵犯了中化公司的商标专用权，同时也构成了不正当竞争。盛园恒丰公司因受误导与浙江中化公司、上海中化公司签订信息服务合同、且在商业经营中未使用涉案商标，故其行为不构成商标侵权，亦未构成不正当竞争，中化公司针对
盛园恒丰公司提出的指控，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第（一）、第（七）、第（九）、第（十）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，一审法院判决：（一）浙江中化公司、上海中化公司立即停止在其企业名称、网站、商品及所有相关服务上使用“中化”二字；（二）浙江中化公司、上海中化公司赔偿中化公司经济损失五十万元；（三）浙江中化公司、上海中化公司在“中国化工网”显著位置上登载致歉声明；（四）驳回中化公司的其他诉讼请求。
上诉与答辩
浙江中化公司和上海中化公司共同上诉称：第一，国家商标局于2002年2月8日曾认定1951056号“中化”文字商标为驰名商标，未曾认定315477、316788号组合商标为驰名商标。一审中，中化公司并未请求认定二组合商标为驰名商标，也未提供相应证据。一审法院仅以中化公司之主体或其企业名称为公众所熟知为由，而将组合商标认定为驰名，难以令人信服。第二，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已对《商标法》第52条第（5）项进行了明确规定，两上诉人实施的行为并不符合司法解释的有关规定，一审判决却不顾两上诉人与中化公司处于完全不同行业，所提供的商品或服务不相同也不类似之事实，强行适用《商标法》第52条第（5）项，显属不当。第三，中化公司企业名称的简称“中化”的声誉专有权利不能自然直接延及涉案的组合商标及“中化”文字商标，一审判决认定中化公司企业名称的简称声誉可延及涉案组合商标，缺乏法理基础。第四，一审法院认定涉案组合商标在2000年浙江中化公司成立前即为驰名商标，不符合当时有效的《驰名商标认定和管理暂行规定》之第3条，显然违反了法定程序并超越职权。综上，二上诉人的行为并侵害中化公司的商标权，也未构成不正当竞争。请求二审法院撤销一审判决，驳回中化公司的诉讼请求。
中化公司和盛园恒丰公司服从一审判决。
二审判理和结果
二审认为：最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条中规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本条中所称的在相同或者类似商品上使用，当然也包括服务。中化集团公司是第773539号商标的合法所有人，该组合商标中包含有“中化”字样，核定使用的范围是广告服务、商业信息服务。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务，中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目，浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系，显然已构成对中化公司第773539号注册商标权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。两上诉人关于与中化公司处于不同行业，所提供的商品或服务不相同也不相类似，不构成商标侵权的主张不能成立。
将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业名称中的字号注册使用，就行为性质来看，主要是借助于合法的形式占有或侵害他人商业信誉，其目的在于“搭便车”，其结果势必导致消费者对商品或服务的来源产生混淆或者误认为不同的经营者之间具有某种关联关系，应当属不正当竞争行为。本案中，中化公司1988年注册了第315477、316788号组合商标，核定使用的范围是化工原料、化工试剂和工业用染料、釉料，均与化工行业有关。1994年12月14日中化公司又注册了第773539号组合商标，核定使用范围是广告及商业信息服务。上述商标中均含有“中化”文字，且已持续宣传并使用十余年，在国际、国内化工行业被普遍知晓并有着良好声誉。一审法院认定上述涉案商标在2000年，即浙江中化公司成立之前即已成为驰名商标并无不妥，浙江中化公司和上海中化公司关于一审法院认定涉案商标为驰名商标缺乏事实和法律依据且违反法定程序的主张不予采信。浙江中化公司成立于2000年8月7日，上海中化公司成立于2002年4月26日，系浙江中化公司的控股子公司，两企业均以“中化”为其企业名称中的字号，并且两企业的经营活动均属于化工领域，均与化工产品或其信息服务有关，所针对的消费者也均是化工企业。两企业将“中化”作为其企业名称中的字号，足以使相关消费者对商品或服务的来源产生混淆或者使消费者误认为两企业与中化公司有某种关联关系，且有明显的“搭便车”故意，违反了公平诚信的原则，其行为已构成不正当竞争。浙江中化公司与上海中化公司应当承担相应的法律责任
二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决：驳回上诉，维持原判。
评析
本案涉及的焦点问题在于：两被告的企业名称是否与中化公司的注册商标发生冲突以及两被告的行为是否构成商标侵权及不正当竞争。
1、注册商标和企业名称的冲突问题。
浙江中化公司、上海中化公司在其企业名称中使用了“中化”二字作为其商号或字号，这里涉及到使用企业名称和注册商标的冲突问题。
注册商标与企业名称都是区别不同商品生产者或服务提供者的标记。商标是用在商品或者服务上的一个记号，一般由图形、文字或图形、文字共同组成，它主要由商标法进行调整，我国的商标注册由国家工商局商标局实行全国统一注
册。企业名称是区别一个企业与其他企业或社会组织的标志，通常由行政区划、字号、行业、组织形式四部分组成，其中字号用以区别不同企业，它主要由《企业名称登记管理规定》进行调整，企业名称的登记分别由县级以上工商行政管理部门登记。企业名称直接反映商品的生产者或服务的提供者，而商标在区分商品和服务的同时，还间接地反映商品的生产者，其最终目的在于区分不同市场主体的商品或服务。因此，企业名称的保护与注册商标的保护存在以下区别：一是保护范围不同，企业名称只在注册地的行政区划内受保护。注册商标在全国范围受保护；二是法律适用及后果不同，企业名称受行政规章调整，违反有关规定的后果是受到行政处罚。注册商标受商标法调整，违反有关规定，违反有关规定，依法承担民事责任或行政责任，后果严重的，还要承担刑事责任。企业名称和商标的这种在表现形式、功能作用以及本质属性上的相近性，与权利取得方式上的差异性，是两种产生混淆的根本原因。
一般认为，知识产权的权利冲突是指争议的双方均拥有智力成果或权利标记，如企业名称和商标权的冲突等。解决知识产权权利冲突的基本原则是保护在先权利原则。所谓在先权利，是指相对于发生冲突的权利而言先产生的权利。最高法院在1998年7月下发的《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中对这一基本原则进行了总结：即一般先行后民，也可径行依诚信原则保护在先权利人的权利，该原则也规定在我国现行商标法、专利法中。这通常是双方当事人均按照有关法律法规规范使用各自权利的情况下出现权利冲突的处理原则。但是近年来，随着市场经济的发展和市场竞争的激烈，企业为了争夺市场、扩大影响，获取较好的经济效益，对注册商标的作用日益引起重视。某些企业受利益驱动，规避法律，故意在牌匾、宣传品中突出使用与他人注册商标相近似的企业字号，从而造成注册商标与企业名称的“冲突”的现象不断出现。我们认为，这种“冲突”并不是前面所指的真正意义上的权利冲突，因为在先权利为在先之合法民事权利，通过不正当手段剽窃、抄袭他人成果所取得的“权利”，无论在形式上还是实质上均不能获得法律的保护，当然也不能构成能够对抗他人合法民事权利的“在先权利”。
2、两被告的行为构成商标侵权。
商标分为商品商标和服务商标两大类。服务商标是指经营者对其提供的服务项目经申请注册取得的一种标志。根据商标法的规定，有关商品商标的规定同样适用于服务商标。商标法第51条规定，注册商标的专用权以核准注册的商标
和核定使用的商品为限。“核准注册的商标”是经过核准的文字、图形或者其组合经注册后依法享有注册商标专用权。注册商标的专用权“以核准使用的商品为限”是指注册商标的专用权只能在核定的商品上使用。此条款一是明确了注册商标专用权的权利内容，二是明确注册商标在什么范围或者对象上使用。同理，服务商标的专用权则以核准注册的商标和核定的服务项目为限。商标注册所产生的直接效果，就是商标注册人从此可以专有权禁止他人在其未经其许可，在可能造成混淆的情况下，对其商标进行商业性使用。任何违反这一规定的行为都将构成商标侵权行为。因此，我国商标法明确规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属于侵权行为。
“禁止混淆”原则是我国司法机关在处理商标侵权案件的司法实践中十分重视的一个原则。实际上，在大部分商标侵权案件中，被告通常都不会使用与原告注册商标完全相同的标识，而是在对原告的商标进行局部的修改或变化后在自己的经营活动中突出进行使用。“突出使用”是一种“搭便车”行为，是一种借他人上报所承载之商誉获取非法利益的不法行为，显然属于不法行为。这种“搭便车”的商标侵权行为与“诚实信用”原则背道而驰，所以是被我国法律所严格禁止的。
具体到本案而言，中化集团公司是第773539号商标的合法所有人，该组合商标中包含有“中化”字样，核定使用的范围是广告服务、商业信息服务。浙江中化公司的企业字号先于中化集团公司以相同文字申请注册的第773539号商标获得核准，其企业名称中的字号为合法，但是权利的行使不得超越正当合理的范围，而“突出使用”则超越了合理的范围，违背了基本的商业道德。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条中规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本条中所称的在相同或者类似商品上使用，当然也包括服务。该解释表明，虽然权利合法，但权利的行使非法，也为法律所不许可，解释对于超越权利行使的限度的行为加以禁止。浙江中化公司开办的中国化工网主要为化工企业提供产品信息服务，中国化工网设有“中化网络”、“今日中化”、“中化邮箱”等栏目。浙江中化公司的行为足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或使消费者误认为该服务与中化公司有某种关系，显然已构成对中化公司第773539号注册商标权的侵犯。
3、两被告的行为构成不正当竞争。
不正当竞争是经营者违反诚实信用原则，采用损害其他经营者的合法权益，扰乱经济秩序的行为。将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业名称中的字号注册使用，就行为性质来看，主要是借助于合法的形式占有或侵害他人商业信誉，其目的在于“搭便车”，其结果势必导致消费者对商品或服务的来源产生混淆或者误认为不同的经营者之间具有某种关联关系，应当属不正当竞争行为。本案中，中化公司1988年注册了第315477、316788号组合商标，核定使用的范围是化工原料、化工试剂和工业用染料、釉料，均与化工行业有关。1994年12月14日中化公司又注册了第773539号组合商标，核定使用范围是广告及商业信息服务。上述商标中均含有“中化”文字，且已持续宣传并使用十余年，在国际、国内化工行业被普遍知晓并有着良好声誉。浙江中化公司成立于2000年8月7日，上海中化公司成立于2002年4月26日，系浙江中化公司的控股子公司，两企业均以“中化”为其企业名称中的字号，并且两企业的经营活动均属于化工领域，均与化工产品或其信息服务有关，所针对的消费者也均是化工企业。两企业将“中化”作为其企业名称中的字号，足以使相关消费者对商品或服务的来源产生混淆或者使消费者误认为两企业与中化公司有某种关联关系，且有明显的“搭便车”故意，违反了公平诚信的原则，其行为已构成不正当竞争。浙江中化公司与上海中化公司应当承担相应的法律责任。
企业名称先于驰名商标而存在
3.商标专用权与企业名称权发生冲突时，应当依法保护在先使用者的
合法利益来源：冯晓青
[本案要旨]
商标专用权和企业名称权（商号权，字号权）都是依法产生的受法律保护的民事权利。当两者发生冲突时，如何进行公平合理的处理，是解决案件的关键。在原告的注册商标在先的情况下，原告商标是否为驰名商标、被告是否存在在先使用的事实、被告是否存在突出使用的事实、原被告生产销售领域是否相同或相关等是考虑的重要因素。在确定存在突出使用的场合，是判决停止使用或变更使用字号还是规范使用字号，需要在全面把握案情的基础之上加以选择。
[案情信息]
原告（上诉人）：中国华能集团公司
被告（被上诉人）：天津华能集团公司
案由：商标侵权和不正当竞争纠纷
案号：天津市第一中级人民法院（2004）一中民三初字第45号民事判决；
天津市高级人民法院（2004）津高民三终字第116号民事判决
[原被告主张与理由]
原告认为，“华能”文字是公司的商标和企业字号中最显著特征，是公司的最显
著的外在标志。被告使用与本公司完全相同的企业字号，并允许其所有下属单位在字号中使用“华能”文字，极易使相关公众误认为其与我公司存在某种联系，提升自身企业形象，获得收益。被告恶意将“华能”注册为企业字号，并在公开场合不当使用的行为违背了诚实信用原则，违反了我国《反不正当竞争法》规定，构成了不正当竞争。且该行为淡化了我公司商标和企业字号的识别性，侵犯了我公司对“华能”商标享有的专用权和在先权利。根据《商标法》第52条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、《民法通则》第4条、《反不正当竞争法》第2条的规定，请求法院判令：1. 认定我公司注册的核定使用商品第1类、第39类、第40类商标“华能”为驰名商标，驰名时间从1993年至今；2. 被告立即停止侵权和不正当竞争行为，停止使用冠有“华能”字样的企业名称，并向有关工商部门申请变更企业字号；3. 被告在全国发行的报纸上公开向原告赔礼道歉。
被告辩称：原告与被告之间的争议，实质是原告所注册的商标专用权与被告所登记的企业名称权的冲突问题。国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》规定，原告的注册商标与被告的企业名称登记均是由行政机关依据行政规定做出的，应当由工商行政管理局和商标局处理，人民法院民事审判庭不应对此处理，否则会发生司法权与行政权的冲突。
天津华能集团公司“华能”字号是经过工商部门核准登记的，是依程序合法取得的企业名称。被告将企业字号牌匾悬挂于办公处所，写明了企业全称，且“华能”二字也没有突出使用，是合法使用。该字号是简体，而原告的注册商标是繁体。《商标法》保护商标专用权是以核准的范围为限。被告及下属企业没有将“华能”字样使用在商品上，按注册商标类别划分，其字号具有连锁因素，应归类为服务商标，对于服务商标的使用，我国《商标法实施条例》规定“连续使用至1993年7月1日的服务商标，与他人在相同或类似的服务上已注册的服务商标相同或者近似的可以继续使用”。被告及下属企业均为1993年7月1日前登记使用“华能”字号，依此规定，可继续使用。另外，依照国家商标局《关于保护服务商标若干问题的意见》规定：“为提供服务所使用的其他物品，他人正常使用服务行业惯用的标志以及以正常方式使用商号（字号）姓名、地点、服务场所名称，表示服务特点，对服务事项进行说明等，不构成侵犯服务商标专用权”。因此，天津华能集团公司的行为不存在侵犯原告商标专用权。
“华能商场”和“天津华能”是独立的法人单位，“华能金店”是“华能商场”的一个部门。原告并未将“华能”商标给其下属企业使用，给予使用的只是企业字号。原告作为“华能”商标注册人，如果允许其下属企业使用该商标，应签订商标使用许可合同，并按规定到商标局备案。原告作为商标注册人没有直接生产产品和创造效益，而是其下属企业通过努力，创造了辉煌的业绩，提升了企业知名度，只是“华能”字号的知名，而不是“华能”商标的驰名。综上，天津华能公司不存在商标侵权和不正当竞争行为，请求法院驳回中国华能公司的诉讼请求。
[一审法院查明的事实]
天津市第一中级人民法院审理查明：
中国华能集团公司于1989年4月成立，是在原华能发电公司、华能精煤公司、华能原材料公司、华能国际电力开发公司的基础上设立的特大型国有企业集团。其主要经营范围是：电力、金融、信息、交通运输、房地产等领域。“华能”是该企业字号，使用于1985年。该公司向国家工商行政管理局商标局申请注册，
依法取得了文字注册商标，核定使用商品为第1~42类。时间和核定使用商品类分别是：1992年6月至1992年10月在第1~34类商品上；1994年11月至1995年2月在第35~42类商品上。上述注册商标经续展均在有效期内。
天津华能集团公司原名称蓟县能源经济贸易总公司。1993年 6月，该公司经天津市蓟县人民政府、天津市经济体制改革委员会和天津市农村工作委员会批准，成立集团公司，并更名为现名称，经济性质为国有。其主要经营范围是：商业、物资供销；汽车；设备租赁；技术开发等。天津蓟县华能商场（原蓟县能源物资商场）是1993年2月由原蓟县能源经济贸易总公司投资开办的国有企业。华能金店是天津蓟县华能商场黄金饰品专柜，不具有法人资格。天津华能集团能源设备厂是1993年5月由蓟县农村能源建设服务公司投资开办的集体企业，经营范围是热管热风炉及干燥设备、热管换热器及其他热管产品、常压热水锅炉、暖气片散热器等制造。现该厂隶属于天津华能集团公司。上述三企业分别在其住所悬挂了“天津华能集团”、“天津华能集团公司”、“华能商场”、“华能金店”、“天津华能”的牌匾。
另外，中国华能集团公司因与石家庄华能变压器厂、石家庄华能电力机械配件厂商标侵权和不正当竞争纠纷案诉至河北省石家庄市中级人民法院，请求法院判令，认定其注册商标为驰名商标；判令被告停止不正当竞争行为；停止使用冠有“华能”字样的企业名称，向有关工商部门申请变更企业字号；在全国发行的报纸上公开赔礼道歉。
[一审法院判决理由与裁判结果]
天津市第一中级人民法院认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理商标案件适用法律解释》）第22条的规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人请求和案件的具体情况可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。认定驰名商标，应当依照《商标法》第14条规定进行。原告中国华能请求认定其享有的“华能”注册商标为驰名商标，本院依上述规定对驰名商标的认定享有管辖权。但因法院对驰名商标的认定依据规定在修正后的《商标法》中，而《商标法》和相关联的最高人民法院的司法解释分别是2001年10月和2002年10月颁布实施的，按照法不溯及既往原则，人民法院认定驰名商标只能是针对法律和有关规定生效后发生的事实予以认定。鉴于其他地区的法院，即河北省石家庄市中级人民法院在审理原告中国华能与石家庄华能变压器厂、石家庄华能电力机械配件厂的商标侵权和不正当竞争纠纷一案中，已认定原告注册的“华能”商标为驰名商标，根据民事诉讼法理论中一事不再理原则，对原告向本院提出认定“华能”为驰名商标的诉请，本院不予审理认定。关于1993年至河北省石家庄市中级人民法院判决前，“华能”商标是否驰名问题，因原告未向本院提交此期间内该商标被认定为驰名商标的证据，故不能作为驰名商标予以保护，其有关请求法院给予认定的主张，因不属法院管辖，本院不予支持。
根据《商标法》及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护；将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似的商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属侵犯商标专用权。原告中国华能经商标局核准注册，对“华能”文字商标享有商标专用权，受法律保护。被告天津华能于1993年6月至原告“华能”商标被相关法院认定
为驰名商标前，已依法定程序使用现企业名称，而原告未能提供这一期间该商标被认定为驰名商标的证据。原告的注册商标专用权和被告的企业名称权均是以法定程序确认的权利，分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规的保护。原告注册的“华能”商标虽已被其他法院认定为驰名商标，但被告企业名称的登记时间早于原告驰名商标的认定，故被告的企业名称权亦应受企业名称登记管理法律、法规的保护，即被告的在先权利应予保护。被告天津华能对企业名称的使用未构成突出使用，故不侵犯原告的商标专用权，但其下属企业天津蓟县华能商场和天津华能集团能源设备厂在所悬挂的牌匾上未使用企业全称，而是简化为“华能商场”、“华能金店”、“天津华能”，已构成突出使用。尽管“华能”为简体，但与繁体“华能”仍是同一汉字，足以使相关公众产生误认，构成了对原告中国华能注册商标专用权的侵犯，应承担侵权责任。被告作为投资人和主管单位，对其下属企业负有管理和监督正确使用企业名称、不侵犯他人权利的责任。综上，依据我国《民法通则》第4条、第96条，《民事诉讼法》第108条第（4）项、《商标法》第3条、第52条第（5）项、最高人民法院《审理商标案件适用法律解释》第1条第（1）项的规定，判决如下： 1. 天津华能集团公司管理并监督天津蓟县华能商场、天津华能集团能源设备厂立即停止侵犯“华能”注册商标专用权的行为。2. 天津华能集团公司监督天津蓟县华能商场、天津华能集团能源设备厂于本判决生效之日起30日内，摘掉悬挂的牌匾规范使用企业名称。
3. 驳回中国华能集团公司的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告中国华能集团公司负担300元，被告天津华能集团公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
[上诉与答辩理由]
中国华能集团公司不服原审判决，向天津市高级人民法院提起上诉。请求：1. 撤销原判第（3）项内容；2. 依法认定注册商标“华能”分别在第1类电和电能商品、第39类配电和能源分配服务、第40类能源生产服务上驰名；3. 依法改判被上诉人立即停止商标侵权和不正当竞争行为，停止使用冠有“华能”字样的企业名称，向有关工商部门申请变更企业字号；4. 依法改判被上诉人在全国发行的报纸上公开向上诉人赔礼道歉；5. 判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：1. 原审判决曲解了“一事不再理”和“法不溯及既往”的原则，剥夺了上诉人申请认定驰名商标的权利；2. “华能”商标符合驰名商标的条件，应被认定为驰名商标；3. 被上诉人实施了商标侵权和不正当竞争行为，应承担相应侵权责任。
[二审法院查明的事实]
二审天津市高级人民法院查明的事实与一审法院相同。另查明，1993年至河北省石家庄市中级人法院判决前，原告注册商标没有被有关机关认定为驰名商标和驰名商标被保护的记录。
[二审法院判决理由与裁判结果]
天津市高级人民法院认为，本案涉及的争议问题主要是，驰名商标在一地法院认定后是否需要再次认定，企业名称权与商标专用权发生冲突的法律保护问题。关于上诉人请求法院认定，“华能”（繁体）注册商标第1类、第39类和第40类为驰名商标的争议问题。 2004年7月，河北省石家庄市中级人民法院在审理
上诉人诉石家庄华能变压器厂等商标侵权和不正当竞争纠纷一案中，已认定上诉人公司注册商标为驰名商标。上诉人以此作为事实，向本院主张对注册商标“华能”再次认定为驰名商标。对该事实，被上诉人在诉讼中并没有提出异议。鉴于上诉人请求认定驰名商标的主张本意，在于主张被上诉人企业字号的使用是不正当竞争行为。故对于上诉人该项上诉请求，本院不再考虑。
关于上诉人的商标专用权与被上诉人的企业名称权发生冲突如何保护的问题。根据《民法通则》第4条的规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并考虑在先使用的事实，对于商标专用权与企业名称权发生冲突时应当依法保护在先使用者的合法利益。上诉人的注册商标“华能”在作为驰名商标之前，被上诉人企业名称权就已经存在并合法使用的事实。同时，上诉人和被上诉人的两个企业经营的生产经营范围不同，即上诉人主要是经营与电、电力和电能有关的商品和服务，而被上诉人的两个企业主要是经营商业、物资供销和设备租赁的业务。此外，被上诉人亦没有不正当的突出使用企业名称的行为。基此，被上诉人在企业正常生产经营范围内正常使用企业名称，没有发生造成相关公众的误认和混淆的事实，故上诉人主张被上诉人侵犯其商标专用权和构成不正当竞争的侵权行为，没有事实和法律根据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照我国《民事诉讼法》第153条第1款第（1）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
[判解与学理研究]
本案反映的主要问题是商标专用权与企业名称（商号或字号）权的冲突。根据我国《商标法》第3条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。《企业名称登记管理规定》第3条则规定，企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。可见，商标权和企业名称权都是依法受我国法律保护的民事权利。当两者发生权利冲突时，需要本着保护在先权利、诚实信用、禁止混淆、利益平衡等原则予以公平、合理地处理。具体就本案而言，在解决天津华能集团公司使用“华能”字号以及其下属单位使用简化的匾牌“华能”的行为是否构成对中国华能集团公司商标侵权和不正当竞争问题时，一、二审法院考虑的关键问题主要涉及以下几个方面，而这些方面也是司法实践中处理商标专用权与企业名称权冲突的基本考量。以下将结合本案以及其他法院的相关既判案例进行细致的研究。
一、被告是否具有在先使用的事实乃至在先权利
（一）保护在先权利的基本法理
在商标专用权与企业名称权冲突案件中，需要考虑被告是否存在在先使用的事实，是由知识产权法的保护在先权利原则所决定的。根据最高人民法院1998年7月29日下发的《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》精神，涉及权利冲突的，应依法保护在先授予的权利人和在先使用人享有继续使用的合法民事权益。北京市高级人民法院在《关于商标与使用企业名称冲突纠纷案件审理中若干问题的解答》（京高法发［2002］357号）则指出：审理商标与使用企业名称
冲突纠纷应当依法保护在先合法登记并使用企业名称者享有继续使用的合法权益，即在注册商标申请日前已经合法登记并使用的企业名称中的字号与他人商标相同或者近似的，企业名称使用人有权继续使用该企业名称。
在先权利是“相对于发生冲突的权利而言先产生的权利”，1[1] 是和“在后权利”相对应的——在先权利无疑需要以一个在后获得的权利为前提，否则便不成其为在先权利了。就同一客体先产生的权利较之于后产生的权利，即为在先权利。保护在先权利是知识产权保护的一项重要原则，在国际知识产权保护中得到了普遍认同。它在知识产权法上的确立“是利益平衡原则应用于权利冲突之中的体现”。2[2] 如前所述，保护在先权利也是处理知识产权权利冲突基本的法律原则。从理论上讲，不同的权利在法律保护上是没有先后之分的。但是就知识产品而言，尽管在有的情况下不同的权利主体在同一知识产品上可以创设相同的权利并能“和平共处”，但在大多数情况下，知识产权的独占性决定了不同主体就相同的知识产品分别享有知识产权的不可容忍性。在发生权利冲突时，权利产生在前的就应受到保护，在后产生的则不能对抗在前产生的知识产权。
保护在先权利原则还要求在先权利必须是合法的，而且在先权利的效力范围应当覆盖在后权利，在后权利存在于该合法的在先权利之上，否则，就不发生与在后权利的对抗。同时，在后权利在权利的产生上并不必然与在先权利相冲突。例如，某著作权人许可某厂商将其美术作品申请商标注册，著作权人对该作品的在先权利与厂商作为商标权人的在后权利就是和平共处的。至于非法存在于他人合法在先权利基础上的“在后权利”，如擅自将他人作品作商标注册后产生的商标权，就是一种有瑕疵的民事权利。根据保护在先权利原则，该权利可以被撤销或部分撤销，而且该“在后权利”的行使必然会侵犯他人的在先权利，因而还应对其侵权行为承担民事责任。
（二）保护在先权利在知识产权司法实践中的体现
在商标专用权与企业名称权冲突的纠纷案件中，确认被告是否存在在先使用的事实或在先权利具有十分重要的意义。对于商标专用权与企业名称权发生冲突时应当依法保护在先使用者的合法利益。1999年国家工商行政管理局工商标记字[1999]第81号发布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第6项即规定，处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则。这里先需要明确一下被告在先使用与获得在先权利的关系。一般地说，被告在先使用是其获得在先权利的基础。但是，在先使用并不当然地获得在先权利，在先权利的获得需要严格地根据知识产权法的要求和程序予以实现，因为知识产权具有法定性的特点。在先使用只有在依法履行了确权程序的基础之上，才能转变为在先权利。一旦在先权利被确立，相对于与之发生冲突的“在后权利”而言，它就具有直接的对抗性，要求在后权利进行合理的避让，否则“在后权利”的行使将侵犯在先权利。此时，依法保护在先权利原则就凸显出来了：例如，在某市蓝白食品有限公司、某市蓝白快餐有限公司与王某侵犯商标专用权和企业名称权纠纷一案中，某市中级人民法院认为，尊重在先权利，保护在先权利，是处理知识产权权利冲突中的一项原则。在本案中，原告烟台蓝白食品有限公司的注册商标早在1998年8月经受让取得，经过其努力培育，在2001年原告使用在面食制品上的“蓝白”商标被评为山东省著名商标，原告也在当地享有了
较高的知名度。被告2002年3月被许可使用的商标系2002年2月14日在国家商标局获准注册，该商标由图形与文字组成，其中文字部分为“蓝&白”。由于被告被许可使用的商标注册是在原告商标注册之后，被告在使用过程中，必须尽到善意的、合理使用的义务，对在先的权利进行合理的区别或避让。被告在其门头装潢及价目牌的使用过程中，既未正确地使用其由图形与文字组成的商标，亦未突出使用“来自台湾的美食”字样，以区别商品或服务的来源，而是突出使用了商标中的“蓝&白”，客观上造成了与原告的商标几乎相同的标识效果，已经给相关公众造成了混淆。被告虽主张其一楼顶端外墙的装潢系其许可人的外观设计专利，但是该专利是在后权利，也不能对抗原告在先取得的注册商标专用权。3[3]
就本案而言，一审天津市第一中级人民法院认为，原告中国华能经商标局核准注册，对“华能”文字商标享有商标专用权，受法律保护。原告注册的“华能”商标虽已被其他法院认定为驰名商标，但被告企业名称的登记时间早于原告驰名商标的认定，故被告的企业名称权亦应受企业名称登记管理法律、法规的保护，即被告的在先权利应予保护。被告天津华能于1993年6月至原告“华能”商标被相关法院认定为驰名商标前，已依法定程序使用现企业名称，而原告未能提供这一期间该商标被认定为驰名商标的证据。换言之，原告注册的“华能”商标虽已被其他法院认定为驰名商标，但被告企业名称的登记时间早于原告驰名商标的认定，被告获得了在先权利，也应受到保护。二审天津市高级人民法院正是基于上诉人的注册商标“华能”在作为驰名商标之前，被上诉人企业名称权就已经存在并合法使用的事实，作为被上诉人没有侵犯上诉人商标专用权和构成不正当竞争的侵权行为的重要依据。可见，本案中被告在先使用的事实构成了其行为被排除侵权法律责任的基础。
除上述案件外，在近些年来我国发生的商标专用权与企业名称权冲突的案件中，正确地认定被告是否存在在先权利确实具有关键意义。在被告被认定具有在先权利的情况下，结合其使用行为的性质，可以排除其侵权责任。中国中信集团公司诉某市中信家具制造有限公司、某中信家具集团有限公司等商标侵权与不正当竞争纠纷案4[4] 就很有代表性。
在上述案件中，原告中国中信集团公司是1979年创办的国务院直属特大型国有企业，经营范围涉及金融、实业及服务等行业。被告某家具公司成立于1999年，从事生产、销售家具业务。原告指控该公司在其产品外包装上突出使用“中信”字样，在店面装饰、企业网站、产品宣传彩页、产品使用说明书、销售合同中大量使用“中信”、“中信家具?”、等字样，且以“中信家具”为产品品牌名称多次在中央电视台做广告。被告某市中信家具公司和某中信家具集团公司将原告的字号及“中信”驰名商标作为其企业字号登记，并假冒原告的注册商标进行“中信家具”的生产、销售活动，其行为侵犯了原告的在先权利，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的注册商标专用权，也构成了不正当竞争，应当共同承担不正当竞争行为的责任。请求判令被告停止侵权行为，赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失人民币500万元。北京市第一中级人民法院则依据保护在先权利的原则，并考虑其他案情事实，依法驳回了原告的诉讼请求。
在该案中，北京市第一中级人民法院认为：被告是否侵犯了原告的名称字号，重
点应当考虑相关名称字号的权利状态以及被告是否存在违反诚实信用的主观恶意。原告指控某家具公司和某中信家具集团公司将原告的字号及“中信”驰名商标作为其企业字号登记。根据查明的事实，原告于1979年注册“中国国际信托投资公司”时并未使用“中信”字号，直至2002年变更其企业名称时，才将“中信”注册为企业字号。被告某市中信家具公司使用“中信”作为企业字号始于1999年7月，早于原告将“中信”作为其企业名称中字号的时间。被告某市中信家具公司注册并在家具经营活动中使用“中信”文字作为其企业字号属于在先合法使用，原告向被告某市中信家具公司主张“中信”字号的在先权利缺乏有效证据支持，所主张的事实不能成立。
在该案二审5[5] 中引发的一个问题则是，在先使用的事实能否取得在先权利。在该案二审中，上诉人中国中信集团公司明确提出其使用“中信”字号的时间早于被上诉人某市中信家具公司，进而认为享有在先权利的是上诉人而不是被上诉人。其主要依据是，在其2002年在国家工商行政管理局将“中国国际信托投资公司”变更为“中国中信集团公司”前的很长时间，一直使用了“中信”字样，特别是将公司简称为“中信公司”，而且其下属的很多子公司在被上诉人1999年7月登记注册前即登记注册了“中信”字号。如前所述，在先使用和在先权利是两个不同的概念，在先使用并不一定能够获得在先权利，在先权利的获得需要履行法定的手续。就具有在先权利意义的字号权的取得而言，这一法定的手续就是到工商行政管理部门办理登记手续。作为在先权利获得的字号使用权，不能由企业自己简化使用而获得，更不能由任何人简化使用过而产生，而必须在相应的工商行政管理部门依法登记注册后才能享有。另外，上诉人的子公司在被上诉人登记使用“中信”字号前登记使用了“中信”字号，也不应是其取得在先权利的依据。这是因为，子公司和母公司是相互独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。子公司与母公司各自具有独立的法律人格，子公司的权利与母公司无必然关系。子公司的字号亦不等于母公司的字号。该案中，上诉人中国中信集团公司将子公司使用“中信”字号的时间视为自己使用的时间而主张在先权利，以其子公司及其所属企业均以“中信”作为字号为由，推断其也是以“中信”作为字号，缺乏法律依据。事实上，这反映了在先权利的确立标准问题。就字号权而言，在工商行政管理部门依法登记是确立当事人享有企业名称在先权利的法定标准。当然，在先登记字号的行为具有恶意或者有损害他人在先权利（如商标权）的情况下，就不能以在先登记行为对抗他人的侵权指控。如果没有恶意，则可以认定被告在登记公司时获得的字号权是没有瑕疵的在先权利。上述案件就是这种情况。北京市第一中级人民法院在判决书中指出：被告某市中信家具公司自登记注册后虽经多次更名，但企业名称中均使用了“中信”字号，该字号源自该公司家族股东陈甲、陈乙的父亲的名字。由于被告某市中信家具公司注册使用“中信”字号的时间早于原告在企业名称中使用该字号的时间，同时，被告注册使用其字号有合理的来源，因此，从保护在先权利的原则出发，被告注册使用“中信”字号不具有违反诚实信用原则的主观恶意。
二、原告商标是否为驰名商标
（一）驰名商标的认定方式
浅谈驰名商标的法律保护 一、商标、驰名商标的概念及特征 商标是商标法中的一个基本概念,英文为trade mark 或brand ,是指一种商品或服务的标记或标记的组合。世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》第15 条对商标作了如下定义:“任何一种能够将一个企业的商品或服务区别于其他企业的商品或服务的标记的组合均为商标。”我国现行《商标法》第8 条规定:任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。根据这一规定,我们对商标的定义作如下表述:商标是商品生产者、经营者为了使自己商品或服务与他人的商品或服务相区别,而使用的一种标记。有些学者常以“商标是商品的脸”来解释商标,他们认为人的脸,象征着人的名声、信誉和评价,也是这个人与那个人相区别的特征。[1] 究竟什么是驰名商标,国内外法学界并没有定论,在不同的国家,以及一个国家不同的历史阶段有着不同的理解。国家工商行政管理局于1986 年8 月14 日发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》第2 条对驰名商标作的定义是在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。 基于该定义,笔者认为驰名商标应有以下特征:第一,驰名商标必须是已经使用的商标。因为商标只有经过一定时期的使用,才会被公布、认识和了解,但它不一定是注册商标。第二,驰名商标必须具有广泛的社会影响,在社会上享有较高的知名度。第三,驰名商标必须享有良好的社会信誉,即所代表的产品必须是优质的,为公众信赖和喜的,拥有良好的社会评价。 二、驰名商标的认定标准及认定方式 （一）驰名商标的认定标准 标准是衡量事物的原则和依据,认定的标准对于更好地认定和保护驰名商标具有重要的意义。受各自的政治、经济、法律文化和社会心理的影响,各国关于驰名商标的认定标准并不相同。国外认定驰名商标的标准大致有两类: (1) 以法国、德国为代表的概括式单一标准,即以公众的知晓程度作为认定驰名商标的惟一标准。其在具体操作过程中,则一般通过社会调查的方式,以特定的交易范围内的消费者所了解该商标的百分比为依据来认定驰名商标。(2)以美国和我国台湾地区为代表的列举式多重标准。如1996 年1 月实施的美国《联邦反商标淡化法》中规定,认定驰名商标应考虑以下因素: ①有关商品固有的或通过使用而产生的识别性; ②有关商标在既定的商品或服务已使用的时间及范围; ③有关商标在广告宣传上出现的时间及范围; ④带有该商标的商品或服务被提供的地域; ⑤带有该商标的商品或服务被提供的渠道,即客户的广度; ⑥其他商品或服务领域中,对该商标的知晓程度; ⑦其他人使用该商标的状况。[2] 我国《暂行规定》兼采了概括式单一标准和列举式多重标准。其第2 条规定:“本规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。”这应为认定驰名商标的单一标准。同时,其第5条又用列举式规定了认定驰名商标应考虑的7 个标准。2001 年新修订的《商标法》将认定驰名商标应考虑的因素规定如下: (1) 相关公众对该商标的知晓程度; (2) 该商标使用的持续时间; (3) 该商标的任何宣传工作的持续时间、程度及地理范围; (4) 该商标作
解读新《驰名商标认定和保护规定》
解读新《驰名商标认定和保护规定》 7月18日，国家工商行政管理总局商标局副局长闫实，国家工商行政管理总局商标局监督管理处处长张俊琴，国家工商行政管理总局商标评审委员会法务处处长臧宝清共同做客人民网强国论坛，解读新《驰名商标认定和保护规定》。 主持人：《驰名商标认定和保护规定》为什么要进行修订？本次修订的背景是什么？ 闫实：《驰名商标认定和保护规定》此次修订主要基于两个需要：一是执行新《商标法》做好相关案件处理的需要；二是进一步规范程序、细化标准、明确责任的工作需要。 具体来说，2013年8月30日，第十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了关于修改商标法的决定。新《商标法》再次确立驰名商标保护制度，厘清驰名商标概念，进一步明确了驰名商标认定的原则。原《驰名商标认定和保护规定》（简称原《规定》）是工商系统贯彻落实商标法的重要法律文件，对指导各级工商部门在行政程序中认定和保护驰名商标有着重要意
义。原《规定》自2003年实施以来，在保证驰名商标工作制度化、规范化、程序化和树立工商部门认定和保护驰名商标的权威方面发挥了重要作用。但是，原《规定》令尚存在一些不完善，主要有认定程序过于原则，认定标准不够具体，工作责任不够明确等，实践中集中公布认定结果的方式也易使社会公众错误认为认定驰名商标是一种行政审批或者荣誉评比。因此，工商总局根据新商标法要求，在认真总结驰名商标案件审理经验的基础上，针对近几年驰名商标案件认定工作实践中需要解决的问题，围绕“规范程序、细化标准、明确责任”的思路和目标，进行了修订。 主持人：请问如何理解商标评审案件中驰名商标的“按需认定”？ 臧宝清：商评委是处理商标争议的专业机构，在商标评审委员会审理的商标不予注册复审案件、商标无效宣告请求案件中，当事人依照商标法第十三条的规定，认为系争商标系复制、摹仿、翻译其商标的，可以请求商标评审委员会认定其商标为驰名商标，并对系争商标不予核准
论驰名商标的特殊法律保护 李佳鹏统计学 2011407040 摘要：驰名商标是一种具有超强经济利益的商业标识，具有较高的信誉和价值和巨大的创立能力，因而驰名商标容易招致假冒和不正当竞争等行为的侵害。现实生活中，驰名商标往往被人侵权利用以获取巨额利润。随着驰名商标具有越来越重要的经济利益，对其进行特殊保护就显得尤其重要。因此必须对驰名商标给予比一般商标充分、更有效、更严格的保护。世界上许多国家对驰名商标给予了法律保护，我国进入国际市场，为与世界各国交流方便，也对驰名商标采取了一定的特殊法律保护。本文试从驰名商标的内涵，对其采取特殊法律保护的意义，结合着我国对驰名商标的特殊法律保护以及法律保护现存的问题，完善法律保护的思考对我国驰名商标的特殊法律保护进行论述。 关键字：驰名商标特殊法律保护相关对策 引言：中国加入WTO之后，完善知识产权法律体系是最为急迫的问题，如何完成驰名商标的特殊保护则为其中之一。在日益激烈的国际竞争中，以创立，发展和保护驰名商标为主要内容的战略工程以成为提高我国企业商品竞争力的重要方法之一。在这种背景下，研究驰名商标的保护具有重要的意义。为此，本文分析了我国驰名商标保护的现状和不足，探讨了对驰名商标特殊法律保护的几种对策。 一．驰名商标的内涵 驰名商标一词最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）中，作为一个专有名词，已逐渐得到举世的公认。但
《巴黎公约》中未给出驰名商标的定义，之后的《与贸易有关的知识产权协议》（《TRIPS》）以及《关于保护驰名商标的规定和联合建议》（以下简称《联合建议》）等国际公约中均未提出驰名商标的定义，在各国国内法中，我们也很少见到在商标立法中对驰名商标进行定义的。在相关的国际公约以及国内立法中，能见到的一般都是规定在认定驰名商标时应考虑的各种因素以及其应受到怎样的保护。这就意味着，对于“什么是驰名商标”这样一个最基础性的问题，在世界范围内至今尚无明确答案。[1] 虽然在法律层面上，没有驰名商标的准确定义，但学术界从学术研究领域对此进行过大量的阐述。张俊浩先生认为，从一般意义上说，驰名商标是指公众所知的享有卓越声誉的商标。[2]也有学者认为驰名商标是指在消费者心目中享有崇高信誉的商标，即名牌。 我国2003年国家工商行政管理总局根据《商标法》及其实施条例发布部门规章《驰名商标认定和保护规定》，其中第二条规定，驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。[3] 我国《商标法》第十四条规定“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素”。 二．驰名商标特殊法律保护的意义 1.参与国际市场竞争，加入世贸组织的要求。国际上对驰名商标的特殊保护主要有《巴黎公约》1967年文本及《TRIPS》公约。我国于1984年加入
党政干部学刊2011年第12期政治与法律 “驰名商标”（Famous trade mark）一词最早出现在1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》，是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。由于驰名商标承载着巨大的商业价值，对企业的发展至关重要，所以对驰名商标进行特殊法律保护已成为世界立法趋势。 商标淡化（dilution），是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性，损害、玷污了其商誉的行为。商标淡化行为暗示了该商品或服务与驰名商标之间有某种联系，引起消费者的联想，容易对商品来源产生混淆，降低或削弱驰名商标的显著性和识别性，降低该商标的知名度，从而损害了商标权人合法的权益。 前联邦德国最高法院在QUICK案中概括了反淡化保护的意义：该显著商标的所有人对其通过大量时间和金钱所取得的排他性地位的维护有着合法的利益，而任何可能对其显著商标的独创性和显著特征，以及从其独特性取得的广告效应的损害都应予避免。其基本目的不是防止任何形式的混淆，而是为了保护取得的商标权不受侵害。 目前国际上关于驰名商标是否应该得到反淡化的保护，还没有一个统一的认识，而且在大多数国家也没有关于反淡化的相关法律规定。但是，关于反淡化的案例却越来越多，因此，人们对于此问题的争论或者说是反对一直没有停止。美国虽然在1995年颁布了联邦商标反淡化法（the Federal Trademark Dilution Act1995)，而且38个州都颁 布了有关反淡化的法律，但是仍然有许 多问题悬而未决。洛杉矶大学教授J． Thomas McCarthy在他的一篇文章中 曾说：“在我四十年的知识产权教学和 实践中，没有哪一部分的商标法律像淡 化这个概念一样，创造了如此多的困扰 和审判实践中的困惑”。 一、国际上关于驰名商标反淡化保 护的相关规定 淡化概念最早出现于美国法学家 斯科特1927年在《哈佛法学评论》上发 表的《商标保护的理论基础》一文，尽管 在该文中并没有明确使用淡化一词，但 斯科特在文中指出：“商标的真正作用， 不是区别商品经营者，而是在满意程度 方面区别不同的商品，从而促进消费者 的不断购买。从商标的基本功能出发， 在商标被使用在非竞争商品时，其在满 意程度方面对不同商品的区别作用就 会受到削减和淡化。商标越是显著或独 特，给公众的印象就越深，就越是应当 限制他人在非竞争商品或服务上使 用。”此后，淡化理论在司法实践中逐步 得到广泛运用，并逐渐为许多国家的立 法所采纳。 《保护工业产权的巴黎公约》第6 条第2款规定：商标注册国或使用国主 管机关认为一项商标在该国已成为驰 名商标，已成为有权享有本公约利益的 人所有，而另一商标构成对此驰名商标 的复制、仿造或翻译，用于相同或类似 商品上，易于造成混乱时，本同盟各国 应依职权如本国法律允许或应有关当 事人的请求，拒绝或取消该另一商标的 注册，并禁止使用。商标的主要部分抄 袭驰名商标或是导致造成混乱的仿造 者，也应适用本条规定。该公约第一次 在国际法上确立了对驰名商标予以特 别保护的原则，但只坚持在相同或类似 商品上保护驰名商标。 1995年生效的《与贸易有关的知识 产权协议》第16条第3款规定：只要驰 名商标使用在不类似的商品或服务上 会暗示该商品或服务与驰名商标所有 人存在某种联系，从而使该驰名商标所 有人的利益可能因此受损，则禁止在与 驰名商标所标示的商品或服务不类似 的商品或服务上使用。此协议突破了巴 黎公约的限制，将驰名商标保护扩大到 非相同或类似的商品上。这是对驰名商 标反淡化保护制度予以正式确立的国 际法文件。 世界知识产权组织1996年制定的 《关于反不正当竞争保护的示范规定》， 吸收了商标淡化理论。大陆法系国家也 相继开展商标淡化理论的研究和立法， 1996年，美国国会通过了《联邦商标反 淡化法》（Federal Trademark Anti－Di- lution Act），美国成为世界上唯一对商 标淡化制度制定专门法律的国家。《联 邦商标反淡化法》将商标淡化定义为： “减少、削弱驰名商标对其商品或服务 的识别性和显著性能力的行为。”商标 淡化表现为将与他人驰名商标或其他 驰名商标反淡化保护的国际经验借鉴 陈爽 （辽宁社会科学院，辽宁沈阳110010） ［摘要］驰名商标的反淡化保护问题在世界各国一直是个很有争议的话题，理论研究者和司法实践者对此各持己见。不仅对该制度的具体内容有所争议，就连对该制度是否有存在的必要也一直没有达成共识。我国 在这方面的理论研究更是薄弱。笔者在这篇文章中，借鉴国外对驰名商标反淡化保护的成功经验，提出了完善 我国驰名商标反淡化保护的具体建议，希望引起有关方面的重视，推动我国驰名商标反淡化保护问题的研究， 进一步完善我国的驰名商标反淡化保护制度。 ［关键词］驰名商标；商标淡化；国际经验 ［中图分类号］D920［文献标识码］A［文章编号］1672－2426（2011）12－0017－02 ［作者简介］陈爽(1969－)，女，辽宁沈阳人，瑞典斯德哥尔摩大学法学硕士，辽宁社会科学院法学研究所所长，主要研究方向为知识产权法。 17
驰名商标及其保护 一、单项选择题 1. “圣地”文字是A国甲公司使用在装饰材料等商品上的商标。该商标在中国和其他许多国家进行了商标注册，并在世界同行业中具有很高的知名度。中国乙公司在其生产的防盗门上明显地使用“圣地”字样。下列选项中正确的有（） A. 装饰材料和防盗门不属于同类产品，不存在侵权问题 B. 乙公司使用“圣地”字样属于对商品名称的正常使用，不构成商标侵权 C. 甲公司不是中国法人，不使用商标法给予保护 D. “圣地”是驰名商标，乙公司的行为已构成商标侵权，应禁止乙公司使用 难度系数：★，答案：D 2. 某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形，字体、色彩均与已经在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟的包装盒相近似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见中，哪种为正确？（） A. 该厂使的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权 B. 葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题 C. “万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围 D. 本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商管理机关无权查处 难度系数：★，答案：C 二、多项选择题 1. 假设奔驰汽车的商标未在我国注册，则下列商标申请不予注册并禁止使用的有（） A奔驰牌食用油 B. 奔驰牌卡车 C. 奔驰牌电视机 D. 奔驰牌轿车 难度系数：★★，答案：BD 2. H市甲公司生产啤酒，申请注册的“向阳花”文字商标被国家有关部门认定为驰名商标。下列哪些行为属于商标侵权行为？（） A. 乙公司在自己生产的葡萄酒上使用“葵花”商标 B. 设在G市的丙公司将“向阳花”作为自己的商标登记使用 C. 丁公司将“向阳花”注册为域名，用于网上宣传、销售书籍等文化用品 D. 戍公司自己生产的农药产品上使用“向阳花”商标 难度系数：★★，答案：BCD 3. 甲公司的一注册商标系乙画家创作的绘画作品。甲申请该商标注册时未经乙的许可。现乙认为其著作权受到侵害，与甲进行交涉。乙对于此事可以采取的正确做法有哪些？（） A. 向甲公司所在地基层法院提起著作权侵权之诉 B. 请求商标评审委员会裁定撤销甲的注册商标 C. 如对法院判决不服可以上诉但对商标评审委员会的裁定只能服从 D. 采取许可方式使甲继续使用该注册商标甲应赔偿损失和支付报酬 难度系数：★★，答案：AB 4. 认定驰名商标需要考虑的因素有（） A. 相关公众对该商标的知晓程度 B. 该商标使用的持续时间 C. 该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围 D. 该商标作为驰名商标受保护的记录 难度系数：★★，答案：ABCD
论驰名商标的法律保护 摘要：我国目前对驰名商标的保护可以从两方面来改善，一是积极加强事前防御，二是有效落实事后救济。 关键词：驰名商标；法律保护 在市场经济条件下，由于市场自身的缺陷及盲目经济利益的驱使，驰名商标往往成为不法经营者侵犯的对象，由此给驰名商标的所有权人带来经济损失和声誉损害。为了防止这种没有创造力及零增值的市场行为，保护驰名商标所有权人的正当利益，以保证市场经济秩序的正常运转，驰名商标需要法律给予特殊的保护。 目前我国对驰名商标的保护力度依然不够，尤其是在立法和司法实践中，驰名商标被侵权行为屡禁不止，抢注商标行为依然盛行，为了使法律成为真正有效保护合法权益的工具，需要我们立法部门加强对驰名商标的法律保护，反对不正当竞争行为，真正实现公平、有效的市场经济运作机制。 归纳来看，我国目前对驰名商标的保护可以从两方面来改善，一是积极加强事前防御，二是有效落实事后救济。 一、事前防御是一种主动的，积极的保护自己驰名商标的方式，是为了防止他人注册或使用与自己商标近似的商标，对自己的商标构成威胁造成损害，从而主动把可能造成消费者误认的与驰名商标近似的文字或图形在相同或非类似商品上提前予以注册，对可能遭受到的商标侵权进行主动防御。包含联合商标注册和防御商标注册，联合商标注册是指允许驰名商标所有权人可以在同类或类似产
品领域注册多个近似商标，以扩大自己的商标范围，防止一些企业举行叵测采取一些乔装打扮的手法使用与其商标相近的文字和图形。比如索尼公司，不仅将“sony”申请了注册，同时，还将“suny”、“sonny”、“sohny”等类似商标申请了注册，以对其“sony”进行保护。另外一种事前防御方式，即防御商标注册，是商标所有权人为了保护自己的商标在其他产品领域免受侵犯，而在不同类别的商品或服务上，注册多个相同的商标。如索尼公司，不仅将“sony”商标注册在电器产品上，也在其他种类产品上申请了注册。这两种事前预防保护措施，是商标所有权人积极主动采取保护自己商标专权的行为，运用法律武器来保护自己的合法商标权益。我国法律应当保护及鼓励事前防御措施，这也是商标所有权人法律意识增强及法律在经济运作中灵活运用的体现。 二、事后救济可以理解为是一种被动的，侵权行为已经发生的情况下，运用法律武器来保护合法权益的一种措施，强调的是惩处性，以使类似不当行为不再发生。 在现实经济生活中，驰名商标未必都是注册商标，也包含未注册的驰名商标，未注册的驰名商标也受法律的保护。这为试图“搭便车”的经营者提供了可乘之机，主要体现在三个方面，一是在类似商品中使用与驰名商标相似的商标，如2011年发生的“五粮液”与“七粮液”的商标纠纷案；“五粮液”是白酒中的驰名商标，当市场上出现“七粮液”品牌的白酒，很容易给消费者造成误解，将两种产品误以为是相同厂家，给“五粮液”商标所有权人带来一定
论驰名商标的国际保护内容摘要：驰名商标国际保护作为知识产权保护的一个突出问题愈来愈受到世界各国的关注与重视，然而大量出现的驰名商标侵权纠纷严重扰乱了国际贸易的正常秩序。驰名商标国际保护的完善成为世界各国国际技术贸易往来中亟待解决的问题。关键词：驰名商标；《巴黎公约》；《Trips协议》；国际保护自从《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）提出对驰名商标特殊保护到《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称《Trips协议》）的扩大保护的几十年间，驰名商标国际保护作为知识产权保护的一个突出问题愈来愈受到世界各国关注与瞩目，得到了迅速的进步。然而，由于涉及各主权国的利益问题，关于驰名商标的定义、认定标准、界定方法、保护范围和方式等基础而关键的问题至今尚未能得到完全解决。随着世界经济一体化步伐的加快，国际间经济交往的频繁使法律上的漏洞和空白日益突显，大量出现的驰名商标侵权纠纷严重扰乱了国际贸易的正常秩序、；驰名商标国际保护的完善成为世界各国国际技术贸易往来中亟待解决的问题。在此笔者拟就驰名商标的国际保护问题谈谈自己粗浅的看法。一、驰名商标国际保护的现状驰名商标作为一种具有超强创利能力的商业标识较其他一般商标更容易受到侵害，主要体现为驰名商标的抢注、仿冒及国际间假冒、仿造产品的生产和销售。由于巨额利润的驱使，导致了驰名商标侵权行为屡禁不止，决定了驰名商标侵权的范围更广、影响更大，这不仅给驰名商标所有人造成严重损害，也给商标注册国或使国带来了无法估量的损失。据美国贸易委员会估计，外国侵犯美国驰名商标使美国每年的国内销售量、出口总额下降近百亿美元。由此可见，驰名商标要求得到比一般商标更广泛的特殊保护，其中包括国际保护和国内保护。而驰名商标的国际保护各国一般通过国内立法和比照国际条约的规定实现。（一）驰名商标的国际法保护关于驰名商标国际保护两个最重要的全球性国际条约是《巴黎公约》和《Trips协议》。《巴黎公约》第6条之1规定：各成员国即高标注册国或使用国主管机关，在本国法律允许情况下，依职权或当事人申请，禁止在相同或类似商品上使用与驰名商档相同或近似的标记；对于驰名商标的复制、仿造或翻译的图案，应拒绝其注册申请；对于已经注册的与驰名商标可能造成混乱的标记，应撤消注册，这一点主要是从保护未注册驰名商标出发的。《巴黎公约》对驰名商标的国际保护仅限于禁止驰名商标被注和禁止在同商品上使用与驰名商标相同或近似的标记，而对驰名商标的认定标准、界定方法等基本的前提问题没有涉及。此外，公约在此规定中对驰名商标的国际保护加以了时间限制：即对于以诚实手段取得注册或使用的商标提出注册或禁止使用要求，应在5年内提出，超过5年期限则不予保护。反之则不受时间限制。《Trips协议》对于驰名商标国际保护的规定比《巴黎公约》前进了一大步：《Trips协议》第16条第3款简单的原则性的提到驰名商标认定标准“确定一项商标是否驰名，应考虑相关行业公众对商标的认可程度，包括该成员国内部凭该商标促销的结果”；并将巴黎公约的特殊保护延及服务商标，把保护范围扩展至“不相类似的商品”之上。打破了巴黎公约仅限于“同类商品”上的保护界限，使国际市场上的驰名商标得到更广泛的保护。[!--empirenews.page--] 然而，二个国际条约虽都涉及了驰名商标的国际保护，但仍未就保护的全面问题给予完全解决。导致在实际适用过程中的不确定性和不可操作性。与之相比，几个现行地区性商标国际条约如：《北美自由贸易协定》（1993年12月）、《卡塔赫那协定》及《欧共体（统一）商标条例》规定都较为详细。特别是《卡塔赫那协定》以“未穷尽”的列举方式，指出认定驰名商标的4个标准：1，有关商标的消费者大众中的知名度（在法国，20％消费者知晓的，可初定为驰名；在德国则要达到40％左右的消费者知晓）；2，该商标的广告或其它宣传传播的范围；3，该商标使用的年头及持续使用的时间；4，该商标所标示的商品的产销状况。这些规定对驰名商标国际的完善做出了有益的补充。（二）驰名商标的国内法保护无论《巴黎公约》还是《Trips协议》在做出驰名商标国际保护的规定时，同时也将确定具体操作规程、确定详细标准的权力及保护驰名商标的决定权赋予了各成员国国内法。例如《Trips协议》关于驰名商标认定中“相关行业公众”的标准，
法学辅修班 知识产权法课程论文题目：论中国驰名商标的法律保护院别：政法学院 专业：公共事业管理 姓名：赵秀梅 学号：2012214343144 指导教师：郭洪波 日期：2013年12月
论中国驰名商标的法律保护 目录 目录 (1) 摘要 (2) Abstract (3) 引言 (4) 一、驰名商标概念 (5) （一）驰名商标的概念 (5) （二）《知识产权法》对驰名商标的定义 (5) 二、驰名商标的认定 (7) （一）认定标准 (7) （三）认定方式 (7) 三、我国驰名商标法律保护的不足 (9) 四、我国驰名商标法律保护的途径 (13) 五结束语 (14) 参考文献: (14) 1
广东技术师范学院本科（辅修）论文 摘要 本文旨在探讨我国关于驰名商标保护的法律问题，文章从分析驰名商标的概念、认定方式、法律保护驰名商标的意义，简述我国在驰名商标法律保护的发展现状；以及针对我国驰名商标保护的现状，分析我国驰名商标特殊保护的不足，提出完善我国驰名商标法律保护的立法建议。 本文共有三个部分。 第一部分为前言，概括对于我国驰名商标保护的实践意义和理论意义，点明本文的主旨。 第二部分为正文，正文由四章构成。第一章论述了关于驰名商标的概念和认定方式，并通过分析就驰名商标的定义提出自己的见解。同时，对驰名商标的认定方式、认定原则、认定机构及认定标准进行详细的阐述。第二章对我国驰名商标保护立法状况进行详细概述，且简要介绍我国关于驰名商标保护的历史沿革。第三章对我国驰名商标保护发展的困境进行分析，总结不足之处。驰名商标法律保护已成为我国乃至国际社会关注的热点问题，然而，我国在这方面的保护制度与国际保护水平还有一定差距。第四章针对我国驰名商标保护制度的不足，并对完善驰名商标的保护制度提出自己的建议。 第三部分为结论，对本文进行概括总结 关键字：驰名商标困境商标法法律保护
从国际法看我国新商标法对未注册驰名商标的保护 摘要：结合国际公约、外国立法例和我国的实践，分析我国新商标法第13条第1款关于未注册驰名商标的保护所适用的主体和客体的范围，认为这一规定将突破我国传统商标法的商标权取得原则和商标的地域性观念，对商标立法和司法保护影响深远。 关键词：国际法；新商标法；未注册驰名商标 我国新商标法第13条第1款明确规定了对未注册驰名商标的保护①，这一规定体现了商标国际保护体制的要求，符合国际上许多国家商标保护的潮流，反映了当今经济全球化和信息化现实；同时，这也将改变我国商标法制和商标立法的传统，丰富商标地域性的内涵，对商标立法和未注册商标的司法保护影响深远。但该款关于权利主体和商标的范围并不明确，本文将结合国际公约的规定、外国立法例和我国的实践进行分析。 一、对未注册驰名商标保护的国际法渊源和影响 未注册驰名商标是驰名商标的重要组成部分，其特别保护体现在1883年《保护工业产权巴黎公约》和TRIPS协议之中，是商标国际保护制度的重要内容。 （一）巴黎公约对未注册驰名商标保护的规定。对未注册驰名商标的保护可以追溯到《巴黎公约》第6条之二关于驰名商标保护的规定中。该条规定：“（1）本联盟各国承诺，如本国法律允许，应依职权，或依有关当事人的请求，对商标注册国或使用国主管机关认为在该国已经属于有权享受本公约利益的人所有而驰名、并且用于相同或类似商品的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，拒绝或取消注册，并禁止使用。这些规定，在商标的主要部分构成对上述驰名商标的复制或仿制，易于产生混淆时，也应适用。”本条是由1925年海牙修订会议订入本公约的，1934年的伦敦修订会议和1958年的里斯本修订会议作了修改。②从本条规定中，我们可以得出以下两点。第一，享受本条利益的主体是可以享受本巴黎公约利益的人。首先，根据公约第2条关于“国民待遇”的规定，有权享受本公约利益的人是本联盟任何国家的国民。对此，该条规定：本联盟任何国家的国民，在保护工业产权方面，在本联盟所有其他国家内应享有各该国法律现在授予或今后可能授予各该国国民的各种利益：一切都不应损害本公约特别规定的权利。其次，根据公约第3条的规定，本联盟以外各国的国民，在本联盟一个国家的领土内设有住所或有真实和有效的工商业营业所的，应享有与本
一、驰名商标保护的必要性 商标本是识别商品的标志，可商标一旦驰名便具有了识别和财产的双重价值，成为企业竞争制胜的重要手段。加强对驰名商标的法律保护势在必行，也是非常必要的。 第一，保护驰名商标是我国应尽的一项国际性义务。自1925年对《巴黎公约》修改并增加了驰名商标的规定后，世界各国对驰名商标保护的重视程度日益增强。《与贸易有关的知识产权协议》(即《TRIPs》协议)也将驰名商标列入了保护范围，这必然导致了以对驰名商标保护的程度，作为衡量一个国家或者地区对知识产权的保护水平的重要标准。我国作为《巴黎公约》的成员国，就必须承担公约所规定的义务，对驰名商标给予特殊的法律保护。 第二，维护公平竞争，需要建立驰名商标法律保护制度。我国进入市场经济后，一些不法商人采取违反商业道德的不正当竞争手段来获取非法利益。我国的社会主义市场经济讲究合法、公平竞争，要使市场经济朝着有序、健康的道路发展，就必须建立驰名商标特殊法律保护制度。 第三，我国驰名商标在国际上要获得特殊的法律保护，需要建立驰名商标的特殊法律保护制度。知识产权已进入国际化保护时期，世界经济的开放性，使得国际经济贸易连成一体，要想将中国品牌推向世界，必须要给予别国同样的保护才能从别国获得相应的保护。 二、加强我国对驰名商标的法律保护 （一）进一步扩大驰名商标的保护范围 第一，应进一步区分驰名服务商标与驰名商品商标的认定标准。驰名服务商标与驰名商品商标的认定标准不应完全相同，这由服务经营与商品生产经营的不同特点决定的。 第二，对具有独创性的驰名商标可给予跨商品类别保护。 第三，明确联合商标和防御商标制度，驰名商标所有人要形成较强的法律意识，把可能会与其驰名商标混淆的近似驰名商标的文字、图形注册成联合商标，还可以在类似商品或不类似商品上注册防御商标，从而禁止他人使用驰名商标，实现对驰名商标的主动保护。 （二）完善对驰名商标的司法保护 第一，撤销侵犯驰名商标的企业商号，在他人使用驰名商标作为企业名称登记时，权利人可以申请启动驰名商标认定程序，或者权利人可以不通过行政程序，直接请求人民法院对商标是否驰名做出认定，判定企业名称登记无效。 第二，对驰名商标争议期予以延长至5年，与世界接轨。此外，还可以扩大损害赔偿金额，强化对侵犯驰名商标所有权行为的惩处力度，从行政、民事及刑事方面，提高行政罚款、损害赔偿及刑事量刑的标准，使违法者望而却步。 第三，建立即发侵权制度。许多国家对于这些可预见到又并非无根据地推断出的侵权准备活动，认定为侵权行为，可以禁令予以制止。为确切保护驰名商标，有必要增加即发侵权。
驰名商标保护的起源和发展趋势 商标之所以应该予以保护，基本的出发点是防止消费者发生误认误购，因此必须确保确定的商标由唯一确定的人所有或控制。最初的确权依据是，谁先使用就归谁。这一原则的好处显而易见，因为公众正是通过厂商在商品上的实际使用来认识和记忆商标的，以此确定商标的归属最为客观公正，如果把商标授予给在后使用人，势必人为地在消费者的心目中制造混乱，从而妨碍经济的发展和社会的进步。 但随着商品经济的发展，尤其是商品销售范围逐渐扩大，消费者和生产厂家的距离越来越远，先使用原则也带来一个新的问题，即新的生产厂商在选择自己希望使用的商标时，不能或者至少很难知道，到底都有谁在它之前已经使用了相同或者类似的商标。不能有效地解决这一问题，势必会影响新的企业的进入市场，从而降低市场竞争的效率，最终同样不符合消费者享受多样化服务的利益。 因此，一些国家率先开始以一种新的办法来确定商标的归属，这一办法就是，建立全国统一的商标注册簿。所有实际或意图使用的商标都必须经过注册，才能获得商标专用权，同时向所有人公开这一注册簿，从而最大限度地降低查询检索的成本，使商标的归属变得一目了然。 但凡事有一利就必有一弊，注册制度在提高效率的同时显然可能对公平造成损害。一些先使用商标的生产厂商，不管出于缺乏法律常识或者别的什么原因，如果仅仅因为他人先去注册就武断地剥夺其商标使用权，而该商标又恰恰在一定范围内广为人知成为一个驰名商标，那么受影响的就不仅仅是在先使用人，消费者同时也会面临产生混淆的危险。而我们尽管可以要求企业在将产品投放市场前先去查询和申请商标，但我们不能要求消费者每天查询完商标注册簿后再去采购商品，因为那样既无必要也不现实，我们于是必然面临一个新的选择，是不折不扣地执行注册在先原则，还是在某些特殊情况下进行一定的变通。或者说，商标经过使用或宣传变得众所周知甚至家喻户晓后，是否可以享受比普通商标更为特殊的保护。 《保护工业产权巴黎公约》在驰名商标保护方面取得的成就和存在的不足
论驰名商标的法律保护 [关键词]驰名商标；混淆理论；淡化理论；法律保护 1 驰名商标的含义 最高人民法院在2009年4月通过的《审理涉及驰名商标保护问题的解释》中把驰名商标定义为：“本解释所称驰名商标，是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。”该规定将《驰名商标认定和保护规定》中“享有较高声誉”的形式要件限定删除。目前，从大量司法实践的应用中可看出，我国对于驰名商标的认定基本按照该司法解释的定义执行。 2 中国驰名商标的保护现状 我国商标法将驰名商标分为未注册的驰名商标和注册的驰名商标两种，并采取了不同的保护方式。新《商标法》第十三条第二款规定了对未注册驰名商标的保护，保护的范围是相同或者类似商品。第三款规定的是对已注册驰名商标的保护，保护的范围是不相同或者不相类似商品。这些规定对应的是旧法第十三条第一款和第二款，内容相同。 2.1 对未注册驰名商标的保护 商标权的取得主要有两种方式，一种是依注册取得；一种是依使用取得。我国采取的是依注册取得方式。因此，商标要想在我国获得保护，首先需要对商标进行注册，而驰名商标是一种例外，未注册的驰名商标因为其驰名的事实状态也能获得保护。新《商标法》对未注册驰名商标的保护规定在第13 条第 2 款。根据规定，未注册驰名商标的保护需满足四个条件：1、该驰名商标未注册；2、他人以复制、模仿或者翻译该驰名商标的方式申请注册或使用；3、注册或使用是在相同或者类似的商品上；4、造成的结果是“容易导致混淆”。由此可见，我国对未注册驰名商标的保护是禁止混淆标准。 2.2 对注册驰名商标的保护 作为依注册取得商标权的国家，我国对注册的驰名商标的保护是高于普通注册商标的和未注册驰名商标的，突出表现为对注册驰名商标实行跨类保护。跨类保护是对驰名商标的一种特殊保护，即将保护的范围扩展到不相同或不相类似的商品或服务上。我国对注册驰名商标的特殊保护规定在商标法第13条第3款。该条款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”根据该条款，侵犯注册驰名商标构成要件是：一、驰名商标是注册商标；二、被诉商标与驰名商标相同或近似（包括复制、模仿和翻译）；三、被诉商标的商品或服务类别与注册驰名商标核定使用的商品或服务不相同也不相类似；四、造成的结果是“误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能遭受损害。”对于该条判定侵犯注册驰名商标的标准是混淆理论还是淡化理论存在争议。有的学者认为该条款规定是基于反淡化保护；有的学者认为是禁止混淆标准。在司法实践中，对误导公众也存在不同理解。为了解决这一问题，最高人民法院2009年4月22日发布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条规定，足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，
我国驰名商标保护存在的问题 摘要：随着知识经济时代的到来和知识产权学科的发展，驰名商标日益为人们所关注。商标一经认定为驰名商标，就意味着社会公众对该商标权人给予了极大的社会肯定。商标权人可以凭借驰名商标，扩大商品的市场份额，获得高额的利润回报。在世界驰名商标保护制度日趋完善的同时，我国对于驰名商标的保护力度也在不断扩大，但却仍存在不尽如人意的地方。关键词：驰名商标法律保护权利滥用 商标是指能够将不同的经营者所提供的商品或服务区分开来，并可为视觉所感知的显著标记。商标一般由文字、图形、字母、数字、颜色或其组合图案构成。具有显著特征的标志，是现代经济的产物。而经国家核准注册的商标为“注册商标”，受法律保护。根据《商标法》第二十三条规定，注册商标的有效期为十年，自核准之日起计算。有效期期满之前六个月可以进行续展并缴纳续展费用，每次续展有效期仍为十年。续展次数不限。如果在这个期限内未提出申请的，可给予6 个月的宽展期。若宽展期内仍未提出续展注册的，商标局将其注册商标注销并予公告。 商标，首先是一种符号，其初始功能为表现产品出处，代表商品声誉。而随着商标的市场使用，经营者在商标上的投资逐步增加，商标的记号本质被弱化，商标开始成为了一种独立的财产、交易的对象，而且其价值会远远大于商品本身的价值。经过市场竞争的洗礼，商标已经成为了企业无形的资产，它的重要性更是与日俱增。一个好的企业，它的商标更是随着时间的推移而水涨船高。商标的价值不言而喻。 随着商标的市场化，我国对商标的保护也采取了越来越严密的法律措施。其中驰名商标便是其中的一个特例。我国法律规定，驰名商标由企业的申请，中国国家工商行政管理局商标局官方认定，在中国国内为公众广为知晓并享有较高声誉一种商标类型[1]。对驰名商标的保护不仅仅局限于相同或者类似商品或服务，就不相同或者不相类似的商品申请注册或者使用时，都将不予注册并禁止使用，具有广泛的排他性权利。驰名商标享有较高的信誉和价值，是一种无形的巨大财富，所以，它非常容易遭受侵害。现实生活中往往被他人非法利用以获得巨额非法利润。随着驰名商标具有越来越重要的经济意义，对其进行特殊保护就显得尤为重要。具体表现在以下几点： 一未注册的驰名商标。 《商标法》第十三条规定第一款规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。 二注册的驰名商标。 《商标法》第十三条规定第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。可见，已注册的驰名商标注册人除依法享有商标
驰名商标认定和保护规定 商标局、商标评审委员会根据当事人请求和审查、处理案件的需要，负责在商标注册审查、商标争议处理和工商行政管理部门查处商标违法案件过程中认定和保护驰名商标。驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则。 国家工商行政管理总局令 第66号 《驰名商标认定和保护规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自公布之日起30日后施行。 局长张茅 2014年7月3日 驰名商标认定和保护规定 (2003年4月17日国家工商行政管理总局令第5号发布根据2014年7月3日国家工商行政管理总局令第66号修订)
第一条为规范驰名商标认定工作，保护驰名商标持有人的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)、《中华人民共和国商标法实施条例》(以下简称实施条例),制定本规定。 第二条驰名商标是在中国为相关公众所熟知的商标。 相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。 第三条商标局、商标评审委员会根据当事人请求和审查、处理案件的需要，负责在商标注册审查、商标争议处理和工商行政管理部门查处商标违法案件过程中认定和保护驰名商标。 第四条驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则。 第五条当事人依照商标法第三十三条规定向商标局提出异议，并依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的，可以向商标局提出驰名商标保护的书面请求并提交其商标构成驰名商标的证据材料。 第六条当事人在商标不予注册复审案件和请求无效宣告案件中，依照商标法第十三条规定请求驰名商标保护的，可以向商标评审委员会提出驰名商标保护的书面请求并提交其商标构成驰名商标的证据材料。
论驰名商标的法律保护．(一) 内容摘要]：驰名商标法律保护制度作为一项重要的知识产权制度已经经历了一个发展、成熟、完善的阶段。笔者试从驰名商标内涵的界定、驰名商标认定标准以及驰名商标法律保护在当今知识经济日益发达的今天出现的一些新问题，提出一些浅显的看法。 关键词]：驰名商标、驰名商标淡化、无过错责任 绪论 我国驰名商标特殊的法律保护由来已久。我国从1984年加入《巴黎公约》以来就开始了驰名商标的法律保护，国家共商部门直接以《巴黎公约》的有关规定为依据保护一些外国的驰名商标，这一阶段的保护还主要是简单的以防止混淆为保护对象。随着改革开放的深度和广度的日益扩大，防止我过企业驰名商标在境外被恶意抢注，保护商标合法权益问题也提上了日程。1987年，北京市药材公司诉日本厂商恶意抢注“同仁堂”一案中，国家商标局正式认定了我国第一个驰名商标？？“同仁堂”。在次后几年中，国家工商局在法制日报，中央电视台等舆论媒体的支持下于1991年9月公布了中国的十大驰名商标：茅台、凤凰、倾倒、北极星、五粮液、泸洲等。之后国家共商行政管理巨商标局又分两批认定了另外9枚和23枚国内的驰名商标，进一步扩大了我国驰名商标的保护范围。1993年我国修改了商标法，同年7月修订了商标法实施细则，从正式的法律上规定了对驰名商标的保护问题，但是只对违反诚实信用原则抢先注册驰名商标的行为加以制止，并未非恶意情况下的驰名商标抢注问题。1996年，这一年是我国驰名商标法律保护最为重要的一年，我国第一部专门调整驰名商标认定和管理的行政规章《驰名商标认定和保护暂行规定》出台了，该规定界定了驰名商标的含义，并对驰名商标的保护首次扩大到了非类似产品和服务上。该规定体现了较为浓厚的“行政认定为主，个案认定为辅”的思想，在很长一段时间内对我国的驰名商标的保护发挥了积极的作用，但是，该暂行规定只是在结合中国国情的情况下出台的，其中的很多的规定，尤其是驰名商标的认定以及标准上与国际惯例是背道相驰的，在我国加如WTO之后这种弊端更是体现了出来。于是，2003年4月17日，国家工商局正式颁布了《驰名商标认定和保护规定》，该规定是对暂行规定的一个大的修改，它完善了暂行规定的相关内容，使驰名商标的保护制度更为完善，从此，我国驰名商标的特殊法律保护制度比较完善的建立了起来。本文试从下面三个方面来论述驰名商标的法律保护问题：一：驰名商标的的概念以及认定问题；二我国驰名商标法律保护制度；三驰名商标法律保护制度的完善。结构比较简单，但是内容却不少，其中还涉及到了一些在学术界有相当争议的问题，譬如：驰名商标的反淡化问题、驰名商标权利主体限制等问题。当然，限与本人的学术能力以及资料的不完整，本文忽略了一个一个相当重要的问题就是：驰名商标法律保护与域名问题。这是一个相当前沿的问题，它涉及到驰名商标与域名的区别以及在网络环境中的怎样对驰名商标进行保护的问题。一驰名商标的概念及认定（一）驰名商标概念驰名商标“（FAMOUSTRADEMARK）又称为周知商标，最早出现于1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》，（以下简称《巴黎公约》）第六条之二的规定：图表”商标注册国或使用国注册机关认为一项商标在该国已成为驰名商标，另一商标构成对此驰名商标的复制、伪造或翻译，用于相同或类似商品上，易于造成混乱时，成员国应以职权或应依有关当事人的请求，拒绝或取消还另一商标的注册并禁止使用。在注册之日起至少五年内，应允许提出取消这种商标的要求。允许提出禁止使用的期限，可由本同盟各成员国规定。对于以不诚实手段取得注册或使用的商标提出取消注册或禁止使用的要求，不应规定时间限制。公约的这个规定已逐渐得到举世的公认，成为各成员国保护驰名商标的基本法律依据之一。我国于1984年加入该公约，成为其第95个成员国。和其他加入《巴黎公约》的成员国一样，依据该公约的规定对驰名商标给予特殊的法律保护，已经成为我过商标法制工作中的一个重要组成部分。随着我国经济繁荣的对外开放以及经济的高速发展，外国的一些商标，特别是世界上颇具影响的十大驰名商标如：可口可乐、索尼、奔驰、柯达、