简评现代西方哲学对传统形而上学的否定
内容提要：本文针对现代西方哲学对传统形而上学的否定展开论述，指出传统形而上学命题的提出是人在渴望征服自然的前提下希望认识世界而又无能为力的结果；只有当人的认识能力发展到主客体由分离趋向一致后才能实现对传统形而上学的毫无意义的命题的否定；这种否定是具有积极意义的，且无法逆转的。
关键词：现代西方哲学传统形而上学否定
现代西方哲学各种流派林立，尽管各执己见，但其中有一个倾向是不容忽视的：大部分流派都是对传统形而上学持否定态度的，或者说是反传统形而上学的。离开了对这一点的认识，就谈不上对现代西方哲学的理解。我认为，现代西方哲学对传统形而上学的否定决不是偶然的，其中有着深刻的历史原因。本文即试图对这一问题作一个简单的评价。
一、一个先行问题
在展开本文之前，先应弄清一个问题：哲学的任务是什么？依我之见，哲学的任务不应是对客观世界和人类思维现象的描述，而应是对其规律的揭示。即哲学不是要回答“是什么”的问题，而是应回答“为什么”的问题。对于“是什么”的回答，即对于客观世界和人类思维现象的描述应属于各门具体科学的任务。哲学要回答的是“为什么”，即应探讨隐藏在事物背后的规律是什么，是什么原因使得这个世界是这个样子。换一个角度说，我认为哲学不应探讨“本体”，而应探讨“本因”。
从这个观点出发，本文将不讨论现代西方哲学是怎样否定传统形而上学的，而着重探讨传统形而上学被否定的客观必然性及其条件，并对这种否定的后果简略地加以分析。
二、传统形而上学命题产生的背景
自从有了人类，就有了人与自然（客观世界）的关系。在这个关系中，人总想从自然界获得尽可能多的自由，却时时、处处受到自然的限制。为了获得人类自身的解放，就必然产生一个朴素的愿望：征服自然，改造自然。要达到
这一目标，前提是必须认识自然，了解自然。于是人类在很早以前就如一个呀呀学语的儿童，睁大着一双幼稚而惊愕的眼睛，观看整个世界，渴望一下子就知道天地间都有些什么东西，都是些什么样子。
人类在认识世界的同时，不断地丰富着自己的知识财富，即不断地使自己获得新的知识。对于个人来说，新的知识可以从前人那里获得，也可以从同时期的其他人那里学习到。若去除这个因素，人类获得新知识的途径便只有两个：经验的途径和纯思维的途径。所谓经验的途径，即通过直接与客观事物打交道，直接获得来自于客观世界的感觉经验，以增加对客观世界的了解。当然不是说这个过程就完全不依靠思维的作用，为了防止混淆，我特地将第二种途径称之为纯思维的途径。可见纯思维的途径是完全脱离客观事物的，它与客观世界的联系只是一种间接的联系，即在思维过程中作为参考的知识应是过去获得的对自然的认识，思维过程本身却是完全与自然相分离的。纯思维过程是由学究们坐在书斋里完成的，赖以获得新知识的因素是两个：头脑中已有的过去的知识（我称之为先行知识）和思维的形式。要获得正确的新的知识，就必须要求先行知识和思维形式都是正确无误的。事实上这种要求是过于苛刻的。因此通过纯思维途径获得的新知识，其可靠性是必然大打折扣的。经验的途径由于是直接来自于对客观世界的认识，只要通过感官所接收的客观世界发出的信息是真实的，所获得的新的知识的可靠性程度就是有保障的。
由于人的本能所驱使，人总是想一下子就把世界上的一切都认识个透。在人类发展早期阶段，由于人与自然打交道的手段极其有限，使人对自然的认识被极大地限制了，为了弥补这个缺陷，人就采取纯思维的途径，充分发挥人的想象力，试图在书斋里构建出新的知识，找出自然界的奥秘来。
一个有趣的现象是，我们可以发现人们对于熟知的事物总会尽量找出其特征，而对于陌生的事物也不想回避，总是尽量找出其特征并且力图找出最一般的特征加以描述。比如，今天你家里来了几位客人，你对于能叫出姓名的会尽量指出是某某人来了，而对于叫不出姓名的你不会一个个去描述其身高、体态、脸型等，你会说“反正都是我单位的同事”，或“都是我过去的学生”等，就是说用一个共同的特征去指称诸多对象。又如，我们看到一个高鼻子、蓝眼睛的人，但不知他是来自美国、英国还是澳大利亚，于是我们就用一个概括性的名称去指称他：“外国人”。同样，我们现在知道水是由氢和氧所组成的，一切有机物和无机物都是由一百多种元素的原子排列组合而成的，我们就可以容易地将各种自然物区分开来，即使对于我们尚不知道其组成成分的东西，我们也
可以通过科学手段去揭示它。可是在古代却不可能。人们看到自然界万象纷呈，却无法了解它们，不能够从内在特征上描述它们，在无能为力之下便设想以一种普遍的、共同的、抽象的特征去指称它们，以求得对客观世界的了解。我们可以看出，无论是泰勒斯的水、阿拉克西米尼的气、赫拉克利特的火、亚里士多德的实体等个别的、具体的概念，还是阿拉克西曼德的无限、德谟克利特的原子、柏拉图的理念等一般的、抽象的概念，都是试图描绘出世界万物的统一的基本特征，以将万象纷呈的世界一下子全部解释个透。可见，传统形而上学关于世界万物的本原是这样、是那样的各种各样的命题，其产生都源于一个共同的背景：即在渴望征服世界、驾驭自然的目标驱使下，急欲了解世界、认识世界而又受认识能力的制约显得力不从心的条件下产生的。
然而任何新的知识的产生都必须有它的价值，否则就不能称之为知识。价值的体现在于或者能说明客观事物和客观现象，或者能指导人们成功地干一些什么。在西方哲学史上，尽管对于万物的本原提出了这样那样的命题，但没有一个能被证明是真正反映了事物的本质，也没有一个能被广泛地接受并使之成为定论，这是各种形而上学命题得以层出不穷地产生的原因。相比之下，在古代中国，自从出现了五行说，将金、木、水、火、土五样具体的、个别的事物当做万物的本原，并相应提出了五行相生相克的解释理论，这套理论且不说在行兵布阵、相面卜卦、选择风水等方面究竟是否灵验，至少在中医领域至今仍是占统治地位的基础理论，因此自从有了五行说后，在中国历史上尽管还不断发生有神论与无神论的论争，但对于什么是万物的本原这样的传统形而上学的命题就几乎没有再出现了。而在西方，由于没有出现过类似五行说这样的能令人信服地解释客观事物、客观现象的理论，就必然促使人们不断地提出形形色色的形而上学命题。
三、否定传统形而上学的条件
西方哲学史上尽管出现过形形色色的传统形而上学命题，但由于没有一个能真正地解决实际问题，没有一个能令人信服，因而没有一个命题是具有实际价值的。但是，按照这个逻辑发展下去，是否就能最终提出一个有确切意义的形而上学命题呢？回答也是否定的。因为不管提出一个属于物质的还是精神的概念，企图以一个抽象的概念去囊括万物，事实上是不可能的。撇开了事物的具体形态，抽掉了事物的一切性质，仅留下一个“本原”或“本体”的特征，而这个特征又是永远也看不见、摸不着的，除了“本原”或“本体”以外永远不表示任何客观事物的特征，这样的东西只是一个观念中的客观事物的外壳，
不但找不到，即使找到了也毫无意义！从这个意义上说，“理念”也好，“存在”也罢，它们的客观价值是相等的，即都等于零。而将它们上纲上线地去进行比较、论争甚至进行口诛笔伐，实在是徒劳无益。可见，传统形而上学的命题从它一诞生，就注定了其被否定的必然命运。
但是，传统形而上学的命题尽管毫无意义，在一定的历史条件下却是有生命力的，必须具备一定条件以后才会遭到被否定的命运。
上面已经论述，传统形而上学由于本身的不可克服的弊端，注定了它必然会被否定的命运。但其从总体上被全面地加以否定还必须具备充足的外部条件：一是由主客体的分离走向主客体的一致，二是通过经验的方法成为人获得新知识的主要途径乃至决定性途径。由主客体分离走向主客体一致，必须以主体能融合于客体为基础。当主体与客体格格不入时，是不可能使主客体达到一致的。当主体能以自己的能力对客体施加影响，并能准确地接收且理解客体所发出的各种信息时，主客体之间才能进行有效的对话，这时主客体就可以融合在一起了。这个条件满足了，第二个条件也就成立了，即把通过经验的方法成为人获得新知识的主要途径乃至决定性途径。达到这个目标不是人的主观意志所能决定的，必须以科学技术的发展为基础。
当空间几何、非欧几何、微积分相继创立，牛顿力学体系建立起来以后，人们突然发现自己与客观世界的距离一下子被拉近了许多，人再也不是主观上渴望征服、驾驭客观世界，实际上却站在客观世界之外干瞪眼的动物了。人们可以运用精确的实验手段和严密的运算方法去认识客观世界，认识自然物了。尽管当时实际认识的还不多，但人们已充满信心，确信客观世界都能够为人们所认识。因此，这个时候在哲学上就逐渐把注意力由本体论转到认识论上了，尽管当时的哲学家们大多是企图通过对认识论的探索而达到对传统形而上学命题的把握，但实际上哲学上的这种转向已经敲响了传统形而上学的丧钟。这一点从经验论与唯理论斗争中双方都重视逻辑方法就可看出。归纳法是直接从具体的、个别的感觉材料中去获得知识的逻辑方法，这里根本无法容纳任何纯思维活动。演绎法虽然是一种直接通过思维获得知识的方法，但在莱布尼兹他们那些精于演算的严肃的数学家那里，显然是区别于传统形而上学的纯思维活动的。通过演绎法要想获得正确的新的知识，必须具备两条规则：一是前提真实，二是推理形式正确。前提真实要求人们用以作为前提的命题必须是最终（直接或间接）建立在经验基础上的，而不是杜撰的。推理形式正确就是要求人们在思维时必须严格按逻辑规则进行，而不是海阔天空地任意想象。同时，演绎
法是从一般到个别的思维过程，只能在已被证实为真的一般性、普遍性前提下推出个别性、特殊性的结论，当然不可能合乎逻辑地推出一个超越于万物之上，统一万物的一般性、普遍性、抽象性的传统形而上学命题。归纳法推理的前提是直接来自于经验的命题，其结论是在经验的基础上进行归纳的，因此它合乎规律地产生了休谟的不可知论和怀疑论，这更是对传统形而上学的直接打击。
科学技术的进步，使人们的视界越来越开阔，人与自然或者说主客体之间更融洽了。如天文学上，过去必须通过观察发现新的天体后再去通过思维建构它的空间模型，现在人们却可以运用牛顿力学定律和开普勒行星运动定律去指导对海王星的主动搜寻了。与客观世界之间的这种成功的对话，极大地鼓舞了人们。人们必然地越来越相信科学的手段以脚踏实地地一个个解决问题，逐一揭开自然隐蔽的面纱，同时逐步放弃那种追求万物之间普遍的、一般的、抽象的本质的无谓思维活动。因此尽管以后又有康德、黑格尔那样伟大的哲学家毕尽心血维护和发展传统形而上学，毕竟无法永远注入其生命力了。自黑格尔以后，继续拘泥于传统形而上学的哲学家已越来越少，这实在是一种历史的必然。
四、对传统形而上学进行否定的意义
现代西方哲学对传统形而上学的否定过程中尽管出现过种种谬误，但其对传统形而上学进行否定的总趋势是有着巨大历史意义的。首先，对传统形而上学的否定标志着哲学从抽象向具体、从空谈向实用的转变。在传统形而上学那里，哲学家们高谈阔论一些抽象的命题，但与具体事物挂不上钩，争论了两千来年，既没有达成一个共识，也从未解决一个实际问题。因此哲学只是那些闲居于书斋里的学者们的一种文字游戏，不管怎么高深，也只能停留在书本上。通过对传统形而上学的否定，现代西方哲学家们转而或对社会实际问题，或对人的生存意义，或对认识的工具和方法进行研究，在相对于整个哲学发展史来说一个短暂的时期里，创造了丰硕的成果，极大地影响了当今社会的政治、科技等领域。其次，对传统形而上学进行否定的全过程显示出这是人类知识积累到一定程度的必然结果。人类对客观世界的认识越来越深入，积累的知识越来越丰富，因而对传统形而上学的否定是不可逆转的。
一九九四年七月二十五日晚初稿完
于北京师范大学学11楼
论黑格尔哲学在世界哲学史上的地位 摘要：黑格尔哲学囊括很多的体系，其中有历史哲学、辩证法、形而上学、法哲学、自然哲学、逻辑学等等。其中很多分支经过黑格尔学派的发展补充，都 日臻完善，不仅在过去发挥了很大的作用，在今天也能够运用于生活之中，在 将来也有可供借鉴的地方。本文将主要从黑格尔哲学内容、体系、内涵，去分 析黑格尔哲学在世界哲学史上的地位。 关键词：黑格尔哲学，世界哲学，黑格尔哲学体系，黑格尔哲学地位 随着时间的过去，尤其是一批又一批的黑格尔学派和各大哲学家对黑格尔哲学 的补充与发展以及批判与继承，黑格尔哲学在今天，再次为社会所正视，也有 越来越多的人开始再次展开对黑格尔哲学以及黑格尔其人的研究。如今，对于 黑格尔哲学的各种研究充塞在很多媒体之上，但是对于黑格尔哲学的概括却是 比较少，对于黑格尔哲学的定位也没有明确，因为很多的研究和探讨主要是对 于黑格尔哲学某方面的批判与继承。而且，黑格尔哲学的确是囊括社会很多方面，想要全面的研究会存在很大的难度，但是本文从各个方面去为黑格尔哲学 在哲学史上给予一个定位。 1.黑格尔哲学 在这里，主要阐述关于黑格尔哲学的体系、内容以及其内涵。今天，对于黑格 尔哲学，在学术界，争端不一，因此本文将从其源头——黑格尔哲学内容、体 系开始。这里将不再考究黑格尔本人的意愿，去舍本逐末，而是探究和考察黑 格尔极其之后的黑格尔学派及其他哲学的继承与补充。一个哲学体系的发展， 不可能是一个人的功劳，历史是群众的历史，而有的学者就犯了个人英雄主义 的错误，去探寻黑格尔本人对于黑格尔哲学的意愿。 1.1黑格尔哲学的内容 在关于黑格尔哲学内容的范围上，哲学界有着不同的见解，但是主要有两种： 其一是:黑格尔的《哲学全书》，即仅仅包括《逻辑学》《自然哲学》《精神哲学》便是黑格尔哲学的全部内容。这在国内或国外都比较认同。其主要的理由 便是:黑格尔既然把它命名为《哲学全书》,当然就是其全部内容无疑。其二是:黑格尔哲学的内容除《哲学全书》外,还应包括早期的《精神现象学》、后期的《法哲学原理》和由他的学生整理出版的一系列讲演录（《历史哲学》《美学》《宗教哲学》《哲学史讲演录》等)。其主要理由有三个:(1)黑格尔曾经在 1807年出版的《精神现象学》封面上,题了“科学体系,第一部分,精神现象学”的字样,(2)黑格尔还在1812年出版的《大逻辑》的第一版序言中,表明有把 《逻辑学》作为《精神现象学》的“第一篇续”的意向, (3)恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中有一段论述表明《精神现象学》 是包括在黑格尔哲学体系中的。 1.2黑格尔哲学的体系 因为各自对于黑格尔哲学的具体内容的范围的不一致，所以在黑格尔哲学的体 系划分上还是存在着一定的差异。根据第一种的内容，把黑格尔哲学体系划分
水火辩证的否定观是建立在对肯定和否定对立统一的辩证理解的基础上的，它认为辩证否定究其实质而言是通过事物内在矛盾运动而进行的自我否定，即自己否定自己，并用过自身的否定，实现事物的自我运动、自我完善和自我发展。辩证否定有两个重要特点：其一，辩证的否定是事物发展的环节。事物的发展从根本上说，就是旧事物的灭亡和新事物的产生，是旧质向新质的飞跃。没有辩证的否定，就不会有质变和事物的发展。因此，辩证的否定是实现事物发展的重要环节。其二，辩证的否定是事物联系的环节。新事物产生于旧事物，并在旧事物的母腹中成长起来。新事物对旧事物的否定，不是把旧事物简单地全盘抛弃，而是在抛弃旧事物消极的不合理的因素的同时，保留并且改造吸收了旧事物中积极的、合理的因素，作为自己生存和发展的基础，所以，辩证的否定是新旧事物联系的环节。唯物辩证法认为，作为联系和发展环节的否定，实质是“扬弃”，即既克服又保留。克服体现了事物发展的非联系性，保留体现了事物发展中的连续性，辩证的否定就是连续性与非连续性的统一、继承与发展的统一。 辩证否定观与形而上学否定观是根本对立的。形而上学孤立地、片面地看待肯定和否定，将肯定和否定割裂并绝对对立起来，在绝对不相容中思维。其公式就是：肯定是不包含任何否定的绝对肯定，即肯定一切；否定是不包含丝毫肯定的绝对否定，即否定一切。它们的做法是，要么全局肯定，要么通盘肯定。 在明确辩证否定观的同时，也要明确逻辑否定的意义。辩证否定讲的是事物的自身否定及其在意识中的正确反映；逻辑否定也是事物在意识中的反映，是辩证否定在特定条件下的一个方面，是判断是非、正确与否的抽象思维。两者不能混淆。比如毛泽东的著名的反动派既是假老虎，又是真老虎的著名论断就是辩证的否定；而数学中的定理判断的正确与否，比如一加一等于二而不等于三，就属于逻辑的否定。 辩证的否定观要求人们对待一切事物都要采取科学分析的态度，充分考虑事物存在的条件，既要在肯定中看到否定，又要在否定中看到肯定。既不能肯定一切，又不能否定一切。例如对待历史文化遗产、对待历史人物的功过、对待他人的意见和工作、对待外国文化等，都应采取批判继承的态度，做到既克服又保留，既继承又发展，合理地为我所用。那种全盘接收或一概排斥的态度都是错误的。 在实际工作中，肯定一切，就是只看到好的，看不到坏的，只能赞扬，不能批评。否定一切，则认为一切都不好，一无是处。这两种态度都混淆了是非界限，违背了实事求是的原则。①唯物辩证法和形而上学是两种对立的发展。它们的对立主要表现在： 第一唯物辩证法用普遍联系的观点看世界，形而上学则是用孤立的观点看世界。λ 第二唯物辩证法用发展变化的观点看世界，而形而上学则用静止不变的观点看世界。λ 第三唯物辩证法认为矛盾是普遍存在的，矛盾是事物发展的动力和源泉；形而上学则否认事物内部存在的矛盾，把事物变化的原因归结为外部力量的推动。λ ②唯物辩证法和形而上学的根本分歧和斗争焦点在于是否承认矛盾，是否承认矛盾是事物发展的动力和源泉。 马克思认为形而上学（metaphysics）是指与辩证法对立的，用孤立、静止、片面的观点观察世界的思维方式。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、固定不变的，看不到事物的相互联系，忘记了它的产生、消灭和运动以及点动的相对趋势，把变化仅仅归结为位置移动和单纯数量的增减，视为外力推动的结果，有似于物理学中的矢量（位移）。由于反感教条主义的只讲形式，不究实质，黑格尔把形而上学作为与“辩证法”相对立的一种机械教条的
浅谈笛卡尔与形而上学 勒奈·笛卡尔作为近代唯理论哲学的创始人不仅奠定了近代唯理论哲学的主要原则，更是为17世纪形而上学奠定了基础，在西方近现代哲学思想史上享有崇高地位。时至今日，笛卡尔在西方哲学中仍有着广泛的影响。一些流派、观点都直接或间接与他产生关系，从他的思想和方法中汲取灵感。而他对形而上学问题的思考就是他对西方哲学发展的主要贡献之一。 一、笛卡尔之前的形而上学 形而上学这个词源于希腊文ta meta ta physica ，字面意思是“在物理学之后”。它最初只是安德罗尼柯（Androicus)在整理和分类亚里士多德的著作时，把讨论终极本原问题的著作排在其物理学之后而得名。此书进入中国，由于其内容具有超感性、非经验对象的性质，与魏晋时期的玄学相似，曾被译为“玄学”。后来严复据《易传系辞上》中“形而上谓之道，形而下谓之器”之说，把“物理学之后”译为“形而上学”。再后来，在黑格尔那里，“形而上学”被赋予与辩证法相对的，某种机械的，静止的和绝对僵化的思想方法，马克思主义哲学主要也是在这一含义上使用该概念的。 形而上学问题涉及到哲学的基本特征和基本问题，在西方哲学传统中尤有重要意义，它是哲学问题的核心和基点，甚至成为哲学的同义词。
1．形而上学意义的开端 从古希腊最早的哲学家泰勒斯关于“水是万物本原”的思想开始，西方哲学就把探索“始基”，即宇宙自然永恒普遍之本质的形而上学问题提了出来。后来巴门尼德提出更为一般的“存在”作为万物的“始基”，从而奠定了他在形而上学史上的“开端”地位。巴门尼德认为有两条不同的研究途径：一条是主张“存在着存在，它不可能不存在”；另一条是主张“存在者不存在，非存在必然存在。” 保罗·爱德华兹(P.Edwards)在其主编的《哲学百科全书》的“形而上学”篇中这样认为：“最恰当地说，形而上学开始于巴门尼德，因为在他残留的作品中表现，至少是暗示了作为一门独特的哲学探索的形而上学的一些典型特征”。[1] 在巴门尼德之后，苏格拉底（Socratee, 公元前468—前399）对形而上学成为一门学科的形成起了一定作用，主要表现在：首先，他把神和心灵作为哲学的对象，对事物的目的进行研究。其次，他提出“美德就是知识”命题。这个命题的重要性就体现在它不仅可以推出善就是真，且具有“合理的利己主义”。再次，他对一般伦理定义进行寻求，为形而上学的基本对象的确定提供了前提。
辩证唯物主义 辩证唯物主义（即现代唯物主义）是马克思、恩格斯批判地吸取德国古典哲学---黑格尔的辩证法的'合理内核'和费尔巴哈唯物论的'基本内核'，在总结自然科学、社会科学和思维科学的基础上创立的一系统科学的逻辑理论思维形式。 辩证唯物主义（即现代唯物主义）是卡尔·马克思、弗里德里希·冯·恩格斯批判地吸取德国古典哲学--黑格尔的辩证法的'合理内核'和费尔巴哈机械唯物论的'基本内核'，在总结自然科学、社会科学和思维科学的基础上创立的一系统科学的逻辑理论思维形式。 与辩证唯物论的区别 辩证唯物主义是指一理论体系的逻辑理论思维形式。 辩证唯物论是指人们关于哲学基本问题---思维与存在关系的观点和看法。 哲学的基本问题 哲学派系繁多，相互斗争、相互推翻。全部哲学，特别是近代哲学争论的焦点是思维与存在的关系问题。思维与存在的关系问题分两个方面：一方面，思维与存在谁是第一性的问题，凡是认为存在是思维的反映，思维是第一性的属于唯心论学派，凡是认为思维是派生的，存在是第一性的属于唯物论各种学派。另方面，思维与存在有没有同一性的问题，也就是说我们的思维能不能认识现实世界的问题。这一问题的回答形成了可知论和不可知论，但绝大多数哲学家作了肯定的回答。 辩证唯物论 在哲学基本问题的认识上，辩证唯物论批判了唯心论和唯物论抽象的、僵死的形而上学的认识观点和方法，以辩证的理论思维方式发展了唯物论。辩证唯物论科学的解决了哲学的基本问题，为人们解决疑难问题提供了科学的方法。 辩证唯物主义（dialectical materialism） 辩证唯物主义（辩证唯物论）是马克思主义的一种哲学理论，是把唯物主义和辩证法有机地统一起来的科学世界观。产生于19世纪40年代。它是唯物主义的高级形式。辩证唯物主义认为世界在本质上是物质的。恩格斯说："世界的真正的统一性是在于它的物质性"。（《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，第83页）物质是第一性的，意识是第二性的，意识是高度发展的物质--人脑的机能，是客观物质世界在人脑中的反映。辩证唯物主义认为物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的，"事物都是一分为二的。"它揭示了事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性。事物矛盾双方又统一又斗争，促使事物不断地由低级向高级发展。因此，事物的矛盾规律，即对立统一的规律，是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律。辩证唯物主义认为，人的认识是客观物质世界的运动变化在人脑中的反映。辩证唯物主义的认识论既唯物地又辩证地解决了人的认识的内容、来源和发展过程的问题。它认为物质决定意识，意识对物质具有能动反作用，而这种主观和客观辩证统一的实现都必须通过实践。实践的观点是辩证唯物主义认识论的第一的和基本的观点。认识来源于实践，又转过来为实践服务。实践、认识、再实践、再认识，循环往复，以至无穷，这就是人们正确地认识世界和能动地改造世界的无限发展的过程。因此，辩证唯物主义的认识论是能动的、革命的反映论。辩证唯物主义是无产阶级的世界观、方法论，是无产阶级政党的战略和策略的理论基础，是无产阶级和广大革命人民科学地认识世界和革命地改造世界的强大思想武器。 辩证唯物主义及辩证唯物论的中国版 早在中国战国时期出现的墨家思想，创始人是墨翟。
⒈马克思吸收黑格尔的哲学思想主要是（） A 辩证法 B 唯物主义 C 价值论 D 阶级斗争 ⒉物质的唯一特性是（） A 客观实在性 B 实物性 C 结构性 D 可分性 ⒊马克思主义的活的灵魂是（） A 一切从实际出发 B 社会实践 C 具体问题具体分析 D 科学发展观 ⒋中国古代的思想家董仲舒：“古之天下，亦今之天下，今之天下，亦古之天下。”这是（） A 形而上学观点 B 唯心论观点 C 辩证法观点 D唯物论观点 ⒌人的存在方式是（） A 时间 B 空间 C 实践 D 运动 ⒍社会历史观的基本问题（） A 生产力和生产关系的问题 B 社会规律和主观意识的关系问题 C 社会存在和社会意识的关系问题 D 自然和社会的关系问题 ⒎思维和存在的关系问题是（） A 唯心主义哲学的基本问题 B 唯物主义哲学的基本问题 C 全部哲学的基本问题 D 一部分哲学的基本问题 ⒏有这样一道数学题：“90%×90%×90%×90%×90%=?”其答案是约59%。90分看似 一个非常不错的成绩，然而，在一项环环相扣的连续不断的工作中，如果每个环节都打点折扣，最终得出的成绩就是不及格。这里蕴含的辩证法道理是（）A 肯定中包含否定 B 量变引起质变 C 必然性通过偶然性开辟道路 D 可能和现实是相互转化的 ⒐阶级社会中推动社会发展的直接动力是（） A 阶级斗争 B 改革 C 科学技术 D 社会精英 ⒑马克思认为，在生产关系中，（）是最基本的关系，是人们进行物质资料生产的前提。 A 生产资料所有制的关系 B 家庭关系 C 政治关系 D 分配关系 ⒒商品的使用价值和价值的矛盾，其完备的外在表现形式是（） A 商品和商品的对立 B 商品和货币的对立 C 资本和雇佣劳动的对立 D 生产者和消费者的对立 ⒓绝对剩余价值的获得是通过（） A 缩短必要劳动时间的结果 B 改进劳动技术的结果 C 全社会劳动生产率提高的结果 D 延长工作日长度的结果 ⒔资本主义工资之所以掩盖了剥削，是由于它（） A 表现为劳动的价值或价格 B 是劳动力的价值或价格 C 采取了支付的形式 D 是劳动者必要劳动时间创造的价值 ⒕某资本家全部预付资本为100万元，其中不变资本80万元，可变资本20万元，获得剩余价值是40万元，其利润率是（） A 20% B 40% C 200% D 50% ⒖商品的价值量是由（）决定的。 A 使用价值 B 交换价值 C 社会必要劳动时间 D 具体劳动时间 ⒗（）是“理解政治经济学的枢纽”。 A 劳动二重性 B 剩余价值学说
浅谈儒家政治哲学比较研究中的形而上学 和薄化理论- 在当今儒家政治哲学的比较研究的成果中，白彤东的近作《旧邦新命》无疑是一份引人注目的研究成果。它对儒家的政治思想和民主社会之间的关系做出了颇具洞察力和启发性的对比与分析。我赞同其中绝大多数的分析细节和结论，也毫不怀疑其研究价值。但在原则性的态度和方法上，却有两点颇难苟同:一是白彤东对儒家形上学如果不是否定起码也是某种排斥的态度;二是他所使用的疑似过于泛化的薄化策略。由于这两个不同点对于理解儒家政治哲学以及儒家思想均至关重要，我愿在此对它们作一些反思。本文第一节到第三节试图论证排斥儒家形上学的态度是由于对儒家资源所涉及的各种维度之间的关系未能予以正确理解造成的。第一节简介排斥儒家形而上学的态度，第二节讨论儒家思想的四个维度及其之间的关系，第三节运用这四个维度及其之间关系来说明为什么排斥儒家形上学的态度不成立。最后，第四节讨论泛化的薄化策略所引起的问题。 白彤东对儒家形上学的排斥态度可从以下这一段话看出: 我们都知道，宋明儒家发展了儒家的形而上学，而新儒家在这点上基本是追随宋明儒家的。这是很多人偏好晚期儒家的原因。但是，如果我们对形而上学的意义有怀疑，那么晚期儒家很强的形而上学倾向就成了问题。与此对照，恰恰因为早期儒家是前形而上学(gre一metaphyical)或非形而上学的，他们的哲学就变得更可取。它更接近于政治问题之根;它对这些问题的处理的锋芒还没有被形而上学的套话(( jargons所掩盖;它们不是形而上
学的而是政治的这一事实也使它更有普适性，因为它更能被持有不同形而上学观点或罗尔斯所称的全能教义( comprehensive doctrines)的人所接受。 这一段涉及了许多问题，有些有争议性如政治的比形而上学的更有普适性吗?早期儒学比宋明儒学更接近政治问题之根吗?如果政治问题之根是个清楚的概念的话;有些不具争议性如早期儒学与宋明儒学相比，形而上学关怀相对要少。我在这里想讨论的是这一段中所透露的如下态度:对形而上学问题的关怀，尤其是新儒学对宋明儒家的形上问题的讨论，妨碍或掩盖了对儒家政治哲学的理解与研究。
黑格尔哲学的体系与方法的矛盾 黑格尔的辩证法是其哲学的一大特色。黑格尔站在近代哲学主体性原则的基础上恢复了古代哲学的辩证法传统，用辩证法来克服近代哲学机械世界观的局限，以辩证法为结构，第一次使形而上学形成了一个科学的体系。因而在某种意义上说，辩证法乃是黑格尔解决哲学问题的关键所在。然而，辩证法既是黑格尔对哲学的伟大贡献，同时也是其哲学中受到人们批评最多而且遭到人们误解最多的地方。譬如我们现在专门讨论黑格尔的辩证法，黑格尔本人肯定会不以为然。因为他的辩证法与他的哲学体系是密不可分、融为一体的，毋宁说辩证法就是他的哲学体系。所以，我们实际上既不可能脱离辩证法来讨论黑格尔的哲学体系，也不可能脱离他的哲学体系来讨论他的辩证法。换言之，理解黑格尔的哲学首先应当理解他的辩证法，而理解黑格尔的辩证法又必须把握他的整个哲学。 黑格尔哲学的批判是德国哲学家费尔巴哈的一部重要哲学着作，他代表了当时的唯物主义观点，从认识论的根源上，对黑格尔的唯心主义进行的分析批判。他认为人的精神、思想是人脑的属性，是附属于肉体的，黑格尔的错误在于把精神和思维看作一种脱离人脑而独立的东西，“没有感觉，没有人的，在人之外的思维”是十分荒谬的。 费尔巴哈指出黑格尔所说的“绝对精神”，不过是以精神、思维形式表现出来的上帝，“唯心论直接地将理性神化”，“黑格尔哲学是将思维……当成了神圣的绝对的本质，…绝对?哲学的秘密，因此就是神学的秘密”。 费尔巴哈认为，黑格尔将精神、思维“外在化”为自然的学说，不过就是改装了的上帝创世说，“从精神里推出自然，意思等于算帐不找掌柜”，“等于从水里做出酒”，“等于用语言呼风唤雨，用语言移山倒海，用语言使瞎子复明”，“等于处女借圣灵而生救世主”。 卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。马克思写了一本《费尔巴哈论纲》来分析评价他认为费尔巴哈的正确和错误的地方。 黑格尔哲学方法是辨证的，体系却是形而上学的、或者说本体论的，这种体系束缚了辩证法的贯彻——缺乏实践性和革命性，科学性也不彻底。 说实话，我很喜欢黑格尔哲学，世界上需要有这么一部书！严整庞大，深刻完备，令人崇敬不已…… 但可以了，本体论或形而上学到此终结，它本身具有基督教唯心主义的明显特征不说，剥离这些之后，这种沉重的体系也妨碍为革命实践而进行的科学反思；虽然哲学家、思想家少不了做这种细致而广泛的研究工作，但这种体系构建很容易形成僵化的教条，需要一种生机勃勃的思想形式和哲学形式。 “哲学家总是按不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”批判反思学术和现实，具体指导社会实践，这样的哲学是理想的哲学——而“思想大全”式的黑格尔哲学应属一代风尚之神品，在科学发展全面挺入旧哲学各个领域的今天，这种哲
考研政治：辩证否定观解析（马原） 否定之否定规律与对立统一规律和质量互变规律加在一起就是我们常说的辩证法三大规律，在考试的时候一般是不会专门来设置与否定之否定规律有关的选择题，分析那更是没有什么可能性。从考试命题的规律来看，否定之否定规律是从来没有设置过分析题的，在三大规律当中对立统一规律是辩证法部分常爱设置分析题的知识点，而否定之否定规律一般是作为选择题的干扰选项出现的。否定之否定规律作为马原当中所占分值比重最大的马哲部分当中比重占的最大的辩证法里的原理点，我们在基础阶段的时候还是需要掌握清楚这一知识点。 事物内部存在着肯定因素和否定因素。肯定因素就是维持现存事物存在的因素，否定因素就促使现存事物灭亡的因素。我们在现实生活中还经常会说到积极因素和消极因素，其实积极和消极因素是通过是否对我们有利来判断的，对我们有利的那就是积极因素，不利的就是消极因素。而肯定和否定因素的判断因子是是否维持事物存在。其实在肯定因素当中也是包含着积极因素和消极因素的，在否定因素当中也是存在着积极因素和消极因素。如果事物得以存在，那么就是肯定因素是矛盾的主要方面，而否定因素是矛盾的次要方面;如果事物灭亡，那就是否定因素是矛盾当中的主要方面。 辩证否定观包含四个方面。首先否定是事物的自我否定，是事物内部矛盾运动的结果。拿我们的复习学习来举例，最开始的时候我们还是很清晰的，这时候是肯定因素占主要方面，否定因素是次要方面，但是随着我们学习深度的加深了解的更多我们就会有些迷惑了，否定因素变成了主要方面，肯定因素变成了次要方面，这就是自我的否定。其次，否定是事物发展的环节。它是旧事物向新事物转变，是从旧质到新质的飞跃。只有经过否定，旧事物才能向新事物转变。其实从清醒到迷茫的过程，在这次自我否定中清醒就已经变成旧事物了，是过去式了，而迷茫就是新的事物。第三否定是新旧事物联系的环节。新事物孕育产生于旧事物，新旧事物是通过否定环节联系起来的。也就是从清醒到迷茫这一新旧事物产生的过程中，是因为有了对清醒的否定才有了迷茫，否定是新旧事物联系的环节。最后，辩证否定的实质就是扬弃。新事物对旧事物既批判又继承，既克服消极因素又保留积极因素。 与我们所坚持的辩证的否定观相对立的就是形而上学的否定观。它错在把否定当做是事物外在的否定，主观任意的否定，而不是事物自我的否定。认为否定是绝对的否定是不包含肯定的否定，不承认否定的实质就是扬弃。它认为是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼话，认为否定就是错的，肯定就是对的，这不是我们要坚持的，是错误的观点。所以我们要坚持辩证的否定观，就要对一切事物采取科学的分析态度，在看到事物肯定方面的同时也要看到否定方面，在肯定中看到否定，在否定中看到肯定，不能肯定一切或者否定一切。 以上就是辩证否定观的主要内容，虽然在考试的时候一般情况是干扰选项，但是在基础阶段，我们还是要扎实的掌握到，最后祝愿大家在每天的学习中都有所进步!
马克思的哲学革命与全部形而上学的终洁 马克思的哲学革命与全部形而上学的终洁 【作者】吴晓明 【作者简介】吴晓明，复旦大学哲学系教授200433 【内容提要】欲理解马克思哲学的当代意义，必先把握马克思哲学革命的根本性质；而这一性质首先通过与理性形而上学的关系呈现出来。其要义在于从理论上批判地终结了全部形而上学。这一革命是由存在论基础上发动的。先前对马克思哲学的领会往往忽略或者回避了这一点，从而导致某种退化的理解。本文力图通过与当代哲学的对话，特别是通过阐释尼采、基尔凯郭尔及海德格尔对超感性世界及柏拉图主义的抨击，指证马克思的哲学革命如何先期终结了全部形而上学并洞穿了它的秘密。在这个意义上，马克思对黑格尔哲学的批判不是对形而上学之一种的批判，而是对形而上学之一切的批判。也是在这个意义上，当代哲学的进展使得马克思哲学的这一划时代功绩它曾被历史地遮蔽被历史地再度揭示出来。 【关键词】马克思哲学/全部形而上学/终结 对马克思哲学之当代性的估价，实际上是对其哲学革命的估价。而这一估价，最关本质地牵扯到这一哲学革命与全部理性形而上学的关系。如果说，先前人们对马克思哲学之当代性的意识还相当表面和薄弱（基本上还只是言辞方面的），那么，为了使这种当代性得到更充分的表现和理解，就必须使上述关系在哲学上得到深入的阐述。马克思哲学革命的核心内容，是在本体论（ontology，或存在论、存有论）基础方面发动和展开的，其否定性的结果，便是从根本上终结了全部理性形而上学。为了把握这一结果（仅仅是在否定性结果的意义上），一种较为简便的方式是使马克思的批判与当代哲学之同一趋向的努力形成对照；因此，在这里我们将要提到的是这样一些理性形而上学的反叛者，即基尔凯郭尔、尼采和海德格尔。 （一） 对马克思哲学之当代性的理解构成真正危胁的，是把这一哲学完全局限在近代哲学的范围内，并在这一范围内构成马克思哲学与其他哲学的种种对立。这不仅是一种虚构的神
在当代的哲学环境中为形而上学正名显得不但不合时宜，而且显得困难重重。这主要是由于从近代哲学开始的对形而上学的据斥和科学主义的滥觞所形成的对形而上学问题理 解的混乱。虽然形而上学在历史上多次受到批判，但是，从来也没有象当代这样对待形而上学---无论中外哲学都对形而上学形成了严厉的批判和据斥。可以说，形而上学被康德在他的古典阶段证明了是一种科学的形式而后被黑格尔完善为古典形式的形而上学大成以后，形而上学的哲学前途被人类的意志取消了，形而上学的前途被科学的前途所取代。但是，正象我们看到的科学在当代所经历的那样，当科学本身的形而上学本质逐渐暴露出来，对科学的本体论反思发现它的形而上学的特征以后，以至于它的发展及其需要形而上学的哲学的支持时，形而上学的哲学复兴将是一种历史的和理性的必然。 之所以形而上学在哲学中有着持久的生命力，就是因为在哲学中，“存在”是一切哲学都必须回答的问题，因为它是所有哲学都在回答却始终存在的问题。随着理性的进步，应该认为存在问题是哲学应回答的最大的哲学问题。“存在”究竟怎样存在，或者说应当怎样存在是我们的当代的哲学要回答的。人类的知性能否认识存在，以及认识的存在是否就是存在的自在，对这些问题的回答的过程构成形而上学的问题。我们所熟悉的西方哲学的形式化的形而上学在证明着存在的形式化，以形式作为把握存在的方法---从存在到存在形式的思维形式构成的西方形而上学的哲学方法不能引导我们继续深入的研究存在之为存在的问题时---当存 在的形式出现了形式化的困难之后，当代的哲学必须首先对存在何以为存在的问题给予回答。 但是，我们在回答存在问题之前，首先要考查主体自身的存在，这一作为人的主体性存在的形式问题，由于人类对自己的存在---形式的自在从来都没有被怀疑过，这就引起我的怀疑，这一问题就是:人怎样证明自身的存在。我的研究发现，西方哲学除了把人的存在作出 形式化的证明之外，即人具备的时空形式和人以自身的时空形式所进行的思维以外，没有对存在和存在的形式化给出更为可靠的证明，由此，我提出的进一步的问题就是，人类怎样证
黑格尔“实体即主体”思想 ?黑格尔在《精神现象学》一书的序言中说到：“照我看来，——我的这种看法的正确性只能由体系的陈述本身来予以证明——一切问题的关键在于：不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。”这就是著名的“实体即主体”的基本原则。 ?实体即主体的思想最早提出者是亚里士多德，他在《范畴篇》里曾经从逻辑判断的角度为实体作出规定，他认为实体就是只能充当命题判断中的主词而不能充当宾词的东西。而当黑格尔提出“实体即主体”时，无论实体还是主体在概念上都发生了深刻的变化。 ?从笛卡尔开始，主体已经不仅仅是判断中的主词，而是更多地被用于人类理性尤其是认识能力。由于近代哲学是通过与客体之间的差别来确立主体的地位，这就决定了它不可能从根本上解决两者的同一性问题。黑格尔现在提出这个原则，就是想使主观性原则与古代哲学的客观性原则融为一体。与亚里士多德相比，黑格尔考虑更多的是实体本身的能动性。在他看来，实体不仅是客观的，而且其自身是能动的，这样的实体就是“活的实体”。 ?近代哲学从笛卡尔开始陷入了二元论的困境。斯宾诺莎强调了实体的一元论，但是缺少自我意识的能动性原则；康德虽然发扬了主体的能动性，然而却始终无法扬弃外部世界的现实。黑格尔主张“实体即主体”，因为实体自身就蕴含着运动发展的能动性的内在动力。实体作为“活的实体”只当它是建立自身的运动时，或者说，只当它是自身转化与其自己之间的中介时，它才真正是个现实的存在，它这个存在才真正是主体。 ?在黑格尔看来，实体惟有在自身中就蕴含着运动发展的内在动力，它才可能展开自身而成为现实。也就是说，实体并非无差别的同一性，而是在其自身内部就蕴含着否定性和矛盾：由于实体自身就具有能动性，所以它自己否定自己而成为发展出来的现实。因此，只有当我们把实体同时也理解为主体，理解为自己展开自己的运动的时候，才能说明它的现实性，而实体作为主体的能动性就表现在它自身之中就包含着纯粹的否定性，因而它是单一的东西自己否定自己从而分裂为二，将自己树立为对立面，然后扬弃自身中的矛盾和对立，重建自身统一性的过程。由于实体就是主体，其自身就具有能动性，因而实体的运动过程乃是它的自我运动，世界就是它的外化和展开。于是实体的运动就成了以终点为目的的自己展开自己、自己完成自己的“圆圈”，而且只有当实体真正成为主体，从潜在展开自身并且重建自身同一性的时候，它才是现实的。 ?所以在黑格尔看来，真实的存在或真理并不是现成存在的所予对象，而是一个发展的过程，由于这个发展过程是其自己展开自己的自我运动，而且只有当它达到了终点时才能成其为现实，因而真理乃是将所有一切展开了的因素包容于自身之内的“全体”。 ?单纯的实体还只是潜在的因素，当它展开自身而外化为世界时，也仍然不是真正的现实，只有当实体展开为世界并且扬弃一切差别重建自身的同一性的时候，它才是真正的现实，而这个重建自身同一性的工作就是通过人类精神对于绝对的认识活动来实现的。
形而上学的概念 黑格尔认为形而上学（metaphysics）是指与辩证法对立的，用孤立、静止、片面的观点观察世界的思维方式。它把事物看成是彼此孤立、绝对静止、固定不变的，看不到事物的相互联系，忘记了它的产生、消灭和运动以及点动的相对趋势，把变化仅仅归结为位置移动和单纯数量的增减，视为外力推动的结果，有似于物理学中的矢量（位移）。 两种意思 近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，
查出《易经》原文：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，形而上比较虚，形而下比较实，形而上与形而下学是不同的：形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；形而下学则是指认识事物走到了极端，是僵化的。老子有谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，意为形而上的东西就是指道，既是指哲学方法，又是指思维活动。形而下则是指具体的，可以捉摸到的东西或器物 这就是你透过现象，看到了本质。因为，我们可以想，当我们用自
界的本质（理性主义），有人主张必须通过直观经验去把握（经验主义）。这个就是“认识论”，广义上的形而上学，应该包括本体论和认识论。 广义上说，研究超越感性经验存在的学问，都可以叫做形而上学。而开头给出的形而上学的定义，指的就是这个。“实在”指的是事物被现象掩盖了的本质（其实没有不被掩盖的本质，这种说法本来就欠妥，此处这么用乃是便于理解），人们通过一个事物的现象认识其本质。但是人类的认识是发展的，许多过去认识到的“实在”被新的科学发现证明也只是现象，因此人们必须思考，一个事物存不存在终极的实在。有认为存在终极实在的，即世界的原理事先已有定论的；也有认为认识是不断发展，不存在终极实在的。此外，如果存在终极实在，人类能不能掌握这个终极实在也是一个问题。如果掌握了，就等于掌握了宇宙根本规律，算命等就具有了科学性。 因此，简而言之，大概可以这样认为，形而上学就是研究本质的学问。它是高于物理学的，物理学研究现象及规律，而形而上学研究其存在及实质。 在恩格斯、列宁、毛泽东等人的著作里，“形而上学”，还有另外一个意义。 先说个古老的问题：先有鸡，还是先有蛋。 传统的思维方式，解决这个问题的思路是：是即是，非即非，所以，这个世界上如果不是先有鸡，就是先有蛋。然而，这种思维方式在这里陷入了窘迫之境：如果先有鸡，那么这只鸡是怎么孵出来的呢？如果先有蛋，那么这个蛋是怎么生出来的呢？从而陷入了无穷的循环之中。 科学的回答是：这个世界上，鸡不是从来就是这样的鸡，意为鸡不一定从来都是孵化出来的；蛋，也不是从来就是这样的蛋，也不一定从来都是鸡生出来的。而是在生物漫长的进化过程中，逐渐形成这样的形态的。这就跳出了非此即彼的思维怪圈，完成了一个“对立统一”（即马克思主义哲学中的“矛盾”），因而解决了这个问题。 鸡和蛋是进化而来的这只是依据，并非问题的答案，题目要求是分先后，也就是时间顺序。如果解决问题找不到答案，就可以弄一种模棱两可的说法，然后以之为真理的话，那么世界上所有的无赖都是先知了。 用形而上学的思维方式，鸡和蛋作为一种存在，鸡生蛋，蛋成鸡，交替出现这是一种存在形式。在时间轴上，鸡和蛋的形态一直在变化，如果把当今存在的鸡和蛋的形态作为标准，则
笛卡尔的心灵哲学及其价值(一) 摘要：心灵哲学成为当代西方哲学中最活跃的学科之一，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”，笛卡尔的二元论的思想成为他们批判的对象，因此，笛卡尔对心灵哲学所作的贡献是大多数哲学家所忽略的问题，本文将结合当代“本体论变革”中的部分思想对笛卡尔心灵哲学的思想进行全面的分析和评价。 关键词：心身关系取消主义解释主义同一论功能主义 最近三、四十年，心灵哲学作为哲学的一大分支，倍受哲学家的关注，得到了前所未有的发展，成为当代西方哲学中最活跃的学科之一。并且，该领域爆发了并正在进行着所谓的“本体论变革”。这一变革，共同的目的是批判、颠覆常识的心身观和潜藏在大多数哲学体系中的二元论幽灵。而作为二元论的代表者——笛卡尔，就不可避免的成为矛头所指。当然，笛卡尔的二元论的思想给哲学界带来的灾难不可视而不见。但是，当代心灵哲学所讨论的许多问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些重要思想的形成在某种程度上是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至一些思想在某种程度上并未超越笛卡尔的思想。 一、笛卡尔关于心灵哲学的基本思想 笛卡尔的关于心灵哲学的思想大致可以从三个方面概括：自我意识、心身关系、人与机器。自我意识。笛卡尔的方法是以“怀疑”开路的。他的形而上学的沉思的“第一沉思”就是普遍的怀疑。我在怀疑,这也是在说，我在思想。既然肯定我在思想，那么就必须也肯定我的存在。在他看来，“我思”必然依附一个主体，那就是我。因此，我是存在的。既然我是存在的，那就必然占有一定的空间，因此就具有广延的属性，属性又依附一定的实体，因而就推出了“物质实体”。我是一个实体，这个实体的全部本质和本性就是思想。“思”就是以属性而存在的，和上面一样又推出了“心灵实体”。 心身关系。上面已经说了，笛卡尔的“物质实体”和“心灵实体”是从属性“广延”和“思”中推出来的。他认为，“广延”和“思”无论从哪个层面上来看都不可能还原为对方，因此，它们具有不可还原性，物质实体和心灵实体具有绝对的区别，进而，他就提出了心身二元论的思想。人和机器。笛卡尔是“人和机器说”的坚决反对者。他认为人不是机器，动物才是机器，因为人和动物的身体是物质的不同形态，所以它们也服从物质的普遍规律。他同意将动物和人的肉体看作机器。但是，一旦超出了肉体和物质的范围，进入意识和精神的层面，就不能将动物和人同等对待。 二、笛卡尔的心灵哲学的价值所在 不管笛卡尔的二元论思想给哲学界带来了何种灾难，我们都不能被关于二元论的批判遮蔽了双眼，而对笛卡尔一概否定，对他的贡献置之不理。所以，不管别人怎么评价他、怎样诋毁甚至诅咒他，我们仍应正视他对心灵哲学所作的贡献。 笛卡尔为心灵哲学设定了共同的问题和对象。他认为，人是由物质和灵魂两种实体构成的，灵魂的特征是能思而无广延，身体则有广延而不能思。同时他又用身心交感论解释心身相互作用何以可能的问题。他的理论及其矛盾构成了近现代心身问题讨论的焦点。与此相关的，心与身有没有同一性，有没有“属”与“种”的关系，它们的结合和相互作用是如何可能的，对此应如何解释，这一系列的问题成为心灵哲学的核心问题，尽管讨论的方式和论域发生了很大的变化。 在当代，心灵哲学这一领域，爆发了并正在进行着所谓的“本体论的变革”，一些哲学家以解构心灵，祛除隐藏在人们心中的二元论幽灵为目的，提出了自己的一些见解和看法，极大地丰富了心灵哲学的思想。但是，他们讨论的部分问题并未超出笛卡尔所思考的范围，而且一些思想是在笛卡尔的观点的基础上发展和衍生起来的，甚至有的思想在某种程度上并未超越笛卡尔。下面，将结合当代本体论变革中的部分思想进行分析，以显示笛卡尔心灵哲学的价值。
形而上学与辩证法 一、形而上学 形而上学来自希腊语，是古希腊罗德岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称，意思是“物理学之后”。形而上学也叫“第一哲学”，如笛卡儿的《第一哲学沉思录》也称为《形而上学沉思录》。亚里士多德把人类的知识分为三部分，用大树作比喻：第一部分，最基础的部分，也就是树根，是形而上学，它是一切知识的奠基；第二部分是物理学，好比树干；第三部分是其他自然科学，以树枝来比喻。讲到这里，我们可以得出这样的结论，形而上学=第一哲学，第一哲学=树根。有树根就有树干、树枝，有第一，就有第二、第三，既然亚里士多德把形而上学看成第一哲学，那么我们不妨就把辩证法看成第二哲学。 什么是形而上学呢?屈原有名句“路漫漫去修远兮，吾将上下而求索。"远，就是坎坷、曲折、遥远的意思，全句翻译过来就是～人生道路的道路很曲折坎坷遥远啊，我要百折不挠地去追求最平最直最宽的金光大道啊。形而上学有和这个名句相近的意思，但意义会更广泛，是指追求真理，崇尚科学。 我们过去有一种错误的观点，认为形而上学是用用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物，当然我们也不能说这种认识全错，但是这种舆论至少诱导了我们对形而上学的正确认识。孟子说没有规矩不成方圆，我们画一份图纸，不能只用直尺、或只用圆规，当我们认识世界、改造世界也是不能只依赖一种哲学思维的，而这里，形而上学好比是一把直尺，而辩证法就好比是一个圆规。他们（形而上学与辩证法）只能各司其职，而不是让一个工种干两份不同的活。形而上学侧重理论研究，辩证法侧重司法实践。 与哲学教师安德罗尼柯的形而上学相比，中国古老的《易传系辞》中也“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。亦或被称为象形文字的汉语，它们都有一个共同的特点，那就是都包含一个几何图形的形字，这些人当初是怎么想的呢？为什么会不谋而合呢？简单的说，几者都是围绕着有形体与无形体展开的说明，哲学教师安德罗尼柯把物理学这个有形体，来衬托‘后物理学’也就是形而上学这个无形体，什么是有形体？什么是无形体呢？有形体就是可感知的具体事物，例如人，动物，建筑等等，无形体就是指看不见摸不着的思想，理论，概念，定义、定理等等。如果用电脑来作比喻，主机、显示器、键盘等这些硬件就是有形体，而电脑软件就是无形体。用人作比喻，人的四肢百骸就是有形体，而思想就是无形体。《易传系辞》中的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语，又是什么意思呢，其实二者（安德罗尼克与易经）极为相似，翻译过来就是；对思想理论（无形体）的归纳总结是真理，对物质（有形体）的研究开发应用是科学。现在我们大致可以分析出来，他们为什么都包含一个几何图形的形字，其实讲无形体，讲思想性的东西不容易被人理解，他们是想通过用有形体作比喻，使人们理解无形体，通过最形象的比喻，来揭示最深奥的道理。 形而上学这四个字蕴含着什么样的含义呢？形就是几何图形，就是有形体，而，是指沿着，上，就是方向，这里指上下左右内外前后所有方向，学，是指研究，计算等。连贯起来翻译就是，研究哲学要像研究几何学一样，几何学是根据有形
论笛卡尔的身心二元论“科学精神与人文精神作业” 学号：1404122025 姓名：王娅静
论笛卡尔的身心二元论 我思故我在 至高的形而上 在时间的拐弯处 你的影子无处不在 穿越过世纪的尘埃 因为一种思想你的光芒一路照耀 在人类精神的花园 你是一片长青的叶子 “I think therefore I am” 来自哲学的呓语谁的声音如梭 在每一个交叉的路口 智者如此说 第一次看到这首诗，就被“I think therefore I am” 这句话震撼。也曾经看到过这样一句话：人，是一根有思想的芦苇。从此，我知道了有个哲学家叫做笛卡尔在世界的某个角落浅浅低吟：“I think therefore I am”。也会像他一样问自己一些问题： 你是如何知道，你的身体是存在的呢？ 你又是如何知道，你周围的人和物是存在的呢？ 笛卡尔就曾经被这样的问题所困扰，人和动物以及机器的区别在什么地方呢？显而易见的是，我们都有物质客体，但是不同的是，人类的本质并非是物质的，而这个本质，你可以说是寄存在身体里的，但却和身体有着非常紧密的联系，这便是笛卡尔的身心二元论。笛卡尔认为意识和肉体是两种完全不同且互相独立的基本存在。这种类型的思想来源于一系列理性思考的演绎。意识和肉体间的区别是由他们完全不同的性质所决定的，也就是“思”和“广延”。 在笛卡尔的《第一哲学沉思》（Meditations on first philosophy）后面几个章节中笛卡尔提出意识和肉体是两个完全不同的东西，这是笛卡尔身心二元论的基本观点。所有的物理运动和反映都可以用机械力学的定律来解释，而人类思维的活动是无法用机械力学定律来解释的，人类的活动有物理性的一面又有精神性的一面，于是人类至少是由两种不同的存在（基本实在）构成的。笛卡尔称这两种基本存在是意识与肉体。从笛卡尔的第二个沉思我们可以得知意识一种思考的状态，所以，所有的意识的性质都是思考的：感觉、情绪、理解。而物质的本质是广延的，如：形状、大小、位移、颜色等，简而言之就是占据着空间。这两种存在物的性质都是基本实在，因为不取决于其他存在物的存在而存在。思和广延是两种完全不同的东西，我们又清晰地辨别的知道其中一种不取决于另一种性质而存在，因此我们可以得出意识和肉体是两种完全不同的存在的结论。如果我们理解意识的性质是思考并且不具有延展性且肉体的性质是延展而不具备思考，这种理解又是清晰地明辨的。于是我们就有足够的理由说：意识和肉体是两种完全不同的存在。其中任意一者都可以独立的不依赖于另一者而存在。这样，笛卡尔总结说：
在全球化与中国特色的双重视域中，“马克思主义哲学”与“形而上学”的关系是一个需要厘清的重大课题，它掣肘着马克思主义哲学中国化的发展方向以及人们对哲学的基本态度和感受方式。为此，笔者认为，我们需要回答以下诸问题：马克思主义哲学对形而上学持何种态度，马克思主义哲学对形而上学进行了怎样的批判，马克思主义哲学与形而上学有何关联等。这些问题都是目前学术界关注与讨论的焦点，本文试图依据学界争鸣作一番学术梳理和论析。 一、马克思主义哲学对“形而上学”持何种态度? “拒斥形而上学”、“形而上学的恐怖”、“走出形而上学”、“形而上学的终结”、“超越形而上学”等等说法表征着反形而上学已成为现代西方哲学的主流思潮。学界大部分学者认同马克思主义哲学亦不例外地对形而上学持鲜明批判态度。马克思曾明确提出“反对一切形而上学”[1],并多次谈到“消灭哲学”.马克思指出：“神学的批判家”对哲学的“神学的批判”本身并未超出“哲学的腐烂过程”[2]4-5,在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中针对德国的实践政治派，马克思指出“你们不使哲学成为现实，就不能够消灭哲学”,并诟病理论政治派的根本缺陷：“它以为，不消灭哲学，就能够使哲学成为现实。”[3]8这似乎表明马克思把自己的理论不再称作形而上学或哲学，也没有像其他哲学家那样刻意创制出一套具有严整体系的哲学。众所周知，马克思主义哲学本身根植于西方传统文化，并针对德国古典哲学予以富有特质的批判。 自古希腊哲学以降，西方哲学的主流形态为形而上学，作为传统西方哲学的综合及德国古典哲学集大成者的黑格尔哲学则把形而上学推向了极致，其主要而清晰的特征即是“思辨”.黑格尔公开宣称自己的哲学就是思辨哲学。所谓思辨哲学，即以完全撇开感性具体的最抽象的绝对理念为核心，通过范畴形式进行纯粹思维活动把握无限实在，即表现为一种实体思维方式，它预设一个不证自明的绝对实体，以此出发来说明一切具体事物的生成死毁，披着“用思辨的蜘蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣”[3]300,拘泥于从概念到概念、从理论到理论，认定思想支配世界，“思想和概念是决定性的本原，一定的思想是只有哲学家们才能理解的物质世界的神秘之物”[4]4.从而整个世界成了思想的世界，整个历史成了思想的历史，其发展过程不过是“用词句来反对词句”[4]10,“一些原则为另一些原则所代替，一些思想勇士为另一些思想勇士所歼灭”[4]6.“在纯粹精神的领域中兜圈 子”、绕弯子。[4]38这种古典哲学总是“醉心于淡漠的自我直观”,“若有其事地念着谁也听不懂的咒语”,说着“迂腐晦涩的言辞”和“笨拙枯燥的语句”,“拖着一根庸人的辫子”,“没有完全摆脱德国庸人的习气”[5]10,“没有离开思辨的基地来解决思辨的矛盾”[4]81,除了拨弄“唯心主义怪想”就是不能触动现实本身。在马克思看来，要走出思辨形而上学的内在困境、揭穿其思想的神秘外观，就必须丢掉“实体这个空洞字眼” [4]81、“实体这堆粪便”[4]42.传统形而上学自我“神正论”的批判除了批判还是批判，什么都没做。“批判的武器当然不能代替武器的批判”[4]9,但“意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在自我意识中化为怪影、幽灵、怪想