股权回购应注意的问题
《公司法》关于股权（股份）回购的规定主要集中于以下条款：第20条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第35条：公司成立后，股东不得抽逃出资。第74条：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
第142条：公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。
公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。
公司依照本条第一款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销；属于第（三）项、第（五）项、第（六）项情形的，公司合计持有的本公司股份数不得超过本公司已发行股份总额的百分之十，并应当在三年内转让或者注销。
上市公司收购本公司股份的，应当依照《中华人民共和国证券法》的规定履行信息披露义务。上市公司因本条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，应当通过公开的集中交易方式进行。
投资方和目标公司所签署的关于目标公司回购股权的约定会被法院以违反《公司法》“第20条、第35条、第74条、第142条
为依据而认定无效。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）第5条规定：投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持，但投资方主张实际履行的，人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定，判决是否支持其诉讼请求。
投资方请求目标公司回购股权的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求。
投资方请求目标公司承担金钱补偿义务的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分配的强制性规定进行审查。经审查，目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的，人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时，投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。
最高人民法院指出股权回购的条件可以不受《公司法》第74条所规定情形之限制。这一方面体现了股权回购的情形在原有法律规定的基础了做了扩大，另一方面也对股权回购条件的法律效力做了进一步的明确。
股权回购的前置条件是目标公司完成减资程序，根据《公司法》第177条，公司减资程序依次为目标公司作出减资的股东会决议、编制资产负债表及财产清单、通知债权人、清偿债权人债务或提供担保、减资工商登记。一种观点认为目标公司作出减资决议且已经向债权人发出通知及完成减资公告即可认为该股权回购的前置条件成就。从公司整个减资程序来看，减资程序的全部完成应当是以“减资工商登记”的完成为标志。为避免公司股权回购纠纷，实务中，投资方应在股权回购协议中明确约定：目标公司需配合办理减资程序，即“减资工商登记”程序。
但目标公司实际未办理减资程序的情形下，投资方主张目标公司因未履行减资程序义务而承担违约责任的请求是否应得到支持。
根据九民纪要第5条规定，“投资方请求目标公司回购股权的……经审查，目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求”。同时根据最高院民二庭的观点，“公司减资程序属于公司自治事项，司法不宜介入”（见《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》第119-120页）。如此就产生一个问题，如果协议中对目标公司履行减资义务及其违约责任进行了明确约定，但目标公司实际未办理减资程序时，投资方可否一并或单独起诉请求目标公司因违反该义务而承担相应违约责任？针对投资方的该项请求，人民法院可否以回购条件不成就为由一并驳回其全部诉讼请求或以减资程序不具有可诉性为由而不受理？笔者认为，如无其他无效或可撤销事由，针对投资方的该项请求，人民法院应予以受理并支持，理由如下：
第一、纪要第5条所述的“目标公司未完成减资程序的，人民法院应当驳回其诉讼请求”，笔者认为，该处所述“驳回其诉讼请求”所驳回的应当是要求目标公司回购股权或者支付股权回购款的诉讼请求，并不一定是“驳回其全部诉讼请求”。并且从该条的意思来看，在目标公司实际完成减资程序前，法院不支持投资方要求回购股权或支付股权回购款的请求，但不表示投资方不可以追究目标公司的其他违约或者赔偿责任。
第二、最高院民二庭所认为的“减资程序不具有可诉性”，可以理解为人民法院不得直接判决目标公司履行减资义务。但是，对于协
议里明确约定的目标公司未完成减资程序所应承担的违约责任，人民法院应当予以支持。正如在商品房买卖合同纠纷中，如果因房屋未竣工验收合格导致房屋未能交付，虽然法院会以房屋未实际竣工验收合格为由驳回购房者要求交付房屋或办理房屋过户的请求，但仍然会判决出卖人因该迟延交付行为承担相应的违约责任。因为只有判决目标公司承担相应的违约责任，才能督促目标公司按照诚实信用原则积极地履行相应的义务，也才可以实现最高院民二庭所述的通过纪要给“当事人提供规则、提供预期”的目的。