在我国立法史上，专利法可以称作“特殊的一个”。这部并非与普罗大众相关的专门法，自1984年颁布后，已于1992年、2000年、2008年经历三次修订，且每次修订的间隔只有8年。
与科技创新、国际贸易休戚相关的专利法，其第四次修订更是早在2011年就已启动，以至于被负责牵头的国家知识产权局称为“特别修改”。专利法修订被列入2012年国务院立法工作计划，并于2013年和2015年先后形成了两版修订草案送审稿。
“前三次修订间隔只有8年，第四次修法启动距离上一次修改只有3年，这在我国立法史上可以说绝无仅有。”2015年时，国家知识产权局一名立法参与人士表示。
加强专利保护是专利法修订的核心要义。4月10日，国家主席习近平在出席博鳌亚洲论坛2018年年会开幕式时强调，加强知识产权保护是完善产权保护制度最重要的内容，也是提高中国经济竞争力最大的激励。
11月5日，习近平在出席首届中国国际进口博览会时再次强调，中国将提高知识产权审查质量和审查效率，引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本。
12月23日下午，《专利法修正案(草案)》(下称“草案”)提请十三届全国人大常委会第七次会议审议。草案增加了最高可达5倍的惩罚性赔偿，并从完善举证责任、完善专利行政执法等方面加强对专利权人合法权益的保护。
惩罚性赔偿法定赔偿双双提高
6月26日，针对一项使用在空调中的“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”的实用新型专利，最高法院作出了一份天价判决，要求侵权人赔偿专利权利人937万余元损失。
近年来，我国法院对专利侵权赔偿的判赔金额不断刷新。广州知识产权法院12月发布的数据显示，今年1至11月，审结专利案件中，判赔额在100万至1000万元的有111件，1000万以上的达10件。
多年来，我国持续加强知识产权保护力度，但专利权保护效果与专利权人的期待仍有差距，专利维权存在举证难、成本高、赔偿低等问题，跨区域侵权、网络侵权现象增多，滥用专利权现象时有发生。
据报道，草案提出，加大对侵犯专利权的赔偿力度。对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照权利人受到的损失、侵权人获得的利益或者专利许可使用费倍数计算的数额1-5倍内确定赔偿数额。
这即是知识产权保护中的惩罚性赔偿制度。值得注意的是，在2015年的专利法修订草案(送审稿)以及2013年修订的商标法中，惩罚性赔偿的额度均为1-3倍，草案提高为1-5倍，加大了惩罚力度。
草案还提出，难以计算赔偿数额的情况下，将法院可以酌情确定的赔偿额从现行专利法规定的1万元到100万元，提高为10万元到500万元。
但一位知识产权法专家表示，“给法定赔偿额设定下限存在争议，尤其是10万元的下限赔偿额可能过高，因为我国存在大量垃圾专利，这些专利的价值可能还不足10万元，如果下限金额过高，或许会被恶意利用。”
可资比较的是，有根据公开的裁判文书进行的统计显示，2015-2017年我国专利侵权案件的赔偿金总额约2.5亿元，平均每件案件赔偿金9万元。
法定赔偿金额的修改将对专利权保护带来重大影响，因为从理论上，法定赔偿被认为是权利人损失、侵权人获利、合理许可费倍数之外补充性的赔偿方式，但在实践中被过度使用。
重庆理工大学知识产权学院副教授何培育认为，当事人常因证据问题而放弃举证并主动选择法定赔偿，同时法官出于诉讼经济考虑，也倾向于通过法定赔偿直接作出判赔。
“有的案件中，只有侵权人掌握侵权所得利益的证据，权利人没法拿出证据。这种情况下，需要进行举证责任倒置，如果侵权人不拿出相关证据，就要承担相应的责任。”12月24日，华东政法大学知识产权学院教授丛立先说。
为完善举证责任，草案规定，人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供，侵权人不提供或提供虚假账簿、资料的，可参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
网络专利侵权激增带来新问题
网络侵权现象增多，是近年来专利权保护面临的新问题。国家知识产权局发布的数字显示，2017年电子商务领域专利执法办案量19835件，同比增长51.1%，占全年办案总量的近30%。
为了治理网络侵权现象增多的问题，2015年的送审稿增加了“通知-删除”规定，比如专利权人有证据证明电商平台销售的商品侵权其专利权的，可以通知电商平台下架该商品，电商平台接到合格有效的通知后未及时采取必要措施的，承担连带责任。
这在电商业内激起强烈反弹。“专利纠纷涉及复杂的技术问题，有的专利纠纷需要法院审理几年，电商平台没有能力根据权利人的一纸证明就作出判断。”一位某电商平台合规部门负责人称。
对此，草案增加规定，专利权人或者利害关系人可以依据人民法院生效的判决书、裁定书、调解书，或者管理专利工作的部门作出的责令停止侵权的决定，通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开侵权产品链接等必要措施，网络服务提供者未及时采取必要措施的，要承担连带责任。
“将法院文书和行政部门的法律文件作为通知的事项，可以让通知更严谨，这符合专利纠纷技术性强的特征。”丛立先称。
网络侵权现象增多也给专利行政执法带来新困难。“电商领域专利侵权具有跨区域的特点，如果没有统一的执法部门来协调办案中的管辖争议，会导致执法部门的相互推诿、执法标准不统一。”上述电商平台合规部门负责人称。
为解决跨区域侵权问题，草案增加规定，国务院专利行政部门可以应专利权人或者利害关系人的请求处理在全国有重大影响的专利侵权纠纷;管理专利工作的部门应专利权人或者利害关系人的请求处理专利侵权纠纷，对在本行政区域内侵犯其同一专利权的案件可以合并处理;对跨区域侵犯其同一专利权的案件可以请求上级人民政府管理专利工作的部门处理。
如果您有专利申请需求，登录汇桔网，为您提供专业、全面的服务。自助专利检索，流程可查，专利工程师为您进行专利检索分析，24小时内实时响应，1V1服务，全程可跟踪及风险预测，并提供全套的解决方案建议。
国家主席习近平在首届中国国际进口博览会开幕式上发表主旨演讲，指出中国将保护外资企业合法权益，坚决依法惩处侵犯外商合法权益特别是侵犯知识产权行为，提高知识产权审查质量和审查效率，引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本。 所谓惩罚性赔偿，就是让故意侵犯知识产权者不但将获得的利益吐出来，还要在此基础上进行惩罚，做到让故意侵权者倾家荡产。这一点在专利侵权案件中表现最为突出。 现行《专利法》关于侵权赔偿的规定为：侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 根据这个规定，专利侵权赔偿数额按照被侵权者的实际损失、侵权者获得利益、合理许可费的倍数、法定赔偿的顺序计算。实际损失难以确定的，计算获得利益，获得利益难以确定的，根据合理许可费的倍数，前三者都难以确定的，根据法定赔偿。在实践中，计算实际损失是非常难，因为销量的减少受很多因素影响。侵权者获得利益的计算需要依赖相关的销售数据，取证也非常困难。涉案的专利先前多未进行过专利许可，合理许可费确定也争议颇多。因此，在中国大部分的专利赔偿最后只能在法定赔偿数额范围内酌情确定。这造成的后果是专利权人常常赢了官司输了钱，拿到的赔偿甚至不够支付律师费。
为了改变这种情况，中国准备引入专利侵权惩罚性赔偿制度，实际上国家知识产权局负责人也多次表示过在第四次专利法修改时增加惩罚性赔偿条款。 《专利法修订草案》的送审稿规定：对于故意侵犯专利权的行为，人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害后果等因素，将根据前两款所确定的赔偿数额提高至二到三倍。惩罚性赔偿是针对故意侵权的情况，何为故意侵权?就是生产销售之前已经知道相关专利的存在，并且应当知道相关产品是侵权的，赔偿数额将会在原来确定的基础上提高到两到三倍。 专利侵权赔偿主要遵循填平原则，赔偿数额限于补偿损失或者获得利益吐出来即可。但是在这一原则下许多侵权者也是有利可图的，只要竞争对手有最新产品上市就会很快跟着上马，不在乎是否侵权，最坏的结果是赔掉利润，甚至利用诉讼策略拖延，等到专利诉讼结束后，相关产品已经更新换代了。在这种形式下，出现大量的淘宝创新亚马逊创新，很多企业专门在电子商务网站寻找爆款产品，然后开模迅速投产，在对方起诉专利侵权前能赚一笔是一笔。 但是一旦引入惩罚性赔偿制度后，这种抄袭的模式将会受到致命的打击。专利权人肯定会指控故意侵权，尤其许多专利权人提示过相关技术申请专利，侵权人极有可能会承担两到三倍赔偿的责任。这时被诉侵权者就需要举证自己并非故意侵权，而这个证据一般就是FTO(自由操作)，或者说侵权分析报告。 为规避故意侵权指控，以后产品在中国上市前，企业更需要FTO分析报告。FTO分析目的在于证明当前“技术”可实施，不会侵犯他人专利权，证明非故意侵权以避免可能的惩罚性赔偿。
知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用 袁秀挺 内容提要：随着修改后的商标法正式确立相关规则，知识产权侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到关注。惩罚性赔偿应以故意侵权为适用条件，情节严重应理解为判断赔偿数额多少的条件。惩罚性赔偿与补偿性赔偿是倍比关系，《商标法》第63条规定的法定赔偿已具有惩罚性赔偿的性质，二者不可并用。法官在审判中不可主动适用惩罚性赔偿，但若原告笼统提出法定赔偿请求，法官也需进行惩罚性的审查。惩罚性理念的引入可望完善法定赔偿制度，为司法实践带来革新。 关 键 词：知识产权 惩罚性赔偿 法定赔偿 《商标法》第63条 Abstract: With the establishment of associated regulations in the amendment of Trademark Law, there is an increasing interest in the judicial application of punitive damages for intellectual property infringement. Punitive damages are only applied when there is intentional tort so that gravity of the circumstances should be understood as the criteria of the amount of damages. Punitive damages are involved in the statutory damage of Art.63 of Trademark Law, which cannot be applied at the same time. Instead of applying punitive damages initiatively, judges should examine the punitive nature of damages awards when considering plaintiffs' requests for statutory damages. The introduction of punitive damages is expected to improve the statutory damages system, and will bring innovation to judicial practice. Key Words: intellectual property; punitive damages; statutory damages; article 63 of Trademark Law 在我国知识产权司法保护实践中，关于侵权责任尤其是损害赔偿的问题，长期受到广泛关注，其中一个重要的原因或许在于，社会上普遍存有司法判决对权利人的经济损失救济不足，对侵权行为遏制不够的印象，也即存在“侵权代价低，维权成本高”的问题。不论这种印象在多大程度上是真实的，客观上，近年来在立法和司法政策层面都加强了对知识产权侵权损害赔偿制度的重视。如最新的著作权法、专利法、商标法的修法过程中，均体现了这一动向。欲完善知识产权侵权损害赔偿制度，一方面要利用好现有规定，另一方面还需积极探索，进行制度和规则的创新。这之中，知识产权侵权的惩罚性赔偿制度就是理论和实务界热议的一个话题。 一段时间以来，多有论者主张在知识产权领域引入惩罚性赔偿制度，并就建立该制度的必要性、现实性，以及法理基础、具体规则等开展了深入的研究。a事实上，随着商标法修改决定的生效实施，关于知识产权侵权的惩罚性赔偿规则在我国已真正建立，成为法制的“实然”。立法的告一段落，恰恰意味着司法的新的开始。如果说前期有必要关注惩罚性赔偿若干基本问题的话，那么，当这一新生事物既成事实，我们的重心则应转至对其的理解和实际应用上。当前，有 作者简介：袁秀挺，同济大学法学院副教授，法学博士 基金项目：本文系2012年度中国法学会部级法学研究课题《知识产权侵权的惩罚性赔偿制度研究》（项目编号CLS（2012）Y34）、2013年度国家社科基金项目《知识产权案例指导的运作机制及其实证研究》（项目编号13BFX121）的阶段性研究成果。 a 较系统的研究见朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，华东政法大学2013届博士论文；最高人民法院应用法学研究所：《知 识产权侵权惩罚性赔偿制度研究》，2012年国家知识产权局软科学研究项目。 .21 .
日本专利法 （１９５９年４月１３日法第１２１号 １９７８年４月２６日法第３０号最后修订） 第一章总则 （目的） 第一条本法的目的是通过保护与利用发明，鼓励发明，以推动产业的发展。（定义） 第二条本法中所称的“发明”是指利用自然规律作出具有高水平技术思想的创作。 ２．本法所称的专利“发明”是指取得专利权的发明。 ３．本法关于发明的“实施”是指下述行为： 一、在产品的发明方面，生产、使用、转让、出租、转移或者为转让、出租而展示或进口其产品的行为： 二、关于方法的发明及使用其方法的行为； 三、关于产品生产方法的发明，除前项所列举者外，使用、转让、出租、转移或者为出租、转让而展示或进口产品的行为。 （期限的计算） 第三条本法或基于本法令所规定的期限的计算，依照以下规定： 一、期限的第一日，不计算在期限内。但其期限从午前零点起始时，不在此限。 二、以月或年来规定期限时，遵从历书。不从月或年起算期限时，以其最后一月或年的相应起算日前一天的期限为满日。但最后一月无相应日时，以该月最后一日为满期。 ２．当申请专利、请求其他有关专利手续（以下简称“手续”）的期限的结束日为星期日，以及关于国民节假日根据１９４８年法第１７８号规定的１月２日，１月３日或１２月２９日至１２月３１日时，以节假日后的翌日为假期的结束日（假期期满）。 （期限的顺延等） 第四条专利厅长官为照顾地区遥远或交通不便等情况，根据请求或以其职权，可顺延第五十三条第四款（包括第一百六十一条之三第一款准用的情形），第五十六条（包括第一百六十一条之三第三款准用的情形），第一百零八条第一款或第二款但书、第一百二十一条第一款或第一百二十二条第一款所规定的期限。 ２．审判长为照顾地区遥远或交通不便等情况，根据请求或以其职权，可顺延第一百五十九条第一款（包括第一百七十四条第一款的准用情形）准用的第五十三条第四款或第一百五十九条第三款（包括第一百七十四条第一款准用的情形）或第一百六十五条第一款（包括第一百七十四条第四款准用的情形），准用的第五十六条所规定的期限。 第五条专利厅长官、审判长或审查官，依照本法规定，在已指定应履行手续的期限内，根据请求或以其职权，可顺延其期限。 ２．审判长或审查官，依照本法规定指定日期时，根据请求或以其职权，可变更其期限。 （非法人社团履行手续的能力） 第六条非法人社团或财团，确定其代理人或管理人时，可以其名义履行下述手续： 一．请求审查申请； 二．对专利提出异议（包括提出第一百六十五条第一款准用的第五十五条第一款）； 三．请求第一百二十三条第一款、第一百二十九条第一款或第一百八十四条之十五第一款的审判； 四．依照第一百七十一条第一款的规定，请求对第一百二十三条第一款、第一百二十九条第一款或第一百八十四条之十五第一款审判的判决决定提出复审。
浅析民法中的惩罚性赔偿 聂安琪 西南大学育才学院法学专业09级2班2009102083 摘要：本文通过对惩罚性赔偿历史来源、我国惩罚性赔偿的发展与实际应用上的分析，认为在民事法律中惩罚性赔偿能够解决一般性赔偿应用中所起到的问题，在一些民事案件中惩罚性赔偿更能够维护民事主体的合法权益。但我国的惩罚性赔偿也存在着一些天然的不足与缺陷，需要通过对其的研究来改进、完善。 关键词：惩罚性赔偿、一般性赔偿、民事法律、侵权 The punishment in the shallow Xi civil law compensates Nie Anqi The southwest university teaches method in the ability and learning hospital to learn profession 09 class 2 class 2009102083 Summary:This text passes the analysis to the development and physically applied top that punishes sex indemnification history source, our country punishment indemnification, think punish sex indemnification in the law in the civil case can solve general indemnification application in rise of problem, punish sex indemnification in some civil cases can even support the legal rights of civil case corpus.But the punishment of the our country the indemnification also exist some natural shortage and blemish and need to be passed as to it's of research to improve, perfect. Keyword:Punish the indemnification, civil case law and infringement of the sex indemnification, general 一、前言 在民事责任领域，赔偿损失是承担民事责任的主要方式之一，一般被认为“是以将受害人发生的实际损害进行金钱上的评估，使加害人对此进行赔偿，由此而补偿受害人遭受的损失，使其恢复到无侵权行为的状态为目的的制度，我国《民法通则》第134条中对这种方式已有规定。但是，随着社会经济的发展，以填补被害人已发生的实际损失为目的的责任方式已不能完全满足现实的需要。针对现实，有关国家在这些特定领域已突破了传统民事赔偿责任理论的局限，通过立法或司法确定了惩罚性赔偿制度[1]。惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或报复性赔偿，是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是
欧洲专利公约实施细则 【标题】欧洲专利公约实施细则 【分类】知识产权 【时效性】有效 【颁布时间】 欧洲专利公约实施细则 （１９７３年１０月５日公布；１９８１年６月４日最新修订）经欧洲专利组织管理委员会先后于１９７７年１０月２０日、１９７８年２月２４日、１９７８年１２月２１日、１９７９年１１月３０日、１９８０年１２月１１日和１９８１年６月４日修订。 （欧洲专利局公报第１／７８期第１２页和以后各页；第３／７８期第１９８页和以后各页；第１／７９期第５、第６页；第１１－１２／７８期第４４７页和以后各页；第１／８１期第３页和以后各页；第７／８１期） 第一部分适用于公约第一部分的条款 第一章欧洲专利局的正式语言 第一条在书面手续中不使用正式语言的规定 第二条在口头程序中不使用正式语言的规定 第三条正式语言的改变 第四条专利分案申请的语言 第五条译本的证明 第六条期限和费用的减收 第七条专利申请译本的法律效力 第二章欧洲专利局的机构 第八条专利分类 第九条一级机构的职责范围 第十条二级机构的职责范围 第十一条二级机构工作程序的规定 第十二条欧洲专利局管理机构 第二部分适用本公约第二部分的条款 第一章申请人或专利权人无资格的规定 第十三条审查程序的中止 第十四条对撤回欧洲专利申请的限制 第十五条提出新的欧洲专利申请的资格 第十六条依据判决作出欧洲专利权的部分转让 第二章发明人的署名 第十七条发明人的指定 第十八条指定发明人姓名的公布 第十九条更正发明人的指定 第三章在登记簿上登记转让、许可和其他权利 第二十条转让登记 第二十一条许可证及其他权利的登记 第二十二条许可证的特别说明登记
现在，我国知识产权法正处于大修时期，其主要标志是三大支柱法《著作权法》、《商标法》和《专利法》同时进入修订程序。由此可见，我国现阶段对知识产权法律规范的重视程度达到了前所未有的高度。从现在提出的《专利法》修订草案建议稿、《著作权法》修订草案送审稿和《商标法》修订草案审议稿来看，《著作权法》的修改幅度、力度和强度都是最大的，《商标法》次之，《专利法》则相对比较弱。其共同点是三者都增加了侵权损害惩罚性赔偿责任。现在，这三个修改建议方案虽然尚未被全国人民代表大会常务委员会审议通过，但增加惩罚性赔偿责任的立法趋势已经成为人们的共识。为此，本文将从以下四个方面展开研究：第一，增加惩罚性赔偿责任的现实背景;第二，惩罚性赔偿责任的理论依据;第三，适用惩罚性赔偿责任的基本条件;第四，惩罚性赔偿责任的条文设计。 一、增加惩罚性赔偿责任的现实背景 惩罚性赔偿，是相对补偿性赔偿、填平性赔偿或者掏空性赔偿而言的，是指侵权人给权利人赔偿数额大于其因实施侵权行为给权利人造成实际损害的数额，或者其因实施侵权行为而获得的非法利益的数额，或者按照其他计算损失的方法所计算之数额的侵权责任。 惩罚性赔偿责任，起源于英美法，其标志性判例是1763年英国法官Lord Camden对Huckle V. Money侵权案的判决，以及美国1784年对Genay V. Norris侵权案件的判决。在这两个案件中，法官判决被告承担了惩罚性赔偿责任。 惩罚性赔偿，不仅对恶意侵权人进行了严厉惩罚，而且还可以威慑其不敢再次实施这种恶意并且严重的侵权行为。也有学者认为，惩罚性赔偿责任也可以阻吓其他人故意实施严重
侵犯他人知识产权，给权利人利益或者潜在利益造成严重损害的行为。尽管惩罚性赔偿具有这样的法律功能和社会功能，但是，许多学者仍然主张补偿性赔偿、填平性赔偿或者掏空性赔偿才是基本的民法原则，给权利人支付的赔偿数额超过其实际损失数额，或者超过侵权行为人因侵权所获得的利益，有违公平原则。因此，惩罚性赔偿责任应当缓行或者慎行。就其性质而言，惩罚性赔偿金实际上相当于私人罚款，是对民事侵权行为人的惩罚措施，与私法的补偿性质不相容。如果允许在私法领域中对民事侵权行为人进行惩罚，就会混淆公法与私法的界限。 正是基于上述理由，到目前为止，我国只有1993年制定的《消费者权益保护法》首开惩罚性赔偿制度之先河。另外，由中国社会科学院和中国人民大学分别主持起草的两个《民法典》草案，建议引入惩罚性赔偿责任。但是，《民法典》的制定还只是处于草拟阶段，立法机关的审议还遥遥无期。 在此前提下，我国《著作权法》、《商标法》和《专利法》修改草案的起草者敢于旗帜鲜明地制定惩罚性赔偿责任，让故意或者恶意且多次反复侵犯著作权、商标权或者专利权的行为人承担惩罚性赔偿责任，是一次大胆的立法尝试，最后能否得到立法机关的批准，还需耐心等待。 我国知识产权“三法”修改建议方案提出建立惩罚性赔偿的立法建议是当前我国知识产权保护的现实需求。 首先，近年来，知识产权侵权纠纷呈直线上升趋势，严重损害了知识产权所有人的利益，更为严重的是，知识产权侵权行为的泛滥，挫伤了自然人、法人或者其他组织投资创新的积极性。最高人民法院前院长王胜俊指出，近年来，随着我国经济社会发展，知识产权审判的
惩罚性赔偿 专业年级： 学号： 姓名： 指导教师：
关于惩罚赔偿在我国的现状及思考 摘要：惩罚性赔偿是英美法系中普通法上的一个特有的法律救济制度,是我国民事立法和民法学上的一项新课题。它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏 制不法行为的多重功能。惩罚性赔偿与补偿性赔偿具有密切联系,在确定赔偿数额时,应使两者保持一种比例关系。中国于1993年颁布的《消费者权益保护法》，首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度，这是中国民事责任立法的 重大突破。 【关键词】：惩罚性赔偿精神损害赔偿消费者权益保护侵权行为 惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争议的法律制度之一。我国惩罚性赔偿制度肇端于1994年起施行的《消费者权益保护法》第四十九条。在之后的时间中，惩罚性赔偿在《合同法》、《侵权责任法》等法律中有了进一步的发展，但依旧存在赔偿数额以及赔偿责任认定等方面的问题，需要不断完善。 一、惩罚性赔偿的含义 惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。因其目的在于对被告施以惩罚,以阻止其重复实施恶意行为,并给他人提供警戒和保护公共和平,故惩罚性损害赔偿通常不适用于违约行为,而多适用于侵权行为。惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前提下承担的责任；其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金
中国企业在日本申请专利时应当注意的要点 ? 拓展国际市场这些国家法律你了解吗？ 中国有句古话，“知己知彼百战百胜，”欲开疆拓土，必先完备自我，了解各国法律的相关重点及注意事项。基于此，本刊记者特别从德国、法国、韩国、日本、俄罗斯等多个国家的知识产权服务机构足够，为企业深度解析各国相关法律要点。河野英仁日本河野专利事务所所长专利代理人 近年，中国企业向日本申请专利的数量在增长，其中主要是在中国进行了PCT申请之后，再进入日本国内申请的情况较多。日本专利法与中国专利法有很多类似的地方，但是在实务上，存在的许多细小区别应当注意。另外，也见过许多因与专利局审查员、审判官（相当于中国的复审委员会）及如我们这样的日本代理人的沟通不够而失败的事例。 本文根据最新的判例及修改法内容，就中国企业向日本申请专利时应当了解的几个要点进行解说。 进入日本国内申请专利时的权利要求的再确认 1.程序权利要求的撰写 在信息、通信、机械控制及电气领域的发明内容中，很多是包含软件处理的。在中国专利申请时，权利要求中只能记载“装置”或者“方法”。但是，在日本专利申请的权利要求中，还可以记载“程序”（日本专利法第2条第3款第1项）。
例如，可以将“具有技术特征A、B及C的装置”撰写成“使计算机执行A步骤、B步骤及C步骤的程序”。 近年，以包装的形式销售软件的在减少，然而通过网络下载的形式销售的在增加。预先撰写程序权利要求的权利人，可以以侵害专利权为由对竞争企业向客户发送应用程序的行 为提起诉讼。 2.方法限定的产品权利要求 日本最高法院于2015年6月5日就方法限定的产品权利要求（在产品权利要求中记载该产品的制造方法的情况）作出了给实务带来巨大影响的判决【平成24年（受）第1204号】、【平成24年（受）第2658号】。 在日本专利实务中，如“通过进行A、B制造的化合物”由制造方法限定产品发明的方法限定的产品权利要求的撰写 已被认可。 根据日本最高法院判决所述，即使制造方法不同，只要最终的产品一样，则认为是属于专利的技术范围。在上述的例子中，即使是“通过进行A、D制造的化合物C”，只要作为产品的最终化合物C是一样的，则就构成侵权。 日本最高法院一方面如此地扩大权利范围，另一方面对撰写方法限定的产品权利要求作出如下的解释进行一定的限制。在产品发明专利的权利要求书中，一般是写明该产品的构造或特性进行直接限定，但有时，根据该产品的具体内容、性
知识产权侵权惩罚性赔偿的司法适用 惩罚性赔偿在《布莱克法律辞典》中被定义为“当被告的行为是轻率、恶意、欺诈时，（法庭）所判处的超过实际损害的部分，其目的在于通过处罚做坏事者或以被估计的损失作例子对其他潜在的侵 犯者产生威慑”［１］，其来源于普通法系，标志性判例是１７６３年英国法官ＬｏｒｄＣａｍｄｅｎ对ＨｕｃｋｌｅＶ．Ｍｏｎｅｙ侵权案的判决，以及美国１７８４年对ＧｅｎａｙＶ．Ｎｏｒｒｉｓ侵权案件的判决［２］。大陆法系民法理论认为私法领域的损害赔偿之目的在于恢复原状、惩罚性赔偿模糊了公法与私法的界限，因而针对包含知识产权侵权在内的传统民事侵权普遍采用的是“填平原则”，即侵权人承担的赔偿责任以被侵权人所遭受的损失为限，以实现对侵权人追责和避免被侵权人获得超出损失的赔偿额的双向正当性。 我国私法体系以移植大陆法系的法律规范为传统，故针对大多数领域的民事纠纷按照“填平原则”确定赔偿责任，但亦针对产品责任、消费者权益保护、食品安全等相关领域的特别情形引入了惩罚性赔偿［３］、逐步形成“补偿为主，惩罚为辅”的损害赔偿司法认定机制。就知识产权领域而言，为解决侵权成本低、维权成本高、赔偿额普遍不高等问题、提高知识产权保护水平，我国一直探索建立知识产权惩罚性赔偿制度。２０１３年我国《商标法》第三次修订正式将惩罚性赔偿引入知识产权领域，此后，相关司法／行政政策一再强调建立健
全知识产权惩罚性赔偿制度［４］，知识产权惩罚性赔偿制度在加强知识产权保护力度方面被寄予的厚望可见一斑。本文首先对我国知识产权惩罚性赔偿的立法情况、司法适用进行梳理，进而从知识产权惩罚性赔偿的适用范围、程度出发，分析我国知识产权惩罚性赔偿现阶段适用现状，以期客观认识我国知识产权惩罚性赔偿现阶段运行效果。 一、知识产权惩罚性赔偿立法情况概要 《商标法》２０１３年修订首次将惩罚性赔偿以立法的形式引入了知识产权领域，针对“恶意”且“情节严重”的侵权行为可在权利人损失／侵权人获利／许可费倍数基础上按照一倍以上三倍以下确 定惩罚性赔偿额，该法２０１９年修订更是将惩罚性赔偿的倍数由此前的“一倍以上三倍以下”修改为“一倍以上五倍以下”。［５］《反不正当竞争法》亦于２０１９年修订中引入了针对“恶意”且“情节严重”的侵犯商业秘密的不正当竞争行为的惩罚性赔偿［６］。此外，正在进行第三次修订的《著作权法》、第四次修订的《专利法》以及《民法典（草案）》均已经将惩罚性赔偿条款写入其中［７］。 基于目前《商标法》、《反不正当竞争法》以及《著作权法》第三次修订送审稿、《专利法》第四次修订草案中关于惩罚性赔偿条款的描述，我国立法层面的知识产权惩罚性赔偿可以理解为：针对符合法定情形（如两次以上故意侵权或故意／恶意侵权且情节严重）的知识产权侵权案件，为加大对侵权行为的惩罚和对潜在侵权行为的威慑
——最高人民法院司法解释中关于商品房买卖纠纷中惩罚性赔偿的适用和《物权法》中不动产登记、期房预告登记等制度的相关规定 随着经济的发展、人民生活水平的提高，房地产业迅猛地发展起来，安居乐业已是人们追求的根本，房屋作为最主要的不动产，与我们的生活息息相关。但在商品房买卖中，开发商往往拥有资金和信息优势，并借助相关优势规避法律责任，侵害作为弱势地位的购房者的利益。近些年来，房地产交易行为的不规范已成为一个比较严重的社会问题。一些房地产开发商严重违背诚实信用原则，其行为直接影响着房地产市场的健康发展：有的发布虚假广告，有的设置定金圈套，有的一房两卖或多卖，采取欺诈手段损害购房消费者的权益；有的甚至房屋面积严重缩水或者存在着质量隐患。这些问题困扰着购房者，也损害了购房者的合法权益。我们应加强法律意识，积极寻求法律途径解决，对于商品房开发商和销售商的违法行为予以惩罚，以维护自己的合法权益。 早在1993年我国就制定了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》），借鉴了英美法系的惩罚性赔偿
制度，规定商品欺诈和服务欺诈实行两倍的赔偿，正式地、有限制地采用了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿就是行为人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。该法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。《消法》第四十九条被习惯地称为双倍赔偿规则，这种制度在保护公众利益维持正常的社会经济秩序中，起到了良好的作用，具有赔偿、制裁、预防功能。 2003年的4月28日最高人民法院下发了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》），并于2003年6月1日起施行，对商品房交易中如何适用惩罚性赔偿问题专门做出了明确规定。有效制裁和遏制着房地产交易领域中的欺诈和恶意违约行为，维护着房地产市场交易的安全和购房者的权益，促进了社会诚信制度的确立。2007年10月1日生效的《物权法》的不动产登记、期房预告登记等制度赋予了购房者更多的权利，完善了商品房交易的程序和救济制度，有助于房地产业的健康发展。
.3 .高层论坛 知识产权?2013年第4期作者简介：曹新明，中南财经政法大学知识产权研究中心教授、博士研究生导师 本文得到了国家社会科学基金重大项目“中国特色知识产权理论体系研究”（批准号：11&ZD076）的资助，为中期成果。 a 国家版权局已于2012年12月18日将《中华人民共和国著作权法》（修订草案送审稿）报送国务院法制办。参见国家版权局文件国版字［2012］10号。 b 2012年12月12日，国务院法制办已经将《中华人民共和国商标法修正案（草案）》报送第11届全国人民代表大会常务委员会审议。c 2012年7月，国家知识产权局已经拿出了《中华人民共和国专利法修改建议稿》。d 《著作权法》（修改草案送审稿）第76条第2款规定：“对于两次以上故意侵犯著作权或者相关权的，人民法院可以根据前款计算的赔偿数额的二至三倍确定赔偿数额。”《商标法》修改草案审议稿第37条规定：“对恶意侵犯商标权、情节严重的，可以按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。”《专利法》修改草案建议稿对现行《专利法》第65条修改增加第3款：“对于故意侵犯专利权的行为，管理专利工作的部门或者人民法院可以根据侵权行为的情节、规模、损害结果等因素，将根据前两款所确定的赔偿数额最高提高至三倍。” e 补偿性赔偿是指以实际损害的发生为补偿的前提，且以实际的损害为赔偿数额的赔偿。补偿性赔偿适用的根本目的在于使受害人所遭受的实际损失得以完全补偿，不具有惩罚的特点。引自《补偿性赔偿》，资料来源于：https://www.doczj.com/doc/d210006711.html,/wiki/%E8%A1%A5%E5%81%BF%E6%80%A7%E8%B5%94%E5%81%BF。 f 填平性赔偿，也称为补偿性赔偿。g 掏空性赔偿，是补偿性赔偿的一种，只是计算损害赔偿数额的基准不同而已。补偿性赔偿或者填平性赔偿是以权利人因遭受侵权而造成的损失为计算基准的，侵权人所承担的赔偿责任就是使权利人的损失得以补偿或填平。掏空性赔偿，则是以侵权人因实施侵权行为所获得的非法利益为计算基准，侵权人所承担的赔偿责任，就是将其因实施侵权行为所获得的全部非法利益掏出来，对权利人承担赔偿责任。知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析 ——兼论我国知识产权领域三部法律的修订 曹新明 内容提要：现在，我国正在对知识产权领域的三部支柱性法律《商标法》、《著作权法》和《专利法》进行修订。三部法律的修改建议方案中同时提出了惩罚性赔偿的条文，但是，三个建议方案所设计的条文具有比较明显的差异。因此，围绕惩罚性赔偿条文的设计作四个方面的研究：我国实际介绍增加知识产权侵权惩罚性赔偿的现实背景；采用惩罚性赔偿的理论依据；适用惩罚性赔偿的基本条件；惩罚性赔偿责任的条款设计。 关 键 词：知识产权侵权 惩罚性赔偿 法律修订 引 言 现在，我国知识产权法正处于大修时期， 其主要标志是三大支柱法《著作权法》a 、 《商标法》b 和《专利法》c 同时进入修订程 序。由此可见，我国现阶段对知识产权法律规 范的重视程度达到了前所未有的高度。从现在提 出的《专利法》修订草案建议稿、《著作权法》 修订草案送审稿和《商标法》修订草案审议稿来 看，《著作权法》的修改幅度、力度和强度都是 最大的，《商标法》次之，《专利法》则相对比 较弱。其共同点是三者都增加了侵权损害惩罚性赔偿责任。d 现在，这三个修改建议方案虽然尚未被全国人民代表大会常务委员会审议通过，但增加惩罚性赔偿责任的立法趋势已经成为人们的共识。为此，本文将从以下四个方面展开研究：第一，增加惩罚性赔偿责任的现实背景；第二，惩罚性赔偿责任的理论依据；第三，适用惩罚性赔偿责任的基本条件；第四，惩罚性赔偿责任的条文设计。一、增加惩罚性赔偿责任的现实背景惩罚性赔偿，是相对补偿性赔偿e 、填平性赔偿f 或者掏空性赔偿g 而言的，是指侵权人给 Abstract: Recently, China is engaging in revising the trademark law, copyright law and patent law. The provisions of punitive damages are proposed in all of the three revision suggestions in distinctly different ways. This paper makes a research in four aspects regarding the punitive damages, which are the practical background, the theoretical foundation, the basic conditions and the provisions designing. Key Words: intellectual property infringement; punitive damages; law revision
论我国知识产权法中的惩罚性赔偿 一、我国知识产权侵权损害赔偿的现状简述 我国现行知识产权法实行的是以补偿性损害赔偿为主，法定赔偿为辅的赔偿制度。例如，《著作权法》第48条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《专利法》第65条、《商标法》第56条也作了相应的规定。 在司法实践中，知识产权侵权取证难且知识产权人的具体损失额难以计算[1]。法院在审理知识产权侵权案时往往无法确定权利人实际损失的具体数额，无法实行准确的补偿性赔偿，虽然可以采用法定赔偿制度来进行赔偿，但由于知识产权的高获利性，我国现行的知识产权侵权损害赔偿制度不能充分发挥补偿权利人、威慑侵权人的作用。 二、惩罚性赔偿概述 惩罚性赔偿，又称示范性赔偿或者报复性赔偿，是指由法院作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿[2]。惩罚性赔偿除了必然体现一般民法上损害赔偿功能的补偿性赔偿部分外，还包括体现惩罚性质的惩罚性赔偿部分，即赔偿的目的在于使受损害人的权利得到增值。也就是说，惩罚性赔偿是一种超过了实际损失额而增加的赔偿。通过对有索赔权利的受害人给予一定的惩罚性赔偿，使侵权人向主张权利者付出等于或大于所有受该侵权行为损害应获的赔偿额，使得侵权行为
人无利可图，以达到制裁和遏制不法行为人的目的。 三、我国知识产权法引入惩罚性赔偿的必要性 改革开放以来，随着经济的发展和科技的进步，侵权行为的损害性越来越高，与此对应的是，可弥补性越来越低。传统的补偿制度己经不能满足司法实践的需要，尤其在知识产权侵权领域，有限的补偿起不到震慑作用，甚至导致违法收益高于违法成本。另外，这种侵权的受害者往往以集体形式存在，普通补偿的效果并不能平等的考虑到所有受害者，导致受害者得到的经济收益低于所遭受的违法损害，以至于受害者不得不选择容忍并放任侵权行为，这种行为严重危害了公平竞争的市场环境和社会秩序。因此在我国法律体系中引入惩罚性赔偿极其必要。首先，它能够发挥对侵权人的威慑效果，维护市场公平环境和社会公共秩序；其次，提高对权利人的经济补偿，打击违法犯法者，确保公平正义；第三，对提高法律权威，形成守法的社会氛围，推进法治建设也有积极作用。 四、惩罚性赔偿制度在我国知识产权法中的确立 （一）适用惩罚性赔偿的条件 惩罚性赔偿制度旨在充分补偿权利人、惩戒威慑侵权人并预防侵权行为。在适用惩罚性赔偿制度时，应严格限制其适用条件，以此最大限度的发挥其优势。首先，适用惩罚性赔偿要存在损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他利益受到侵害，并造成财产利益和非財产利益的减少或灭失的客观事实[3]。加害人的侵权行为必须给侵权人造成事实上的损失是适用惩罚性
日本专利法的历史发展（代序） 一、日本专利度的缘起 古代日本是在化下发展起来的后国家。一般来说，先进文明古国都先经历青器，然后才可能进入铁器时代；日本却借助中国大陆文化，原始渔猎采集时代直接发到铁器时代，进入耕文明。同时，也正是由中国文化的影响，”日本人的生观表现在他们的忠、孝、义、仁、人情等德行规定中。”[①]这样日本人”一贯重视物质资源”，并认为”精就是一切，是永存的物质当然也是不可缺少，但那却是次要的，瞬的。”[②]在这种文化下，尽有一些悬赏征集发明的事例，整个文化氛围是抑制技术创新甚至有时会出现禁止新与改进的现象。例如，德时期就实行锁国政策，1721年享保6年）公布的《新规法度》布曰：”总而言之，新型者，如体、织品之类，均不得造。”又有云：”诸商品本应依传统古风，近年却改变花色品种，造新奇之物，此类予以禁止，切记。” 改变种局面的，首先是”兰学”[③]在日本的兴起；其次是”明治维新”的全面革。前者为西学在日发展作了一些铺垫后者则为日本确立西方”、产业、位一体的国家政策”[④]奠定了坚实的基。在这种基础上，为促进产经济发展，最初将欧美专利制度介到日本的，是明治时的启蒙思想家福泽谕吉（1834-1901年）。福泽谕吉不同于他启蒙思想家的地在于，他不仅认识日本科技落后的表面象，还能认识到”不及外国之处，是学术、贸易和。”[⑤]他首先将欧美的专利制介绍到日本。而
且，在倡导下，日本各界纷纷介绍、释西方专利制度，并主张尽快在日实行这种法律制度。 1871年（明治4年，日本颁布了《专卖简则》尽管该简则在实行后的第二年就遭了废止，但其仿效欧美专利度，开风气之先，仍为日人称道不已。《专卖则》共19条。简则开宗明：”任何物品的发人，在近来专卖御差的管辖下，申请者，均可按规定内民部省提出申请”该简则采取先申请原，允许延长有效期和缓缴专利费，对使用发明和专利标方面作了相关规定。这些规定突破了传统习俗与禁锢，在当时”一个非常进步的规定”[⑥]。后来，《专卖简则》虽被废止，但先进的专利思想经深入人心，在日本国、特别是一些科技工作人员中生了巨大的影响，并最终为专制度在日本的确立奠定了基石 二、近代专利制在日本的确立 在各界的呼吁中，从1879年开始，日政府重新建立专利制度。1885（明治18年），《专卖利条例》经元老院过并颁布实施。虽然该条例很快就1888年（明治21年）《专利例》）所修改，但此后专制度便一直绵延不断，可是日本最初的一部利法。1899年明治32年）的修改法正式将”专利条例”更名为”专利”，并沿用至今。以后又经过1909年（明治42年、1921年（大正10年）等多次修改近代专利制度在日本正确立。 1885年《专专利条例》吸收法和美国有关专利法的规定确立了近代专利制度的基础。该例第1条就规定了产品和两种专利并规定了授予专利的”新颖”和”实用”的主要条件同时，该条例确立了专利的主制
日本专利法 １９５９年４月１３日法第１２１号 １９７８年４月２６日法第３０号最后修订） 第一章总则 （目的） 第一条本法的目的是通过保护与利用发明，鼓励发明，以推动产业的发展。（定义） 第二条本法中所称的“发明”是指利用自然规律作出具有高水平技术思想的创作。 ２．本法所称的专利“发明”是指取得专利权的发明。 ３．本法关于发明的“实施”是指下述行为： 一、在产品的发明方面，生产、使用、转让、出租、转移或者为转让、出租而展示或进口其产品的行为： 二、关于方法的发明及使用其方法的行为； 三、关于产品生产方法的发明，除前项所列举者外，使用、转让、出租、转移或者为出租、转让而展示或进口产品的行为。 （期限的计算） 第三条本法或基于本法令所规定的期限的计算，依照以下规定： 一、期限的第一日，不计算在期限内。但其期限从午前零点起始时，不在此限。 二、以月或年来规定期限时，遵从历书。不从月或年起算期限时，以其最后一月或年的相应起算日前一天的期限为满日。但最后一月无相应日时，以该月最后一日为满期。 ２．当申请专利、请求其他有关专利手续（以下简称“手续”）的期限的结束日为星期日，以及关于国民节假日根据１９４８年法第１７８号规定的１月２日，１月３日或１２月２９日至１２月３１日时，以节假日后的翌日为假期的结束日（假期期满）。 （期限的顺延等） 第四条专利厅长官为照顾地区遥远或交通不便等情况，根据请求或以其职权，可顺延第五十三条第四款（包括第一百六十一条之三第一款准用的情形），第五十六条（包括第一百六十一条之三第三款准用的情形），第一百零八条第一款或第二款但书、第一百二十一条第一款或第一百二十二条第一款所规定的期限。 ２．审判长为照顾地区遥远或交通不便等情况，根据请求或以其职权，可顺延第一百五十九条第一款（包括第一百七十四条第一款的准用情形）准用的第五十三条第四款或第一百五十九条第三款（包括第一百七十四条第一款准用的情形）或第一百六十五条第一款（包括第一百七十四条第四款准用的情形），准用的第五十六条所规定的期限。 第五条专利厅长官、审判长或审查官，依照本法规定，在已指定应履行手续的期限内，根据请求或以其职权，可顺延其期限。 ２．审判长或审查官，依照本法规定指定日期时，根据请求或以其职权，可变更其期限。（非法人社团履行手续的能力） 第六条非法人社团或财团，确定其代理人或管理人时，可以其名义履行下述手续：一．请求审查申请； 二．对专利提出异议（包括提出第一百六十五条第一款准用的第五十五条第一款）；
惩罚性赔偿与知识产权保护 温世扬邱永清 上传时间:2005-12-28 一、惩罚性赔偿概述 惩罚性赔偿（Punitive damage）是指法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚。（注：参见《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1998年版。）惩罚性赔偿是英美法的一项特有的法律制度，最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v. Money一案中的判决。（注：王利明：“惩罚性赔偿研究”，载《中国社会科学》2000年第4期，第113页。也有观点认为，最早起源于英国上议院审理的Rookes V.Barnard案件中的规则，见克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），第746页，法律出版社20001年版。）该制度自产生以来一直处于争议之中，但该争议并未阻碍其在英美法系国家的发展，其中美国的惩罚性赔偿制度最为完善。英美法系的惩罚性赔偿制度对大陆法系国家的法学理论产生了巨大的影响和冲击。德国已出现了类似的案例，日本也有学者提出了制裁性抚慰金的理论。我国台湾地区在不少民事特别法中已引入了惩罚性赔偿制度，如其《消费者保护》第51条，《公平交易法》第32条，《营业秘密法》第13条，《专利法》第89条以及修订的《商标法》均规定了惩罚性赔偿。我国《消费者权益保护法》第49条、《合同法》第113条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条、第9条、第14条等均规定了惩罚性赔偿。 在民事赔偿制度中为何要引入惩罚性赔偿制度，这与惩罚性赔偿制度的功能密切相关。关于惩罚性赔偿的主要功能问题上存在四种观点：（一）一元说。认为惩罚性赔偿只具有补偿功能。JOHNF·V ARGO在《美国侵权费用估价规则》的《受害人寻求公正的途径》一文中说：“惩罚性赔偿制度适用的目的就是使原告遭受到的损失获得完全补偿。（注：王雪琴：“惩罚性赔偿制度研究”，载《民商法论丛》第20卷，第126页。）（二）二元说。认为惩罚性赔偿具有惩罚和威慑两种功能。（三）三元说。认为惩罚性赔偿具有赔偿、制裁、遏制三种功能。（四）四元说。认为惩罚性赔偿具有威慑、补偿、惩罚、鼓励市场交易四种功能。 笔者认为，惩罚性赔偿的功能从法理上可分为两种，即补偿功能和预防功能。补偿功能是对受害人而言，具体的内容有三部分，分别是财产损失、受害人的人身和精神损害和诉讼支出的费用。预防功能就是预防侵权再次出现，避免给权利人带来损害，此项功能是通过惩罚、威慑、激励等具体功能而实现的。惩罚功能是对侵权人判处惩罚性的赔偿金，对其实施财产方面的惩罚。惩罚功能是惩罚性赔偿制度最主要的特点，也正是此特点，引起广大学者对此项制度的争议。不少人认为，民事法律关系是一种平等、等价、有偿的法律关系。民事责任具有补偿、填平功能，惩罚功能则由刑法、行政法完成，作为调整平等主体的民事法律制度，无惩罚性赔偿适用的空间。笔者认为，从民事责任的性质来看，民事责任是一种以补偿性质为主的法律责任，但并不排除有的责任形式具有惩罚性。（注：王小红：“论惩罚性民事责任”，载《法律科学》1996年第1期，第60页。）民事责任的补偿功能是通过补偿性民事责任实现的，而预防和评价功能则是通过惩罚性民事责任完成的。日本的田中英夫、竹内