西安财经学院公共管理学院
学年论文
论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善
学生姓名：李全
学号：0911240126
专业：政治学与行政学
班级：政行0901班
指导教师：刘慧娟
完成日期： 2012 年 6 月 18 日
中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善
摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.
关键词：中西方选举制度差异改革完善
选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。中西方选举制度有共同点，也有不同点。通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。
一、中西方选举制度的概述起源
（一）中国选举制度的概述及发展
中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。
科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。
（二）西方选举制度的概述与发展
选举活动古已有之，但现代的选举制度与欧洲中世纪末期一些国家出现的等级会议有关。中世纪末期，英、法等国出现过等级（三级）代表会议，除贵族和僧侣参加外，一部分城镇自由民（市民）也被邀与会。英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自由民代表的方法为后来资产阶级选举制度的创建积累了经验。新兴资产阶级在反对封建制度的斗争中，提出建立议会、人民主权等政治口号。资产阶级在建立代议机关的同时，也产生了自己的选举制度。现代国家一般都实行民主共和制，选举国家代表机关的代表(议员)和其他公职人员已成为政治生活的重要内容。由于各国的历史、文化传统不同，实行的政治制度不同，因此，各国的选举制度也存在许多不同之处。
二、中西方选举制度的差异比较
（一）理论基础的不同
我国现行的选举制度建立在马克思主义理论与中国实践相结合的基础上, 同时吸收前苏联的选举经验, 批判地继承了西方资本主义民主政治制度。马克思、恩格斯认为, 资产阶级选举权一直被滥用,
它们的选举制度是由财产决定的, “他们通过选举权和被选举权的财产资格的限制, 使选举原则成为本阶级独有财产。[ 2 ] 1871 年, 巴黎”公社的产生为马克思构建无产阶级专政国家的政权组织形式提供了现实的经验, 在《法兰西内战》一文中, 马克思指出: “公社是由巴黎公社各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责, 随时可以撤换。其中大多数自然都是工人, 或者公认的工人阶级的代表。公社不应当是议会式的, 而应当是同时兼管行政和立法的工作机关。一向作为中央政府的工具的警察, 立刻失去了一切政治职能, 而变成公社的随时可以撤换的负责机关。[ 3 ] 规定选民对代表可以随时罢免, 这对无”产阶级的政治建设意义重大, 它所体现的是无产阶级真正的民主制, 有别于资产阶级虚伪的民主制。列宁系统地提出了新型国家的代议制理论, 并且从事了创建实践活动。他指出: “从人民专制论的观点看来, 首先必须切实保障充分的宣传自由和选举自由, 然后召开真正全民的立宪会议, 这个会议应当通过普遍的、平等的、直接的无记名投票的选举产生, 应当掌握全部权力, 即完整的、统一的和不可分割的权力, 应当真正体现人民专制。列宁认为代表机关要确实有力量和权力, ”它应当掌握全部的权力, 以真正体现人民专制; 代表机关的代表必须接受人民的监督, 人民可以随时罢免撤换他们[ 4 ] 中国选举理论的产生先于新中国的成立, 早在新民主主义革命时期, 毛泽东就把马克思主义的民主理论同中国革命的现实结合, 在《新民主主义论》中提出, 中国可采取人民代表大会的制度, 由各级代表大会选举政府, 但必须实行无男女、信仰、财产、教育等差别的真正普遍、平等的选举制度。建国之初, 中国共产党从中国的实际出发, 对马克思主义的选举原则作了必要的修正, 由于条件不具备, 搞完全的民主选举会成为形式主义, 共产党要实现实质的民主, 这是新中国确定选举制度的理论基础。中国现行选举制度是在1979 年制定的选举法和地方组织法的基础上建立和发展起来的。1995 年修改“两法”，进一步推进了选举制度的民主化。
选举制度建立的理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果, 其理论基础是人民主权学说。近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下, 封建专制制度是无视人的制度, 它只承认一个原则: 朕即国家。18 世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则, 认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严, 是既不公平而又荒谬的制度。西方近代意义上的选举活动, 是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的, “主权在民”思想的创始人卢梭认为, 人民的主权至高无上, 是不可分割、不可转让的, 运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。根据“人民主权”理论, 资产阶级创造了代议制的形式, 让人民选举代表机构, 由它来行使人民委托给它的权力。由于受到资本主义私有制和自身阶级局限性的影响, 广大人民因财产、文化程度、社会地位等因素制约, 常常被排斥在选举之外, 不能真正行使国家权力。
（二）中西方选举金费来源的不同
中国选举经费的来源问题, 现行选举法第八条规定: “全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费, 由国库开支。一”句话, 简洁明了地说明了中国选举经费来源。选举经费由国库统一开支, 原因在于: 其一, 中国是社会主义国家, 人民民主专政是中国的根本政治制度, 在中国, 人民行使着当家作主的权利, 这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。其二, 与西方国家强调自治原则不同的是, 在中国更强调组织的统一指挥、领导, 从中国直接选举、间接选举的程序上看, 中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定: “全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。选举经费的统一开支, 统一管理也是实行统”一领导的必然途径。其三, 选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。选举法第八条的规定, 为选民充分行使选举权和被选举权提供了必要的物质保障。与西方有些国家实行选举保证金制度相比, 中国的选举法的这项规定为选民普遍的行使选举权提供了条件, 从而实现了真正意义上的平等。
纵观西方国家选举经费的来源, 虽然渠道多种多样, 但有一点是共同的, 即国家拨款较少, 更多的是政党筹资, 候选人向企业、组织、个人等多方筹集。英国的选举费用包括两个方面: 一是用于候选
人竞选的支出; 二是用于选举设施、组织选举等方面的支出。前者由支持该候选人的政党解决, 后者由国库支付。英国选举活动时间较短, 费用较少, 而且费用都由政党筹措, 个人不能捐款, 在西方国家中是较为典型的经济型的选举。美国的选举金费来源较为广泛。在二十世纪70 年代以前, 美国的选举经费来源于大财团、大途径获得。与英国相比, 美国选举经费的来源强调的是自治原则, 个人竞选中自筹经费是最为强调的, 相对而言政党的筹措、政府的捐助处于次要的地位。德国选举经费的来源与英国相近, 也是分为两大部分, 一部分来自于政党的资助, 占选举经费的一半以上, 主要由党费、党员和积极分子的捐献、政党财产和其他收入组成。另一部分来自于国家的拨款。
（三）中西方选举过程的监督不同
与西方多项立法监督选举过程相比, 中国的立法监督比较简单, 没有西方国家那样复杂多样, 其原因在于, 其一, 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费, 由国库开支, 这一规定一方面为选民普遍行使选举权提供了条件; 另一方面, 也使中国的选举活动摆脱了金钱的影响和束缚, 西方国家的金钱政治在中国找不到大量繁殖、滋生的土壤。其二, 中国的选举活动目前还是处于国家有组织、有纪律的管理阶段, 候选人之间( 主要指间接选举) 基本上不存在竞选。与西方国家两党制、多党制, 候选人代表党派参加竞选, 彼此针锋相对, 互相诋毁的竞争状况相比, 中国的选举活动显得平静得多。因此, 在中国, 目前对候选人的监督不如西方国家的突出。立法对代表实行监督、罢免, 是中西方代议制学说的一大区别。西方学者普遍认为, 选举代表是公民的职责和义务。所以, 代表一经选出, 则取得独立的地位, 代表在代表机关的发言、表决, 完全凭个人的学识、经验和才能去独立判断, 直接表达自己的意识, 不受选区选民的任何训示, 不受任何人包括选民的约束。这也是西方许多国家都以宪法规定的代表责任制原则。而马克思、列宁坚决反对议员责任制, 他们认为代表责任制最大的弊端就是议员选出之后脱离人民, 甚至背叛人民, 而无产阶级代表机关的代表应具有“公仆”性质, 代表对选民负责, 当然应听命于选民, 选民随时可以撤换代表, 迫使代表时刻遵从选民意志。中国的选举制度通过强调代表与选民的强制委托关系, 通过代表来反映群众的意见、呼声和利益。
具体做法有: 首先, 采用立法形式进行监督。这是西方国家最常采用的手段。这项举措在于未雨绸缪, 防患于未然。英国是西方国家最早运用立法来监督选举过程的国家。在1832 年之前, 英国的选举制度极为混乱, 从1832 年起, 英国选举制度经历了一系列改革, 逐步完善。在改革过程中, 颁布了一系列法案: 包括1872 年的《秘密投票法案》1880 年的《国会议员选举及舞弊治罪; 法》1883 年的《防止舞弊及非法选举治罪法》; ; 1884 年的《自治市选举舞弊及非法选举治罪法》。这一系列的法案有效地遏制了选举中的舞弊、贿赂等不法行为, 有效地保证了选民自由、公正地表达自己的选举意志。在美国, 金钱政治一直是困扰美国人的难事。金钱玷污了“圣洁”的选举, 公众强烈要求改革。美国国会早在1907 年就禁止公司对联邦公职候选人捐款; 1910 年制定了第一个联邦竞选费用法; 1911 年的一项修正案要求候选人提出预选、代表大会和选举前的财政报告, 并规定了国会参议员候选人竞选人竞选费开支的最高限额; 1974 年国会通过《联邦选举竞选法》。这些法规虽然未完全杜绝选举中的不法现象, 但对纯洁选举活动无疑产生了积极的作用。其次, 设置监督选举的管理机构。选举是一个有机联系的系列活动, 选举过程的合理、合法需要设立监督机构进行对口监督管理。法国设立具有高度的独立性的宪法委员会进行监督, 它专门负责对竞选过程是否符合法定程序进行监督。在英国, 政府设置选举委员会专门监督选举过程, 它的监督侧重于选举资格、选举行为和过程的监督。此外, 大众传媒和选民也可以监督选举活动, 西方各国设置了专门的机构和法院来处理选举过程中的申诉, 以达到选民监督的目的。
（四）中西方选举的目的和方式的不同
在选举的目的上, 西方国家的选举制度, 建立在资产阶级的统治基础之上, 建立在竞选和组阁基础之上, 通过选举达到作为社团的政党到作为行使国家权力政党这两种性质和地位双向转换的目的。竞选是西方国家谋取政权的重要手段, 是政党通往权力巅峰的阶梯, 即使是选举产生的议员, 也是资产阶级的代言人。
而当代中国的选举制度是马克思主义同中国具体实际相结合的产物, 是中国共产党人领导中国人民在长期的革命斗争和实践中建立和发展起来的, 是与中国的社会主义制度紧密相联的, 它建立在生产资料公有制基础之上, 代表着广大人民群众的共同利益, 它的建立与发展是为了实现人民当家作主的目的, 是为了挑选自己信得过的人作为人民代表, 人民代表履行的是公仆的职责。在选举的方式上, 西方国家的立法选举大多采用直接选举的方式, 由直接选举的方式产生议员; 而我国的人大选举采用直接选举与间接选举相结合的方式, 县级以上( 不含县级) 的人大代表由多层次的间接选举产生。
在选举选票计算的方法上, 西方国家采用多数代表制、比例代表制、混合代表制, 比例代表制用于政党间分配议席的比例; 而在我国采用多数代表制进行计票, 在运用比例代表制时, 不是用来分配政党的议席, 而是用来分配城乡代表和少数民族代表的比例。现代国家的政权机关多由选举产生, 经过选举方式产生国家政权成为各政权得到合法性的重要途径。资产阶级民主选举制度发展到今天, 经历了一个由低级到高级、不完善到完善的过程。从1688 年英国光荣革命后建立君主立宪政体到今天, 已历经三百多年, 纵观英、法、美等国选举制度的建立和完善, 我们发现, 选举制度的进步呈现出渐进发展的趋势: 由限制选举制到普选制; 由不平等选举到平等选举; 由间接选举制到直接选举制; 由公开投票、强制投票到秘密投票、自由投票的实现。形成了一套比较完整的选举机制, 整个选举制度的发展法制化、规范化, 为世界上其他国家发展选举制度提供了可供参照的模式。西方国家选举制度的发展给我们留下了不少的启示。第一是选举中的民主参与机制。选举制度作为现代民主的组成部分, 其核心内容是强调公民的政治参与, 它的基本特点是公民参与过程中所表现出来的自愿性和选举性, 而“围绕竞选活动而形成的公民选举参与, 就成为公民政治参与的最基本形式。[ 7 ] 第二是选举过程中的竞争机”制。竞争机制表现在选举过程中就是以候选人为中心的政治竞选活动, 是西方国家选举过程中的一个重要成分, 竞选表现在两方面, 一方面是竞选表面上是候选人的竞争, 实际上是政党之间力量的搏弈; 另一方面竞选也是各个候选人之间的搏弈。通过竞选活动的开展, 使选民有机会全方位地考察候选人各方面的情况, 做出自己的选择。第三是选举过程中的监督机制。西方国家非常重视立法监督选举过程, 大众传媒的监督也起到了不可忽视的作用。第四是纠错机制。“在西方国家, 为了使民主政体正常运行, 普遍建立起纠错机制。它涉及的范围十分广泛, 几乎渗透到国家的各种制度等安排之中。定期的、公正的、有效的选举, 是一种根本的纠错手段, ……。[8 ] 第五是选举过”程中的法治机制。西方国家是法治国家, 政党要按照选举法和其他政党立法的规定组织和参加竞选。哪个政党在选举中取得了胜利, 得到选民的认同, 就成为合法的执政党; 在选举中失败了, 就沦为在野党。若出现争议则由司法机关最后裁决。
三、中西方选举制度优劣的比较
（一）西方选举制度的优劣
1、西方选举制度的优点
西方国家的选举制度作为国家的一种政治制度，是在17、18 世纪资产阶级革命过程中逐步形成，并在随后的资产阶级国家成长的过程中发展和完善起来的。不论西方国家的政权组织形式怎样不同，一般说来它们的议员和政府首脑，形式上都是由选举产生。西方国家选举的发源地在古希腊。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展,在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。西方资产阶级选举制度诞生于17 世纪的英国。西方国家选举制度的确立，使国家政治生活的民主化程度得到巩固，使人民的政治素质得到提高，使社会得到稳定和发展。虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步。
2、西方选举制度的原则
几个世纪以来,西方国家选举制度在实现资产阶级专政的斗争中曾发挥过重要的作用。当代西方国家选举制度的基本原则可以归纳为普遍选举、平等选举、直接选举、秘密选举、自由选举和任意选举原则五
项。（1）普遍选举原则普遍选举权原则是指每个拥有宪法规定的权利和义务的公民都拥有选举与被选举权。在资产阶级革命后的一个相当长的时期里，选举权曾受到各种严格限制。为实现普遍选举权，广大人民群众进行过长期的斗争。西方各国直到20 世纪才在法律上逐步规定了普遍选举权的原则。（2）平等选举权原则平等选举意味着选举权的价值或效力相等，排除了由身份、财产、教育而导致的不平等。平等选举宣告了差别选举的终结，等值的一人一票制取代复数投票制。（3）直接选举原则直接选举，是指选民直接选举候选人的方式。西方的议会选举、地方选举一般采用直接选举的方式。直接选举从理论上讲显然更能公正、准确地表达选民的意愿,实现选民的意志。虽然当代社会间接选举仍被采用，如美国总统是由选民选举出的人组成选举团选出，但这种选举是以选举人的直接选举为根基的。因此，从总体上看，当代西方国家在选举中大多采用直接选举方式。（4）秘密选举原则秘密选举指无记名秘密投票，即选民有保守自己的选票投给谁的秘密的权利。秘密投票有助于选民表达自己的真实意愿,维护自己的选举权秘密。秘密投票的实现，是选举投票过程的标准化、规范化的结果。现在无记名投票已被大多数国家作为标准化的选举投票方式。（5）自由选举和任意选举自由选举意味着选举不受任何非法拘束，选民的自由意志被保障。上述的秘密选举正是实现这种保障的一个技术性手段。要实现自由选举，必须有选举活动及选举设施上的周到考虑，思想自由、基本人权的珍惜使自由选举成为可能。
3、但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面：
（1）拥有选举权和被选举权的人数很少。（2）选区划分和代表名额的分配不合理。通常西方国家都是按照选民的社会成份和选民思想意识的进步和保守状态决定选区的大小和界限,各选区之间人数往往极为悬殊,但却选出同等数目的代表。(3)选举对国家权力的影响很有限。
（二）我国的选举制度的优劣比较
1、我国选举制度的优点
我国采用人民代表大会制作为国家的根本政治制度。为了使选民广泛参加各级人民代表的选举，我国制定了适合国情的选举制度。这一选举制度具有以下鲜明的特点：（1）平等性宪法和选举法都规定，除依法被剥夺政治权利的人以外，凡年满18 周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。选举法还规定，每一选民在一次选举中只有一个投票权。这些规定，既保证了每一位公民都能在平等的基础上参加选举，又使得任何人都不能在选举上享有特权。同时，全国人大和地方各级人大中的代表名额，按各民族、各地区、各方面都有适当数量的原则进行分配，体现了我国各民族和各地区之间的平等。（2）广泛性目前，我国有99.97％的18 岁以上公民享有选举权和被选举权。从参加选举的情况来看，全国的参选率一直都在90％以上；从当选的各级人民代表来看，全国各个民族、各行各业、各个阶层都有自己的代表当选。这种广泛性，保证了各级人民代表大会的权威性。（3）真实性我国的选举不受金钱操纵，选民自由讨论、协商，推举出他们信任的候选人，然后进行无记名投票，实行差额选举。参选者是否当选，主要看其对国家和社会实际贡献的大小，看其为人民服务的态度和与人民群众的联系如何。对于选举中出现的贿选和侵犯公民选举权等违法现象，将依照刑法和选举法等有关法律进行处罚。在被选举者当选之后，如果有违法乱纪或严重失职的行为，选民或选举单位都有权罢免自己选出的代表。（4）直接选举与间接选举相结合选举法规定，全国人大的代表，由下一级人民代表大会选举，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表，由选民直接选举。这种直接选举与间接选举相结合的方法，不仅考虑到了我国地域辽阔、人口众多和经济文化发展水平还比较低的具体条件，也保证了公民对自己的选举权利的充分行使。
2 、我国选举制度的原则
（1）普遍性原则在我国，凡年满18 周岁的中国公民，除依法被剥夺政治权利的人以外，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都享有选举权和被选举权。（2）平等性原则每次选举中，每个公民只能在一个地方有一个投票权，这是“公民在法律面前人人平等”原则在选举制度中的具体体现。（3）直接选举与间接选举并用直接选举指由选民直接投票选举
国家权力机关代表和国家公职人员的选举。我国目前不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选举。间接选举指由下级国家权力机关，或者由选民投票选出的代表选举上一级国家代表机关代表和国家公职人员的选举。目前，我国的全国人大代表、省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表，由下级人民代表大会选举。（4）秘密投票原则在选举时采用选民不署自己的姓名、亲自书写选票并投入密封票箱的一种投票方式。（5）选举的物质保证和法律保障国家从物质上、法律上为选民行使选举权和被选举权提供切实保障，这也是我国社会主义选举制度区别于资本主义国家选举制度的原则之一。我国选举法规定，全国所有的选举经费，统由国库开支，这是开展选举工作的物质保证。为了保证人民充分表达自己的意志，在选举期间国家的报刊、电台等设备均为选举活动服务。选举所必需的印刷纸张、公共场所、交通工具及其他物质条件，都保证人民享用。为了保障选民自由行使选举权，选举法专章规定了对破坏选举的制裁。这对于保障民主选举顺利进行、杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为，有着十分重要的作用。
3.我国选举制度的缺陷
通过中西选举制度的比较，我们发现我国选举制度有优于西方的地方，但也存在着许多需要完善之处。这具体表现在一下几个方面：1、对代表候选人的资格要求过低作为代表候选人，事实上就是在行使被选举权。而行使被选举权，需要具备丰富的社会知识和社会经验，以及社会生活能力。西方国家一般通过提高候选人的年龄要求来解决这一问题。否则，候选人的政治素质、能力素质、文化素质、身体素质等方面就有可能在其当选后不能胜任其职位。而我国的选举制度就存在着这方面的缺陷。2、选举的平等性原则没有落到实处选举权平等要求在选举中每一张选票的价值相等，但在我国现在的选举中，选民投票的效力是不平等的。因为代表名额不是按相同人口的原则分配。在县以上各级人大代表选举中，农村每一代表代表的人口数 4 倍于城市每一代表代表的人口数。3、代表候选人的介绍方法不科学。主持选举的机构或推荐者对代表候选人情况介绍的内容简单，选民或代表只能从中了解到候选人的姓名、年龄、性别、职务和经历等情况，而对候选人的政治阅历、文化水平、参政议政能力很难了解；对候选人的介绍是一种被动的，没有让候选人发挥主观能动性，充分表现自己的能力，从而失去了争取选民或代表支持的途径和机会；候选人的介绍缺乏竞争性，这不符合市场经济条件下的选举特色。4、人大代表兼职有很多弊端兼职很难使人大代表做到“一心一意”；兼职的人大代表影响了权力机关监督权的行使。5、对代表的监督与罢免没有落到实处尽管我国选举法的相关条文对代表的罢免、辞职、资格的终止和停止作出了规定，但现在有很多代表兼任了行政、司法机关的职务，个别人大权在握，以权谋私、贪赃枉法，对他们的监督往往流于形式。
四、我国选举制度的改革和完善
1、提高行使被选举权的年龄资格要求。
2、加强对选举的组织和宣传，提高选民的选举意识。
3、将竞争机制引入代表候选人的介绍。竞争性选举是现阶段公民实现选举权的最佳形式，是近现代社会以市场为核心的经济生活在政治生活中的一种典型反映。另外，竞选要防止商品化、纯金钱化，不要步西方国家的后尘。
4、进一步实现公民选举权的平等。改变选民投票效力不平等的现象。
5、考虑实行人大代表的专职化。实行人大代表的专职化，可以进一步提高人大的权威和人大代表参与政治的热情，也可以使人大的监督职能落到实处。
6、完善代表监督与罢免办法，增强可操作性。建议规定人大代表必须定期走访选民，经常召集选民座谈会，随时倾听和如实反映选民的愿望、意见、要求。代表需向选民定期通报情况、报告工作，接受选民投诉，真正充当选民利益的代言人。允许一定数量的选民内提议，经全体选民的简单多数通过，即罢免不称职的代表职务资格，另行补选新的选区人大代表。
7、强化人大及常委会的监督职能。应构建人大代表任职的保障制度：薪金保障、办公条件的保障、退职保障。
总之，西方选举制度的产生和发展经过了一个漫长的历史时期，并仍在继续发展和完善着。我国的
选举制度，是人民代表大会制度的组织基础，是人民代表大会制度的重要组成部分。我国的选举制度和西方选举制度存在着明显的差异，通过比较，可以进一步认识到我国选举制度存在的弊端和缺陷。要坚持和完善人民代表大会制度，关键是改革我国的选举制度，要改革和完善我国的选举制度，就必须学习和借鉴和学习西方选举制度中的优点，取长补短，不断完善和改进有本国特色的选举制度。
参考文献：
[ 1 ] 常士訚等，《现代国家及其政治制度：东亚与西方》，中国社会科学出版社，2008 年。
[ 2 ] 马克思恩格斯全集( 第2 卷) [M ]. 人民出版社, 1965, 648
[ 3 ] 马克思恩格斯选集( 第2 卷) [M ]. 人民出版社, 1976年, 375
[ 4 ] 列宁全集( 第9 卷) [M ]. 人民出版社, 1984, 181
[ 5 ] 宋玉波，《比较政治制度》，法律出版社，2001 年《西方政治制度比较》，世界知识出版社，1992 年。
[ 6 ] 曹沛霖等，《比较政治制度》，高等教育出版社，2005 年。
[ 7 ] 白钢. 现代西方民主刍议[ J ]. 人大复印资料政治学, 2004, ( 4) (P13)
[ 8 ] 白钢. 现代西方民主刍议[ J ], 人大复印资料政治学, 2004, ( 4) (P15) [ 10 ]
[9 ]王颖.中方方选举制度的差异分析〔J〕武汉交通职学院学报, 2004. [ 10 ]北岳. 中西方选举制度比较和我国选举制度的完善〔J 〕湖北社会科学, 2004.
[ 11 ]敬文宇中西选举制度的比较分析(西南民族大学管理学院,四川成都610041 )
中美选举制度之比较 内容摘要:中美选举制度无论在选举权与被选举权的规定上，还是在选举机构、选举经费来源、选举过程以及选举规则上都存在很大的不同。中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。文章通过对两种选举制度的比较，发现其差异，并从实行选举权与被选举权的分离，加强对选举的组织与宣传力度，注重在选举中引入竞争机制，扩大直选范围，提高选举技术含量，探索适合中国国情的选举规则角度出发，为我国选举制度的完善进行了有益的探索。 关键词:选举政治现实政治中美选举制度相同和差异 选举是民主政治的基础和保障，政治选举在西方国家已经有很长的历史，体系已趋于完善。中国是历经五千年的封建专制国家，一直以家族血统传承政治职务，政治选举制度始于近代，仅有一百多年的时间，所以无论从选举的政治理念还是选举模式，选举制度都还相当不完善，西方国家臻于完善的选举制度无疑给我们提供了很好的模板，尤其是美国这个特殊的国家，根据自己的国情构建的符合自己国情的制度，他们的这种先进制度不仅需要我们选择性的学习，而且这种精神是值得我们学习的。故我国在坚持依法治国，建设社会主义国家的道路上，应该保持“拿来主义”的姿态，立足本国国情完善我国的选举制度。美国的政治体制是当今最成熟和健全的民主体制，所以美国总统选举一直为世界各国人民所关注，从总体来讲，美国总统选举方式是西方国家选举制度的典型，
尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。 一、选举权与被选举权规定上的差异 中国的选举制度对选举人和被选举人的要求：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，每个公民都享有同等的选举权和被选举权; 但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。美国的选举制度对选举人和被选举人的资格有不同的规定: ( 1)选民: 出生在美国、年满18周岁的美国公民，达到所在州的居住要求; ( 2)参议院议员: 年满20周岁的美国公民，至少在美国生活年，是选举所在州的居民; ( 3)众议院议员: 年满25周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民; ( 4)总统: 美国本土出生的公民，年满35周岁，在美国居住年满14周年。 二、选举机构的差异 中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话，可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。美国的中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。 三、选举经费来源的差异 中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。
浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善 11级中药一班 11020100125 桑羽飞
浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善 【摘要】西方国家的选举制度作为政治文化和制度文明的重要组成部分，经历了几个世纪的发展，通过不断的扬弃和积累，逐步形成了当代民主政治不可或缺的、相对独立的一项重要的政治制度。本文通过比较中西方选举制度在特点和原则等方面的差异，总结出我国选举制度存在的弊端和缺陷，进一步完善我国的选举制度。 【关键词】中西方选举制度差异改革完善 选举制度是民主制政治的重要组成部分，它与议会制度、政党制度并称现代民主制度的三大支柱。对中西方的选举制度进行比较分析和研究，不仅有助于了解西方国家的民主历程，而且有利于我国借鉴西方国家的经验，设计和完善结构合理的选举制度，走上具有自身特色和优势的制度发展道路。 一、西方选举制度 （一）西方选举制度的特点 西方国家的选举制度作为国家的一种政治制度，是在17、18世纪资产阶级革命过程中逐步形成，并在随后的资产阶级国家成长的过程中发展和完善起来的。不论西方国家的政权组织形式怎样不同，一般说来它们的议员和政府首脑，形式上都是由选举产生。 西方国家选举的发源地在古希腊。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展,在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。西方资产阶级选举制度诞生于17世纪的英国。 西方国家选举制度的确立，使国家政治生活的民主化程度得到巩固，使人民的政治素质得到提高，使社会得到稳定和发展。 虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面： （1）拥有选举权和被选举权的人数很少。
中西方选举制度的差异分析 王 颖 (湖北大学,湖北 武汉 430062) 摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 关键词:政治制度;选举制度;比较研究 中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。 选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础 西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧 失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。由于受到资本主义私有制和自身阶级局限性的影响,广大人民因财产、文化程度、社会地位等因素制约,常常被排斥在选举之外,不能真正行使国家权力。 我国现行的选举制度建立在马克思主义理论与中国实践相结合的基础上,同时吸收前苏联的选举经验,批判地继承了西方资本主义民主政治制度。马克思、恩格斯认为,资产阶级选举权一直被滥用,它们的选举制度是由财产决定的,“他们通过选举权和被选举权的财产资格的限制,使 选举原则成为本阶级独有财产。”[1] 1871年,巴黎公社的产生为马克思构建无产阶级专政国家的政权组织形式提供了现实的经验,在《法兰西内战》一文中,马克思指出:“公社是由巴黎公社各 收稿日期:2004-09-18 作者简介:王 颖(1963-),女,湖北武汉人,湖北大学法学院副教授,华中师范大学政治学研究院博士生。现主要从 事政治制度研究。 V o l .6N o.4 武汉交通职业学院学报Jou rna l of W uhan J iao tong Po lytechn ic 2004年12月 D ec .2004
中西方政治制度的比较 中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。 首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。 其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。 最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。
2013年《比较公共行政》课程论文 题目：论述西方当代的选举制度 摘要 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。政治制度属于上层建筑，它建立在一定的经济基础上，同时又反作用于社会经济基础，并随其变化而变化。在人类历史上先后经历过奴隶主政治制度、封建制政治制度、资本主义政治制度和社会主义政治制度。总体而言，西方国家的政治制度已经相对成熟，特别是选举制度，已成为人类政治文明不可或缺的组成部分。对于中国而言，社会主义政治制度尚处于初级阶段，有待完善与发展，通过本文对完善我国选举制度提供借鉴. 关键词：西方中国当代选举制度政治制度
目录(示例) 1前言 (1) 1.1研究背景 (1) 1.2国内外研究现状 (3) 1.3研究目的和意义 (5) 2****** (6) 2.1****** (6) 2.2****** (7) 2.3****** (8) 3****** (9) 3.1****** (9) 3.2****** (10) 3.3****** (10) 4结论与建议 (11) 参考文献 (12) 附录 (13)
我们讲“西方”，在地理概念上主要指西欧北美地区，在政治概念上泛指发达的资本主义国家，包括美国、加拿大、英国、法国、日本、澳大利亚等。当代西方国家政治制度，是指近现代西方国家资本主义政治制度，它是在同中世纪封建专制主义的斗争中建立和发展起来的，有着悠久的历史，并且已经发展到相当完备的程度。此外，它是西方国情和政治文化的产物，代表了当代西方国家的政治文明和发展道路。 我们把制度定义为：社会生活中的一种行为规范、一种行为规则，包括政治制度、经济制度、思想文化制度等。事实上，政治制度并不是某些先哲们头脑中的产物，也不只是档案架上陈列的文字条例，而是人类政治文明长期发展的结果。关于“政治制度”的界说，古往今来，众多中外学者从不同角度对其进行了解释，可谓仁者见仁智者见智。最早可追溯到2300多年前的亚里士多德，他在《政治学》中写道：“一个政治制度原来是全城邦居民由以分配政治权利的体系。”法国著名政治学家迪威尔热定义政治制度为：“政府机构的总和”。前苏联科学院一致认为：政治制度“是形成个人政治意识和标明参与政治过程的阶级、集团及其组织的相互关系的实际行之有效的准则和行为规范，是政治领导借以实现它对社会的监督和管理特权所用的方法”。如此等等。实际上，政治制度是一个广泛的范畴，不仅包括国体、政体、国家结构制度，而且还包括一些列的具体的政治制度和基层民主政治制度，是各类政治实体在政治活动中必须遵循的行为准则。 一、西方选举制度概述 选举活动古已有之，但现代的选举制度与欧洲中世纪末期一些国家出现的等级会议有关。中世纪末期，英、法等国出现过等级（三级）代表会议，除贵族和僧侣参加外，一部分城镇自由民（市民）也被邀与会。英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自由民代表的方法为后来资产阶级选举制度的创建积累了经验。新兴资产阶级在反对封建制度的斗争中，提出建立议会、人民主权等政治口号。资产阶级在建立代议机关的同时，也产生了自己的选举制度。现代
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善 ——以美国选举制度为例 李勇 222009********* 西南大学政治与公共管理学院，重庆 400715 摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分, 是民主政治发展的必然结果和重要标志, 也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 关键词：西方；选举制度；对比；完善 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式, 也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天, 选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志, 成为政治文明不可或缺的组成部分。选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度, 狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度, 本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响, 各国的选举制度虽有共性, 但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 一、中国与美国选举制度的比较 1. 选举权与被选举权规定上的差异 选举权是公民最重要的政治权利,是公民参与国家管理、当家作主的重要标志之一。选举权指公民享有选举国家代表机关代表的法定权利；被选举权指公民被选任为国家代表机关代表的法定权利；选举权和被选举权通常由宪法、法律加以规定并受宪法和法律的保护。中、美选举制度在对公民选举权和被选举权的规定上存在差异。《中华人民共和国宪法》第三十四条、现行《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第三条规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限,都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”由此可见,中华人民共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。 2. 选举经费来源的差异 选举经费是选举活动得以顺利进行的物质保障,也是保障选举质量的物质基础。中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则,其原因在于:第一,中国是社会主义国家,人民民主专政是中国的根本政治制度,在中国,人民行使着当家作主的权利,这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二,中国更强调组织的统一指挥、领导,从中国直接选举、间接选举的程序上看,中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会
简评当代西方国家的选举制度 摘要：政治制度属于上层建筑，它建立在一定的经济基础上，同时又反作用于社会经济基础，并随其变化而变化。在人类历史上先后经历过奴隶主政治制度、封建制政治制度、资本主义政治制度和社会主义政治制度。总体而言，西方国家的政治制度已经相对成熟，特别是选举制度，已成为人类政治文明不可或缺的组成部分。对于中国而言，社会主义政治制度尚处于初级阶段，有待完善与发展，未来要过渡到共产主义，学习借鉴西方政治制度中的菁华，成为历史的必然…… 关键词：政治政治制度西方选举制度 我们讲“西方”，在地理概念上主要指西欧北美地区，在政治概念上泛指发达的资本主义国家，包括美国、加拿大、英国、法国、日本、澳大利亚等。当代西方国家政治制度，是指近现代西方国家资本主义政治制度，它是在同中世纪封建专制主义的斗争中建立和发展起来的，有着悠久的历史，并且已经发展到相当完备的程度。此外，它是西方国情和政治文化的产物，代表了当代西方国家的政治文明和发展道路。 我们把制度定义为：社会生活中的一种行为规范、一种行为规则，包括政治制度、经济制度、思想文化制度……那么，什么是政治制度呢？事实上，政治制度并不是某些先哲们头脑中的产物，也不只是档案架上陈列的文字条例，而是人类政治文明长期发展的结果。关于“政治制度”的界说，古往今来，众多中外学者从不同角度对其进行了解释，可谓仁者见仁智者见智。最早可追溯到2300多年前的亚里士多德，他在《政治学》中写道：“一个政治制度原来是全城邦居民由以分配政治权利的体系。”法国著名政治学家迪威尔热定义政治制度为：“政府机构的总和”。前苏联科学院一致认为：政治制度“是形成个人政治意识和标明参与政治过程的阶级、集团及其组织的相互关系的实际行之有效的准则和行为规范，是政治领导借以实现它对社会的监督和管理特权所用的方法”。如此等等。实际上，政治制度是一个广泛的范畴，不仅包括国体、政体、国家结构制度，而且还包括一些列的具体的政治制度和基层民主政治制度，是各类政治实体在政治活动中必须遵循的行为准则。由于政治制度的广泛性和具体性，以及笔者文笔的有限性，本文仅针对西方政治制度中的选举制度展开简要评价，以更好的学习政治学，为我国的民主政治建设贡献一份力量。
第三章西方国家的选举制度 第一节西方国家选举制度的基本原则 一、选举制度的基本原则 （一）普遍选举权原则（最基本原则）强调的是选举权、被选举权范围（即选举主体、客体）的广泛性 定义：每个享有国家宪法规定的公民基本权利的人都拥有选举和被选举的权利。有限选举权：财产限制、性别限制、受教育程度限制、种族限制等 （二）平等选举权原则 1、定义：每一选民在一次选举中只能有一次投票权，每一选民所投的票的价值和效力是相同的。“一人一票”和“一票一价”。 2、不平等现象： （1）议会议员名额分配不均；因此代表的选民数不同，存在事实的不平等。（2）每个投票人所投票数不等； （3）每票的价值不等； （4）选区人口比例不均衡造成的选民选票价值的事实差异。 （三）直接选举权原则 定义：选民直接投票选出议会议员和国家公职人员。直接选举能准确表达民意。一般来说，西方国家下院议员由直接选举产生，上院议员和总统，有的国家采用直接选举，有的国家采用间接选举。 间接选举：由选民投票选出选举人或选举人团，再由选举人（或选举人团）投票选出立法议员或国家公职人员。美国总统、德国总统、意大利总统和法国议会参议员选举。 （四）秘密投票原则 定义：选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并秘密投票，选票不向他人公开。保障公民意愿的真实表达。 公开投票：就是在公开的环境下选民公开表达自己的投票意向。类型：举手表决、呼声表决、双记名表决、唱名投票 1856年澳大利亚最先实行无记名投票。 第二节西方国家选举类型、选举组织及选举参与
一、大选 选出国家最高权力机构的代表或国家最高领导人，一般来说，是产生国家执政党的选举。 英国大选：议会下议院议员的选举。日本大选：众议院选举 美国大选：总统选举法国、俄罗斯大选：总统选举 二、中期选举 实行总统制的国家，在两届总统选举之间举行的国会选举为中期选举。中期选举通常在11月第一个星期后的星期二举行； 作用：是对执政党执政效果的检验，或者也可以借此形成对主要政党实力变化的评估。 三、预选 预选是美国总统选举中的特殊环节。就是在州的范围内由民主党和共和党分别举行的选举本党总统候选人或出席本党全国代表大会代表的活动。“第一轮选举”。在大选年的年初至年中进行。 预选方式：关门预选，开门预选，全开放预选 四、总统选举 美国总统选举：方式：间接选举制度：选举人团制度原则：赢者通吃 法国总统选举：法国的总统任期五年。方式：公民直接投票。制度：多数两轮投票制。 二轮多数投票制：第一轮投票：绝对多数选票当选 否则进入二轮投票：得票最多的两个候选人参选，相对多数票即可当选 五、议会选举 议会选举对于不同国家意义不同。 议会制国家：大选总统制国家：不涉及执政党地位 六、地方选举（自学） 第三节选区划分与选票计算 一、选区划分 （一）选区划分的基本原则
中西方民主的异同 中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。 近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。 而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。 综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主
是这样的，而西方的民主又是那样的。 民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。具体来讲，中国的民主具有以下四个特性： ⑴广泛性、真实性。中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。社会主义制度从根本上消除了因私有制带来的社会贫富的鸿沟，为实现真正的社会平等创造了条件，使广大人民第一次有可能不仅在法律上而且在事实上享有平等的经济社会权利。而经济社会权利平等为民主政治奠定了现实的基础，可以从根本上防止和消除因经济不平等而导致的政治不平等，从而防止和避免了金钱对社会政治权力的控制。 ⑵参与性。中国的民主制度以及民主实践的立足点和重心是引导和保障最广大人民群众在各个层次上参与管理国家的经济文化事业和社会事务。民主不仅表现为人民群众选择和委托代表进行治理，更重要的是他们还具有参与管理国家和社会事务的权利；民主不仅表现在政治过程的起点之上，也贯穿于社会政治活动的整个过程之中。毛泽东曾经精辟地指出：社会主义民主制度下，劳动者最大的权利、最根本的权利，是管理国家、管理经济、管理文化教育事业的权利。
目前,西方国家选举制度总体上已日趋成熟,并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响,呈现出两种发展趋向:其一,选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高,选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性,为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势,也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握,西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程,从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告,都有一套精细的法律条文。一般情况下,西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围,即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则,如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法,则规定了选举制度的具体细节。 选举制度的意义 从选举制度的形成和发展的历史可以看出,西方国家选举制度的发展过程就是逐步实现民主化的过程,西方国家选举制度的完善对国家政治生活产生了重要的影响,推动了政治民主化进程,其具体表现如以下几个方面: （1）选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据,也是表现公众意愿的最好的外部形式。选举制度为统治阶级内部乃至整个社会确立了一种政治原则,即有多数党执政或由获得选民支持的人当选公职。从理论上讲,人民通过选举,将治理国家的权力委托给自己的代表,由代表组成议会或者政府来行使国家职权。因此由选举产生的议会或政府既是合法的,也是民主的。 （2）选举制度确立了政府职员的任期轮换制。也就是在职者有一定的任期限制,以便选民据法律规定的时间,重新挑选新的候选者。实行轮换制的意义是形成了对国家权力的重新分配,这种在否定封建的终身制基础上建立起来的资产阶级民主制,对防止专权,专制起了积极的作用。轮换制也是实现国家权力和平等执政的重要方式。再者,选民定期对候选人或者不同的政党进行投票,也就是对其以往的政策和政绩进行信任表决,这是选民实行政治监督的重要手段。 （3）选举制度有助于形成广泛的民主意识,从而促进选民政治参与意识的加强。而且选民的政治素质越高,对选择政府监督政府的作用就越大。因此选举制度的完善和发展是为选民参与国家政治生活提供了条件和保障。 经过几个世纪的发展,使发祥于西方文明的选举制度不仅从内容到形式都日臻完善,并且日益突破了区域界限,成为当今世界实行民主政治国家普遍采用的一项重要政治制度。选举制度在西方各国的实践和发展过程,至少可以给我们如下几点启示: (一)民主政治的发展是选举制度赖于存在的基础 选举与民主是相互依赖、相互促进的。选举制度的建立与发展使得不论国土大小、不论人口多寡的各种类型的国家普遍的发展民主政治。如果没有选举和选举制度,就不可能有大规模、高层次的民主政治。但是,没有民主政治的发展, 选举制度也不可能得到完善和发展。因为选举权问题,即谁有资格参加投票选举的问题,直接涉及到选举的结果,即决定谁能够参与政权组织政府的问题。因此,选举权的普及在西方各国都是经过相当长时期的斗争,随着民主政治的发展才逐步得以实现的。资产阶级在建国初期,为了保证和巩固本阶级的统治,从财产条件、文化程度、居住状况、宗教信仰、种族、民族、性别等各个方面,将选举权限制在一个极小范围内,以至于一些国家如英国在当时有资格参加选举的人数只占成年男子人口总数的5%,而且其中绝大多数是新生贵族。这种状况使民主的基础大大削弱,引起无产阶级和广大民众的强烈不满。经过绵延几个世纪的斗争,西方各国才逐步取消了对选举资格的不恰当限制,在形式上实现了普选制。
《中外政治制度比较》教学大纲课程代码： 开课学期：学 时：40学时 学 分：教学方式：专题讲授、集中讨论 开课单位：经济与政法学院 一、课程教学要求： 本课程是政治学及其相关专业必修课。它以政治制度比较研究为内容，着重分析当代中西方国家代议制度、行政制度、选举制度、政党制度等各类政治制度的共性和个性。目 的在于使学生初步掌握比较政治制度的基本知识和相关理论，对中西方政治制度的具体特点和运行机制有进一步的、更为系统的认识和理解，进而对中西方政治制度的有效性和局限性有一个科学的评价，从而对我国具体政治制度改革的基本方向、基本内容、基本环节形成理性和科学的认识。本课程采取课堂讲授与集中讨论相结合的方式组织教学。考核方式：专题讨论＋学术论文。二、课程教学内容：由于中外政治制度比较的内容众多，教学时数有限（40学时），因此，在教学内容上将依据政治学专业的特点和现代民主政治的支柱性内容择其重点组织教学内容。第一讲 绪论本讲从总体上介绍中外政治制度比较的基本概念、研究对象、学科发展、意义作用和研究方法。教学时数：4学时。教学重点：中外政治制度比较的作用和研究方法。教学难点：政治制度的概念 主要内容：一、什么是政治制度（1学时）1、中外学界对政治制度的理解2、政治制度与政治体制的关系二、为什么要对中外政治制度进行比较（1学时）1、制度比较擦亮政治的眼睛2、海纳百川，有容乃大；它山之石，为我所用三、怎样进行中外政治制度的比较（2学时）、管路敷设技术通过管线敷设技术，不仅可以解决吊顶层配置不规范问题，而且可保障各类管路习题到位。在管路敷设过程中，要加强看护关于管路高中资料试卷连接管口处理高中资料试卷弯扁度固定盒位置保护层防腐跨接地线弯曲半径标高等，要求技术交底。管线敷设技术中包含线槽、管架等多项方式，为解决高中语文电气课件中管壁薄、接口不严等问题，合理利用管线敷设技术。线缆敷设原则：在分线盒处，当不同电压回路交叉时，应采用金属隔板进行隔开处理；同一线槽内，强电回路须同时切断习题电源，线缆敷设完毕，要进行检查和检测处理。、电气课件中调试对全部高中资料试卷电气设备，在安装过程中以及安装结束后进行高中资料试卷调整试验；通电检查所有设备高中资料试卷相互作用与相互关系，根据生产工艺高中资料试卷要求，对电气设备进行空载与带负荷下高中资料试卷调控试验；对设备进行调整使其在正常工况下与过度工作下都可以正常工作；对于继电保护进行整核对定值，审核与校对图纸，编写复杂设备与装置高中资料试卷调试方案，编写重要设备高中资料试卷试验方案以及系统启动方案；对整套启动过程中高中资料试卷电气设备进行调试工作并且进行过关运行高中资料试卷技术指导。对于调试过程中高中资料试卷技术问题，作为调试人员，需要在事前掌握图纸资料、设备制造厂家出具高中资料试卷试验报告与相关技术资料，并且了解现场设备高中资料试卷布置情况与有关高中资料试卷电气系统接线等情况，然后根据规范与规程规定，制定设备调试高中资料试卷方案。、电气设备调试高中资料试卷技术电力保护装置调试技术，电力保护高中资料试卷配置技术是指机组在进行继电保护高中资料试卷总体配置时，需要在最大限度内来确保机组高中资料试卷安全，并且尽可能地缩小故障高中资料试卷破坏范围，或者对某些异常高中资料试卷工况进行自动处理，尤其要避免错误高中资料试卷保护装置动作，并且拒绝动作，来避免不必要高中资料试卷突然停机。因此，电力高中资料试卷保护装置调试技术，要求电力保护装置做到准确灵活。对于差动保护装置高中资料试卷调试技术是指发电机一变压器组在发生内部故障时，需要进行外部电源高中资料试卷切除从而采用高中资料试卷主要保护装置。
资本主义国家选举制度 流程 文件编码（GHTU-UITID-GGBKT-POIU-WUUI-8968）
目前,西方国家选举制度总体上已日趋成熟,并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响,呈现出两种发展趋向:其一,选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高,选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性,为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势,也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握,西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程,从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告,都有一套精细的法律条文。一般情况下,西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围,即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则,如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法,则规定了选举制度的具体细节。 选举制度的意义? 从选举制度的形成和发展的历史可以看出,西方国家选举制度的发展过程就是逐步实现民主化的过程,西方国家选举制度的完善对国家政治生活产生了重要的影响,推动了政治民主化进程,其具体表现如以下几个方面:? （1）选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据,也是表现公众意愿的最好的外部形式。选举制度为统治阶级内部乃至整个社会确立了一种政治原则,即有多数党执政或由获得选民支持的人当选公职。从理论上讲,人民通过选举,将治理国家的权力委托给自己 的代表,由代表组成议会或者政府来行使国家职权。因此由选举产生的议会或政府既是合法的,也是民主的。
摘要选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。 关键词选举制度比较启示 中图分类号：d750 24 文献标识码：a “选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。 一、选举制度的界定 对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。最后，选举制度必须依照法律规定和遵从民主的要求进行选举，使民主权力得到最大程度的发挥。 二、西方国家采取的三种主要选举制度 经过对西方国家的选举制度的考察，我们发现当前西方国家主要存三种选举制度形式，分别是：多数当选制、比例代表制和混合选举制。三种选举制度各有优劣，是各个国家根据本国的实际情况，并经过长期的实践得以确认的。随着时代的发展，部分国家虽然对自己的选举制度作了修改，但是根本的选举制度形式并未发生变化，只是在一些选举范围或程序上作了一些修补。下面分别介绍一下这三种选举制度： （一）多数当选制。 三种选举制度中，多数当选制出现的时间最早，具有易操作、简单明了等特点。所谓多数当选制就是根据获得选票的多寡决定是否当选的一种选举制度形式，主要表现为相对多数制和绝对多数制两种形式。这两种选举形式的根本区别在于候选人是否需要超过半数以上的票数。相对多数制是指候选人只需要得到选区内多数票无须超过半数即可当选；而绝对多数制则要求候选人的所获得的选票必须在全部选票的半数以上才可当选。相对多数制是目前最为流行的一种选举形式。据统计，全世界150个具有选举资料的国家中，有43个国家采取相对多数制。⑤美国是这种选举制度运用最广泛的国家之一，在美国，从总统、国会参议员、州长、州议会议员到县行政长官、市长、市议员等都是通过这种选举制度选举产生的。相对多数制经一轮选举即可得出结果，选举过程简单明了，选举效率较高。但这种选举制度的明
第三章西方国家的选举制度 1、积极公民和消极公民 积极公民和消极公民：积极公民必须是法国1791年宪法规定年满25岁，有法律所指定的一定时期的住所，已交纳了相当于3个工作日价值的直接税，不处于被雇佣的奴役地位等的法国人。积极公民享有选举权和被选举权。不能满足以上条件就是消极公民。 （区分积极公民和消极公民的标准在于是否缴纳土地税和人头税） 2、普选制:建立在普选权基础上的选举制度，也就是公民普遍、平等地参加选举国家代表机关和其他公职人员的制度。普选制是现代选举制度成熟的重要标志。 3、宪章运动:为争取自身权利，英国工人阶级于1837年掀起了群众性的宪章运动，提出年满21周岁的男子都有普选权、选举投票应秘密进行、废除议会候选人的财产资格限制、平均分配选区、国会每年举行一次改选等六条要求，其中，成年男子的普选权为首要的目标。 4、选举的含义：享有政治权利的本国公民按照事先规定的程序和方法，选择和推举国家公职人员的活动。是公民政治参与的主要形式。（选举制度是使政府获得合法性最有利的途径） 5、选举制度的含义：是选举产生国家代表机关的组成人员及其他国家机关公职人员的制度，是由一系列关于选举的法律、法规和归责构成的政体，其具体内容包括选举的原则、程序和方法等 6、英国1832年的改革：1832年，英国议会迫于新兴资产阶级和工人阶级争取选举权的激进运动，制定通过了《英格兰与威尔士人民代表法》，实行选举改革。 7、美国内战后南部各州对黑人选举权的限制 对黑人选举权的限制：1）人头税，2）文化测试，3）祖父条款，4）白人预选会 8、英国妇女争取选举权的过程 1）1918，《国民参政法》，年满30，凡自己或其丈夫拥有5英镑价值的土地或住宅，享有选举权；在大学选区，30岁以上的女子与男子平权 2）1928，英国政府颁布《男女选举平等法》取消了对于妇女必须年满30岁要求； 3）1948，英国通过《人民代表法》，规定凡是年满21岁，在其选区居住满3个月；不分男女均有投票权 4）1969，《人民代表法》，年满18岁。 9、美国实现选举权种族平等的过程 1870，美国通过宪法第15条修正案，规定不得因种族、肤色或曾为奴隶而拒绝或剥夺投票权； 1957和1960年，国会先后通过相关法律，设置联邦机构来援助被剥夺选举登记权的黑人； 1964，宪法第24条修正案，规定公民的投票权不得因未交纳任何人头税或其他税而被合众国或任何一洲加以决绝或剥夺； 1965，美国国会通过《投票权法》，暂停以通过文化测试作为各种联邦选举中选民登记的先决条件； 1970，国会对《投票权法》进行修订，将上述规定扩大至州和地方选举。黑人选举权得到全面实现。 10、英、美、法三国普选制的确立 英国：1、英国1832年的改革 2、宪章运动 3、英国妇女争取选举权的过程 美国：1、美国内战后南部各州对黑人选举权的限制 2、美国实现选举权种族平等的过程 法国：1、1793年宪法取消了积极公民与消极公民的区分，规定凡出生在法国并在法国有住所的、年满21岁的男子均为法国公民，享有选举权，实现了男人的普选权；
中西方选举制度的差异 1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。 2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。 3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。 4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。 5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。 6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。而资本主义国家选举弄虚作假、营私舞弊到处皆是，很少受到法律制裁。