International Trade国际商贸
2182012年8月 https://www.doczj.com/doc/c718890214.html, 中美钢铁贸易摩擦出口效应研究 江苏大学财经学院 陶忠元 李友丰
摘 要：进入21世纪之后，中国与美国频繁地在钢铁贸易领域出现争端，本文以中美钢铁贸易摩擦为研究对象，分析中美钢铁贸易摩擦对我国钢铁出口以及钢铁行业竞争力的影响，实证结果表明中美钢铁贸易摩擦对我国钢铁出口产生较大的消极影响，但对我国钢铁行业出口竞争力影响不大，最后根据分析结果提出相关的建议和对策。
关键词：钢铁贸易摩擦 出口效应 出口竞争力 回归模型
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)08(a)-218-03
美国是中国钢材出口的重要目的地国，多年来一直占据中国钢材出口目的国前三名。从2006年开始，中国钢材对欧洲出口力度加大，如果将欧盟统一看待，则中国对欧盟钢材出口已经超过美国占据第二位，美国处于第三位；如果按出口金额计算，则欧盟已经处于最大出口地区，而韩国和美国则紧随其后。不过，无论如何，美国一直是中国钢材出口的最重要目的地之一。2006年我国对美国钢材出口达到540万吨，增幅约为131％，超过钢材总量的出口增幅，显示出强劲的增长动力。中国钢铁产品对美国出口的激增，引起了美方的高度重视，为了保护本国衰退的钢铁产业和钢铁工人的利益，美国频繁地使用反倾销、反补贴和特保措施来限制钢铁产品的进口。在此背景下，研究这些措施的实施是否对我国钢铁的出口和钢铁行业的国际竞争力产生影响具有重要的现实意义。
1 相关文献综述
1.1 对中美钢铁贸易摩擦原因的研究
李文景、李燕(2006)认为中美钢铁贸易摩擦加剧的直接原因是中国钢铁产能快速扩张，对美钢铁出口的大幅增加，深层原因是中国钢铁产业集中度不高；张璐、董有德(2007)浅析了我国钢铁产业生产以及进出口当中存在的问题；窦彬(2007)指出近年来中美钢铁贸易摩擦频繁，一是国内钢铁产能扩张过快，对美出口大幅增长；二是我国钢材在国际市场上较廉价，容易给别国借口来实施反倾销。吴东云(2007)从政治原因和经济原因二个方面剖析了我国钢铁贸易摩擦 ；张夏菲(2008)认为中美之间的钢铁贸易摩擦，表面原因是我国钢铁产量增速较快，我国由钢铁净进口国变为净出口国，我国钢铁价格低于美国钢铁价格；深层原因是中国钢铁产业集中程度低以及美国的贸易保护主义。
1.2 对贸易摩擦效应的研究
Johnson(1954)、尹翔硕等(2007)认为，在特定的条件下，一国通过贸易保护获得的社会福利比在自由贸易中的福利更好；Gros(1987)，Deborall KayElms(2004)认为在关税战中没有哪一个国家能获利；Whalley(1985)通过两国模型描述了最优关税战中的损益，结果表明经济规模相似国家之间的关税战使双方均受损，而经济规模不对等的国家之间发生关税战往往是大国得益；万文应(2006)从宏、微观两方面分析了国际贸易摩擦的经济效应，微观上贸易摩擦使得交易成本提高，阻碍产业结构的调整，破坏了一国产业规模经济水平；宏观上会引起失业增加、国际收支失衡、物价波动和经济衰退。
1.3 对中美钢铁贸易摩擦对策的分析研究
张璐、董有德(2007)分析了中外钢铁贸易摩擦问题和原因并提出我国钢铁产业持续、健康发展的政策建议：加快钢铁企业的联合重组、增强钢铁产业的竞争力、行业自律，充分发挥行业协会的作用、善于利用规则，积极应对；窦彬(2007)则从政府角度提出相关的建议：建立钢铁出口相关的法律法规、对钢铁出口作中长期规划、建立和完善贸易摩擦的预警机制等 。
综上所述，国内外学者对中美钢铁贸易摩擦的讨论主要限于成因和对策方面的研究，同时对贸易摩擦对两国带来怎样的经济效应进行了分析，部分研究认为贸易摩擦对发起国造成福利损失，但可以保护国内相关产业，另一部分研究认为贸易摩擦对双方两国福利都不利，因此存在着一些争议，其他的研究侧重于从理论方面来分析贸易摩擦带来的正负面经济效应，而本文主要分析贸易摩擦对我国钢铁出口和钢铁行业国际竞争力产生的影响。
2 中美钢铁贸易摩擦的现状
2.1 贸易摩擦不断增加
图1为国外对中国钢铁贸易救济调查增幅变化与美国对中国钢铁贸易救济调查增幅变化的比较。可以看出，国外对华的钢铁贸易摩擦与美国对华钢铁贸易摩擦成一致性，在2006年后美国对华钢铁贸易救济调查次数明显增多，2006～2010年国外对华钢铁贸易救济调查次数也明显增多，这势必产生一些示范效应，对我国的钢铁
出口造成严重影响。
图1 2000年以来国外和美国对我国钢铁贸易救济调查次数
资料来源：根据中国贸易救济网数据整理而得
一直以来，“两反一保”措施是美国对我国钢铁产品频繁使用的手段，从表1可以看出，近几年来美国对我国钢铁产品使用“双反”的贸易救济措施越来越频繁。“双反”措施将反倾销措施和反补贴措施叠加使用，打破了以往反补贴措施不适用于“非市场经济国家”的惯例，以及人们对于反倾销、反补贴措施叠加使用的疑虑。