龙源期刊网 http://www.doczj.com/doc/cf3b5f4e5ebfc77da26925c52cc58bd63086930e.html

浅析人民法院执行工作警务化

作者：罗建光

来源：《管理观察》2010年第30期

摘要:自人民法院的执行机构成立开始,伴随它的苦楚就是“执行难”。原因何在?一般归纳为:一是“重审轻执”观念影响;二是受地方保护主义影响;三是约束义务人的法律疲软;四是财产保全制度缺位等等。笔者认为,执行难还有一个不容忽视的极其重要的原因就是执行机构和执行人

员的设立都有与我国的立法本意相悖的地方。对此,必须作全面彻底地改革,走执行工作警务化的道路。

关键词:人民法院执行工作警务化

人民法院的执行又称民事执行或强制执行,是指人民法院的执行组织依法定程序行使民事

执行权,采取强制性的执行措施,迫使义务人履行义务,实现生效法律文书内容的活动。它承担着将生效的法律文书付诸实施,以实现权利人权利的重要任务。然而,自人民法院的执行机构成立开始,伴随它的苦楚就是“执行难”。原因何在?一般归纳为:一是“重审轻执”观念影响;二是受地方保护主义影响;三是约束义务人的法律疲软;四是财产保全制度缺位,等等。笔者认为,执行难还有一个不容忽视的极其重要的原因就是执行机构和执行人员的设立都有与我国的立法本意相悖的地方。对此,必须作全面彻底地改革,走执行工作警务化的道路。

一、法官承担执行工作的症结

我国的法官除承担审判工作外,还承担着与其身份不相适宜的执行工作,主体错位是造成执行不力的原因之一。法官承担执行工作至少有以下弊端:

1.法官承担执行,混淆了法官的职能。执行和审判是两种不同性质的工作,各有独立的特

点、规律和工作方式。首先,审判和执行是两种不同的决策过程。审判工作是采用法庭上对抗

制诉讼方式,确认是非和权属,执行工作是为了实现已经确认的权利,由人民法院主动实施执行行为,在发生对抗时,可以直接地具体地行使国家强制力。审判工作的强制力是抽象的,执行过程中的强制力则是具体的,可以直接剥夺被执行人自由处分自己财产的意志,执行的结果直接产生民事实体权利转移。法官主要职责是驾驭庭审过程和对证据进行分析判断,从而查明事实运用法

律进行裁判,而执行人员主要职责是让被执行人依法履行义务,发现其财产并掌握时机,及时果断采取执行措施,处分被执行财产。其次,在民事诉讼过程中,当事人地位是平等的,法官居中;在执

行过程中的当事人地位是不平等的,一方申请执行,另一方则依法接受执行,执行人员不是处于中立位置,与审判中的法官截然不同。因此,法官承担执行工作,混淆了法官的职能。再次,强制执行程序与审判程序的功能不同。债权人取得执行名义后,请求执行机关采取强制措施实现其权利,执行工作应是快速高效运行,这是法律和社会的客观要求,而审判工作重在事实和法律分析及公