第一节 一般规定
一、破产程序的适用范围
(一)破产案件的适用程序
破产案件是指通过司法程序处理的无力偿债事件。这里所说的司法程序包括三种：和解、重整和破产清算。不能把破产案件简单地归结为清算倒闭事件；破产清算是公平清理债务的一种方法，但不是唯一方法。我国企业破产法(以下简称破产法)鼓励当事人积极寻求以避免企业倒闭清算的方式来公平清理债务。
破产法设立的重整、和解和破产清算三种程序之间，存在一定的可转换性。在它们之间，当事人有一定程度的选择自由。具体说，包括以下要点：(1)债务人在提出破产申请时可以选择适用重整程序、和解程序或者清算程序，债权人在提出破产申请时可以选择适用重整程序或者清算程序。(2)债权人申请债务人破产清算的案件，在破产宣告前，债务人可以申请和解，债务人或者其出资人可以申请重整。(3)债务人申请适用破产清算的案件，在破产宣告前，债权人或者债务人的出资人可以申请重整，债务人也可以申请和解。(4)债务人进入重整程序或者和解程序后，可以在具备破产法规定的特定事由时，经破产宣告转入破产清算程序。(5)债务人一旦经破产宣告进入破产清算程序，则不得转入重整或者和解程序。
(二)破产程序的适用范围
破产法第2条规定，破产法的适用范围为企业法人，这其中不仅包括国有企业法人，同时包括承担有限责任的其他所有制的企业法人。与企业破产法(试行)相比较，破产法将适用主体范围扩大到所有的具有法人资格的企业，不再区分是否为全民所有制企业，这其中包括具有法人资格的集体企业、民营企业以及设在中国领域内的中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业等。
此外，破产法附则中对于国有企业破产、金融机构破产和非法人组织破产还有特别规定(参见本章第十一节)。
二、破产原因
破产原因是适用破产程序所依据的特定法律事实。它是法院进行破产宣告所依据的特定事实状态。按照现行法律，它也是破产案件受理的实质条件。其特点是：(1)它必须是实际存在的事实状态。(2)它必须是符合法律规定的事实状态。作为破产原因的法律事实，可以是单一的，也可以是复合的。目前，各国关于破产原因的立法通例，是采用单一规定，即以债务人不能清偿到期债务为唯一原因。而破产法第2条第1款采用了复合规定和单一规定并存的方式。
1．复合规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。
“不能清偿到期债务”即无力偿债，国际上也称
作“非流动性”，又称“现金流标准”，其含义是“债务人已全面停止偿付到期债务，而且没有充足的现金流量偿付正常营业过程中到期的现有债务”。无力偿债的认定，不以债权人已经提出清偿请求为必要条件。
“资产不足以清偿全部债务”又称“资不抵债”，国际上称作“资产负债表标准”，主要是指企业法人的资产负债表上，全部资产之和小于其对外的全部债务。这一标准的依据是：资不抵债即表明遇到财务困难。但是，由于这一标准依赖于受债务人控制的资料，因此，采用资产负债表标准有一定的局限性。
在能够证明企业同时存在“不能清偿到期债务”和“资产不足以清偿全部债务”的情况时，企业有充分理由适用破产程序。此时，如果企业管理层既不申请破产，又不采取积极措施对企业实施拯救，造成企业财产流失，甚至实施导致企业责任财产减少的资产处分或个别清偿的行为，致使债权人权益受损，相关责任人员应当依照破产法第125、128条的规定承担法律责任。
2．单一规定：企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。
以“明显缺乏清偿能力”替代“资不抵债”作为与“不能清偿到期债务”并列的条件，是对后者的一个限定。根据这一限定，一时不能支付但仍有偿付能力的企业不适用破产程序。
本项标准代表了破产法起草的一个指导思想，即鼓励适用破产程序，特别是再建型的破产程序(重整、和解)，以积极清理债务，避免社会中大量的债务积淀和资产闲置，并减少企业长期困境下的道德风险以及由此造成的经济损失。
此外，破产法第7条第2款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请其破产重整或者清算。商业银行法第71条规定，商业银行不能支付到期债务，经国务院银行业监督管理机构同意，由人民法院依法宣告其破产。合伙企业法第92条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。这些也属于单一规定。
三、破产案件的管辖
1．地域管辖。
破产法第3条规定，企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。所谓债务人住所地，根据司法解释，指企业主要办事机构所在地。因此，当企业的注册地与主要办事机构所在地不一致时，应当以后者为准。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。
2．级别管辖。
破产法未规定破产案件的级别管辖。根据司法解释，破产案件的级别管辖，按如下原则确定：(1)基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产
案件。(2)中级人民法院一般管辖地区、地级市(含本级)以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。(3)纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
3．移送管辖。
根据司法解释，上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第39条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
四、破产案件中的裁定和公告
1．破产案件中的裁定。
在破产案件中，法院对程序问题和实体问题作出的裁判，一律采用裁定的形式。根据破产法的规定，人民法院在破产案件中的裁定主要用于以下事项：受理或不受理破产申请；确认债权表记载的无异议的债权；撤销债权人会议决议；确定债权人会议表决未通过的特定事项；开始重整程序；终止重整程序；批准延期提交重整计划；批准重整计划；延长重整计划执行的监督期限；终止执行重整计划；开始和解程序；认可债权人会议通过的和解协议；终止和解程序；确认和解协议无效；终止执行和解协议；认可债务人和债权人达成的和解协议；破产宣告；认可债权人会议通过的破产财产分配方案；终结破产程序；承认和执行外国法院的破产判决、裁定。
根据司法解释，人民法院对破产案件作出的裁定，除驳回破产申请的裁定外，一律不准上诉。当事人对裁定有异议的，可以向作出裁定的原审人民法院申请复议。但是，复议期间不停止裁定的执行。司法解释还规定，上级人民法院有指导和监督下级人民法院审理企业破产案件的职责。上级人民法院发现下级人民法院的裁定确有错误，应当通知其依法纠正。必要时可以裁定指令下级人民法院重新作出裁定。
2．破产案件中的公告。
在破产案件中，法院通过公告形式，将重大的程序性事件公之于众。按照现行规定，人民法院在破产案件中需要公告的事项有：受理破产案件；开始重整程序；终止重整程序；开始和解程序；终止和解程序；破产宣告；终结破产程序。
公告方式有两种：(1)在受理破产案件的人民法院公告栏内张贴。(2)根据具体案情(如债权人所分布的区域、破产财产所在的区域等)，在地方或全国性报刊上登载。这两种方式应当同时采用。张贴的公告，应加盖人民法院印章。
公告不同于通知。通知的对象是特定的。故其效力的发生以送达
为条件。公告的对象是不特定的，故其效力的发生仅以发布为条件。因此，对于已经发布的公告，所有当事人均视为已得知，并自动承受相应的法律后果。例如，债务人的财产持有人在法院受理破产申请并公告后向债务人交付财产的，不免除其向管理人交付财产的义务。
五、跨境破产
关于破产程序的域外效力，存在着两种主张。属地主义主张，域内的破产程序不对债务人位于域外的财产直接发生效力；同样，域外的破产程序也不对债务人位于域内的财产直接发生效力。普及主义则主张承认域内破产程序的域外效力和域外破产程序的域内效力，以便使债权人得到更充分的保护。破产法第5条对跨国界破产问题采用的是有限的普及主义原则。根据该条规定，首先，我国境内的破产程序，对债务人在我国境外的财产发生效力。其次，对外国法院作出的发生法律效力的破产案件的判决、裁定，涉及债务人在我国境内的财产，当事人申请我国法院承认和执行的，我国法院在审查后予以有条件的承认和执行，其审查的依据是我国缔结或者参加的国际条约，或者是互惠原则，承认和执行的条件是：不违反我国法律的基本原则；不损害国家主权、安全和社会公共利益；不损害我国境内债权人的合法权益。
第二节 破产申请和受理
一、破产申请
(一)破产申请概述
1．申请的意义。破产申请是破产申请人请求法院受理破产案件的意思表示。在我国，破产程序的开始不以申请为准而是以受理为准。因此，破产申请不是破产程序开始的标志，而是破产程序开始的条件。
2．破产申请人。破产申请人是与破产案件有利害关系、依法具有破产申请资格的民事主体。需要说明的是，并非所有与破产案件有利害关系的人都具有破产申请资格。例如，公司的股东、董事，不得以股东或董事名义申请公司破产。
根据我国法律规定，只有债权人和债务人才是合格的破产申请人。因此，破产案件的申请分为两类：债权人申请和债务人申请。
3．破产申请的形式。破产法第8条规定，提出破产申请，应当采用书面形式，即“提交破产申请书和有关证据”。“破产申请书”采用法院规定的统一格式。“有关证据”是指破产申请书所列事项的真实性证明，例如，用于证明申请人身份真实性的文件(如企业法人的营业执照，公民的身份证或护照等)；用于证明申请事实和理由的文件(如债权人用以证明债权有效存在和债务人到期不履行的合同、借据、催款通知书等)。
(二)债权人申请
1．债权人的申请资格。在破产法上，债
权人申请不具有集体诉讼的性质；提出破产申请的债权人只能行使自己的请求权。因此，按照破产法的规定精神，提出破产申请的债权人的请求权必须具备以下条件：须为具有给付内容的请求权；须为法律上可强制执行的请求权；须为已到期的请求权。
2．债权人申请的形式条件。根据司法解释，债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交的材料有：(1)债权发生的事实与证据。(2)债权性质、数额、有无担保，并附证据。(3)债务人不能清偿到期债务的证据。
3．债权人申请的实质条件。破产法第7条第2款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”。在这里，法律对债权人申请的实质条件只规定了“债务人不能清偿到期债务”，这并不意味着在债权人申请的情况下，破产原因的事实构成只有一项。法律之所以这样规定，是因为债务人“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的事实属于企业内部情况，债权人通常无法确知，因而不应要求债权人在提出破产申请时加以证明。有鉴于此，破产法第11条第2款规定，债权人提出申请的，债务人应当自受理裁定送达之日起15日内向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。如果债务人确实不具备破产法第2条规定的破产原因所要求的其他事实，人民法院受理破产申请后至破产宣告前经审查发现后，可以裁定驳回申请。
(三)债务人申请
破产法第7条第1款规定，债务人有破产法规定的破产原因的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第8条规定，债务人申请时，应当提交破产申请书和有关证据，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
(四)清算责任人申请
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕的，属于清算法人，即为清算目的而存在的法人，企业法人解散是指企业因发生章程规定或者法律规定的除破产以外的事由而停止业务活动，进入待清算状态或者实施清算的过程。此时其法人人格在法律上视为存续。但其营业资格已经丧失。此时，如果企业存在资不抵债的事实，则应当适用破产清算程序清理债务。破产法第7条第3款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”所谓“依法负有清算责任的人”，依照相关
的法律确定。例如，在公司清算的场合，根据公司法第184条的规定，包括有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或者股东大会确定的人员以及特定情形下人民法院指定有关人员组织的清算组。在合伙企业的场合，根据合伙企业法第86条的规定，包括全体合伙人、经全体合伙人过半数同意指定的一个或者数个合伙人以及特定情形下人民法院指定的清算人。
破产法第7条第3款的规定是关于依法负有清算责任的人在破产法的一项特别申请义务。其特点是：第一，清算义务人无权选择不提出破产申请，也不得故意拖延申请。第二，在提出破产申请时，破产清算程序是唯一选择，其不得选择重整或和解的程序。第三，清算义务人提出破产申请后，人民法院应当受理并于受理时宣告债务人破产。清算义务人违反此项义务不及时申请，导致债务人财产减少，给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
(五)破产申请的撤回
根据破产法第9条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。我国破产法采取的是受理开始主义，即法院收到破产申请之时，程序尚未开始；只有当法院对破产申请作出受理裁定时，程序才告开始。除清算责任人外，申请人向人民法院提出破产申请是行使法律赋予的权利，其撤回申请也是行使权利。但是，申请人的撤回权是有时间限制的，即请求撤回申请只能在人民法院受理破产申请之前。在人民法院受理破产案件后，申请人请求撤回破产申请的，应予驳回。
如同在普通民事诉讼中原告撤诉一样，由于破产事件已经进入司法权的控制范围，当事人处分自己的权利要受制于司法机关的决定。因此，人民法院对于申请人提出的撤回申请的请求，有权审查其处分权利的正当性，及考虑其撤回行为是否存在恶意的权利滥用，是否有害于其他当事人的合法权益等，并最终以裁定的形式决定是否准许其撤回其申请。
根据司法解释，人民法院准许申请人撤回破产申请的，在撤回之前已经支出的费用由破产申请人承担。
二、破产案件的受理
(一)受理的意义
破产案件的受理，又称立案，是指人民法院在收到破产案件申请后，认为申请符合法定条件而予以接受，并由此开始破产程序的司法行为。法院裁定受理破产申请，是破产程序开始的标志。由于破产程序开始具有一系列的法律效果，有关破产案件受理的规则在破产法上具有重要的意义。当债权人或者债务人向人民法院提出债务人破产的申请时，破产程序并未开始。人民法院收到破产申请后，应当在法定时限内对破产申请进
行审查，包括形式审查和实质审查。法院经审查认为破产申请符合法定条件的，应当裁定受理破产申请；法院认为破产申请不符合法定条件或者申请理由不成立的，则应裁定驳回破产申请。
(二)破产申请的受理时限
1．对债权人提出破产申请的受理时限以及债务人的异议期限。破产法第10条规定，债权人提出破产申请后，人民法院应当自收到破产申请之日起5日内通知债务人。这是因为，破产对债务人来说是生死攸关的事情，故债务人有权及时知道自己被申请破产，而且有权就自己是否具备破产原因或者是否有不适用破产程序的其他理由提出意见。实践中，由于债权人不能够详尽地了解债务人的财务状况，可能会在债务人并不具备破产原因的情况下提出破产申请；也可能有债权人为了达到不正当的目的，试图借助破产程序损毁债务人的商誉或者阻止债务人将要进行的某项交易，甚至以此对债务人进行敲诈或胁迫。因此，破产法规定，债务人对债权人的申请有异议的，可以自收到人民法院的通知之日起7日内向人民法院提出。从债务人接到人民法院所送达的破产申请通知之日起7日内为债务人对破产申请的异议期。债务人有异议的，必须在异议期内提出。
异议期满后，无论债务人是否提出异议，法院有不超过10天的审理期。也就是说，法院将在异议期满后10日内作出受理或者不受理破产申请的裁定。
2．债务人或清算责任人提出破产申请的受理时限。在债务人或者清算责任人提出破产申请的情形下，不存在债务人提出异议的问题。因此，人民法院应当自收到破产申请之日起15日内裁定是否受理。
3．特殊情况下人民法院受理破产申请期限的规定。以上是对一般情况下人民法院受理破产申请的时限规定。但是，当出现一些比较特殊的情况时，例如债权人人数众多、债权债务关系复杂、资产状况混乱等，人民法院难以在很短的时间内完成对破产申请的审查。此时，为了保证受理裁定的正确性，人民法院可以经上一级人民法院的批准，将裁定受理的时间延长15日。因此，在特殊情况下，从法院收到破产申请到法院作出受理裁定的最长时间，债权人提出申请的案件为37日，债务人或清算责任人提出申请的案件为30日。
(三)受理审查
破产法第10条规定的受理裁定时间，实际上就是人民法院在受理前的审查期间。我国的破产程序开始制度，实行的是对破产申请审查受理制而不是当然受理制。因此，对破产申请的审查是案件受理程序的必要环节。对破产申请的审查包括形式审查和实质审查两方面。
1．形
式审查。形式审查是旨在判定破产申请是否具备法律规定的申请形式。其内容主要包括：(1)申请人是否具备破产申请资格，即是否为破产法第7条规定的债权人、债务人或者清算责任人；(2)债务人是否为依法可适用企业破产程序的主体，即是否为破产法第2条规定的企业法人或者破产法第135条规定的其他组织；(3)受案法院对本案是否有管辖权，这要依据破产法第3条及相关司法解释确定；(4)申请文件是否符合破产法第8条的要求，即申请书内容完整、相关证据齐备、法定文件齐全。形式审查中，发现有可补正的形式缺陷的，法院可以在本条规定的时限内，责令申请补正。
2．实质审查。实质审查是旨在判定破产申请是否具有法律规定的破产申请实质条件，即债务人是否存在破产原因。破产原因的存在是一个事实问题。对这种事实的确定通常需要一个调查和证明的过程，而这个过程只能在破产程序开始以后才能进行。所以，在破产案件受理阶段的实质审查是一种表面事实的审查，即依据申请人提交的材料，对债务人是否具有破产法第2条或者(在债权人申请的情况下)第7条第2款规定的事由。
受理破产案件的实质审查实行表面事实审查制，有利于及时启动破产程序，以保全债务人财产和保护债权人的合法权益，也有利于企业的及时拯救。当然，在实践中，不排除案件受理时的表面事实与真实情况不符，或者案件受理后因情况变化而致原有破产原因消除的可能性。在这样的情况下，可以适用破产法第12条第2款的规定，驳回破产申请并终结破产案件。
(四)破产申请的驳回
1．裁定不受理破产申请。人民法院在收到破产申请书以及相关的证据材料后，通过形式审查和实质审查，认为不符合破产条件的，应该依法作出不受理的裁定。人民法院通过对破产申请的不受理，可以有效地防止债权人滥用破产申请损害债务人的商业信誉等合法权益，也可以防止债务人假借破产之名逃废债务，损害债权人的合法权益。根据破产法第12条的规定，不受理破产申请的裁定应当自作出之日起5日内送达申请人，并说明不受理的理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。申请人因相关证据不足被裁定不受理的，可以在补足证据后重新提出破产申请。
2．受理后驳回破产申请。由于破产案件受理时的实质审查是表面事实的审查，实践中可能存在债务人实际上不存在破产原因的情形。因此，人民法院在受理以后，有机会通过进一步审查证据和了解情况，确定表面事实的真实性。破产法第12条第2款规定，
在受理破产申请后，裁定破产宣告前，人民法院发现债务人不具备破产法第2条或者(债权人申请时)第7条第2款规定的破产原因时，可以驳回该申请，终结破产程序。
破产申请人对驳回破产申请的裁定不服的，可以在裁定送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。
(五)受理裁定的送达
破产法第11条规定，人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起5日内送达受理破产申请的裁定书。送达的对象，在债务人申请或者清算责任人申请的情况下，为申请人；在债权人申请的情况下，为申请人和债务人。受理裁定的送达，应直接送交受送达人。直接送达有困难的，可以根据实际情况，采用民事诉讼法规定的其他方式送达。
无论破产申请由谁提出，受理破产申请的裁定都应当及时送达债务人，以便债务人能够就履行破产法第15条规定的义务做好相应的准备。而在债权人提起破产申请的情况下，申请人不能提供关于债务人的财产、债权债务、财务会计和职工债权等与企业破产案件关系极为密切的情况，为了使人民法院能够及时、公正和有效地审理破产案件，保护债权人和债务人的合法权益，法律规定债务人负有在收到受理破产申请裁定到达后的15日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况的义务。违反此项义务的，依照破产法第127条的规定追究法律责任。
(六)管理人的任命
破产法第13条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”这对于实现债务人财产的及时保全是十分必要的。在企业破产法(试行)中，清算组的任命是在破产宣告之后。实践中，从案件受理到破产宣告，往往需要经过一定的审理期间。在此期间，由于破产企业的财产和事务仍然掌握在企业原领导班子的手中，他们有充分的机会转移、私分或者浪费企业财产，以及隐匿、销毁或篡改企业账目以掩盖罪行。本条规定的“同时指定”，正是在吸取这一教训之后，为保护债权人合法权益和保障破产程序的公正有效而采取的有力措施。
(七)受理通知和公告
1．通知和公告的对象和方式。
人民法院受理破产申请，破产程序即为启动。为了能够使破产企业的各种利害关系人能够及时参加破产程序行使权利或者按照破产程序的要求履行义务，人民法院应该自受理破产申请的裁定作出后尽快地通知债权人并以公告通知所有的利害关系人。
公告以不特定主体为对象。对利害关系人而言，凡属已公告的事项，均视为其已知。
通知和公告的时间，为人民法院裁定受理破产申请之日起25日内。公告的意义，在于使未知的债权人和其他利害关系人能够尽可能地得知破产申请受理的事实及相关事项，并使破产程序对他们与债务人之间的法律关系自动地发生约束力。这里所说的“其他利害关系人”，包括作为本案债务人企业的债务人，该企业财产的持有人，该企业的出资人、职工和待履行合同的相对人，对该企业占有的财产享有取回权的人，以及其他对该企业享有权利或者负有义务的人。
2．通知和公告的内容。
破产法第14条第2款对通知和公告的内容规定如下：(1)申请人、被申请人的名称或者姓名；(2)人民法院受理破产申请的时间；(3)申报债权的期限、地点和注意事项；(4)管理人的名称或者姓名及其处理事务的地址；(5)债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产；(6)第一次债权人会议召开的时间和地点；(7)人民法院认为应当通知和公告的其他事项。
三、破产案件受理后的法律效果
(一)债务人有关人员的义务
1．债务人有关人员的义务范围。
人民法院受理破产申请就意味着破产程序的开始，从破产程序开始到破产终结的整个期间内，债务人及其有关人员都将受到破产法的约束。破产程序开始后，管理人将接管破产企业，开展包括接管债务人财产、调查债务人财产状况、管理和处分债务人财产等一系列工作。这些工作必须得到债务人有关人员的配合。为了保证破产程序有序、高效地进行，破产法第15条第1款规定了债务人的有关人员在破产程序中应承担以下三方面的义务：
(1)合作与协助义务。债务人的有关人员应当妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料，应当根据人民法院、管理人的要求进行工作。其中，前一种义务具有财产保全的性质。保全债务人的财产以及与之相关的重要资料，对破产程序的有序和有效进行至关重要。有关人员如果违反这些义务，拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料，或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明，将被追究法律责任。后一种义务对于人民法院审理破产案件和管理人接管和管理债务人财产，有着重要的意义。这里称的“工作”，不仅包括企业的生产经营和管理事务，也可以包括程序进行中的具体工作，如受管理人指派外出调查或追债，按法院或管理人的要求查阅资料、制作文书等。
(2)信息提供义务。债务人企业的有关人员在破产法上负有对两种特别对象的信息披露义务。首先是对人民法院和管理人的信
息披露义务，即如实回答人民法院和管理人的询问的义务。其次是对债权人的信息披露义务，包括列席债权人会议并如实回答债权人的询问的义务。
(3)附属义务。债务人的有关人员还负有与履行上述义务相联系的两种附属义务：一是不擅离义务，即未经人民法院许可不得离开住所地；二是不新任义务，即在破产程序进行期间不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。
2．“有关人员”的定义。
根据破产法第15条第2款的定义，第1款所称“有关人员”包括两类人员。一类是由法律直接规定的人员，即企业的法定代表人；另一类是由人民法院确定的人员，其范围包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员，如企业的董事、监事、经理、财务总监等人员。
(二)个别清偿无效
破产法第16条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”这里所称的“个别清偿”，须具备以下要件：须是债务人实施的清偿；须是债务人对实际存在的债务实施的清偿；须是债务人在破产申请受理后实施的清偿。
因此，以下情形不构成该条所称的个别清偿：(1)债务人的担保人或者其他连带债务人实施的清偿(此为合法清偿)；(2)债务人对虚假债务实施的清偿(此为破产法第33条禁止的行为，依照第34条和第128条处理)；(3)债务人在破产申请受理前实施的清偿(此为破产法第32条禁止的行为，依照第34条和第128条处理)。
破产法第16条规定的个别清偿无效，是绝对无效，即任何人皆得主张的无效。这种情况不同于第32条规定的破产申请受理以前6个月内的个别清偿。后者属于可撤销的行为，而且只有管理人才可以请求撤销。
按照民法上的行为无效的法律后果，在个别清偿无效的情况下，接受清偿的债权人负有恢复原状即返还因该清偿所得财产利益的义务。
(三)对管理人为给付
1．债务人的给付义务人应当向管理人为给付。在企业破产的情况下，债务人的财产处于保全状态，所有应当对债务人履行的给付，无论是基于债权关系的给付还是基于物权关系的给付，都是债务人财产的所得，均属于财产保全的范畴。根据破产法的规定，人民法院在裁定受理时指定的管理人负责接管和管理债务人的财产。为了保证对债务人的各种给付能够顺利加入受保全的债务人财产，破产法第17条第1款规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。这是一种强制性规定。这意味着，向管理人清偿债务和交付财产是义务人正确履行义务的行为准则。
原则上，义务人的给付只有符合这一准则才能为法律所承认。
2．给付义务人错误给付的法律效果。破产法第17条第2款规定：“债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”这里需要掌握以下三点：(1)行为的界定。这里所称的“违反前款规定”，指违反向管理人履行给付的义务。所谓“故意”，是指明知法院受理破产申请的事实。按照“公告之事实，利害关系人视为已知”的法理，应当认定，在法院受理公告以后实施的向债务人清偿债务或者交付财产的行为，为故意行为；行为人不得以不知该公告作为抗辩。(2)行为后果的认定。所谓“使债权人受到损失”，个别清偿的直接结果是债务人责任财产的减少，由此造成的损失，可以是债权人集体的清偿利益损失，也可以是部分或个别债权人的清偿利益损失。(3)行为的法律效果。如果债务人的给付义务人故意违反破产法的规定，不向管理人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失，不免除其给付义务。在这种情况下，给付义务人在向管理人履行义务后，有权向实际受领人追偿；追偿不能的风险由其自行承担。但是，管理人也可以适用不当得利的法理，请求实际受领人返还其受领的财产，从而使给付义务人的义务归于消灭。
(四)待履行合同的处理
1．待履行合同的意义。程序开始前成立的尚未履行或者尚未履行完毕的商事合同，在企业进入破产程序后，是否继续履行，关系到债务人的继续营业，也关系到债务人的资产价值。在破产情况下，如果允许合同的另一方当事人以债务人已经发生的或预期将会发生的违约为理由拒绝履行合同，债务人的营业便可能难以为继，甚至会蒙受一定的财产损失。从另一个方面看，鉴于债务人目前的经济状况，有些合同的履行可能成为沉重的负担；有时候为了调整营业计划或者缩小营业规模也需要解除一些合同。如果允许合同的另一方当事人主张合同实际履行，债务人就可能不堪重负并造成无谓的财产减少。
在破产情况下，对于待履行合同如何处理，实际上是一个不同政策目标之间的权衡问题。对于这个问题，破产法的政策是将公共政策目标和破产目标置于优先地位。为此，破产法第18条规定了破产申请受理后管理人对合同继续履行或者解除的权利，同时也规定了相对人的催告权和无担保情况下的解除权。
2．管理人的选择权。管理人对程序开始时已成立但尚未履行的合同，有权选择履行或者拒绝履行。如果管理人选择履行
，合同相对人有对待给付的义务。如果管理人拒绝履行，相对人仅得以合同不履行所生的赔偿请求作为破产债权在程序中受偿。这是各国一致的规定。破产法关于管理人选择权的规定如下。
(1)选择权的范围。破产程序开始后，管理人对于符合下列条件的合同有决定继续履行或者解除的权利：第一，为双务合同；第二，为破产申请受理前成立的合同；第三，双方尚未履行或者尚未履行完毕的合同。原则上，合同一方已经履行完毕，而另一方尚未履行或者尚未履行完毕的，不适用本条规定。此时，如享有请求权的是破产债务人，管理人可以依合同请求相对人履行债务；如享有请求权的是相对人，则其只能按破产程序申报债权。
(2)选择权的范围。只能决定合同继续履行或者解除。下列行为不属于管理人选择权的范围：附条件或附期限的继续履行或者解除；延长选择权的行使时间或者指定选择权的行使条件；在决定继续履行时修改或增加合同条款；在决定继续履行时剥夺相对人依照破产法第18条第2款享有的请求担保的权利以及与此相关的解除权；在解除合同时免除债务人的违约责任。管理人的此类行为，未经相对人同意，不发生行使选择权的效力。此时管理人被视为未行使选择权，相对人有权行使破产法第18条第1款规定的催告权及解除权。至于债务人在程序开始前有不履行合同的行为，管理人是否能够主张合同的继续履行或者解除的问题，根据破产法的立法政策和相关条文的文义，回答是肯定的。
(3)选择权的行使和消灭。根据破产法第18条第1款的规定，管理人自破产申请受理之日起2个月内享有选择权。在这2个月期间，相对人有催告权。相对人催告后，管理人有30日的答复期间。选择权行使的方式是意思通知，即管理人将合同解除或者继续履行的决定告知相对人。管理人自破产申请受理之日起2个月内不行使选择权的，或者自相对人催告之日起30日内不答复的，其选择权消灭，合同视为解除。
(4)选择权的法定性。破产程序中管理人的待履行合同选择权是一项法定权利，其目的在于实现公共政策和破产目标以及优先保护多数债权人的利益，所以，当事人不得事先以约定条款加以排除或限制。
3．合同相对方的催告权和担保要求权。
(1)相对人的催告权。在管理人怠于行使选择权的情况下，相对人的权利处于不稳定状态，于交易安全有所不利。故法律赋予相对人以催告权，以保护其利益。催告权的基本内容是，在管理人未表示将继续履行或者解除合同的情况下，相对人可以要求管理人作出履行或者不履行
的表示；如果管理人在规定期间内未作出表示，视为或推定为放弃履行。破产法规定，自破产申请受理之日起2个月内，只要管理人还没有行使选择权，相对人都有权催告。所谓催告，就是要求管理人尽快作出其解除或者继续履行合同的决定。管理人答复催告的最长期限是30日。超过这一期限，视为解除合同。
(2)相对人的担保要求权。管理人决定继续履行合同的，相对人无权反对，但有权要求就自己应得的对待给付要求对方提供担保。如果管理人不提供担保，视为解除合同。一般来说，管理人选择继续履行的合同，都是使债务人财产受益，从而使全体债权人受益的合同。因此，依照合同应当履行的对待给付义务，属于共益债务，即根据破产法第42条第(1)项和第43条的规定应当由债务人财产随时清偿的债务。但是，由于债务人处于破产状态，其是否确有足够的资金来清偿此项债务，不免存在疑问。如果管理人不能在相对人实施给付之前或者同时履行其对待给付义务，相对人就有事后得不到清偿的风险。因此，法律赋予相对人以要求对方提供担保的权利。
(五)保全解除和执行中止
1．破产程序对民事保全和民事执行程序的优先地位。破产制度的目标就是通过集体程序实现全体债权人之间的公平清偿。因此，在破产程序开始后，不允许个别债权人通过个别清偿获得满足而使其他债权人的清偿利益受损。破产案件受理之前已经发生的服务于民事诉讼程序的财产保全措施和执行程序，都是以实现个别债权为目的。破产程序代表的是全体债权的集体清偿利益，在法律政策上，对这种集体利益的保护要求相对于个别债权人利益的保护要求而言，处于优先的地位，因此，破产程序开始后，针对债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，以便使债务人的财产和债权人的权利行使都纳入统一的集体程序之中。
2．保全措施的解除。破产案件受理后，一切依个别债权人请求而实施的对债务人的财产保全应当中止。对于已经查封、扣押、冻结或者以其他方式予以保全的债务人财产，应当解除保全措施，纳入破产财产的管理。
3．民事执行程序的中止。这里所说的“民事执行程序”，是指对非依破产程序所生的法律文书的个别执行程序，这些文书包括：(1)未执行或者未执行完毕的已生效民事判决。(2)未执行或者未执行完毕的已生效民事裁定，例如先予执行裁定。(3)未执行或者未执行完毕的已生效刑事判决、裁定的财产部分。(4)已向人民法院提出执行申请但尚未执行或者未执行完毕的仲裁裁决。(5)已向人民法院提出执行
申请但尚未执行或者未执行完毕的公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书。人民法院受理破产申请后，对债务人的执行程序尚未完结的，应当无条件中止。执行程序中止后，请求执行的债权人可以向管理人申报债权。
(六)民事诉讼或者仲裁的中止
民事诉讼或仲裁是解决有关债务人财产或法律关系争议的程序制度。破产程序开始后，不同类型的诉讼或仲裁，对破产程序的影响不同。一般来说，与破产程序相冲突的诉讼和仲裁程序，例如以追索债务为目的的给付之诉，按照集体程序优先的原则，应当被搁置、直到出现集体程序因破产原因被确定不存在或者已消除而归于终结；与集体清偿程序不相冲突的诉讼或仲裁案件，例如债务人追索财产或债务的诉讼或者有关债权或物权的确认之诉，则可以在管理人接管债务人财产之后继续进行。
(七)破产程序开始后的民事诉讼
破产法第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。这里所说的“有关债务人的民事诉讼”，包括对债务人提起的民事诉讼和由债务人提起的民事诉讼。也就是说，在破产程序中，破产案件受理法院成为债务人财产和法律关系的处理中心，所有与之相关的民事诉讼都应当汇聚于此。这样，才有利于最大限度地节省破产费用，提高程序透明度和程序效率。而民事诉讼法等其他法律关于民事诉讼管辖权的规定，凡是与本条规定不一致的，都必须以本条的规定为准。
第三节 管理人
一、管理人的概念
破产程序开始后，无论是进行重整、清算还是和解，都需要对企业法人进行持续的管理。这其中包括必要的财产清理、营业维持、权利行使和财产处分。由于在破产清算的预期下，债务人及其管理层存在着较高的道德风险，各种当事人之间也存在着较尖锐的利益冲突，有必要设立中立的专门机构来执行破产程序管理特别是破产财产和事务的管理。这种专门机构就是国际上普遍设立的破产管理人。
二、管理人的任命
1．管理人的性质和任命方式。
关于管理人的性质，学理上存在着不同的学说，如“债权人代表说”、“债务人代表说”、“财团代表说”、“受托人说”和“法定机构说”。债权人代表说和债务人代表说不符合破产管理人的中立性原则。财团代表说和受托人说分别以破产财团概念和信托概念为基础，而我国破产法未采用这两种概念。在亲破产法起草过程中，主导性意见是法定机构说。即管理人被认为是法律为实现破产程序的目的而设定的履行法定职能的
机构。因此，破产法第22条规定，管理人由人民法院指定。同时，为了实现债权人集体对管理人的监督，又规定了债权人会议请求人民法院对不称职的管理人予以更换的权利。
2．管理人的指定时间。
管理人应当在人民法院裁定受理破产申请时同时指定。这对于实现债务人财产的及时保全是十分必要的。在企业破产法(试行)中，清算组的任命是在法院作出破产宣告之后。实践中，从案件受理到破产宣告，往往需要经过一定的审理期间。在此期间，由于破产企业的财产和事务仍然掌握在企业原领导班子的手中，他们有充分的机会转移、私分或者浪费企业财产，以及隐匿、销毁或篡改企业账目以掩盖罪行。新破产法规定“同时指定”，正是吸取了这一教训，为保护债权人合法权益和保障破产程序的公正有效而采取的有力措施。
3．管理人的费用和报酬。
管理人经人民法院许可，可以聘用必要的工作人员。管理人的报酬由人民法院确定。债权人会议对管理人的报酬有异议的，有权向人民法院提出。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用，作为破产费用由债务人财产随时清偿。关于指定管理人和确定管理人报酬的具体办法，由最高人民法院规定。
三、管理人的资格
1．管理人的积极资格。
(1)由机构担任管理人。规模大的企业法人进入破产程序后，无论是开展重整、和解、破产清算中的何种程序，都会面临债权债务关系复杂、企业职工安置困难等一系列复杂的问题。在这种情况下，个人担任管理人往往难以胜任。对此，破产法第24条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的管理人或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。
①中介机构担任管理人。人民法院受理破产申请案件时，一般应在管理人名册中的社会中介机构范围内指定管理人。这里的“社会中介机构”，主要指律师事务所、会计师事务所和破产清算事务所。被指定为管理人的社会中介机构，应当具备相关司法解释所规定的条件。其成员应当具有法律和财务知识，以及企业管理、金融、贸易等相关专业知识。
②清算组担任管理人。破产法所称的清算组，是指在破产程序开始前已经依照其他法律成立的清算组。例如，公司根据公司法第184条的规定成立清算组以后，发现债务人资产不足以清偿全部债务，向人民法院申请宣告破产的，人民法院受理破产申请后，可以指定该清算组为管理人。
(2)由个人担任管理人。对于一些规模较小，债权债务关系比较清楚的破产
案件，人民法院可以根据债务人的实际情况，在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人。为了降低管理人的职业风险，破产法规定，个人担任管理人的应当参加执业责任保险。
2．管理人的消极资格。
根据破产法第24条的规定，机构或者个人有以下情形之一的，不得担任管理人：(1)因故意犯罪受过刑事处罚；(2)曾被吊销相关专业执业证书；(3)与本案有利害关系；(4)人民法院认为不宜担任管理人的其他情形，例如，存在重大债务纠纷或因违法行为正被相关部门调查。
四、管理人的职责
1．管理人的一般职责。
破产法第25条规定了管理人的一般职责，包括：接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务；决定债务人的日常开支和其他必要开支；在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；管理和处分债务人的财产；代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；提议召开债权人会议；人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
2．管理人的特别职责。
破产法在“管理人”一章以外，还在其他章节中规定了管理人的一些特别职责。其中主要有：决定待履行合同的解除或继续履行；对债务人在破产程序前的不正当财产处分行使撤销权和追回权；接受债权申报、调查职工债权和编制债权表；重整期间主持债务人营业或者对债务人自行营业进行监督；制备重整计划草案；申请人民法院批准重整计划草案；监督重整计划的执行；在破产宣告后，拟订破产变价方案；拟订和执行破产分配方案；破产程序终结时，办理破产人的注销登记。
五、管理人的义务
1．忠实义务和勤勉义务。
忠实义务，又称诚信义务、忠诚义务，指管理人在执行职务时，应当最大限度地维护债务人财产和全体债权人的利益，不欺瞒，不谋私利。
勤勉义务，又称善管义务，指管理人在履行职务的过程中，应当以善良管理人的注意，认真、谨慎、合理、高效地处理事务，不疏忽，不懈怠。
2．报告义务。
(1)一般报告义务。这是法律规定的一般性义务，即未划定范围和指定特殊事项的义务。破产法第23条规定了管理人向人民法院报告工作的义务和列席债权人会议并报告情况和回答询问的义务。
(2)特殊报告义务。这是就法律规定的特殊事项报告的义务，破产法第69条规定了十种重大的财产处分行为应当及时报告债权人委员会。第一次债权人会
议尚未召开，或者债权人会议未设立债权人委员会的，应当报告人民法院。
3．不辞任义务
为了保证破产管理的稳定性和连续性，破产法第29条规定，管理人没有正当理由不得辞去职务。管理人辞去职务应当经人民法院许可。
第四节 债务人财产
一、债务人财产的概念
债务人财产，是指在破产程序中被纳入破产管理人为债务人所拥有的财产。
破产法中的“债务人财产”概念，与“破产财产”概念不同。后者指在破产过程中扣押的，由管理人依照破产程序分配给债权人的全部财产。“破产财产”是清算主义立法的概念。“债务人财产”是再建主义立法的概念。按照再建主义的立法理念，破产法对债务人的财产实行全程化的统一管理，并尽可能地提供企业拯救的机会。即使是被申请破产清算的案件，在受理后也存在转为重整或和解的可能性。因此，在破产宣告以前，债务人的财产管理都服从于债务清理和企业拯救这两个目的。只有在破产宣告以后，债务人财产才成为以清算分配为目的的破产财产。
二、债务人财产的范围
破产法第30条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”对这一规定的理解，应掌握以下要点。
1．破产申请受理时属于债务人的财产。
这是一个广义的概念，主要包括以下情形：(1)有形财产、无形财产、货币和有价证券、投资权益和债权。其中，无形财产包括土地使用权、知识产权、专有技术、特许经营权等。(2)未成为担保物的财产和已成为担保物的财产。这与企业破产法(试行)中“已作为担保物的财产不属于破产财产”的规定是不同的。(3)位于中华人民共和国境内的财产和位于中华人民共和国境外的财产。
2．破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产。
主要包括以下情形：(1)程序开始后债务人财产的增值，包括孳息、经营收益和其他所得。例如，租金、利息、销售利润、股票红利、不动产升值、新投资、退税等。(2)程序开始后收回的财产，如追收的债款、追回的被侵占财产、接受返还的财产、因错误执行而获得执行回转的财产等。(3)债务人的出资人在尚未完全履行出资义务的情况下补交的出资。
三、撤销权和追回权
1．撤销权和追回权的意义。
在债务人无力偿债或者即将陷于无力偿债的情况下，利益相关者对于债务人的财产存在着公平清偿和企业维持的合理预期。由此产生法律对债务人财产加以保全和防止个别人抢先受偿的
秩序要求。破产法针对程序开始前的交易活动设立的撤销权和追回权，就是适应这种秩序要求而建立的。债务人在处于破产状态或者预期将处于破产状态的情况下从事的使破产财产不当减少或者不公平清偿的交易，具有恶化债务人的资产和信用，损害多数债权人和其他利益相关者的利益作用，是我国破产法严加规制的对象。
2．撤销权和追回权的追诉对象。
破产法第31条至第33条规定了三类破产前交易，分别赋予其可撤销或者无效的法律效果。同时，第34条赋予管理人以追回权，以收回因这些交易而让与的财产。
此外，破产法第128条还规定，债务人的法定代表人和其他直接责任人员因实施这些交易应依法承担赔偿责任。此外，司法解释也对追究企业负责人和其他责任人员因此类行为的法律责任作出了规定。
(1)欺诈破产行为。欺诈破产行为是基于破产预期而以交易或者其他方式处分财产而使债务人财产受到损害的行为。破产法将欺诈破产行为分为两类，一是可撤销的行为；二是无效行为。
①可撤销的欺诈破产行为。破产法第31条规定，人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：A．无偿转让财产的；B．以明显不合理的价格进行交易的；C．对没有财产担保的债务提供财产担保的；D．对未到期的债务提前清偿的；E．放弃债权的。这类行为的特点是，在正常情况下，它们是法律许可的财产处分行为。而在企业困境的情况下，实施这些行为具有恶意减少破产财产从而损害债权人利益的性质。因此，破产法将它们列为可撤销的行为，由管理人在破产程序期间进行追索。新破产法将这一期限从过去的6个月增加到1年，其原因在于，根据实践经验，企业从陷入财务困境到启动破产程序，往往要经过很长的时间。6个月的追溯期显然不足以遏制这类行为。
②无效的欺诈破产行为。破产法第33条规定，涉及债务人财产的下列行为无效：A．为逃避债务而隐匿、转移财产的；B．虚构债务或者承认不真实的债务的。这些行为的特点是，在任何情况下均为法律所禁止。因此，作为无效行为，无论其何时发生均为无效，且任何人在任何时候均得主张其无效。
(2)个别清偿行为。破产法第32条规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有破产法第2条第1款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
在债务人已具备破产原因的情况下，实施对个别债权人的清偿，显然违反公平清偿
的原则，并刺激债权人争夺债务人财产的“勤勉竞赛”，从而断送困境企业的拯救前景。因此，公平有序的清偿秩序，在破产程序启动前即具有维护的价值。
但是，在破产程序开始前，债务人从事正常的经营，仍不免发生债务的清偿。因此，该条以但书规定，使债务人财产受益的个别清偿，仍受到法律的保护。所谓“使债务人财产受益”，是指在此期间给债务人财产带来相应的利益。例如，为维持企业经营而支付的电费、通信费，为购买维持生产所需的原材料而支付的货款，为对外追索债务而支付的律师费等，都属于第32条的例外情形。
3．对企业管理层的特别追回权。
破产法第36条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”这是针对我国企业特别是国有企业中大量存在的管理层在企业困境情况下继续领取高额薪金、奖金和各种补贴，或者为自己修建高档住房等“穷庙富方丈”现象作出的规定，目的在于遏制企业高层管理人员的不正当自利行为，以维护企业利益和改善法人治理。
四、取回权
1．取回权的概念。取回权是指从管理人接管的财产中取回不属于债务人的财产的请求权。取回权有以下法律特征：
(1)取回权是对特定物的返还请求权。这种返还请求权应具备三项条件：①以被请求人占有请求人财产的事实为前提。②以特定物为请求标的。③以该物的原物返还为请求内容。缺乏这三项条件之一的，不构成取回权。至于被请求人占有财产的依据如何，在所不论。
(2)取回权是以物权为基础的请求权。也就是说，取回权的发生依据不是债的关系而是物权关系。取回权人是以物的所有人的身份提出权利请求的。若无物的所有权(或者由所有权派生的其他物权，如国有企业的经营管理权)作为权利基础，则不得主张取回权。
(3)取回权是在破产程序中行使的特别请求权。其特殊性表现为不参加债权申报和债权人会议，而由权利人个别行使权利。
(4)取回权标的物在被取回以前，视同为债务人财产，由管理人管理和支配。该财产若受到不法侵犯，管理人得请求法律保护。
2．取回权的种类。
(1)一般取回权与特殊取回权。适用破产法概括性规定的取回权为一般取回权。适用破产法特别规定的取回权为特殊取回权。破产法第38条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。”这是一般取回权的规定。实践中，作为取回权标的物的“不属