NB-IoT（FDD）天线规划原则思路汇报
一、天面建设总体原则：
在天面空间允许的条件下，NB-IOT/FDD优先新增独立天线（通过新增或利旧抱杆等方式，利旧抱杆需满足网络结构和覆盖要求），确保各网络独立优化。对于天面空间不足的场景，在满足网络质量的前提下，可采用更换多端口天线（因地制宜的与TDD或GSM网络共天线）、与现网合路天线等其他解决方案。
二、共天线建设方案对比情况如下：
三、主要场景天线规划建议（针对2/4G异厂家，同厂家类同）
考虑NB-IoT（FDD）网络质量、独立运维需求和未来网络演进方向，要尽最大可能新建独立天馈系统。下述所有方案优先级建议为：方案一＞方案二＞方案三。
1、GSM900和DCS1800独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将原有GSM900、DCS1800天线更换为双频双极化天线，腾出一副抱杆用于新增NB-IoT/FDD天线。
优点：异厂家GSM网络与FDD网络独立抱杆、天线，方便优化、维护。
缺点：GSM900和DCS1800网络捆绑在一起，不具备独立优化能力，特别是GSM900和DCS1800覆盖区域不同时，GSM网络的覆盖会受到影响。另外需拆除原来的2副GSM天线并更换成一副900/1800双频双极化天线，新增一副FDD
（4*900+4*1800）天线。
方案三：将GSM1800天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800系统共天线。
优点：异厂家GSM900网络和FDD网络独立运维。仅将异厂家DCS1800天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：异厂家DCS网络与FDD网络不具备独立优化能力。如果后续上FDD1800，而异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
2、GSM900和DCS1800共用天线场景
方案一：新增抱杆+NB-IoT/FDD独立天线的方式建设。
方案二：将原有双频天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。
优点：工程量少，只需更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
备注1：如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景3、现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTE F频段和
D频段独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEFA与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。
缺点：TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。另外，需拆除原来两副天线（F、D）更换一副FA/D天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有双频天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。
优点：工程量少，仅需将一副GSM网络的双频双极化天线更换为一副FDD （4*900+4*1800）天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
备注1：如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景4、现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTE F频段和
D频段共天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，GSM900/1800与LTE共天线，将原有GSM双频天线更换为四端口天线。
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM与TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。需拆除一副GSM双频双极化天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD设备接入更换后的LTE天线。
优点：GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。
备注1：如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景
备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。
5、现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有GSM900/GSM1800天线更换为双频双极化天线，新增NB-IoT/FDD天线
优点：GSM、TDD、FDD独立运维。
缺点：对于GSM900和DCS1800覆盖区域不同的场景，GSM网络覆盖能力会下降。另外，工程量较大，要拆除两副GSM天线，更换为一副GSM双频双极化天线和一副FDD天线。
方案三：将原有GSM1800天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD与GSM1800共天线
优点：GSM900、TDD、FDD独立运维。
缺点：异厂家DCS网络与FDD不能独立运维。如果需上FDD1800，但异厂家FDD 不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
6、现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络共用天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）优点：无新增抱杆，物业谈判相对简单。
缺点：各制式天馈系统全部捆绑，不具备独立调整能力。
备注1：如GSM900和DCS1800或如F和D合路或全部合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景
备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线
7、仅有GSM900
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案
优点：工程量少，仅更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
8、现有GSM900、LTE-F/D，各网络采用独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为900M四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。
缺点：TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。另外需拆除原来两副天线（F、D）更换一副FA/D天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。
优点：工程量小，仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
9、现有GSM900、LTE-F/D，GSM采用独立天线，LTE F频段和D频段共天线场景方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，GSM900与LTE共天线，将原有GSM900天线更换为900M四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。需拆除一副GSM天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口。
优点：GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。
备注1：如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景
备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。
10、仅有DCS1800
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）优点:工程量小，仅需更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：异厂家DCS网络与FDD不能独立运维。如果需上FDD1800，但异厂家FDD 不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。
11、现有DCS1800、LTE-F/D，DCS1800采用独立天线，LTE F频段和D频段共天线
场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，DCS1800与LTE共天线，将原有DCS1800天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：FDD网络与其他网络独立运维。
缺点：GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除一副GSM1800天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口。
优点：GSM1800网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。目前4+4+8+8天线体积重量大，施工较难。
备注1：如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景
备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。
12、现有DCS1800、LTE-F/D各网络采用独立天线
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：GSM、TDD、FDD网络独立运维。
缺点：TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。另外需拆除两副TDD天线（F、D），新增一副FAD天线和FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。
优点：工程量小，仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。
缺点：GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。
13、仅有LTE-D或F网络
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。
方案二：用“4+4+8+8”天线更换原有天线,新增NB-IoT/FDD与LTE网络共天线。
优点：优点：无新增抱杆，物业谈判相对简单。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立调整能力。现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。
备注1：如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景
备注2：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线
14、仅有LTE-D/F网络,独立天线场景
方案一：新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设
方案二：将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTE F与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。
优点：TDD、FDD网络独立运维。
缺点：TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除两副TDD天线
（F、D），新增一副FAD天线和FDD（4*900+4*1800）天线。
方案三：用“4+4+8+8”天线更换原有天线,新增NB-IoT/FDD与LTE网络共天线。
优点：无新增抱杆，物业谈判相对简单。
缺点：FDD与TDD（D或F频段）捆绑，不具备独立优化能力。另外需拆除一副TDD（F或D）天线更换为FDD（4+4+8+8）天线，现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度较大。
备注1：方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。