论主客观相统一原则的偏重性
主客观相统一原则是我国刑法中的基础性原则，有学者甚至将其称之为支撑我国刑法理论的“阿基米德支点”。传统刑法理论认为，主客观相统一原则即主观与客观相统一的刑事责任原则，它的基本含义是：对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件。但在司法实践中它并不意味着在犯罪和刑罚方而要求面面俱到和平均主义，而是有偏重性的。主客观相统一的偏重性是在犯罪和刑罚方面要求主观恶性和社会危害性，报应和预防相统一的基础上的进一步追问。认为在犯罪问题上，行为及其实害（客观方面）起决定作用，强调社会危害性的本质特征；在刑罚的问题上，行为人及其人身危险性（主观方而）起决定作用，强调预防的正当性。
主客观相统一原则的立论和理论基础
正确理解主客观相统一原则在我国刑法理论中的合理性和以及在司法实践中的正确运用，必须先了解其理论和立论基础。刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关丁?犯罪的认定与刑罚的适用，是应该重视行为还是行为人，旧派(刑事古典学派）和新派形成了行为刑法与行为人刑法的对立。客观主义和主观主义分别是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。客观主义认为，刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为及其实害，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是客观行为及其实害。主观主义认为，刑事责任的基础是犯罪人的危险性格即反复实施犯罪行为的危险性，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是危险性格。但是，客观主义不是客观定罪，主观主义也不是主观定罪。他们并没有在强调一面而否认另一面，只是将另一面绝对化或依附于一面而存在。只不过，他们各自都有自己的理论预设，在今天看来，他们的缺陷也正是在于其理论预设。客观主义将自由绝对化，认为人都是理性的
自由人，人人都有平等的自由意志；而主观主义则以行为决定论（意思决定论) 为基础，至于行为只不过是行为人危险性的征表而己，不具有基础的意义，而行为的实害就更不具有实际的意义了。从中可以看出，客观主义和主观主义均有潜在的出发点构成其理论预设，这种“预设性选择，从积极的意义上讲，不仅决定其理论的可能性，而且决定其局限性和脆弱性”。而正是主、客观主义理论的局限性，使得主客观主义相统一和理论应运而生。但是，我国刑法与刑法理论坚持的主客观相统一原则，并不是将大陆法系国家的刑法理论中的“客观主义”和“主观主义”统合起来的简单折衷。
那么我国主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢？正如有学者指出，
“主客观统一原则立论的基础，主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个方面而否定另一个方面的方法论错误，而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素与客观因素，既可以相互依存而统一于一体，又可以相互分离而单独存在。但是主观主义和客观主义在解决主观和客观的关系时只看到了二者的相互关系中的一个方面既相互依存，而忽视了二者相互分离、单独存在的状态，以为认定其中一个方面就必定意味着另一个方面的存在，而事实上这两个方面并非不可分割地必然联系在一起。主客观统一原则，基于犯罪的主观因素与客观的因素可能相互分离而单独存在的客观真实，强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素，并注意二者是否统一于犯罪行为之中，是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。”可见，主客观相统一原则的价值优点在于克服和纠正主观主义和客观主义都没有正确地理解和把握主客观因素在刑事责任中的辨证关系。
马克思主义辨证唯物论是我国刑法中主客观相统一原则和理论的理论基础。马克思主义辨证唯物论认为，物质决定意识，意识反作用于物质。人的认识并不是完全被动的，人的意识具有主观能动性。人可以根据对客观世界的规律的认识来指导自己的实践活动，不断的改造世界以达到自己的目的。正如恩格斯所说，“在社会历史领域内进行活动的，全是有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人，任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。”犯罪行为也不外乎是一种实践活动，是在一定的意识和意志支配下进行的，即是一定的客观危害行为和主观罪过的统一。根据马克思主义的基本观点，人的犯罪活动是主客观相统一的反社会的实践活动，认识和判断犯罪的司法活动也是一种主客观相统一的社会实践活动，考察犯罪是否具有再次犯罪的人身危险性仍然是主客观相统一的司法实践活动，所以，主客观相统一原则在我国的刑事立法、司法中起指导作用，无疑应该成为我国刑法中的一项基本原则。
而客观主义和主观主义的片面性在于对主客观的辩证关系的理解上。客观主义以意志自由为理论预设，将人的意志无一例外的平等化和绝对化。而实际上，S龙勃罗梭以来的犯罪人类学派和社会学派的研究表明，隐藏在行为表面意志自由之下恰恰是意志的不自由，生理、心理和社会等等因素如航海中的暗礁般深深地制约着行为人的意识和意志。相反，主观主义则以行为决定论为基础，以犯罪征表说将犯罪行为与行为人的反社会性格同一化，忽视犯罪主观因素和客观因素可能相互分离而单独存在的另一面。而事实上，不表现于外在行为的危险性格或虽有“犯罪”行为的表现但缺乏人身危险性的情况也的确存在。因此，要克服主、客观主义的片面性，还必须进一步弄清人的意志自由与外在客观因素的关系。
马克思主义唯物辩证法在自由和必然的关系上，认为客观必然性是人们获
得自由的前提。自由的程度取决于对客观必然性认识的程度，不能超越客观必然性所允许的范围。同时承认和强调人的自由不单是对必然的认识，不只是思想的自由，而且是行动自由。人们对必然的认识，获得支配自然和社会的自由，并不是一劳永逸的，而是一个不断发展的历史过程。马克思主义关于意志自由和客观必然性的辨证关系表明：人的意志既有自由的一面，又有受客观必然性支配和制约的不自由的一面，即人的自由是相对的。这一论断是理解主、客观主义理论片而性的钥匙。在客观主义那里，无论是前期古典学派所谓的绝对的人人平等的意志自由，还是后期古典学派的无原因的意志自由事实上只是一种幻想。主观主义把对犯罪行为起决定作用的人类学、社会学等因素看成是绝对的唯一的因素，从而断然否定人的意志自由，则是机械的、形而上学的。只有坚持辩证唯物主义的相对自由意志论，才能克服主、客观主义理论在主客观方面认识上的片面性。正如日本学者大塚仁教授认为，犯罪人并不具有古典学派所主张的那种完全的自由意思，在很大程度上，正象近代学派所指出的，犯罪行为是由行为人的遗传性素质和其所处的环境的影响所决定的。但是，又不能说常常是完全被决定的。即，很多犯罪人即使在被限定的范围内，也具有相应的自由，有对生来的素质、后天的环境进行改良、予以规制的一面。今日的刑法学一般采取相对自由意思论的立场，认为作为其对象的人即犯罪人，是被决定的同时也是自我决定的，是相对自由的主体。
犯罪现象是内因和外因相互作用的结果，是人的内在的主观意识与其客观外部犯罪活动过程的统一。坚持主客观相统一原则，是符合犯罪发生的事实过程，也是符合认定犯罪的认识过程。我国刑法理论中的主客观相统一正是在扬弃主、客观主义理论，合理吸收其“片面的深刻”的闪光点的基础上构建而成的。
主客观相统一原则在犯罪和刑罚方面的偏重性
主观主义和客观主义是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。主客观相统一原则作为我国刑法理论的一项基本原则，贯穿于我国刑事立法和司法的全过程, 是我国刑法关于犯罪和刑罚问题的科学指导思想。有学者从传统理论对该原则的具体使用中分析其不足之处，认为以辩证法精神为内核的马克思主义所指的“主客观相统一”原则是共时性（静止性）与历史性（运动性、过程性）、整体与层次结构性、同一性与对立差异性、有机联系性与中介性（分裂性）的对立统一'。（11)
客观主义、主观主义和主客观相统一的区别不在于主客观因素的有无的问题上，而是在于对主客观因素更重视哪一方面。主客观相统一实质上主观主义和客观主义这对矛盾体得以存在的场所与前提，在主观主义与客观主义的对立中达到一种相对的动态的主客观相统一。但这种统一并非面面俱到，而是一种以具体条件或不同领域为转移，有所偏重的统一。正如张明楷教授所指：中国的主客观相统一究竟是重视客观要素、还是主观要素呢？能够做到完全同等重视吗？这种主客观相统一是应以客观因素为基础，还是以主观因素为基础，则是需要进一步研究的问题。（12)有学者认为主客观相统一就像一个钟摆因客观依据或条件的改变从主观主义转向客观主义或从客观主义转向主观主义而达到动态的平衡。（13)在此，M? ? E?迈耶的“分配理论”值得借鉴，即在理论上所说的各种各样的刑罚目的应根据不同的阶段（立法机关所确定的法定刑是经过刑的警告、量刑、行刑这三个阶段来实现的）而进行分配。笔者以为，在从定罪、量刑到行刑的过程中，主客观相统一的作用和表现形式存在着较大的差异，行为及其实害应受重视的程度呈递减的趋势；相应地，人身危险性受重视的程度则不断地加强。这是由犯罪的本质及刑罚的目的和功能决定的。
在认定犯罪的时候应该偏重于关注行为及其实害，这是由犯罪的本质——社会危害性决定的，尽管社会危害性也是主观恶性和危害行为的统一，但危害行为在决定犯罪与否或犯罪性质的问题上具有决定性作用（但并不否定主观罪过在此方面的作用，只是主观罪过同本文所讨论的人身危险性或危险性格有本质的不同，这里的行为和实害是相对于人身危险性而言。）“处丁?犯罪概念基底的，首先是行为。是直视其现实意义来把握行为，还是认为行为具有行为人性格的征表意义，暂且不论，古典学派，近代学派从来都赋予行为在确定犯罪概念上以重要意义。在今日的刑法中，无疑也必须以行为观念为核心来确定犯罪概念。上述的犯罪定义中以‘符合构成要件的违法而且有责的行为’为犯罪，刑罚法规规定的各犯罪都由一定的行为来赋予特征。”而且，“关于作为犯罪概念基底的行为，其中，特别应该作为问题的对待的是作为界限要素的机能。它不外乎是刑法评价为犯罪的前提，是作为刑法评价对象的行为。”（14)犯罪行为及其被侵害法益以及行为的样态决定犯罪的性质及犯罪形态，判断犯罪以相当构成要件之客观事实如何为标准，且刑法的目的在于保护法益，因此对其产生侵害的危害行为成为犯罪与否及为何犯罪所关注的重点自是理所当然的。
但是，在认定犯罪的前提下，处以刑罚以及处以多少刑罚则应侧重于考虑行为人及其由行为所表现出的人身危险性。刑罚的本质特征在于其是一种严厉的惩罚性和痛苦性的制裁措施。但是在寻求刑罚正当化的根据的问题上，则有报应和预防的争议，这是旧派和新派在刑罚领域的对立的表现。单纯的报应刑遭到了预防论者的抨击，其无视对犯罪的控制、预防和保护社会秩序的需要，报应刑论具有一种根深蒂固的保守主义潜质。正如美国学者苯所言，“总之，尤其是就刑罚的司法形式而言，也许确实是，报应基本是保守的”。（15)现在的通说，一方面尽力按照作为者的责任来量定刑罚，另一方面也在这个范围中考虑刑事政策的目的。总之，可以说现在在量刑论中，理论上对立的重点已
从‘责任还是危险’、‘报应还是预防’移向了在承认刑罚以责任为前提（责
任主义）的基础上讨论如何将此与预防的目的结合起来的问题。具体而言，存
在着两种观点的对立。一种是主张有责任必科以与此相应的刑罚，预防目的的
认可应以此作为限度的观点（积极的责任主义）；另一种观点则认为，责任具
有的仅仅是画出刑罚上限的功能，从预防的角度来看，科以的刑罚在责任程度
之下也是可以的（消极的责任主义）。（16)我国刑法理论采取了并合主义的
立场，认为刑罚的正当化根据一方面是为了满足报应的正义要求，同时也必须
是防止犯罪所必需且有效的，应当在报应刑的范围内实现预防的目的。这实际
上是主客观相统一在刑罚领域的反映。但是，并合主义并非折衷主义，也不是
平均主义，如何处理报应和预防在量刑方面孰轻孰重的问题，则是不得不面对的。“如果说刑罚的强制性是对犯罪造成客观危害的一种强力阻止和预防，刑
罚的正义性就是对犯罪人邪恶心灵的一种谴责和感召。仅仅具有强制性还不足
以使刑罚有效的遏止犯罪。历史经验反复的证明了这一点：只依靠严酷的处罚
并不能真正实现刑罚目的，而且结果往往相反。”“正义性揭示出刑罚的意义
不仅在于给犯罪人造成痛苦，更重要的是通过对犯罪行为的谴责呼唤人类理性
的复归。刑罚的作用，无论是强制的手段给犯罪人造成痛苦，以及对已然犯罪
之罪的惩罚，或是通过教育改造，消除行为人性格中的危险倾向，以达到对犯
罪的预防的目的，都体现着刑罚的正义性。”（17)广义上刑罚的量定包括刑
种的选择和刑罚数量的确定。笔者以为，在犯罪性质及行为实害确定提下，依法律的规定，选择适当的刑种和相应的刑罚幅度并非难事，关键是在相应的刑罚幅度内宣告科以特定的刑罚。而刑种的选择及相应的法定刑正是基于犯罪行为的性质及其实害的严重程度而确定的，体现了相应的犯罪行为需要予以相对应的刑罚的报应要求；至于在法定刑幅度内作出裁量则主要基于行为人的人身危险性等因素予以适用。而这正是刑罚裁量要解决的主要问题。因此，刑罚的
对象应以行为人的意思为基础，其可罚对象并不限于非人格之外部行为，而更侧重行为人的人格或性格。即刑罚的裁量不在于相当构成要件事实之客观的事实及被侵害法益的结果，而在于主观的表现行为人之反社会的性格，至于行为人反社会性格则应以行为人主观的意思为基础加以考量。
在刑罚执行阶段，由于个别化的刑罪关系己经确定，社会危害性已被凝固在确定的刑罪关系中，因此，一般引起该关系的变更的重要因素就是犯罪人的人身危险性。以人身危险性为主导，突出对再次犯罪预防作用的刑罚制度——减刑和假释，较为明显地反映出刑罪关系在这一阶段的基本特征。减刑和假释制度的根本原因在于犯罪人的人身危险性发生变化即具有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等足以证明人身危险性的显著变化。当然，刑法根据原判刑罚为标准，限定变更的幅度，也表明在这一阶段并非完全无视已然之罪的严重程度而任意变更刑罪关系。已然之罪的社会危害性虽不能主动引起刑罪关系的变化，但却对刑罪关系的变化起着限定作用，制约着刑罚变更的速度，幅度和范围，这实际上划定了人身危险性与社会危害性在刑罪关系中各ft的地位关系。罪犯人身危险性的变化决定刑罪关系的变化，而且，这种影响是积极主动的。在通过刑罚对犯罪遏制卓有成效，人身危险性转变较为彻底，再犯可能性近于低值，从而由丁?人身危险性的消除或化解而解除刑罪关系。可见，在刑罚执行阶段，犯罪人的人身危险性成为关注的焦点，在反映已然之罪的性质和危害程度的刑罚限度内决定刑罚的执行方式，甚至引起刑罚关系的变化。
作者：王晓辉
原则性与灵活性
原则性与灵活性永远是一对矛盾，但没有绝对的对立，只有统一起来才能和谐。这个道理似乎大家都明白，但往往一到工作之中就不那么明白了。 做事情讲原则应该是件好事，比如在企业有制度就应该按照制度去执行，这也是培养企业执行力。但执行力与绝对的制度、原则性还不完全一样，因为时时处处搬用制度，会变得很教条，最重要的是执行力是指执行一个制度、或者一个原则、或者一个方案的时候，把事情做正确，绝不是因错而错、一错再错。过分强调或依赖原则性或者制度性，是不能有效地培养出执行力的。 有人说看一个企业的运作是不是流畅，一看行政管理制度，二看财务报销制度。这话有点道理。广州有一间我曾经辅导的企业，有一项运行了若干年的不合时宜的行政制度，即任何人都不得享有接送机场的待遇，即使是早晨5点出发，即使是晚上2点到达，除非有尊贵客人随行或者有非常笨重而昂贵的随身物品。多么荒唐，因为该公司不仅地处偏僻、公交体系匮乏，而且距离遥远达35公里。新来的行政经理根据实际情况做了调整，在车辆允许的前提下，对于不满足上述条件的特殊时段的人给予接送，如半夜1点至凌晨6点的出发或者到达。这样做的问题来了：往返机场的高速路桥费被财务拒绝报销。财务负责人说：一切按照制度办事。同时告戒，如果想变，必须先做出制度、得到相关领导审批和公示后才能生效。这就是所谓的原则性和制度说了算的悲哀，直接结果是许多中高层表示，以后出差就直接
度体系外，还需要非常高素质的人处在相关的岗位去做领导的重要原因，很大程度上就是根据制度在灵活地解决问题。否则，任何企业都可以拿来哈佛、微软、通用的制度体系，稍加改变，强制地放到各个部门运作，各领导岗位就是一味执行，小学毕业生就行了，这成本多低啊。但只有傻瓜会这么想，只有更大的傻瓜会这么做，企业不是原地踏步就是玩完，那是必然的，因为根据常识大家都想得到。 走极端、钻牛角尖也是中国人的一个性格特征。原则性与制度性的极端被否定之后，灵活性就大行其道。比如，中国人在长期不能得到人人平等的环境时，天天叫喊“法律面前人人平等”。在当下，这种平等的诉求往往不理性。当官的出事了，就一方面说“王子犯法与庶民同罪”，一方面说民愤极大应当从快从重判处，法律就是我们讲的原则与制度，量刑是客观公正的以事实为依据、以法律为准绳，这民愤不成因素，从重与从快也是多余的表白，甚至本身就是枉法。反过来，假设有一个遭受丈夫长年虐待的妇女在忍无可忍的时候把丈夫杀了，照理说只要不是出于正当防卫，就得杀人偿命，但这时就会出现很多民众主动为该妇女请愿、联名签字，最后的判决也就很轻了。这就是渴望原则性而用灵活性否掉原则性的感情用事的典型中国案例，是老百姓亲自参与制造的，是当权者糊涂允许的。所以中国既滥用原则性和灵活性，又缺乏原则性和灵活性。当今社会的价值扭曲、道德沦丧就是这种原则性与灵活性混合浇铸的混乱性。所以，几乎同
2002年12月 第14卷第6期 湖南公安高等专科学校学报 Journal of Hunan Public Security College Dec.2002 vol.14No.6 婚姻自由的思考 朱晓燕 (河海大学人文学院,江苏南京210024) 摘要:婚姻自由原则是我国婚姻法的首要原则。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由,二者不 可偏废,共同构成了婚姻自由的完整内容。婚姻自由体现的是自然人对自己自由意志的支配,是婚 姻内在价值的体现,是对婚姻自主权的肯定和界定。 关键词:婚姻自由;价值;道德;爱情 中图分类号:D923·9文献标识码:A文章编号:1008-7575(2002)06-0060-04 20世纪50年代的婚姻法是我国新民主主义革 命胜利后的第一部婚姻法,其基本精神是废除封建主 义的婚姻家庭制度,建立社会主义的婚姻家庭制度, 确立结婚意思自治的原则,即婚姻自由的原则。此 后,我国对婚姻法的历次修改,无不倡导婚姻自由这 一基本原则。几十年来的实践证明,婚姻自由原则有 助于建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系,维 护社会安定,促进社会主义精神文明建设和社会进 步。然而,随着经济和社会的发展,人们的思想观念 也发生了较大的变化,在婚姻家庭关系方面出现了一 些新情况、新问题。因此,我们有必要对婚姻自由原 则(包括理论认识和现实运用)重新进行审视和思考。 一、婚姻自由的内涵 婚姻法意思自治原则是封建包办婚姻的历史留 给人们的一个反思,是中华民族的一大进步。婚姻自 由就是指婚姻当事人有权按照法律的规定,自由决定 自己的婚姻问题,不受任何人的强迫和干涉。为贯彻 此项原则,新婚姻法作了一些具体规定:禁止包办、买 卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为;结婚必须男女双 方完全自愿,不许任何一方对他方加以强迫或任何第 三者加以干涉;男女双方自愿离婚的,准予离婚。 婚姻自由原则是我国婚姻法的首要原则,婚姻自 由也是我国宪法赋予公民的一项基本权利。婚姻自 由包括结婚自由和离婚自由两个方面,二者共同构成 了婚姻自由的完整内容,不可偏废。 (一)结婚自由 结婚自由是指公民自由决定是否缔结婚姻关系, 不准其他任何人加以强迫、包办或干涉,也就是指自
从经济法责权利相统一原则看3G时代电信监管 发表时间：2009-08-10T08:48:44.560Z 来源：《赤子》2009年第10期供稿作者：赵明（中国人民大学2007级经济法专业在职研究生，北京 1 [导读] 电信业做为信息产业的重要组成部分，是未来网络经济发展的核心，在国家经济和社会发展中起到举足轻重的地位。 摘要：电信业做为信息产业的重要组成部分，是未来网络经济发展的核心，在国家经济和社会发展中起到举足轻重的地位。2009年电信重组、3G牌照发放，使得电信企业进入全业务运营状态，特别是我国自有知识产权的TD-SCDMA标准被国际电联接受为3G国际标准，结束了中国有史以来在通信标准上没有发言权的历史，可以说电信业已成为我国可以与外国一比高低的高科技领域之一。在为我国电信业高速发展感到欣慰的同时，不难发现我国电信业还存在诸多问题和不足，尤其在电信监管方面还亟待提高才能为电信业的改革和健康发展提供保障。从经济法责权利相统一原则出发，对3G时代的电信监管做以阐述。 关键词：市场；电信监管；责权利相统一 1 我国3G的背景 1.1 3G的概念。3G是指第三代移动通信技术。相对第一代模拟制式通信（1G）和第二代GSM、CDMA等数字通信（2G），第三代3G通信是将无线通信与国际互联网等多媒体通信结合的新一代移动通信系统。它能够处理图像、音乐、视频流等多种媒体形式，提供包括网页浏览、电话会议、电子商务等多种信息服务。 1.2 3G时代的电信市场竞争特点。3G电信技术和市场的发展趋势证明，未来的电信市场将是一个生态化的结构，即市场上存在多种层次、多种类型的运营商，并在市场规则下相互竞合。 2009年是3G业务发展元年，随着各大运营商3G网络建设的顺利进行，制约移动互联网的带宽瓶颈打通，未来3G业务必将不断丰富发展，进而改变人们的生活方式。与2G时代相比，3G时代电信市场竞争特点：（1）更加注重建立一个公正、公平、有效的电信市场竞争机制；（2）更加注重保护电信消费者权益；（3）更加注重促进技术创新与进步以提高国际竞争力；（4）为实现社会实质公平和公共利益而努力。正是基于这些特点对3G时代的电信监管产生了新的需求。 2 经济法理念及责权利相统一原则 2.1经济法理念。经济法理念应为经济社会化条件下的实质公平，其核心内容是社会整体经济利益的实现，表现为经济法是公私交融、社会本位法，是平衡协调、综合调整法。[1] 我国虽已入世，但立法者、政府监管主体还未能完全树立与民平权、同责等现代经济法治观念，因此急待将经济法理念贯彻到经济法规的制定和具体监管工作中。 2.2经济法责权利相统一原则。责权利相统一原则是经济法中的重要原则，是指在经济法的法律关系中，各管理主体和公有制主导的经营主体及各个环节所承受的权（力）利、利益、义务、职责和责任必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡、不到位等现象存在。[2]这就要求在以公有制为主体的社会主义市场经济下，各种公有主体、国家不能像私人那样自动追求利益最大化，但通常容易出现角色错位、权重责轻、权轻责重或奖惩不明的现象，因此需要根据责权利相统一原则，对经济法律关系各角色的权（力）利、义务和职责、责任加以科学设置，以实现社会主义公有制下的社会整体利益，包括实现个体利益、集体利益和国家利益。 3 从责权利相统一原则看3G时代的电信监管 WTO过渡期结束之后，电信市场面临更加复杂的国际运营和竞争环境，三网融合加速、新的3G技术标准的产生和发展给电信市场监管带来了严峻的挑战。电信监管的目标就是通过监管来保障实质公平的实现。但现实状况是：电信业中，企业和消费者之间存在严重的信息不对称，电信企业往往凭借其对信息的垄断和自身自然垄断性地位而制定不合理的价格并提供不合格的服务，这对消费者来说是不公平的。这就需要通过监管过程使电信企业提供合理的价格和合格的服务，实现社会整体的公平正义。在3G时代，从责权利相统一原则出发，结合3G竞争特点，建立一个高效、公平、公正的电信监管机制是电信体制改革的重点也是正在审议的《电信法》立法的关键问题。 3.1目前电信监管的现状。电信监管立法不完备。具体表现为：（1）覆盖范围有限。虽然2001年出台的《中华人民共和国电信条例》作为我国第一部电信行政法规确定了电信监管原则，但未能对电信监管主体权力有明确规定；对破坏电信市场竞争秩序的行为没有具体的处罚办法；对目前出现的“价格战”等现象没有进行严格的界定，缺乏具体的管制措施。这些缺陷导致监管部门在实施具体的行政执法职能时依据不足，针对3G日益竞争激烈的电信市场其监管效率受到严重影响。（2）各种法规规章多。除《电信条例外》，地方、部委各种电信规章制度都以红头文件形式存在，导致法规规章权威不足，容易受到地方性法规的制约干扰。（3）缺乏可操作性，各种规章原则性规定多而具体性规定少，可操作性差。（4）系统性不强。各层级法律法规没有形成相互依赖支持的体系，法律和法律之间的衔接性弱。 监管机构不独立。作为监管部门，除了必须独立于电信经营商，还必须能够独立于政府的其他机构，能够不受干预地通过制定政策和实施决定来全权管制电信市场。目前工信部是电信监管部门，工信部同时拥有经济职能和管制职能，两者之间在许多情况下，存在不可避免的利益冲突，这无疑会给工信部在实施监管上带来诸多困扰。同时监管机构信息渠道不畅、财力短缺、执法人员素质差、主导电信运营商对执法机构和人员影响力等问题突出。 企业自律能力差。在电信监管机构体系建设中，充分发挥行业自律和行业协议中介组织的作用，可以节约监督成本，提高监管效率。由于目前我国电信市场尚未达到有效竞争状态，过度竞争，无序竞争时有发生，表现为：企业一味追求效益而忽视其社会责任，损害电信消费者利益，企业自律能力差，同时电信行业协会也未能引起应有的监督责任。 3.2 3G时代下的电信监管。面对3G市场竞争的特点和国内外激烈的竞争环境，我们要迅速地提高电信监管水平以鼓励竞争，保证社会整体利益的实现。《中华人民共和国电信条例》第四条“电信监督管理遵循政企分开、破除垄断、鼓励竞争、促进发展和公开、公平、公正的原则。电信业务经营者应当依法经营，遵守商业道德，接受依法实施的监督检查。”已经成为电信监管的基本原则，在此基础之上，应从以下责、权、利方面加以改进。 3.3明确电信监管机构的职责。我国电信业改革的主要目标应当是：降低服务价格、提高服务质量、提高效率，保证公民合理的电信权、通过普遍服务增加社会福利、增强产业的竞争力、整体进入国际主流水平、吸引社会资金，实现电信产业的持续、快速、健康发展。
口译笔译指导:翻译的灵活性和原则性 口译笔译指导:翻译的灵活性和原则性口译笔译指导:翻译的灵活性和原则性翻译中，灵活性和原则性是涉及语言效果和传达原意的两个方面。缺乏灵活性会影响表达效果，如 月亮代表我的心若忠实地翻译为themoonstandsformyheart 就不如灵活地翻译为 themoonreflectsmymood (字面意思：月亮反映我的心情)更容易理解，因为世界各地都月有 阴晴圆缺，人有悲欢离合。曲高和寡在绝大多数情况下是一个比喻的说法，译为highbrow songsfindsfewsingers 就很难传达实际应用中的意义。笔者认为翻译成highartishardto understand 或elegancemeansloneliness (高雅意味着孤独)更妥。又如，把日出江花红胜火 翻译为theflowersinriverareredderthanfirewhenthesunrises 就不像是写景的句子 ，译为beneaththerisingsun,riversareaflamewithflowersinbloom 才有诗意。(字面意
思：旭日冉冉，江花盛开江如燃)缺乏灵活性有时还会损害原则性。英语中gallant有英勇和善于 讨好女性两方面意思，和汉语中风流确实对应得很好，但很多专家对号入座地把大江东去， 浪淘尽千古风流人物中的风流人物翻译为gallantheroes，会让人误以为周瑜、诸葛亮等在战场 上和情场上都是高手。其实只要译成heroes就可以了。结合中国历史整句话可以翻译为：chinese historyseesyangtzerun;thousandsyearsandmyriadheroes, withrollingwavesaregone 。英国人和美国人都认为这种译法最佳，不仅因为本词的主题是怀古，中国历史目睹长江奔流和 随着滚滚波涛千秋岁月和无数英雄已经远走能给人以岁月沧桑的感觉，而且美国的小说飘(gone withthewind)广为人知，享有盛誉。 笔者所遇到的最棘手的问题是翻译士为知己者死，女为悦己者容。直接译为agentleman diesforonewhoknowshisheart;awomanmakesupherfacefor onewhopleasesher 不仅 不适于多数场合，而且一有人讨好就梳妆打扮，把女的说成三陪之类的人了。事实上，士为知己 者死是一种态度和决心，不仅仅是行动；女为悦己者容也不
第三章 策划的基本原则 我们常常会听到这样的两个反义词“事半功倍”和“事倍功半”，只是两个字位置的调 换， 却表示了两种截然不同的情况——花费的气力与事情的成败不一定是正比的关系。 这两 个成语给予我们的启示是： 做事情要想收到预想的效果就必须抓住事情的关键， 讲求方法和 技巧。 对于策划者来说，要产生高价值的灵感和创意，形成成功的策划方案，从而最终把策划 的蓝图变成高楼大厦，也要抓住一些关键。抓住关键，才能在策划思维中，组合出高质量的 灵感来。这时，各种各样的灵感组合就需要有合理的标准予以衡量、鉴别，并从中优选出最 佳的、有序的灵感组合方式，成为成功的策划方案的雏形。 这些策划方案思维过程中需要加以重视的关键和衡量策划好坏的标准， 就是策划的基本 原则。 一、利益原则 每个社会集团、阶级、阶层等组织追求的目标，以及人们行为活动的动力就是利益。马 克思说过：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。”可见，利益是激励人们对改 造客观世界而自觉活动的客观动因， 人们的一切活动， 包括所有的策划活动的实质就是谋求 利益。策划人只有对利益普遍存在性策划的认识、明确利益类型的大致划分、明了对利益实 现的过程研究， 便能更深刻地认识到利益与策划的内在关系， 从而自觉地在策划活动中坚持 利益主导原则。 ⒈利益的实现过程 利益的实现过程大致分为利益刺激与利益目标追求、 利益谋求和利益竞争三个阶段， 各 个阶段在策划活动中有着各不相同的作用。 （1）利益刺激与利益目标追求阶段 ） 利益可以刺激人、激发人，使人萌发欲望冲动，从而形成利益关心和利益认识，既而产 生对一定利益目标的持续追求， 并最终推动历史的发展。 利益实现的第一个阶段和首要因素 是利益刺激和利益目标追求，表现在策划方面就是通过刺激利益、激发策划的动意。 （2）利益谋求阶段 ） 利益谋求活动是指人在一定的物质欲望的驱使下， 在一定利益的刺激下， 在某种认识的 指导下，持续地追求和谋取利益的社会活动。简言之，利益谋求活动就是人们有意识、有目 的地策划，以追求相关利益的社会活动。要进行谋利活动，就必须有一定的工具、手段和其 他必要的谋利材料，策划就是其中最重要的谋利手段之一。 （3）利益竞争阶段 ） 刺激人们产生思想动机的因素便是利益， 因此， 人们为了追求利益而产生的竞争再所难 免。这种利益竞争不仅是社会发展的动力，也是策划产生和发展的必备条件。利益形式的多 样性决定了利益竞争的复杂性，也就决定了策划活动的复杂性。同时，策划的迅速发展和不 断提高，也加剧了人们为了利益而进行的竞争活动。 ⒉策划谋利的要求 人们无论图什么样的利， 都离不开策划， 利益的实现过程也便是策划的构思和实施的过 程。 策划首先谋求的是长远利益。 利益又可分为眼前利益和长远利益， 对前者的过分追求常 常表现为急功近利、惟利是图，相应的“策划方法”通常为了眼前利益而想方设法、不择手 段；对后者的追求则表现为不计或者干脆舍弃眼前利益，慎重筹谋长远计划和长远利益。毛 泽东曾经说过： “那种走一步看一步的指导方式，对于政治是不利的，对于战争是不利的”， “没有这种计算，束缚与眼前利益，就是失败之道。”可见，虽然策划追求的利益很多，但 不管怎样，战略利益和长远利益，相对于局部利益和眼前利益来说是至高无上的。
1
把握直观性与抽象性相统一的教学原则 杨之京 我国目前的教学原则是根据我国的教育目的、教学实践经验以及我们对教学规律的认识制定的。直观性与抽象性相统一的原则要求教师在教学时应用各种直观手段，使学生通过多种形式的感知和经验，获得生动表象；同时引导他们以感性认识为基础，进行分析、综合和抽象概括，全面深刻地理解概念和原理。把握好直观性与抽象性相统一的教学原则就是要在教学过程中充分合理的运用直观教学手段进行教学，并在此基础上引导学生进行抽象思维，将感性认识上升为理性认识。本文根据自己高中生物教学的实践，对把握这一教学原则作一些探讨。 一、基于建构主义学习理论贯彻直观性与抽象性相统一的原则 建构主义学习理论认为：知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境，即社会性背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得。学习活动不是由教师向学生传递知识，而是由学生自己建构知识的过程；学习者不是被动地接受信息，而是主动地建构信息的意义。因此，教学活动中教师必须为学生提供良好的环境，加强学生与环境的互动，引导学生的自主学习，帮助学生逐步形成自己的认知结构。 依据这一理论，把握好直观性与抽象性相统一的原则，恰当地运用直观性教学可以更好地创设学习情境；注重引导学生的抽象思维，有助于学生形成自己的认知结构。 直观性与抽象性相统一的原则所要解决的是知识的抽象性与认识的形象性之间的矛盾。学生所要认识的教材是高度简约化和概括化的。而中学生的抽象思维尚未充分发展，也不具备相应于教材内容的大量感性经验，这必然要求教师运用各种方式的直观教学手段进行教学。直观性教学为建构主义的学习环境提供了理想的认知工具，能更有效地促进学生的认知发展，从而建构知识习得技能。例如，在进行“细胞的结构和功能”的教学时，教师通过演示细胞的亚显微结构模型或用多媒体显示细胞亚显微结构、细胞膜模式图等，以创设情境，激发兴趣。并且提出目标，引导学生产生问题、探究问题、解决问题。 二、准确把握直观性教学手段服务于抽象性的教学目的 1 明确直观教学的目的 在教学过程中，直观不是目的，仅仅是一种手段，目的是帮助学生理解抽象的概念和原理。教师要围绕教材中的重点、难点和关键问题恰当地运用直观教学手段，引导学生进行自
主客观相统一原则 具言之，主客观相统一原则在定罪、量刑和行刑中的作用方式如下： 1.在定罪阶段上，主客观相统一原则表现为：犯罪的主观要件(故意、过失、目的、动机等)与犯罪客观要件(行为、结果、特定的犯罪前提等)的有机统一。 2.在量刑阶段上，主客观相统一原则具体表现为：一方面，在已然之罪上，犯罪是客观危害行为与主观恶性相统一，这是量刑的前提和刑事责任的主要根据；另方面，在未然之罪上，行为人的再犯可能即人身危险性(主观的)与罪前、罪中及罪后的各种个人表现(客观的)相统一，这是量刑必须予以考虑的根据之一，或者说是刑事责任的次要根据。不少学者主张，犯罪的本质是社会危害性与人身(主观)危险性的统一。 3.在行刑阶段上，主客观相统一原则主要表现为：主观的人身危险性的减轻及消失与征表人身危险性变化的罪犯的一切行为事实相统一。 立论基础 正确理解主客观相统一原则在中国刑法理论中的合理性和以及在司法实践中的正确运用，必须先了解其理论和立论基础。刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关于犯罪的认定与刑罚的适用，是应该重视行为还是行为人，旧派（刑事古典学派）和新派形成了行为刑法与行为人刑法的对立。客观主义和主观主义分别是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。客观主义认为，刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为及其实害，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是客观行为及其实害。主观主义认为，刑事责任的基础是犯罪人的危险性格即反复实施犯罪行为的危险性，或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是危险性格。但是，客观主义不是客观定罪，主观主义也不是主观定罪。他们并没有在强调一面而否认另一面，只是将另一面绝对化或依附于一面而存在。只不过，他们各自都有自己的理论预设，在今天看来，他们的缺陷也正是在于其理论预设。客观主义将自由绝对化，认为人都是理性的自由人，人人都有平等的自由意志；而主观主义则以行为决定论（意思决定论）为基础，至于行为只不过是行为人危险性的征表而已，不具有基础的意义，而行为的实害就更不具有实际的意义了。从中可以看出，客观主义和主观主义均有潜在的出发点构成其理论预设，这种?预设性选择，从积极的意义上讲，不仅决定其理论的可能性，而且决定其局限性和脆弱性?。而正是主、客观主义理论的局限性，使得主客观主义相统一和理论应运而生。但是，中国刑法与刑法理论坚持的主客观相统一原则，并不是将大陆法系国家的刑法理论中的?客观主义?和?主观主义?统合起来的简单折衷。 那么中国主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢？正如有学者指出，?主客观统一原则立论的基础，主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个方面而否定另一个方面的方法论错误，而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素与客观因素，既可以相互依存而统一于一体，又可以相互分离而单独存在。但是主观主义和客观主义在解决主观和客观的关系时只看到了二者的相互关系中的一个方面既相互依存，而忽视了二者相互分离、单独存在的状态，以为认定其中一个方面就必定意味着另一个方面的存在，而事实上这
English Writing Skills 英语写作和汉语写作一样，要写出好文章，首先内容要切题，结构要合理。好文章离不开好句子，而句子的好坏与选词、造句等有着密切的关系。现就词汇、句子结构和文章整体与内容统一谈谈写作。 1、措词。在写作时要选明确、准确、生动形象的词，适当地使用成语或习语，可以避免语言的单调贫乏，使之生动而富于内涵。 2、句子。可以试用多种方法来表达同一概念，不断变化句子结构，使语言形式丰富多彩，强化表现力。 3、切题。文章内容必须与主题保持一致，否则文章语言再好，也只能算是失败之作。 一、措辞 1、选择生动准确的词 词是语言的基本单位，人们要表达思想，就要选择适当的词语，这是写作的基本要求。词可分为一般概念的词（general words）和具体概念的词（specific words）。表示一般概念的词含义模糊；表示具体概念的词含义明确，表达准确，生动形象。写作时合理地使用具体概念的词能够使句子表达的意思准确，内容生动，更富有感染力。试比较下面各组句子： （l）A few houses were destroyed yesterday. （general） Five houses were burnt down yesterday. （specific） （2）His relatives gave him two gifts.（general）
His aunt and uncle gave him a watch and a pen as the birthday gifts.（specific） （3）Jack went to the window and looked at the crowd outside.（general）Jack tiptoed to the window and peeped into the room.（specific） 上面各组句中，第一个句子抽象概括，给人以空泛的感觉：第二个句子用词具体，使人感到意思确切，生动逼真。 2、使用英语成语和习语 人们在长期使用语言的过程中，积累了大量的习惯表达法。这些成语、习语内涵丰富，语言生动活泼。文章中适当地使用这类短语，可避免语言的单调贫乏，使句子生动而富于内涵。如： （l）George has lost his social position since his business failed． 可改为：George has come down in the world(落魄) since his business failed. （2）Maybe you have time to go to the cinema, but I have more important business to attend to． 可改为：Maybe you have time to go to the cinema, but I have other fish to fry(另有所图，还有其他事)． 3、用词的宽度
毕业论文 浅谈秘书工作的原则性与灵活性 毕业生姓名刘璐 专业法律文秘 学号09513051 指导教师李国平教授 河南司法警官职业学院 二〇一二年四月 浅谈秘书工作的原则性与灵活性 刘璐 摘要：浅谈我国秘书工作的原则性和灵活性的统一。以此树立秘书工作的保密原则、准确性原则、迅速原则，同时还必须具备秘书工作的灵活性，并提高自身的政治素质、文字功底、技术素质、身体素质和精明的办事能力。在坚持原则的前提下,秘书工作又具有灵活性。灵活性不是察言观色、唯命是从,而是从实际出发,采取灵活的策略方法来贯彻原则、执行政策。关键词：秘书工作原则性灵活性 秘书在古时被称为君王的股肱之臣,在当今社会被称为领导的左膀右臂,是领导者的智囊和助手,辅助领导者从事各项管理工作,负有参政谋事,协调综合,督促检查,拾遗补缺等重大责任。秘书工作的好坏直接关系到整体工作的质量与效率的高低,这足以证明秘书及秘书工作的重要性,那么秘书应如何做好秘书工作呢? 做任何工作，都要坚持原则性与灵活性的统一。原则性是由事业的方向、目标决定的，失去原则性，就失去了大方向和总目标，即使工作取得一点成绩也没有意义。灵活性是由事业的复杂性、艰巨性和曲折性决定的，许多事情人们无法预料，也不可能按人们设计的方向发展。比如在任务目标确定之后,秘书人员完全可以采取自己熟悉且省时省力的办法来完成任务,选择是灵活的,而不是死板的。另外,在领导授权的范围内,秘书人员也完全可以根据工作对象和主客观条件的变化,灵活应变地完成和执行任务。 原则性和灵活性都是领导工作中始终必须坚持的。办同一件事情，对原则性和灵活性两方面的运用不同，在实践中产生的结果就截然不同。“政策和策略是党的生命”。无数事实证明，注重把原则性与灵活性有机结合，做到“运用之妙，存乎一心”，于领导工作及建设事业具有十分重要的意义。 一、原则性与灵活性在思想理论上的结合点 原则性与灵活性是同一事物的两个方面，它们因社会客观需要而统一起来。人是处在一定的社会关系之中的，而社会关系是复杂的。同时，社会生活、生产条件相对于人们的需求也总是有限的。由于这种社会复杂多样的原因，单靠原则性并不能完全解决问题，原则性不应该、也不可能把所有社会事物都规范起来。社会的复杂多样，呼唤着人们之能动性和创造性的灵活发挥。结果，在发挥原则规范作用的网线之间，留下了大量的空白地带，这便是灵活性的活动空间。有了“原则性”与“灵活性”的统一，人们改造自然、创造历史的活动才得以有序并充满活力。二者的矛盾运动，推动了历史的前进。可见，原则性与灵活性同时出现、相互间紧密结合是必然的，不是主观人为的，是事物发展的客观需要。这是原则性与灵活性的外在统一性。 在原则性与灵活性的辩证关系中，原则性寓于灵活性之中。可以说，每一具体的领导工作，表现的主要是灵活性，表达的主要是原则性。原则性体现的是一种社会意志，是被社会主导力量所推崇的主观见之于客观的东西；灵活性是人的一种能动作用，表达的可能是客观的、
论婚姻自由原则 一个关于婚姻自由的案例及其分析 案例：吴某的儿子李某，也与吴某大姐的孙女小枚同岁。虽然两家人住在不同的村里，但是李某与小枚经常在一起玩耍，而且在学校里也是同班的同学。虽然李某名义上是小枚的长辈，但青梅竹马，两小无猜。高中毕业后，两人都没有考上大学，于是相约一起到外地打工。过年回家的时候，两人就分别向父母提出要与对方结婚。双方的父母都极力地反对，认为长辈与晚辈之间不能通婚，由于李某与小枚没有到法定婚龄而暂时作罢。达到法定婚龄后两人再次提出结婚，并到村委会开出了婚姻状况证明，随即亲自到乡政府申请结婚登记。 请问：民政部门可以给两人登记结婚吗？ 分析：李某与小枚是旁系血亲，旁系血亲代数的计算方法如下：首先找出同源直系血亲，李某与小枚的同源直系血亲最近的应该是李某的外祖父祖母，也即小枚的外曾祖父祖母。然后从李某往上数至两人的同源直系血亲，李某算一代，数到外祖父祖母时为三代（李某——李某母亲——李某的外祖父祖母）；小枚也往上数，数到外曾祖父祖母为四代（小枚——小枚母亲——小枚的外祖父祖母——小枚的外曾祖父祖母）。两边代数不同，取代数较大的，即李某与小枚是四代的旁系血亲。 现行婚姻法规定：禁止三代以内的旁系血亲间结婚。李某与小枚不属于禁止结婚的近亲属范畴，因此民政部门可以予以结婚登记。 下面我们就婚姻自由做具体论述： 一、婚姻自由原则概述 （一）婚姻自由的概念 婚姻自由指婚姻当事人依法自主决定其婚姻问题，不受其他任何人强迫或干涉的权利。 （二）婚姻自由的具体内容 婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面。 结婚自由是婚姻自由的主要方面，是离婚自由的基础，离婚自由是结婚自由的重要补充。结婚自由是指公民自由决定是否缔结婚姻关系，不准其他任何人加以强迫、包办或干涉，也就是指自然人在法律规定的范围内，是否结婚、与谁结婚、何时结婚、何地结婚、采取何种仪式结婚等等，均由公民自由决定，不受强迫、包办和干涉。结婚自由的含义有两个方面：首先，结婚必须是男女双方完全自愿的，不许任何一方对
翻译的灵活性和原则性 翻译中，灵活性和原则性是涉及语言效果和传达原意的两个方面。缺乏灵活性会影响表达效果，如“月亮代表我的心”若“忠实地”翻译为“The moon stands for my heart”就不如灵活地翻译为“The moon reflects my mood”(字面意思：月亮反映我的心情)更容易理解，因为世界各地都“月有阴晴圆缺，人有悲欢离合”。“曲高和寡”在绝大多数情况下是一个比喻的说法，译为“Highbrow songs finds few singers”就很难传达实际应用中的意义。笔者认为翻译成“High art is hard to understand”或“Elegance means loneliness”(高雅意味着孤独)更妥。又如，把“日出江花红胜火”翻译为“The flowers in river are redder than fire when the sun rises”就不像是写景的句子，译为“Beneath the rising sun, rivers are aflame with flowers in bloom”才有诗意。(字面意思：旭日冉冉，江花盛开江如燃) 缺乏灵活性有时还会损害原则性。英语中gallant有“英勇”和“善于讨好女性”两方面意思，和汉语中“风流”确实对应得很好，但很多专家对号入座地把“大江东去，浪淘尽千古风流人物”中的“风流人物”翻译为gallant heroes，会让人误以为周瑜、诸葛亮等在战场上和情场上都是高手。其实只要译成heroes 就可以了。结合中国历史整句话可以翻译为：“Chinese history sees Yangtze run; thousands years and myriad heroes, with rolling waves are gone”。英国人和美国人都认为这种译法最佳，不仅因为本词的主题是怀古，“中国历史目睹长江奔流”和“随着滚滚波涛千秋岁月和无数英雄已经远走”能给人以岁月沧桑的感觉，而且美国的小说>(Gone with the Wind)广为人知，享有盛誉。 笔者所遇到的最棘手的问题是翻译“士为知己者死，女为悦己者容”。直接译为“A gentleman dies for one who knows his heart; a woman makes up her face for one who pleases her”不仅不适于多数场合，而且一有人讨好就梳妆打扮，把女的说成“三陪”之类的人了。事实上，“士为知己者死”是一种态度
刑法学总论模拟题1 一、单项选择题 1、刑法中废除了类推，这标志着我国刑法坚持了（）。 A、罪刑法定原则 B、罪刑相适应原则 C、不株连原则 D、主客观相统一原则立场 2、某高级法院副院长出版了一本刑法学教科书，对刑法的若干问题作了阐释。这种解释属于（）。 A、立法解释 B、司法解释 C、学理解释 D、立法解释和学理解释 3、“无论犯罪人是本国人还是外国人，只要在本国领域内犯罪，都适用本国刑法。”——这体现了（）。 A、属地原则 B、属人原则 C、保护原则 D、遍管辖原 4、已满14周岁不满16周岁的人，实施下列哪种行为不负刑事责任。 A、抢劫 B、贩卖毒品 C、绑架 D、投毒 5、犯罪的目的和动机存在于（）的犯罪中。 A、直接故意 B、间接故意 C、过于自信的过失 D、疏忽大意的过失 6、行为人误用空枪去杀人，导致未遂的，属于（）。 A、客体的错误 B、对象的错误 C、工具的错误 D、因果关系的错误 7、（），是一切犯罪构成客观方面必备的要件。
A、危害行为 B、危害结果 C、犯罪时间 D、犯罪地点 8、判断犯罪既遂的标准应采取（）。 A、结果说 B、行为实施终了说 C、构成要件说 D、目的实现说 二、多项选择题(在下列四个选项中,有2----4个选项是正确的,请将正确的选项填在题后的括号内) 1、刑法的空间效力包括( )。 A、时间效力 B、对地域的效力 C、对人的效力 D、追诉时效 2、下列哪些行为属于犯罪的预备行为()。 Ａ、为了犯罪，事先调查被害人行踪的行为Ｂ、尾随被害人的行为Ｃ、守候被害人的行为Ｄ、着手实施某罪构成的实行行为３、我国刑法规定的从犯包括（）。 Ａ、起主要作用的实行犯Ｂ、起次要作用的实行犯 Ｃ、帮助犯Ｄ、被胁迫参加共同犯罪的人 ４、防卫不适时的情况有（）。 Ａ、事前防卫Ｂ、假想的防卫Ｃ、防卫挑拨Ｄ、事后防卫５、我国刑法的量刑原则是（）。 Ａ、罪刑相适应原则Ｂ、以犯罪事实为根据Ｃ、以刑事法律为准绳Ｄ、罪责自负原则 6、下列哪些情节属于量刑的法定情节( )。 A、累犯 B、立功 C、未遂犯 D、胁迫犯
专家解析最新面试热点<<<点这里！ 2016国考面试人际关系题：坚持原则性与灵活性相统一 面试是一个角逐的过程，是能力与能力、细节与细节之间的较量，因此入围面试的考生在备考期间一定要考虑到各个方面的细节，争取全面攻克。 还有疑问？点击这里>>>一对一在线咨询。 在公务员面试中，人际关系题是很多缺乏社会经验考生的软肋，如何把这类题答好呢，中公教育专家在此进行指点。 在公务员面试中，考官从以下这几个原则来判断考生是否具备人际交往的意识与技巧： 1、人际合作的主动性; 2、对组织中权属关系的意识(包括权限、服从、纪律等意识); 3、人际间的适应性; 4、有效沟通(传递信息); 5、处理人际关系的原则性与灵活性。 上述5个原则中第5点需要考生重点注意，在此中公教育专家进行详细解答。 中公教育·给人改变未来的力量！点这里看更多真题！
专家解析最新面试热点<<<点这里！ 坚持原则性，要求在从事管理工作中，特别是在做沟通协调工作时，应坚持以人为本、顾全大局、光明磊落、公平公正、实事求是、正面教育、疏导沟通等原则，不能无原则地按照自己的思想意愿行事，不能无原则不负责任地评价某些人和某些事;灵活性是在原则性为基础和前提下的灵活性，是指针对具体问题进行具体分析，灵活运用合适的沟通方法、协调技巧，当机立断，见机行事，化解矛盾，避免冲突，缓和气氛，激发活力，增进了解，和谐关系，使本人和本组织所在的工作环境向着宽松和谐的良性方向发展。坚持原则性与灵活性相结合的原则要把握以下几点： 1.组织的原则性是指规章制度、法律法规和基本规律，灵活性是指处理问题的方式方法、艺术性。两者看似矛盾，却是可以进行完美结合的; 2.灵活性与原则性的辨证关系。原则是基础，灵活是发展，原则是灵活变化的度，灵活是在原则限制范围内的灵活，又反作用于原则; 3.结合工作实际：当个人意见与领导意见不一致时，要遵守纪律、服从领导——这是工作的基本原则，应该首先考虑按照领导的要求处理问题。但是对于自己的意见，也可以选择适当的机会，以委婉的方式向领导表达，与领导沟通，这就是工作中的灵活性了。当然，如果发现有明显违背法律法规的行为，即使是自己的领导，也要勇于提出，这时就没有任何灵活性可言了。 综上所述，大事讲原则，小事讲方法，将组织的灵活性与原则性处理好，将会更有利于工作的开展。 三、真题讲解 【例题】 作为一名公务人员，在工作中，总有人送你一些小礼物，对于这件事情你怎么看? 【中公解析】 中公教育·给人改变未来的力量！点这里看更多真题！
论婚姻自由原则 摘要：婚姻自由原则是婚姻法中的首要基本原则，婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利，本文论述了婚姻自由原则的发展、主要内容，以及婚姻自由在法律和道德方面的相对性。同时，针对当前社会存在的“闪婚闪离”现象、同性恋婚姻、干涉婚姻自由的情况等系列问题提出了自己的理解和建议。 关键词：婚姻自由婚姻自由的相对性闪婚闪离同性恋婚姻 一、婚姻自由原则概述 （一）婚姻自由的发展 婚姻自由是一个历史范畴，它并不是自始存在、永恒不变的，它有一个从无到有的过程。从个体婚形成初期的掠夺婚，到古代社会通行的包办婚，再到欧洲中世纪的宗教婚，整个古代，婚姻缔结的当事人都没有自由选择的权利，正如恩格斯所指出的“在整个古代, 婚姻的绪结都是父母包办的, 当事人则安心顺从。古代所仅有的那一点夫妇之爱, 并不是主观的爱好, 而是客观的义务, 不是婚姻的基础, 而是婚姻的附加物。”而到了近代，随着资产阶级力量的壮大，要求“自由平等博爱”，自由婚开始形成，等资产阶级在政治上取得胜利后, 便把婚姻自由用法律的形式固定下来。例如，1791年法国《宪法》规定：“法律视婚姻仅为民事契约。”1804年法国《民法典》规定：“未经合意不得成立婚姻”、“夫妻双方或一方并非出于自由意志而结婚者, 仅未经自由表示同意的一方或双方有权提出攻击。”从此，资本主义各国都相继把男女合意作为结婚的要件。在新中国建立后，从1950年的《婚姻法》，到1980年的《婚姻法》及其在2001年的修正，婚姻自由成为了我国公民的一项基本权利。例如，我国《宪法》第49条指出：“禁止破坏婚姻自由”，《民法通则》第103条规定：“公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。”现行《婚姻法》第2条规定：“实行婚姻自由的婚姻制度”，第3条规定：“禁止包办婚姻、买卖和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”，由此可见，社会主义结婚制度充分尊重当事人的自主意愿，保护公民依法缔结婚姻关系的合法权益。 （二）婚姻自由的含义与内容 婚姻自由指婚姻当事人有权按照法律的规定, 自主自愿地决定自己的婚姻 问题, 不受任何人的干涉和限制。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面。 结婚自由是婚姻自由的主要方面，是离婚自由的基础，离婚自由是结婚自由的重要补充。结婚自由是指公民自由决定是否缔结婚姻关系，不准其他任何人加以强迫、包办或干涉，也就是指自然人在法律规定的范围内，是否结婚、与谁结婚、何时结婚、何地结婚、采取何种仪式结婚等等，均由公民自由决定，不受强迫、包办和干涉。结婚自由的含义有两个方面：首先，结婚必须是男女双方完全自愿的，不许任何一方对他方或任何第三者加以干涉。这是从保障结婚自由不受侵犯出发，对当事人和其他不特定人所作出的规定。其次，结婚必须符合法律规定的条件和程序。这是从保护当事人利益和社会利益出发，对合法婚姻的成立条件所提出的要求。结婚自由是公民在婚姻问题上享有的民主权利，不论是未婚男女结婚与否，还是离婚后再婚或复婚，都可以依法行使这种权利。 离婚自由，是指合法存在的婚姻当事人在夫妻感情破裂、不愿意再继续维持
客观相一致的刑事责任原则指对犯罪的认定和追 究刑事责任，必须主客观相一致。认定一个人的行为 是否犯罪，应该是主观上有罪过，客观上有危害行为，并 且必须是这种主观上的罪过和客观上的危害行为和结果 之间有必然的因果关系。主观上的罪过是危害社会的行 为和结果的原因，而这个行为必须是主观上的罪过的必 然结果。客观上危害社会的行为和主观上的故意或过失 的统一，是构成犯罪的基本标志。 刑事责任原则的哲学依据在刑法发展史上是不尽相 同的。唯心主义的天定论认为，人的意志是自由的，既不 决定于教育和文化水平，也不决定于周围的自然和社会， 而是决定于自身。一个人犯罪，正是由于他自己身上有 “邪恶的意念”，责任全在罪犯自身。这种理论，不承认存 在决定意识，看不到意志、意识是客观现实的反映，因而 是反科学的。机械唯物主义的决定论认为，人的意识和意 志是完全受客观世界支配的，毫无自由可言，人的犯罪是 客观必然性决定的，与主观意志无关。追究罪犯的责任不 因为有意志自由，而是为了防卫社会。这种主张也是不科 学的。马克思主义的决定论认为，世界上的一切事物都是 受因果性支配的。作为客观世界组成部分的人类，同样受 因果性的制约。人的意识和意志作为心理现象，是由客观 现实决定的，是对客观现实的反映。而人的行为，包括犯 罪行为，则是由人的意识和意志支配的，是意识和意志的 客观化的外部表现。马克思主义的决定论，既与唯心主义 的天定论划清了界线，强调客观现实对人的意识、意志的 决定作用；又与机械唯物主义的决定论划清了界线，承认 人能够反作用于客观现实，指出人有相对的意志自由。人 的犯罪意识、意志是社会上犯罪现象、毒素所决定的，但 是否走犯罪道路，则是人们意识和意志的选择。可见人的 意识、意志是有自觉能动性的。相对的意志自由是人的行 为的直接决定者、支配者。人的行为是个人意识自由选择 的外在表现和结果。一个人选择了犯罪道路，形成了犯罪 意识，实施了犯罪行为，他就必然要承担刑事责任。这就 是主客观相一致的刑事责任原则的马克思主义理论根 据。正如恩格斯所讲：“如果不谈所谓自由意志、人的责 任，必然和自由的关系等问题，就不能很好地讨论道德和 法的问题”（《马克思恩格斯选集》第3卷第152—153页）。 主客观相一致的刑事责任原则是马克思主义刑法的 内在生命，是刑事立法、司法的一条贯彻始终的中心线。 坚持这一原则，有助于理解社会主义刑法体系，防止以偏 概全、唯行为论、唯后果论、唯手段论等错误的发生，克服 主观归罪和客观归罪。我国刑法在总则、分则和刑罚上都