小议“谁主张，谁举证”原则在不当得利案件中的适用及意义不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利案件举证的一个难点是“没有合法依据”由谁来举证，这已然成为困扰司法实践的一个难题。诚然，原告是无法证明作为消极事实的“没有合法依据”，那么这种情况下是否应该由被告承担起证明利益的来源“有合法依据”的责任呢？
假设：甲通过银行汇款（或转账）给付了乙一笔款项，嗣后甲以不当得利之由诉至法院，请求乙返还该笔款项。在甲仅有一张银行汇款单（或银行转账凭证）的情况下，其实背后可能是各种各样的复杂关系甚至可能无关乎不当得利：有可能是甲借给乙钱而双方没有签订借款合同，也有可能是甲还款给乙然后乙把其借款之时的借据等资料作了销毁处理。相信任何一个法官都希望自己的判决能够无限的接近事实，然而正是此原因，使得司法实践中类似案例对举证责任的分配却不同。人们在追求个案正义的同时，却可能不知不觉造成对规则的破坏，而不遵守规则对正义的追求可能会越来越远离正义。
民事诉讼法及相关司法解释规定了原告起诉需有相应的事实和理由，确立了一般案件“谁主张，谁举证”的规则。结合笔者假设的案例，在自始没有合法依据的给付中，原告是否应该证明该给付“没有合法依据”呢？可能我们的第一反应是该消极事实无法举证，应将举证责任分配给被告。笔者认为，这种分配是明显违反法律规定的，也是完全没有必要的。尽管原告是不可能有直接证据能够证明该给付“没有合法依据”，但作为一个问题的两个方面，原告对给付原因的证明完全可以说明被告获取该利益是否有合法依据。当然，《民事证据规则》中也规定了无需举证证明的事实，如果给付原因符合该规定，也是无需举证的。
在自始没有合法依据的给付中，根据不当得利的性质，产生不当得利的原因只能是给付错误，给付错误包括给付对象错误和给付理由错误。回到所假设的案例，如果原告起诉时声称其由于汇款（或转账）时汇（或转）错人而以不当得利为由起诉，如果没有其他证据加以证明，笔者认为应判驳。因为，作为一个完全民事行为能力的理性人，根据常理其不可能将款项汇错人（或转错人），汇款时需填写账号、收款人姓名、身份证号码，转账需输账号而且会显示收款人名字最后一个字。因此也就不可能存在给付对象错误。当然，我们不能完全排除通过银行给付对象的情形，例如汇款人汇款（或转账）时喝醉了酒，转账时收款人姓名的最后一个字和其本欲给付的对象相同等等情况，但是需要证据证明。
笔者假设了一个案例，而案例后具体的故事如第二段所述——复杂多样。那么，作为法官，是否会因其确信背后的故事而认为乙应向甲返还款项或乙不应向甲返还款项，从而对举
证责任的分配作出调整呢？笔者相信，在某一个个案中，法官对举证责任的分配可能会实现所谓的正义。但是大部分法官只是普通人，做到明察秋毫很难。当然，现在司法审判制度下，包青天似的法官并不必然需要，法官赖以判案的基础是其专业的法律素养及对规则的遵守。也正是因为不是每个法官都是包青天，法官脱离了法律对事实真相的追求，只会越来越远离真相。
尽管我国不是判例法国家，但是司法裁判的导向性作用仍然很大。法官对规则的遵守，必然能对人们起到明确的导向、指引作用。作为普通人的法官，无从对此类案件背后故事明断的情形下，对规则的依法运用不仅提高了裁判的效率，而且能够使人们更好的处理背后的故事，而不是每次出现类似情况就以不当得利起诉，进而节约了司法资源。在此类案件中，法官对“谁主张，谁举证”证据规则的坚持所产生的导向、指引价值，远比为了个案的结果而恣意或以自由裁量的名义分配举证责任更重要。心中有规则，手中有尺度，法官的自由裁量绝对不能脱离法律的规制。
案例1.农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净得的牛肉按每千克7元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠纷。 [问题] 1．两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂? 2．牛黄应归谁所有? 3、某甲能否要回此2800元?法律上的依据是什么? 分析：孳息的归属 1．两头牛的所有权没有转移。由于某甲与肉联厂之间只存在牛肉加工承揽合同，并将牛头、牛皮、牛下水及屠宰费40元作为肉联厂将牛宰杀并加工成牛肉这一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意思表示，因此两头牛的所有权不发生转移。 2．牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根据孳息归属的原则，孽息的归属应当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人某甲所有。 3．某甲有权要回2800元。因为牛黄是归某甲所有，肉联厂所得的2800元属不当得利，应当返还。案例2.刘某，以放牧为生，某日突然发现自己的牛群里多了一头大黄公牛，周围的人也无人询问此牛。几天后，其妻劝刘某将此牛卖掉。以免惹出麻烦，刘某便以自己的牛为名，去村委会开出证明，到市场上将牛以1200元的价格出卖给邻村的王某。一天，此牛被失主李某发现，便要求王某返还。王某称牛是从刘某处买的，并有证明为据，拒不交牛。于是李某便找到刘某，要求其返还卖牛所得的1200元。刘某认为牛又不是他偷的，也不是拣的，而是自己跑来的，合理合法，拒不承担责任。李某只好诉到法院，要求刘某返还卖牛所得1200元。 [问题] 1．刘某的行为是什么性质的行为? 2、法院是否应支持李某的诉讼请求? 分析：不当得利及其效力 1．刘某的行为属于不当得利。不当得利是指没有法律或合同上的根据而受利益，致他人受损害的行为。本案中，刘某见自己牛群里多出一头牛后，故意占为已有，没有合法根据，并以非法手段骗得卖牛证明卖掉此牛，取得不当利益，属于不当得利。 2．法院应支持李某的诉讼请求，在本案中，刘某卖牛所得的1200元属于不当利益，应返还给受损失人李某。考察法条：《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/c97940989.html, 非债清偿构成不当得利有哪些构成条件 非债清偿就是说在法律上没有任何的债务而进行清偿的行为。很多非债清偿的行为都会构成不当得利。那么，非债清偿构成不当得利的条件是什么？接下来由赢了网的小编为大家整理了一些关于非债清偿构成不当得利有哪些构成条件方面的知识，欢迎大家阅读！ 一、明知没有债务而为清偿： 因清偿债务而为给付,如给付人明知无清偿义务时,则不得请求返还。此在各国法典中均有明文规定,如《德国民法典》第814条规定:“以清偿债务为目的而履行的给付,如果给付人明知其无给付义务,不得要求返还”。 《瑞士债务法》第63条第1款规定:“不存在债务而自愿支付的,只要能证明,就该债务发生了错误,可以请求返还已进行的支付”。就该规定,作反面解释,即只要没有错误(包括明知)不存在债务而自愿交付的,则不可以请求返还已进行的支付。《日本民法典》第705条规定:“作为债务清偿而为给付者,如当时已知不存在该债务。则不得请
求返还”。《俄罗斯联邦民法典》第1109条第4项规定:“为履行不存在的债而交付的金钱或者其他财产,请求返还财产的人知道债的 不存在,则该财产不应作为不当得利返还”。台湾地区“民法典”第180条第3项规定:“因清偿债务而为给付,于给付时明知无给付之义务者,不得请求返还”。 给付人明知无给付义务,而仍为任意之给付,则因自己不合理之行为 而产生的损失,法律自无保护之必要。因此非债偿不当得利返还请求权的成立,给付人应消极地不知给付义务存在,亦即须基于错误而给付,其给付义务不存在之知与否,应以给付时为标准。在罗马法上错误之给付以非出于过失为要件。关于错误罗马法上区分事实上错误与法律上错误。按原则,仅以事实上的错误为限,至于法律上的错误, 如继承人因错误而未向受遗赠人扣足特留份,就不得作为无债清偿的根据。但对未满 25岁的未成年人、妇女和士兵则特予优待,可以因法律上的错误而构成无债清偿。史尚宽先生则认为错误基于过失与否,其为事实上之错误抑或为法律上之错误, 在所不问。给付人明知无给付义务而为给付,从而不得请求返还,该给付须为自愿。《瑞士债务法》第63条规定须自愿支付。《埃塞俄比亚民法典》第 2165条亦规定为自愿清偿。虽然明知无给付义务,但非自愿而为给付,则可得依不当得利请求返还。《阿尔及利亚民法典》第143条第2款规定,除无行为能力人或因受胁迫为支付者外,付款方明知其无付款义务而为付款行为者,不得请求返还。对上述立法进行反面解释,即若给付人虽明知
浅析公序良俗原则在民法适用中存在的问题及完善 李建军、肖强 摘要公序良俗原则作为民法的一项不可或缺的基本原则，在现代民法的立法、守法及司法实践中，一直发挥着极其重要的作用。但是因为该原则具有抽象性和不确定性的特点，在司法实践中难以正确并恰当的应用，导致该原则长期不受重视，不能发挥其拥有的功能。究其原因，公序良俗原则从立法到实践中都存在着诸多问题。本文着重分析公序良俗原则在民法具适用中存在的问题，并提出相关完善措施，以使该原则更好的发挥其作用，也使人们对公序良俗原则有更深刻的认识。 关键词公序良俗原则民法原则基本原则 一、公序良俗原则的基本内涵 目前对于公序良俗原则的基本内涵，理论界尚未具有统一定义。但一般认为公序良俗是公共秩序与善良风俗两个概念的合称，公共秩序一般被认为是维护国家和社会正常发展所需要遵守的秩序和规则，它所代表的是社会和国家的公共利益。善良风俗则被认为是指社会和国家所要遵守的被一般人所认可的道德，它所代表的是作为人行为的一般准则。善良风俗应当是在一定的时期内，一定的地域内所存在的最低道德规范。因而善良风俗又被表述为“一个公平正义的思想者之道德感”。公序良俗原则通过对主流的伦理道德进行规范进而体现出对公共利益的维护，该原则中的“公共秩序”、“善良风俗”都可以看做是伦理化规则的延伸。 二、公序良俗原则在民法适用中存在的问题 （一）公序良俗原则内涵的模糊性 不同的法官对于公序良俗的理解是不同的，甚至个人的生活环境、性格、价值观念、生活方式都会影响到他们对于公序良俗的判断。也正因如此，我国民法对于公序良俗原则的简单概括规定必然会导致“同案不同判”现象的发生。但从另一方面上看，公序良俗的这一特点又是其价值所在，公序良俗原则的模糊性，又正是法律所需要的，因为该原则是“为加强法律的灵活性而设立的机制，是社会剧烈变迁的产物”。它为法律带来了弹性，赋予了法官自由裁量权，却没有明确自由裁量权的权限。法官在自认为客观的、理性的判断之下运用公序良俗原则，但是没有一个相对精准的、明确的客观标准作指导，法官的判断在很大程度上仍然是主观的、感性的判断。这样一来，不同的法官做出不同的判断也在情理之中。由于公序良俗原则所包含的范围过于广泛，这给立法者带来了较大的立法难度，也正是考虑到这一层原因，我国并没有直接明确规定“公序良俗”这一概念。法条的不确定性加剧了其法律适用的不确定性，公序良俗的民法适用，要求法官审时度势，权衡利弊，兼顾法律的权威性和判决结果的公正性，甚至需要考虑社会民众的反应，这都给公序良俗在司法实践中的适用带来了难度。 （二）在运用中易受传统思想和社会舆论的影响 传统道德观念在社会的治理中起着极为关键的作用，在这样的社会氛围之下，现代法律与传统道德观念不可避免的发生冲突。如有些地区特别是农村地区相亲送见面礼、彩礼，在我国的民法实践中认定男方给与女方的彩礼属于赠与行为，而在许多的农村人民的传统观念之中，这更是一种合同行为，如婚姻最终促成，则礼金赠与女方，但若最终没能实现婚姻，礼金必须退还给男方。正是传统观念与现代民法思想的冲突，在许多基层法院审理的此类案件中，会出现法官依照民法的赠与规则进行审判，得出的审判结果使当事人难以信服致使矛盾激化的现象。但若法官过于倚重传统道德观念对民事法律行为进行判断和评价，又会导致传统道德泛化，损害法律的权威性和公正性。 在现代社会中，接受社会媒体的监督是一个国家司法公正的重要标志之一，社会舆论导
【案例】甲厂因急需柴油，与乙厂签订了一份买卖合同。双方商定，乙方在一个月内筹集0号或10号柴油10吨供给甲厂，每吨单价为1200元。合同生效后，甲方按照合同约定支付了2000元定金。乙厂也在合同生效后的第25天，依约定向某厂发运了0号柴油10吨。因当时气温下降，0号柴油无法投入使用，故甲厂要求乙厂改供10号柴油，或者退货。乙厂认为其所供0号柴油符合国家质量标准和合同规定，既不应换货，也无货可换；同时要求甲厂依约支付货款，不能退货。 1.本合同所生之债为选择之债。所谓简单之债，是指债的标的是单一的，当事人只能以该种标的履行的债，当事人没有选择的余地。所谓选择之债，是有选择权的当事人可从两个以上的标的中选择其一来履行的债。本案中，甲、乙两厂约定，乙厂可以筹集0号或10号柴油供给甲厂，因此，是属于选择之债。 2.甲厂要求乙厂换货或退货的理由不能成立。因为选择之债的债务人有权选择任何一种标的履行义务。 1、张某以放牧为生 某日突然发现自己的牛群里多了一头大黄公牛 周围的人也无人询问牛。张某遂将此牛放在自己的牛群里一起放养。几天后该牛失足掉到山谷里摔死了。张某卖牛得款1200元。张某卖完牛肉就与邻居王某说 其暂时代为保管卖牛肉款。但回家后张某改变主张 用卖牛所得钱款为自己的妻子购买了一条项链。但失主李某终于找到了张某 要求张某返还卖牛肉款。张某先分辩牛是自己的 后又认为牛又不是他偷的 也不是捡的 是牛自己跑来的 合理合法 拒不返还。李某只好诉到法院 要求张某返还卖牛肉款1200元。问 1 张某卖牛肉的行为是什么性质的行为 2 张某拒不返还卖牛肉款的行为是什么性质的行为 3 李某的诉讼请求是否应当支持 参考答案 1 张某卖牛肉的行为属于无因管理。本案中 张某见自己牛群里多出一头牛后 替为放养 在牛摔死之后又将牛肉卖掉 并对自己的邻居说其将暂时代为保管卖牛款 以及在牛的主人到来之时 他将返还所得利益 是替牛主人代管失物的无因管理行为。 2 张某拒不返还卖牛肉款的行为是侵权行为。侵权行为是不法侵害他人合法权益的行为。本案中 张某拒绝返还卖牛肉款 侵害了牛的主人的财产权益 构成侵权 应承担相应的法律责任。 3 李某的诉讼请求应当予以支持。因为根据《民法通则》的规定 侵占他人财产的 应当返还财产。本案中 张某应将麦牛肉款1200元返还给财产被侵占的牛的主人。 甲被车撞伤，昏迷于路旁，肇事司机驾车逃逸。乙路过此地，打了一辆出租车将甲送往医院，支出医疗费若干元。在救助过程中，乙的名贵衣服被血渍染脏，已不堪使用。则乙可以向甲主张哪些权利?( ABCE ) A．出租车费用返还请求权B．医疗费返还请求权 C．衣服的损害赔偿请求权D．报酬请求权 E．误工费请求权 【例题】甲、乙是邻居，一天，甲起床后发现天气很好，便将新收的谷子在院子里晾晒，后进城购物。午后下雨，乙怕甲家谷子被淋湿，便找人帮忙将谷子收起来并用塑料布盖好。雨后天又放晴。甲进城后当晚住在亲戚家，忘记了谷子晾晒一事。第二天甲回家打开塑料布发现谷子已经发霉，就找到乙，要求乙赔偿，乙认为自己没有责任不同意赔偿，双方发生争执。下列说法正确的是( C )。 A．乙的行为是无因管理，甲不能要求乙赔偿 B．甲应当支付乙帮助其收谷子的费用，无权要求乙赔偿损失 C．乙可以要求甲支付收谷子的费用，但乙也应赔偿甲的损失
不当得利纠纷的举证责任研究 [摘要]不当得利之债，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利争议中，主要争议当事人受益方和受损方之间举证责任应如何分配，在双方都不能提供充分证据时又该如何运用高度盖然性证明标准认定案件事实，在司法实践中存在一定的争议，也直接关系到了不当得利制度的价值理念的体现和功能的发挥。 下面，笔者以一则真实的案例对不当得利纠纷中双方当事人的举证责任作进一步的探讨和分析。 [关键词]不当得利；举证责任；纠纷 案情简介 原告张某诉称，原告于2009年5月17日从其银行卡上转账40万元到被告在中国银行某支行的银行卡内，有银行转账单作为凭据。此后，原告要求被告归还此款，被告不同意归还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款40万元。 被告王某辩称，该40万元并非被告向原告的借款，而是原告归还被告的借款。被告于2008年12月向其父借了21万元用于购房。原告得知后，向被告提出借款20万元，借款时间半年，被告于2009年1月初将20万元现金借给了原告，原告向被告出具了借条。2009年2月上旬，原告再次向被告提出借款20万元，被告考虑到与原告的关系，答应原告，被告随即在其父王某处借了20万元现金借给了原告，原告向被告出具了借条。2009年4月，因其父刘清怀急需资金，要求被告拿钱周转，被告于是要求原告提前还款，原告未同意。经过被告多次催收，原告于2009年5月同被告一起到中国银行，通过转账将借款40万元还给了被告，随后，被告将原告出具的两份借条还给了原告。因此，40万元并非是被告在原告处的借款，而是原告归还被告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。 本案的主要证据有：1.原告提交的中国银行某支行的银行卡交易清单1份。证明原告于2009年5月17日从其银行卡上转账40万元到被告在中国银行某支行的银行卡内。2.被告之父王某的证言。王某称其于2009年5月，因刚收到一个工程的工程款，于是将40万现金借给了被告王某。 法律意见 法院认为，被告辩称案件所涉款项为还款，系其父提供的借款，但被告的答辩意见与证人的证言相互矛盾，因此对被告的答辩意见法院不予采纳。关于本案被告收款是否构成不当得利，法院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本文结合中外法律，阐述不当得利制度：先对不当得利的历史渊源及定义进行概述，并且对“无法律上的原因”是否具有统一性的原则列举了各个学说对比并且阐述了笔者的观点；对不当得利的法律价值结合日本学者的理论进行了分析；对不当得利的性质及不当得利返还请求权后产生其他请求权时，究竟采辅助说还是竞合说阐述了自己的观点；分析了不当得利的构成要件，将四个要件分别阐述大意后举例说明；为了更加清晰的剖析不当得利制度，笔者将不当得利与无因管理及不当得利返还责任与侵权责任进行区别；分析了不当得利的主要类型及各种学术观点，并且列举实例阐述法律观点；最后阐明了我国法律对不当得利制度的规定。 关键词：民法法的价值不当得利
一．概述 (1) 二．不当得利的法律价值 (2) 三．不当得利的性质 (3) 四．不当得利的构成要件 (4) （一）必须一方获得利益 (4) （二）必须他方收到损失 (4) （三）受利益与受损失之间有因果关系 (5) （四）受益必须没有合法根据 (6) 五．不当得利制度与其他制度的区别 (7) （一）不当得利与无因管理的区别 (7) （二）不当得利返还责任与侵权责任的区别 (7) 六．不当得利的类型 (9) （一）给付不当得利 (9) （二）非给付不当得利 (10) 七．我国法律中关于不当得利制度的规定 (12) 主要参考文献： (14)
试论不当得利制度 一．概述 “君子好财，取之有道”。所谓道者，即是法律和道德，在蒙昧社会里也就是所谓公序良俗。反之，违反这些社会规范而取得财产权益即是不当得利。这应当被理解为我国2000多年以前不当得利制度思想的雏形表现，只是当时我国还处于奴隶社会阶段，施行民刑不分的司法制度，还不具备完整的成文法律更没有现在我们所称谓的不当得利制度罢了，可见不当得利制度的理念在我国有着较早的社会根源。 民法上很少有一个制度，像不当得利那样，源远流长，历经二千余年的演变，仍然对现行法律的解释适用具有重大的影响。罗马法中，在处理取财不当和保证财产状态公平的过程中，一方面可以基于所有权，另一方面(当没有所有权时)需要非凡的请求权救济，于是产生了请求给付之诉这一补偿请求权。罗马法系依不当得利发生的原因仅承认个别的诉权，即请求返还诉，如非债清偿、给付目的不能实现、盗窃、不法原因等。之后，萨维尼是第一个深入探索了源于罗马法的各项传统的“请求返还诉”。这引发了不当得利请求权的核心基础“无法律上的原因”是否具有统一的原则的争论，学者提出了统一说和非统一说。1 统一说中以公平说为代表，此说认为不当得利就是违反公平正义而获得利益，违反公平正义即无法律上的原因。不当得利制度在于调整违反公平正义的财产变动，这种财产的变动即使在形式上正当，但实质上若有相对的不正当情形，亦得依不当得利返还请求权请求返还。非统一说认为各种不当得利各有其基础，不能求其统一解释，对无法律上原因，应就各种受益情形分别解释。但随着现代民法的发展，不当得利已发展成为一项独立制度，并已成型化，在此背景下，仍将公平观念向不当得利制度无故渗透，极易造成法律手段的滥用。笔者更倾向于非统一学说。 所谓不当得利（unjustified enrichment）指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。因为不当得利没有合法依据，所以虽然属既成事实也不能受到法律保护，受益人应返还不当得利给受损人。此种权利义务关系就是不当得利之债。 对于那些没有法律和合同上的依据所取得的财产利益，我国法律对之明1王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社2001年版，第24页。
庭审过程中存在的问题和对策 庭审是法院诉讼活动的中心环节，事实的查明、法律的适用和法官内心确认的形成多在这一阶段完成，因此，考察当前庭审活动的客观现状，发现其中存在的问题，并提出针对性措施，对于提高法官驾驭庭审能力、规范庭审活动以及促进审判公正高效都具有十分重要的意义。 一、当前庭审过程中存在的问题 （一）综合素质展现方面 1、审判法庭环境有待改善：有的审判法庭办公楼装修年代久远，设计和布局不合理，一些诉讼指南等上墙资料未及时更新，标牌不清晰，不显目，内容也不符合当前工作要求；有的审判庭计算机等摆放不规范，不整齐，给人以杂乱的印象，影响法庭形象。 2、合议庭成员形象方面：有的审判员坐姿不正，注意力不够集中，如质证时对当事人出示证据出现遗漏；一些平常的习惯动作也不时表现在审判庭上，如托脸、柔眼、抠鼻等；个别审判员、书记员没有按规定着装，开庭时配带小微章，且配带位臵不合规，有的书记员甚至着便装。 3、庭审纪律方面：法庭纪律维护不够严肃，因公诉人、当事人等原因，导致案件不能按时开庭审理；没能正确运用法槌对违反法庭纪律的情况予以制止或警告，如有的案件庭审中，当事人亲友带小孩旁听、旁听群众未关闭手机、高声喧哗、随意走动，而审判员未进行及时有效地制止。
4、个人综合素质方面：庭审中，有很多用语不规范的情形，一些日常的口语经常出现在庭审中，有的法官、书记员声音不够响亮、清晰；有的审判员庭前准备不充分，对卷宗材料不熟悉，导致庭审中各个环节把握得不是很紧凑，有时出现“冷场”的情况；少数案件中，对突发情况处理应变能力不足，如对代理人不按时到庭，庭审中未经审判长或审判员允许，直接入席就座，审判长或审判员也没有反应，而过一段时间后，才核对代理人身份及代理权限。个别法官心理素质较差，因领导旁听等原因，庭审显得紧张、局促，秩序较混乱，如在举证质证后未经合议即进行认证，认证过程中又突然中断进行合议。 （二）、庭前准备阶段存在的问题 1、核对当事人到庭情况不规范。当事人是否到庭直接关系到案件的实体和程序处理，原告未到庭，按撤诉处理；被告未到庭，缺席审理。但有的书记员在核对当事人是否到庭特别是原告未到庭的情况未作任何记载，以物化为卷宗内容，审判员便直接裁定按撤诉处理。这既不符合庭审规范要求，也说明法官和书记员缺乏自我保护意识。若原告以其已到庭并提供相应证据为由而上诉，则明显对法官不利。 2、关于民商事案件当事人或代理人未按时到庭的处理不统一。在被告及代理人未按按规定时间到庭的情况下，有的说服原告等待一段时间，若被告方仍未到庭，则进行缺席审理；有的直接以确定的开庭时间为限，超过时间，即进行缺席审理。在原告方未按时到庭的情况下，多数案件的被告方不同意等待，而以此为由离开法庭，有的审判员直接按撤诉处理，有的说服被告方等
案例08/2011 文/周全林任子飞茹华丽 【案情】 原告：蔡某。被告：高某。 2008年8月25日和8月26 日，原告蔡某向被告高某的银行账户内分别存入20万元和10万元。 2008年11月4日，蔡某就该30万 元款项以民间借贷纠纷为由起诉至杭州市萧山区人民法院，要求高某立即归还30万元借款。该案经一审后，被告高某提起上诉，杭州市中级人民法院以蔡某提交的证据不足以证明借贷关系存在为由，判决驳回其诉讼请求。 2009年5月6日，蔡某以不当 得利为由再次向萧山区人民法院提起诉讼，称高某虽否认借款关系，但并未否认收取30万元的事 实，高某在没有法律依据和合同约 定的情况下收取蔡某30万元，系不当得利，且至今未还，请求判令被告高某返还人民币30万元。 被告高某辩称，自己取得30万元有合法依据，该30万元是案外人李某让蔡某代为归还李某对高某的借款，故被告取得该30万元还款有合法依据。案外人李某归还高某的借款，并非不当利益，蔡某的诉讼请求没有法律和事实依据。而且原告就打入被告账户的 30万元款项的事实已经以民间借 贷纠纷为由提起诉讼，现就同一事实再次起诉，违反一事不再理的原则，请求驳回蔡某的诉讼请求。 【审判】 浙江省杭州市萧山区人民法 院经审理认为，原告对将钱款存入被告账户是明知且主动实施的，原告给付该款有一定原因，只不过原告在以借贷的给付原因起诉后，遭被告否认，又未获法院裁判支持，遂就同一事实，变为以不当得利起诉，以转移举证风险。法院认为，原告作为从事融资、担保业务的专业人士，理应具备较高的风险意识和证据意识，现原告主动给付被告较大金额的财产，却在缺乏其他证据的情形下仅以存款这一事实主张被告为不当得利，于常理有不符之处。原告提交的证据虽然真实有效，但仅能证明存款的事实，不足以证明被告取得利益没有合法根据。被告为证明该30万元系还款所提交的证据，法院认为亦不足以证明诉争款项为原告代李某归还被告的借款之事实。 ■案号一审：（2009）杭萧民初字第2687号二审：（2009）浙杭民终字第1711号 【裁判要旨】 因难以证明真实法律关系而败诉，后改以不 当得利再次起诉的案件，应由原告承担不当得利一方取得利益没有合法根据要件的举证责任。两次起诉虽均由同一争议事实而起，但涉及不同法律关系，不违反一事不再理原则。 以不当得利为由二次起诉案件的处理 案例 研究 083
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/c97940989.html, 不当得利请求权与侵权责任的区别 权益侵害不当得利为非给付不当得利之最重要类别，由德国判例所创，主要用于因自己之行为使他人蒙受损失，获得不当利益之均衡。然而，如何判断此处的“不当”利益，在法律上如何适用权益侵害不当得利，不无疑问。本文拟就权益侵害不当得的利理论基础，构成要件及其与侵权损害赔偿的关系作一简单的探讨。关键词：权益侵害不当得利侵权行为损害赔偿请求权&nbs……依照不当得利的类型化理 论〔1〕，将不当得利区分为给付不当得利与非给付不当得利两个类型，而在非给付不当得利中，又以权益侵害不当得利为其最重要之类别，权益侵害不当得利的创立，一方面扩大了不当得利请求权的范围和规范功能，为不当得利制度带来了一次新的发展契机，另一方面也加强了对当事人权益的保护，尤其是在科学技术日益飞速发展，社会关系日趋复杂，侵害日益增多的今天，更显其意义。问题在于如何建立此类不当得利的理论架构，并据以提出可操作的法律技术，保持其与法律体系中其它制度的协调。这显然是一项复杂艰巨的工作，因其涉及权益保护范围，并与社会经济制度密切相关。 一、权益侵害与不当得利设例：甲与乙是挚友，甲外出经商，将
其祖传的一钻石项链寄存于乙处，委托乙代为保管，待其经商完毕，即行取回。殊不知，在甲外出经商期间，乙突发脑溢血，不幸去世。乙之子丙在乙去世后，清理遗物时，发现此项链，大喜，随后将项链出卖于善意之丁，即刻交付，取得价金若干。在该案例中，因丁善意，取得该项链之所有权，丙无权处分他人之物，构成对他人权益的侵害，甲得向丙提起请求。在这里需要讨论的是，甲向丙提起请求，其请求权基础为何?本文认为应区分不同情形予以探讨：(1)丙不知也不应该知道该项链并非其父乙所有，即丙在出卖该项链时出于善意，不具有故意也没有过失。依照一般侵权责任的规定，故意或过失是其必具要件之一，也就是侵害人在主观上必须具有在法律上可资的非难性，因而甲不能依侵权行为向丙提起损害赔偿。但是此时甲的权利应如何得到救济?在这里，丙系无权处分他人之物，丁善意取得该物之所有权，丙无法律上的原因而受有价金利益，符合不当得利的要件，因而甲依不当得利向丙提起请求，应无问题。(2)丙明知或因过失而不知该项链并非其父乙所有。在这种情况下，因丙明知或因过失不知该项链并非其父所有，而将其出卖于丁，丙在主观上有法律上可资的非难性，依照一般侵权责任的规定，丙的行为构成侵权，甲当可向丙依侵权行为提起请求。在此情形中，甲亦可向丙主张不当得利请求权。因为丙无权处分甲的所有物，其所受价金利益无法律上的原因。即在此时发生侵权请求权与不当得利请求权的竞合。通过对上述案例的分析，可以得知，在权益侵害中，被害人享有不当得利请求权。此处所成立的不当得利，即是非给付不当得利中的权益侵害不当得利，也被称为侵
司考民法钟秀勇讲义：不当得利 司考民法钟秀勇讲义：不当得利。2014年司法考试复习的大幕已经拉开，很多考生投入了新一年的复习之中。为了帮助广大考生更好地进行复习，法律教育网整理了不当得利的名师讲义，希望能够帮到大家。 精彩链接： 司考民法钟秀勇讲义：无因管理 司考民法钟秀勇讲义：债的分类 司考侵权责任法笔记：高度危险责任 司考侵权责任法笔记：网络侵权责任 《民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《民通意见》 131. 返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 不当得利要件及类型图 不当得利，指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。其中取得不当利益的人叫受益人，财产受到损失的人叫受害人。因不当得利没有合法根据，虽属既成事实亦不受法律保护，受益人取得的不当利益应当返还给受害人。 不当得利制度旨在调整欠缺法律依据的财货变动，使无法律上原因而受利益，致他人受损害者，负返还所受利益的义务。不当得利制度的规范目的重在去除不当得利，而非损害赔偿，故：得利少于损失时，返还的数额以得利为准；得利大于损失时，返还的数额以损失为准。此外，不当得利之债不以当事人的过错为构成要件，仅在确定返还范围时须考虑受益人主观上究为善意或恶意。
一、不当得利的构成要件 不当得利之债的构成要件有四：①一方获得利益（包括：财产积极增加与财产消极增加）；②他方受有损失（包括：财产积极减少与财产消极减少）；③获得利益与受到损失之间具有因果关系（在给付型不当得利中，以给付关系替代因果关系）； ④获得利益没有法律上的原因（采用非统一说：（a）给付型不当得利，指自始或嗣后欠缺给付目的；（b）非给付型不当得利，指欠缺保有利益的法律权利或法律原因）。 二、不当得利的排除情形 （一）给付型不当得利的排除情形 虽符合给付型不当得利的构成要件，但法律特别规定受害人不得请求返还，因而排除不当得利之债的效力。有四种情形：①给付系履行道德上的义务（如对亲属误以为有扶养义务而扶养；对救助自己生命的人支付报酬；对玉成其事的媒婆支付报酬；民间的礼尚往来）。②债务人为清偿未到期债务而给付。③因清偿债务而给付，于给付时明知无给付义务的。④因不法原因而给付（如支付赌债、行贿、支付毒资、支付嫖资、支付给二奶包费）。但不法原因仅在受领一方存在的除外（如对绑架者支付赎金；索贿）。 （2005－3－10）在下列何种情形中，乙构成不当得利？ A.甲欠乙500元，丙在甲不知情的情况下自愿代为偿还 B.甲大学新建校区，当地居民乙的房屋大幅升值 C.甲以拾得的100元还了欠乙的债务 D.甲雇人耕田，雇工误耕了乙的数亩待耕之田 【答案】D （二）其他排除情形 1.强迫得利。指受损人因其行为使受益人受有利益，但违反了受益的意思，不符合其经济计划的情形。此时，应就受益人的整个财产，依其经济上的计划认定其应当偿还返还的范围。例如：开垦（如种植果树）他人预定作为垃圾处理场的土地；油漆他人即将拆除的围墙；维修他人预定拆除的房屋等等。衡诸于受益人的经济计划，应认定受益人应偿还的价额“为零”，不必返还。 （2002－3－17）送奶人误将王某订的牛奶放入其邻居张某家的奶箱中，张不明所以，取而弃之。张某行为的性质应如何认定？
不当得利的构成要件 问题： 不当得利的构成要件 答案： 不当得利的构成要件有： (1)一方面取得财产上的利益。 (2)他方受有损失。 (3)取得利益与受损失之间有因果关系。 (4)没有法律上的依据。 【相关阅读】 不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自我取得的利益。 《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。” 基于此项法律规定，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为资料的债权关系，即不当得利之债。其中得利人为债务人，负有返还不当得利的义务;受损人为债权人，享有请求得力人返还不当得利的权利。 不当得利的构成要件有： (一)一方面取得财产上的利益。
取得财产上的利益，是指因必须事实而增加财产总额。 不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自我并未获得利益，即使负赔偿职责，也不构成不当得利。 此处的利益，既包括财产的用心增加。财产的用心增加，是指权利的增强或义务的消失，使财产范围扩大，如取得所有权、知识产权、所有权上负担的除去等;财产的消极增加，是指财产本应减少却因必须事实而未减少所产生的利益，如本应支出的费用而没有支出，实际上等于增加了财产。 (二)他方受有损失。 指因必须的事实，使他人的财产总额减少。 若仅有一方获利而无他方受损，则不能构成不当得利。 此处的损失，既包括财产的减少，也包括财产的消极减少。财产的用心减少，是指现存财产的减少。财产的消极减少，是指财产本应增加而未能增加。 (三)取得利益与受损失之间有因果关系。 不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系的条件。即一方受损是他方获利所致。至于损失与利益的范围大小是否一致，形态是否相同，在所不问。 在返还利益时，利益小于损失的，以利益为准，利益大于损失的，以损为准。超出损失部分的利益，在扣除有关费用后，收缴国库。 (四)没有法律上的依据。 没有法律上的依据，是指获得利益没有法律上的依据。
达玛什卡在《司法与国家权力的多种面孔》中以比较法的角度考察了两种理想型下的两种司法制度：纠纷解决型和政策实施型。每种法律制度与国家权力的类型都有必然的联系，比如纠纷解决型的法律程序与科层型、能动型国家权力密切相关，政策实施型法律程序与协作型和回应型国家权力密切相关。 ?两种类型的法律程序在事实认定和法律适用两方面都有不同影响，尽管达玛什卡阐述的两种司法制度是纯理论意义上的，也就是说是理想型的，并不是实践中真正存在这种界限分明的两种法律程序。虽然不能将这两种模式的等同于大陆法系制度与英美法系制度之分，因为达玛什卡建构的这两种模型的背景是权力结构的组织模式，这种模式夸大欧陆国家与英美国家的司法组织之间的差异。相对于现实程序制度而言，这种理论上的司法制度模型的特征是经典化的，是强化的。但是为了研究的需要，我们还是要必然联系英美法系和大陆法系的这两种现实的制度，我们可以从庭审结构、陪审制度以及两大法系的检察官制度中的量刑建议来讨论此问题。如果说达玛什卡是站在一种宏观的角度，纯粹性的理论角度来研究两种类型的法律程序，那么本篇文章是站在一个微观角度以及更加具体化、贴近实践的角度来研究这两种类型对事实认定和法律适用的影响。 ?对于英美法系的庭审结构，有的学者认为是有利于得出最完全的事实真相，最有利于事实的认定。在对抗式审判中，主要依赖于当事人的对抗，这种审判方式强调双方当事人在诉讼中的主体地位和诉讼作用，审判活动依据控诉方和被告方的主张和举证进行，而审判机关则处于居中地位。通过交叉询问，双方激烈的辩论，完全处于消极中立地位的法官能够全面掌握案件有关材料，从而得出最完全的事实真相。也有学者认为，大陆法系的职权主义审判模式无论是在事实认定和法律适用方面都是很好的审判模式。在事实认定方面更接近于发现案件客观真实的能力。法官直接查明案件事实，建立内心确认，法官通过对被告人和证人提出询问，法官调取的证据直接来源于被告人和证人，并且防止诉讼当事人利用诉讼技巧来误导法官，正如赫尔曼所言：“单纯依靠检察官和辩护律师的智慧、能力、辩才、精力以及冷酷无情的程度来决定被告人的命运，防止审判成为以被告人的有罪和无罪作为赌注的一场决斗。但是对于英美法系的审判制度来说，受限于辩护律师在法庭上的调查和辩论。 ?谈及法律适用就要探讨一下法律推理的问题，法官审理离不开法律推理，“没有法律推理，就没有法律适用。”法律推理包括形式推理和实质推理，就形式推理的大陆法系国家来说，法官只能根据法律规定，结合具体案件事实作出确实的判决结论，这种演绎推理的形式论证过程的重要性是显而易见的。因为法律本身时人们理想思维的产物，理性思维无法脱离逻辑思维的存在，法律制度以条文形式体现出来，要把这些抽象的条文和纷繁复杂的具体案件事实加以对应起来，通过逻辑演绎方式进行形式论证是最有效的。而已经公布的成文法律相对来说易于为社会公众所了解，这就是逻辑演绎的论证方式成为贯彻法律适用上的平等原则、防卫司法专横的有效工具。重形式的成文法国家在程序、位阶方面形成了井然有序的法律体系。是法官有法可依，有章可循，因此法官在审判案件时要遵循严格规则主义原则，是“执法”而不是“造法”。任何一项制度都不是完美的。形式推理固然有其优点，但是在有些特殊案件中，形式推理显得并不是那么显灵，于是我们有必要考察和学习英美法中的实质推理。法律终归是人制定的，人的认识能力是有限的，社会生活是复杂的，是不可能全部预见的，法制再严密，总会有漏洞的，而且由于法律相对于社会发展的滞后性，这种漏洞是随处可见的。此时，如果一味坚持用形式推理的方式处理问题，只会使法官感到无所适从，正当的权益得不到合理的保护，失去法律的公正。因此在实际生活中，法律除了被当做抽象的逻辑以外，更重要的是一种社会体验，即法官根据时代的需要、盛行的道德、社会习惯、公共政策，法律知识等方面的直觉知识和经验，在各种相互冲突的利益中加以权衡，作出明智选择，从而确定处理案件的具体规则。既然法律总是存在漏洞或不适合社会发展的地方，那么法官在
不当得利案件 案件一： 刘某红的银行卡里莫名多了35万元，这是“天上掉馅饼”？世上没有免费的午餐，别人的东西终究是别人的。法院最终判决刘某红不当得利须返还，并承担本案诉讼费。 网上转账： 误将钱转入他人账户 原告马某英与被告刘某红曾有过账户往来，原告在其电脑存有被告的账户信息，今年3月22日，原告委托他人通过中国农业银行网上银行转账，因原告的委托人一时疏忽，误将人民币35万元打入被告刘某红账户，原告发现失误后即与被告联系，要求其返还遭拒，后来还玩起了“躲猫猫”，无奈之下，原告一纸诉状递到其原籍所在地兴宁市人民法院，要求返还人民币35万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向法院提供了中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方），该回单证实在2011年3月22日，原告马某英将人民币35万元转账到刘某红账户内。法院经向刘某红的户籍所在地的基层组织调查，证实其一向在外、地址不详、无法联系。法院向刘某红公告送达民事起诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票等应诉材料，但其未在规定的时间内到庭参加诉讼、主张其权利。 法院判决： 被告返还35万元 梅州兴宁法院经审理后认为，原告马某英在2011年3月22日将人民币35万元通过电子银行转账方式将该笔款项误转入被告刘某红账户这一事实，有原告方提供的中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）证实，法院予以认可。被告刘某红经合法传唤未
到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。因此法院根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，判决被告刘某红应于判决生效后10日内将不当得利款人民币35万元及利息返还给原告马某英，并承担本案诉讼费。 兴宁市人民法院研究室刘映波表示，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告刘某红没有合法依据获取原告误转账的人民币35万元，被告是因原告财产受到损失而获得利益，其所得利益为不当得利，故被告刘某红应将不当得利的人民币35万元及利息返还给原告。 案件二： 东莞市某数控设备有限公司2010年6月在网上购买机票被骗40万余元。案发后，东莞公安及法院联合行动，跨四省八市最终成功追回逾九成被骗款项。 网上搜索打折机票被骗 2010年6月11日，东莞市某数控设备有限公司为公司负责人购买机票。公司工作人员在互联网上搜索“打折机票”时，搜索到一家优惠网站，并拨打了该网站的订票热线电话，按对方要求将机票款1258元转入对方王某德的个人帐户。转帐成功后，对方以输入验证帐户为由，骗取该工作人员按其要求操作，结果工作人员又将帐户余额401818元转入被告王某德的个人帐户。后工作人员发觉账户金额被转走，马上报警求助。 公安机关接到报案后展开调查，发现该工作人员转入王某德帐户的款项已被分解转入被告曹某等9人的帐户。公安机关按案款的流向冻结了相应帐户，但操作电话诈骗的王某德却不见踪影。犯罪嫌疑人尚未归案，公安机关不能将款项直接划扣归还给受害人，遂告知该受骗公司向法院起诉。
民事起诉状 原告浙江**重型机械有限公司。 住所地：******。 法定代表人：***，董事长。 电话：******* 邮编：***** 被告浙江**建设有限公司。 住所地：杭州市******。 法定代表人：***。电话：*******。 被告上海****银行股份有限公司杭州**支行。 住所地：杭州市******。 法定代表人：***。 电话：*******。 案由：不当得利纠纷 诉讼请求： 1、依法判令两被告返还不当得利款项计人民币***万元，并支付从20**年9月3日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息（至起诉日止利息为****元）。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告变更前的浙江**风电科技有限公司（20**年11月变更为浙江**重型机械有限公司）与被告浙江策利建设有限公司曾于20**年3
月签订《建设工程施工合同》，由浙江**建设有限公司承建浙江**风电科技有限公司的车间和综合楼。该合同于20**年12月已全部履行完毕，所有款项已全部结清，已无债权债务关系。20**年9月3日，原告因财务人员失误，将***万元人民币款项误汇到被告浙江**建设有限公司在被告上海****银行股份有限公司杭州**支行的帐号为 *******的帐户内。原告发现后，即向两被告说明情况，要求返还误汇的款项。被告浙江**建设有限公司也向被告上海****银行股份有限公司杭州**支行作了证明，认为该款项系失误造成。但被告上海****银行股份有限公司杭州**支行在明知款项系原告误汇的情况下，不但不将该款项返还给原告，而且在数个月后，未经原告同意，将款项作了扣划，用于被告浙江**建设有限公司偿还贷款。 原告认为，两被告无事实根据取得原告误汇的***万元，未予返还，已构成不当得利。两被告的行为已违反了有关法律规定，损害了原告的合法利益。经多次交涉未果，现原告依据《民法通则》等法律的规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 此致 **区人民法院 具状人：浙江**重型机械有限公司 20**年1月19日
学院毕业论文 浅谈不当得利 系别：法政系 专业：法律事务 班级： 学生姓名： 指导教师： 完成日期：
摘要 不当得利,旨在对没有合法原因而引起的财产损益变动进行调节,消除受益人没有法律上的原因而受领的财产权益。不当得利的重点在于不当得利的构成要件和法律效果上。本文拟就不当得利的理论基础，构成要件、不当得利的返还责任、及其认定等做简单的探讨。 关键词：不当得利理论基础构成要件返还责任 Abstract Improper, is not legitimate reason for causing property gains adjustment, change the beneficiary is no legal reasons to be the property rights. at the edge of the key lies in at the edge of a legal effect. this article intends to be inappropriate to the theoretical basis, more constructive conditions and the misuse of the return of duty, as a simple approach Key word: Unjust Enrichment theoretical basis elements Return duty
目录 摘要 (2) 前言 (4) 一、不当得利概述 (5) （一）不当得利的概念 (5) （二）不当得利的类型 (5) 二、不当得利的构成要件 (6) （一）一方取得财产上的利益 (7) （二）必须他方受到损失 (7) （三）收益与受损之间有因果关系 (7) （四）收益必须没有合法依据 (8) 三、不当得利的返还责任 (8) （一）对不当得利返还时注意的问题 (8) （二）对善意和恶意的不当得利人的返还责任在处理时应区别对待 (9) 四、正确认定不当得利，避免不当得利扩大化 (10) 结论 (12) 参考文献 (13)
【案情简介】 雷某男与陶某女系朋友关系。1996年12月3日至1997年9月30日，雷某男分5次将资金共计38万元打入陶某女在某证券公司开设的保证金账户内。2004年8月24日，雷某男一纸诉状将陶某女告上法庭，请求其返还借款38万元。法院以证据不足为由驳回了雷某男的诉讼请求。2005年4月21日，雷某男又以另一纸诉状将陶某女告上法庭，请求其返还不当得利38万元。在不当得利纠纷中，陶某女委托我所律师为其代理人，为其提供法律服务。 【本案焦点】 1.雷某男打入陶某女账户中的38万元对于陶某女来说是否构成不当得利？ 2.雷某男两次起诉的行为是否构成重复起诉？ 3.雷某男的起诉是否超过诉讼时效? 【相关法律知识】 一、不当得利的概念 不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利既可以基于法律行为而发生，如基于合同而占有另一方当事人的财产，后因合同被宣告无效或者被撤销，该财产则成为不当得利；也可以基于自然事实而发生，如邻家池塘的鱼因好动跳进己家的池塘或者邻居的宠物狗因迷路跑进己家，则该鱼和狗也成为不当得利。因此，不当得利本质上是一种事件，不以受益人有行为能力或识别能力为前提。 二、不当得利的成立要件 不当得利的成立要件有四个：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与所受损失之间存在因果关系；4、没有法律上的根据。 三、不当得利的基本类型 不当得利依据是否基于给付行为而发生可分为给付不当得利与非给付不当得利二种。给付不当得利又可分为自始欠缺给付目的的不当得利、给付目的嗣后不存在的不当得利、给付目的不达的不当得利三种；非给付不当得利又可分为基于受益人行为的不当得利、基于受损人行为的不当得利、基于第三人行为的不当得利、基于法律规定的不当得利、基于事件发生的不当得利五种。 三、不当得利之债的内容 不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间形成不当得利返还的债权债务关系。不当得利之债的基本内容是受损人取得的不当得利返还请求权。受益人的返还义务根据其是善意还是恶意而有所不同，善意受益人返还义务的范围以现存利益为限，非现有利益免负返还义务；而恶意受益人则负担较善意受益人更为严厉的返还义务，应当返还其所受的一切利益及本于该利益所生的利益，若恶意受领的利益不存在，无论原因如何，受益人均不能免除返还义务。此外，恶意受益人返还的利益不足以弥补受损人的损失时，还应当承担赔偿义务。【律师代理意见】 我所律师接受陶某女的委托后，从事实与法律两方面认真地研究和分析了案情，提出如下代理意见： 一、雷某男就同一事实提起两次诉讼，属重复起诉，违反了“一事不再理”原则。 二、雷某男向陶某女账户转款是基于其意思表示的民事法律行为,目的是为了向陶某女履行还款义务,故陶某女不存在没有法律依据而取得利益问题,不成