国外矿产开发中资源生态环境补偿法律机制管窥
Preliminary Study of Foreign Legal Mechanisms for Resources,Ecological and Environmental Compensation in Mineral
Exploitation
曹霞
【学科分类】矿产法
【出处】中国环境法网
【摘要】资源耗竭、环境污染、资源型区域转型困难是矿产资源开发过程
中所面临的重大问题，如何应对这些问题，实现矿产资源、矿区生态环境
与资源型区域的可持续发展，是当今国际社会需要共同面对和解决的重大
课题。本文重点对国外矿产开发中资源、生态和环境的补偿法律机制进行
分析与评价，旨在对我国开展矿产开发中资源、生态与环境补偿从法律机
制上提供有益的参考与借鉴。
【英文摘要】The exhaustion of mineral resources, environmental pollution and difficulty in the transformation of mineral-rich regions have been all big challenges facing mineral exploitation activities. It has become priority concern for the international community nowadays to how to cope with these issues to achieve sustainable development of mining, the environment and mineral-rich regions. The paper preliminarily analyzes and evaluates legal mechanisms of foreign countries for resources, ecological and environmental compensation in mineral exploitation with a purpose to provid ing useful reference and experience for China to conduct resources, ecological and environmental compensation with the backup of workable legal mechanisms.
【关键词】矿产开发；资源生态环境补偿；法律机制
【英文关键词】Mineral exploitation; Resources, ecological and environmental compen sation; Legal mechanisms
【写作年份】2009年
【正文】
矿产资源是一种特殊的物品，其稀缺性与不可再生性一方面强调，人类的开发活动应当“承认资源耗尽的必然性和一定的可避免性，基于此种确信禁止和限制人类对资源的浪费性使用，从而维持人类的可持续生存；”[1]也就是说开发矿产资源必须本着“节制”与“节约”的原则，避免过度开采与浪费行为。另一方面，这种特殊物品又要求事后效益的替代或补偿，即用开采某种不可再生资源所获得的收益以其他资本形式进行持续不断的投资，“使未来收益的现值与该矿藏的现值相等，也即自然资源资本应当由等量的其他资本形式所替代；”[2]从而“使受矿业影响的矿区居民的永久生计得到保障。”[3]申言之，矿产资源的开发与利用应当“产生新的财富并使这种财富能够以有益且长久的资本形式惠及当代人与后代人”，[4]通过此种方式使矿产资源的“消耗”得到替代和补偿，[5]不可再生资源的使用价值由此而得到延伸。[6]可见，矿产资源是人类赖以生存和发展不可或缺的基础性物质，对这种物质进行开采既要节制有度，防治破坏和浪费；同时又要通过适当的方式对其稀缺性与耗竭性进行补偿，从而达到矿产资源的永续利用，继而实现人类社会、经济和生态环境的全面协调发展。
从世界范围来看，无论是早期工业化国家，还是二战后兴起的发展中国家，矿产资源丰裕的国家或者区域无一例外都经历了资源耗竭、生态环境破坏与区域发展衰退的过程。20世纪初，西方发达国家开始关注矿业开发中的资源耗竭与环境污染问题，进入50~60年代这些国家先期依赖于矿业开发发展起来的老工业基地逐渐沦为“问题区域”，到80~90年代，随着发展中国家经济的快速发展，资源耗竭、生态破坏、资源型区域经济转型成为一个全球关注的话题。在此情况下，一种新理念——为生态服务付费（PES）——运用而生。它强调生态环境服务的享用者必须为这项服务的提供者/源支付服务费。传统的“污染者付费”理念强调将生态环境成本内化，即将“外部负效应”计入成本，侧重于事后补偿效应。与之相反，生态服务付费理念则强调将生态环境的“外部正效应”内部化，[7]即为改善
生态环境做出贡献者应当得到相应的补偿，与“污染者付费”相比更注重
资源开采的事前预防和防范效应。这一理念是对“污染者付费”理念的补
充和发展，尤其为资源型区域实现资源供给补偿提供了理论基础。各国政
府纷纷采取措施回应这一新理念。总的趋势是，就保护内容而言，从注重
单项客体的保护向注重整体生态环境功能的保护过渡；在管理措施方面，
从注重单项措施的运用，如价格机制、税收手段等，向注重综合运用法律、经济、技术等手段转化。而有关资源生态环境补偿的法律机制在其中发挥
了十分重要的作用。本文就国外开展资源生态环境补偿实践所涉及到的法
律机制进行分析与评价，旨在为建立健全我国矿产开发中资源生态环境补
偿的法律机制提供有益的参考与借鉴。
一、国外资源生态环境补偿政策与立法概述
矿业开发活动往往伴随着资源损耗与一系列的生态环境影响。随着人
类珍爱自然、保护环境意识的提高，矿业首当其冲，成为最早被纳入规制
的行业之一。“矿产资源的开发利用不仅仅是个体通过投资获取利润回报
或获得就业机会的手段，更是一项既能使投资者获益、又能使受损者得到
补偿的具有社会意义的活动。”[8]“资源有价”、“环境友好”成为人们普遍认可的资源开发模式。受此价值取向所引导，各国相继出台了详尽的
矿业开发与生态保护的政策措施与严格的法律法规。目前，资源生态环境
补偿已成为世界国各矿业政策以及法律体系中的重要组成部分。[9]
各国普遍在有关矿业开发的政策、法律法规中明确规定了矿业权有偿
取得，并通过对开发者征收权利金的作法实现对稀缺的、不可再生的矿产
资源耗损的补偿，这为资源的补偿机制的实施提供了法律依据。除此而外，还专门制定了针对矿山生态环境保护的政策措施与法律法规，如矿地复垦，作为矿业政策和立法的重要组成部分。巴西、美国、澳大利亚、瑞士、加
拿大与欧盟等国家和地区都进行了有益的尝试。西澳大利亚环保局曾在2004年推出了一项以生态环境补偿方式实现环保目标的政策，其中包涵了十分丰富的旨在获得“环境净效益”的补偿理念: 如预防为主、补偿为辅，
治害与增效并重，重点推进、因地制宜，（环保部门）综合评估、全面考虑，（保证金）设计合理、管理得当，（依法设立信托补偿基金）形成制度、确保长效，（补偿与其他环保措施）相得益彰、共促发展。[10]加拿大
北部省份普遍鼓励矿业开发商与当地矿区签署矿业开发“损益协议书（IBA）”，旨在通过双方协商程序，有效设计矿业开发活动中的利益分配
与受损生态环境的补偿计划。[11]同样，巴布亚新几内亚也要求矿业权所有
人必须与土地所有人订立某种补偿协议，主要分为面积补偿协议和特殊项
目补偿协议两种，前者以面积为计算补偿标准的单位，按年度支付；后者
则以单项环境资源，如水资源、鱼类或林木为核算标准，可按年度支付，
亦可一次性偿付。[12]
美国是尝试资源生态环境补偿较早的国家之一，其“湿地融资计划”
要求矿山企业在考虑补偿问题之前先行采取措施避免和减少对湿地的破坏。田纳西科技大学的一份研究报告表明，由于长期实施这项计划，田纳西州
大面积的湿地失而复得，取得了良好的效果。[13]在立法方面，20世纪70
年代继《国家环境政策法》之后，美国先后颁行了一系列包括保护空气、
水资源、野生动植物以及文物古迹在内的法律法规，各州也分别出台了各
自的环境保护规范。这些法律法规涉及到矿业开发的方方面面，对美国矿
业开发产生了直接或间接的影响。这些法律普遍强调从事矿业开发的主体
有义务减少矿业活动中的对资源的破坏和对生态环境的影响，并确保将矿
业用地恢复到未来仍可使用的状态，充分体现了资源生态环境补偿的理念
和要求。美国与资源生态环境有关的法律法规有：《联邦土地政策与管理法》（FLPMA，1976年颁布，2001年修订）、《露天采矿控制与复垦法》（SMCRA）、《资源保护与复原法》、《矿产租让法》（1920年颁布，1987年修订）与《综合环境效应、赔偿与责任法》（又称《超级基金法》，CERCLA）等。这些法律法规均对矿产资源开采中所涉及的资源、生态和环境规定了
明确的补偿要求。如FLPMA 规定，必须科学地使用联邦公共用地，兼顾所
开发土地的景观布局、生态环境、大气、水资源状况；因地制宜，保持与
保护公共用地的自然状态（第8条）。国家对使用公共用地及其附着在土
地上的资源按照市场价格收取使用费（第9条）。联邦政府应当本着公平
的原则，对联邦及地方纳税人因各州与地方未能使用公共用地所产生的负担给予补偿（第13条）。[14]SMCRA于1977年颁布实施，是美国首部专门规范某一行业的环保法律，最初只适用于露天开采作业，之后也适用地下开采情形。它明确提出采矿作业结束后必须对土地进行复垦，并详细规定了包括废弃矿和现有矿的复垦标准、程序和目标。如稳定矿渣堆，恢复表层土壤、尽可能降低矿山排水危险、因地制宜种草植树，等。[15]美国于1980颁行CERCLA，目的是用最经济的办法使包括因采矿活动毁损及污染的土地尽可能恢复到可以再利用的状态。该法授权美国环境署依法规制、监督个人责任主体履行生态环境补偿恢复义务，同时鼓励自愿治理恢复行为。该法针对化工行业与采矿业设立了污染物排放税，并以此作为对无法界定责任主体或个体的废弃、污染场所的整理信托基金。此外，该法还设立了严格的治理责任制度。[16]美国的这些政策措施和法律制度与其他环境法律共同作用，相互配合，形成完备的矿产资源从有偿开发、生态环境恢复、到相应法律责任的承担全过程的补偿规制体系。
除美国外，世界其他国家，如德国、澳大利亚、瑞典和日本等国也在政策与立法上形成了较为完备的资源生态环境补偿规制体系。他们的共同特点是，除传统的矿业法律作为矿业活动的基本法外，还有其他的专门法作于补充和支撑。如德国有《联邦采矿法》，同时还有《矿山还原法》。澳大利亚新南威尔士州1992年颁行《矿业法》，同年又发布了《国家生态可持续发展战略》。瑞典有《矿产法》，另有1986年出台的《环境损害赔偿法》保障实施效率。同样，日本有《矿业法》（1873年颁布，后经多次修订），同时还有《自然环境保护法》、《废弃物处理法》、《公害纠纷处理法》、《防治公害事业费企业主负担法》与《公害罪法》进行补充与协调。这种具有母法作用的统领法与专门法相互作用、相互协调才能确保矿产开发中资源生态环境的损耗与破坏得到有效补偿。
二、国外资源生态环境补偿法律机制的特征与主要内容
（一）补偿责任的认定
实现矿业开发中资源生态环境补偿，必须首先明确补偿责任主体，即
由谁来履行补偿义务。在国外有关立法中，较为多见的情形是对矿产开发
实施主体和受益主体同时规定相应的补偿义务。
1．矿产开发实施主体的补偿义务
一些国家和地区，如日本、韩国、波兰、德国以及西澳大利亚，在其
矿业法中明确规定，对矿产资源实行有偿开采, 采矿实施者对开采矿产资源和开发活动所造成的生态环境损害负有补偿义务与恢复义务。通过这种
义务规定明确了矿产开发中资源生态环境补偿的实施主体。在补偿责任主
体的认定中，由于生态环境损害的事后发生特点，治理恢复责任往往难以
界定，尤其是废弃矿，因此，许多国家以专章形式对有关矿害的种类、相
关的赔偿责任、赔偿方式、纠纷处理等作了详尽的规定。如，《韩国矿业法》（1951年12月第234号法律颁布，1994年3月第4755号法律修订）在第7章（矿害赔偿）第91条第1款中开宗明义：因开采矿物而挖损土地，排放矿废水、废气，堆放废石与矿渣等给他人造成损害的，发生损害时的
矿业权人以及发生损害时业已撤销矿业权的原矿业权人均负有赔偿损害的
义务。[17]它不仅包括了规定土地复垦义务，也包括了矿区环境恢复的义务；既包括了在开矿井，也包括了废弃矿山。在上述国家有关矿害补偿的规定中，最显著的特征莫过于对连带赔偿责任/共同赔偿责任的规定。如《日本矿业法》（1950年第289号法律颁布，1981年第45号法律修订）第6章（矿害的赔偿）第109条规定：如果矿害由两个以上的矿业权人的矿业活
动所致，损害发生时无论能否确认其中一方为致害方，皆需共同承担赔偿责任。矿害发生后，矿业权出现转移或转包的，原矿业权人与其后的矿业
权人负有共同赔偿损害的责任。矿害发生时，矿业权已被撤销的，则由撤
销矿业权时的原矿业权人与其后的矿业权人共同承担损害赔偿责任。[18]
在界定治理废弃矿山责任归属的问题上，美国的做法别具一格。其《超级
基金法》（CERCLA）对损害补偿责任主体的界定十分详尽，包括了：1) 企业所有人和经营人（州或地方政府部门因破产、欠税等原因而接管该企业
的情形除外，非参与企业管理的股东除外）；2）处置危险物质期间的企业实际所有人和经营人；3）与危险物质所有人结成合同或协议关系负责处置或运输这些危险物质的当事人；4）欲接收或已接收危险物质并负责将其运送到委托方指定的处置场所的当事人，期间发生生态环境危害的，治理成本由该承运当事人承担（Sec. 9607(a)）。就矿山复垦而言，一旦国家环保署将某一矿山列入“超级基金”整理名录，就会进行严格的责任逆向追究。也就是说，以往的矿主，尤其是那些“阔佬”——最富裕的前矿主，会被要求承担今天的治理费用。[19]换句话说, 根据《超级基金法》的有关规定，尽管责任方被确定，但是，在其他责任方无力承担各自的赔偿份额时，环保署有权要求较富裕的责任方先行承担全部的治理费用，然后由该责任方自行向其他责任方索偿。总之，“超级基金”的责任界定原则是：1）溯及既往原则，即“超级基金”所界定的责任范围可以溯及既往，适用于1980年出台《超级基金法》前的行为；2）共同责任原则，即（如多个主体造成某种损害且责任无法分割时，）所有潜在的当事方（PRP）皆负有处置全部损害的责任；3）严格责任原则，只要有损害发生，任何潜在当事方不得简单地以作业遵循行业规范，造成损害不属于过错行为为由而免去承担处置损害的责任。[20]
2．受益主体的补偿义务
国家或政府作为矿产资源的托管人和受益者，有义务对生态环境提供的服务进行补偿。国外一些矿业立法还对国家或政府设立了明确的补偿义务。如《日本矿业法》第53条规定，如果矿业主管部长认定，矿业开发活动将危及人身健康，破坏公共设施，妨碍人类文化遗产、园林或温泉资源的保护，损害农业、林业及其它产业的利益以及明显侵害公共利益，则有权缩小开采区块或撤销矿业权，由此对矿业权人所造成的损失，由国家实施补偿。[21]又如《韩国矿业法》第39条规定，因产生公害或因国家利益需要撤销矿业权或缩小区块面积的，国家对因此而受到损害的矿业权人进行补偿。[22]美国《联邦土地政策与管理法》第13条规定，对联邦及地方纳税人因各州与地方未能使用公共用地所产生的负担给予补偿。《超级基
金法》对国家的补偿义务的界定扩展到对治理生态环境损害的各州范围。如，总统有权对地方政府采取必要的紧急措施应对突发危险物质所致人身
伤害或环境损害所发生的费用给予补偿（Sec.96239(b)）。[23]以上规定为开展区际补偿提供了法理基础与依据。除国家作为受益主体负有生态环境
补偿义务外，各国或地区还对因国家为公益目的缩小矿区或撤销矿业权而
从中受益的主体的补偿义务做了规定。如《日本矿业法》53条规定，如有因此而显著受益的，则矿业主管局长有权令受益者全部或部分承担其受益
部分的补偿金。《韩国矿业法》也进行了类似的规定。（二）主要补偿制度
国外在关于资源生态环境补偿的立法中引入了一系列法律制度作为相
关政策措施和法律法规的保障实施机制，这些制度在资源生态环境补偿的
实践中发挥了重要作用。主要包括以下制度：
1．矿山环境影响评价与复垦计划制度
矿山环境影响评价制度, 是指在矿产开发项目规划阶段对所在地及邻近地区可能带来的生态环境影响进行评估, 据此提出最大限度减轻其不利影响的措施。各国普遍要求矿山企业在申请矿业权之际提交矿山环境影响
评价报告，说明对在开采过程中造成的生态环境损害进行补偿的相应措施，以此作为申请矿业许可的先决条件。澳大利亚昆士兰州资源工业部颁布了
矿业项目环境影响评价研究报告编写指南，要求全州按统一的格式和标准
来实施这项制度。还有的国家规定，对环评中的开发项目必须进行公示或
召开公众听证会，在广泛听取社会各界意见的基础上由矿业管理部门最终
决定是否通过该项目。如美国、澳大利亚、马来西亚、蒙古、泰国和菲律宾、巴西何秘鲁等。在美国，一个环评报告书一般需要4-5年的时间才能履行完所有程序，直至各方满意为止方可动工开采。对于各方意见较大、
对生态环境有重大影响的项目，提交内政部作出最后裁定。
一份完整的环评报告还包括一个详尽的矿山复垦或恢复计划。如美国
《露天采矿治理与复垦法》要求，申请采矿权必须先提交一份完整的复垦
计划并附带缴纳足额的保证金，同时强调复垦必须与采矿同时进行。复垦
计划必须详细说明区块开采前的环境条件和土地用途、开采计划和复垦计
划以及复垦后土地的用途。又如，德国《联邦矿业法》规定，采矿许可证
的签发必须以一份具体矿山关闭报告为准。该报告须经矿业主管部门核准，内容包括停止作业后的详细技术可行性说明与关停期限。在发展中国家的
矿业立法中也有相同的规定表述，如菲律宾最近的立法也同样要求所有采
矿申请者提交矿地再利用和矿井拆除计划。该计划必须在关井至少五年前
详细说明关井后的土地用途、费用概算、十年维护和观察期说明，以及为
缓减关井给矿工与当地社区造成的冲击所采取的社会经济措施。[24]还有的国家要求按年度或按不同的生产阶段提交环评报告，实施同步环境管理与
生态恢复。如澳大利亚、韩国、巴基斯坦、秘鲁、阿根廷等。
2．权利金制度
对于资源开发所发生的损耗，国外主要是通过征收权利金(royalty)实现对矿产资源损耗进行补偿的。权利金是多数国家对开采企业开征的资源补偿费，体现了矿产资源使用者对不可再生的稀缺资源的补偿与国家或州
政府对矿产资源所有权的收益，也由此确立了资源所有者与资源经营者之
间的经济补偿关系。如哥伦比亚《宪法》规定，开采不可再生自然资源必
须向国家缴纳权利金。[25]波兰《地质与采矿法》规定，矿产开发企业必须缴纳开采费，视为权利金（第84条）。[26]各国征收的权利金比例各异，一般在1%-12%之间。传统上，权利金纳入各国国家财政预算，并根据国家总体开发计划，按一定比例分配给各省以及地方政府专款用于矿业的可持
续发展。根据哥伦比亚《宪法》，权利金全部归地方所有，47.5%归开采活动所属部门、12.5%归所属市、8%归港口市，在从这一比例可以看出，开采活动管理部门与所属地方是权利金收益的最大受益者，8%是对矿业活动所涉及的港口管辖部门的经济补偿。但是，中央政府并不实际享受权利金收益。各受益部门必须事先在发展规划中详细说明权利金收益的用途，必须
优先用于开展环境卫生、教育宣传与公共设施建设等事项。剩余的32%设立
为国家权利金基金（NRF），在全国范围内，特别是未开展矿业活动地方和港口城市之间进行分配，主要用于促进这些地区的矿业发展、生态环境保护、区域项目融资（包括开发相关产业）等。
3．环境恢复保证金制度
采用行政管制与经济激励措施相结合的手段来保障资源开采过程中生态环境补偿的实施已成为一种趋势。国外许多国家在矿业法律中确规定，采矿企业必须缴纳矿业用地恢复或复垦保证金或环境保证金，用于日后矿山闭坑的土地复垦与生态恢复。通过经济责任的约束，企业开采矿产过程中所造成的生态环境成本得以内化。该制度是补偿法律责任的有益补充，因而成为规范矿业活动法律的重要组成部分。保证金实行返还制，即如果矿山企业如期完成复垦计划，保证金退还企业；反之，由政府将保证金用于土地复垦和生态恢复工作。通常保证金数目要大于实际复垦和生态恢复费用。澳大利亚对矿产资源实行分类分级管理模式：陆地上的矿产资源的勘探和开采主要由各州政府管辖，海上矿产资源（石油、天然气）的勘探、开采活动由联邦政府管辖。西澳大利亚州矿产能源部在审批矿山企业采矿权时，不仅要求企业提交环评报告，还要向企业收取每公顷7000澳元的环境保证金。[27]根据SMCRA的规定，复垦保证金按以下标准计算：1）被批准项目的复垦要求；2）复垦的潜在难度，包括地理、地形、水文，以及种草植树等方面的条件；3）在被罚没时确保完成复垦所需的金额。保证金分三种形式：包括采矿许可范围的保证金、累积保证金，和增值保证金。每一许可证范围的保证金最低为1万美元。各州可以在联邦规定的框架内制定各自的保证金方案。实践中，最常见的方式是由每个许可证持有人按英亩面积缴纳一定数额的保证金，同时再建立一笔专项基金，与各州按吨收取的煤炭生产税一起作为复垦的备用基金（AML fund）。[28]其中50%返还给复垦项目获准的各州专款专用，另外50%由国家内务部露天采矿办公室（OSM）专款用于治理由采矿引发的山体滑坡、地面沉降、火灾以及未列入州治理计划的紧急生态与环境事故。[29]SMCRA规定，复垦达标或矿主植树种草责任期终止（一般为五至十年），保证金即可返还。然而，有些州要
求保证金必须保证治理后的长期养护和水土保持，以防复垦后残留的污染
造成二次污染。近年来，美国联邦政府和各州政府不断加大对采矿生态环
境损害的治理力度，不仅扩大了缴纳保证金主体范围（包括了小型矿山），提高了保证金数额，还要求所有的开采活动必须通过一项水质量控制标准
测试，并增加了复垦成本第三方法定审计的规定。[30]
各国对保证金制度的具体运用不尽相同，常见的形式有银行担保、存款、信托资金、公司担保或母公司担保、信用证、采矿复垦合同协议、债
券等。通过保证金制度的实施，能够刺激矿业公司主动履行环境保护义务，促使矿业公司主动恢复和治理由于自身开采活动所带来的生态环境损害。
4．矿山环境监督检查制度
这一制度是政府加强矿山环境管理的重要环节，其目的是查明矿山企
业遵守各项环境保护规章制度的情况，并在必要时采取各种强制执行措施。例如在美国，为了能使矿山环境检查制度的实施提高效率，在联邦和州一
级都设置了矿山环境监督检查员，作为具体矿山环境检查的执行者，并赋
予执行者相应的法律责任和权利。
5．排污收费制度
排污收费制度，是指国家环境管理机关根据法律规定，对污染排污者
征收一定费用的法律制度，是运用经济手段来保护生态环境的一项法律制度，体现了污染者复旦原则。德国于20世纪初首创以来，已为世界各国所认同并采用。这项制度通过持续不断的收费压力消除污染并刺激技术进步，因而更加有利于防范性环境政策的实施。排污收费的范围、标准、方法以
及费用的使用等的具体规定各国不尽相同。美国、日本、英国、德国的惯
常做法是，排污费主要用于污水和噪声的控制，对排污超标违法的加重收费。此外，美国还对固体废弃物征收排污费，日本对大气污染物征收排污费。
6．排污权交易制度
排污权交易制度是国外市场经济国家重要的环境经济政策之一。一般做法是：政府机构评估出一定区域内环境容量的污染物最大排放量，并将最大允许排放量分成若干规定的排放份额，每份排放份额为一份排污权。政府在排污权一级市场上采取一定方式，如招标、拍卖等，将排污权有偿出让给排污者。上世纪70年代，经济学家提出排污权交易的概念后，美国国家环保局首先将其运用于大气污染的管理。此后，德国、澳大利亚、英国等也相继实施了排污权交易制度。这项制度的意义在于运用经济杠杆调节经济发展与生态环境保护的关系，有利于促使排污者进行技术改造，开展综合利用，促进对污染源的控制。
7．公众参与制度
越来越多的矿业受害群体参与到矿业开发活动中来，这成为世界矿业发展的一大趋势，也成为矿业立法的一项重要内容。矿区民众是矿业活动的直接受害者，也是复垦与矿区生态恢复补偿机制的直接受益者，他们的积极参与有助于生态环境补偿法律法规的实施，同时也有助于分担一部分政府的监管责任，从而增强企业自律作业意识。前述有关环境影响评价进行听证的做法在国外十分普遍。为方便公众参参与，加拿大联邦有关环境影响评价法规定，采矿权申请者必须负担项目环境评价机构的评议和调解费用。除参与环境影响评价程序外，公众还被赋予了起诉的权利。在美国，几部主要的环保法规（包括空气、水污染，危险废弃物和有毒垃圾等）皆允许市民提起诉讼并就矿业公司因违规作业所造成的损失提出赔偿要求。墨西哥《生态总法》规定，如果受到损害的公民能够证明他们是受害方，或者证明政府主管部门有违规行为的话，他们有权对环境影响评价提出行政复议，并允许任何人提起行政诉讼。[31]
三、对国外资源生态环境补偿法律机制的评价以及对我国的启示
纵观国外矿产开发中资源生态环境的补偿政策与立法实践，虽然国家
不同，做法略有差异，但总体上体现出如下特征：
（一）注重为生态环境服务买单理念，以预防为主，补偿为辅
矿产资源的开发利用给资源本身、生态环境以及资源型区域带来了巨
大的，有时甚至是不可逆转的影响，如何使这一经济活动的负面影响降到
最低程度，实现矿产资源、生态环境与资源型区域的可持续发展，是每个
国家所面临的挑战。国外，特别是发达国家十分注重为生态环境服务买单
的思想，纷纷出台各种各样的补偿政策措施、规划方案，强调以事前预防
为主，辅之以补偿要求，籍此提高国民“资源有价”的补偿意识，促进资
源节约型、环境友好型矿产资源开发利用活动。
（二）立法先行、保障补偿有法可依
法律机制是资源生态环境补偿政策实施的基础依据和保障。国外开展
资源生态环境补偿的普遍做法是立法先行，建立健全各种相应制度，为补
偿的实现保驾护航。除传统的矿业与环保法律外，多数国家以专门法或专
章法的形式规定了矿害赔偿或矿地复垦的要求，如韩国、美国、日本等。
其中美国的立法模式值得借鉴，它将生态环境服务付费理念渗透到与矿产
资源开发利用有关的各个法领域，包括土地利用、矿地复垦、资源保护与
环境损害赔偿责任，形成了完备的资源生态环境补偿规制体系。
（三）补偿责任主体界定清晰、法律责任明确
资源生态环境补偿的实现依赖于补偿责任主体的明确界定与责任认定。纵观国外立法，一个共同的特征是，对补偿责任主体界定清晰，法律责任
认定明确。补偿主体分为两类，一是矿业开发实施主体，主要指从事矿产
资源开发活动的单位与个体；二是矿产资源的受益主体，包括国家和个体，
这一类主体虽然不直接从事矿产资源的开采活动，但间接地享有与矿产资源有关的权益。这两类主体都对矿产资源的利用负有法定的补偿义务。即体现了“污染者付费、破坏者赔偿”的原则，也体现了“收益者负担”的原则。此外，对于第一类矿业开发实施主体的法律责任进行了明确规定，如两个以上主体被认定在矿产开发中造成损害的，应负连带赔偿责任。补偿主体的明确界定有助于在补偿实践中定位补偿关系，明确补偿主体的权利和义务，制定相应的补偿标准和补偿手段，实现规范化的补偿程序。
（四）完善、灵活的补偿制度
资源生态环境补偿法律的实施需要相应的制度设计。制度设计得当，就可以收到良好的实施效果。国外有关矿产资源开发中资源生态环境补偿的立法中包含了完善、灵活的补偿制度，主要有环境影响评价制度、权利金制度、环境恢复保证金制度、排污收费制度、排污权交易制度、矿山环境监督检查制度与公众参与制度等。环评制度与矿业权的取得相联系，旨在提高矿业权人的环保意识与事前防范意识。权利金制度、复垦保证金制度、排污收费制度与排污权交易制度将资源生态环境保护与排污者的经济利益结合起来，有助于增强矿业权人“资源有价”，“污染者付费”、“破坏者补偿”意识。一方面激励开发经营者善待自然，保护环境，另一方面从资金上保证恢复生态环境的成本落到实处。矿山环境监督检查制度有利于强化矿山环保政策和措施的实施，提高执法效率，同时也有助于增强环境监督机构的执法能力。公众参与制度旨在通过公众的广泛参与，形成全社会共管共促环保局面，强化矿业企业的社会责任，同时使生态环境受害者的合法权益得到补偿。
资源耗竭、环境污染与资源型区域转型困难是世界各国在矿产资源开发过程中所面临的共性问题，为了减少或降低这些负面影响，各国引入了为生态环境付费的理念，纷纷出台相应的政策措施和法律制度对稀缺性资源的耗损、矿区生态环境的破坏与资源型区域发展能力的衰退进行补偿，并取得了良好的成效。这些政策与立法实践将对构架我国矿产开发中资源
生态环境补偿机制提供有益的借鉴和参考。实际上，我国早在20多年前就提出了资源生态环境补偿机制的构想，近年来党中央加大了这方面的政策
导向，如，2005年，温家宝总理在第十届全国代表大会第三次会议的《政府工作报告》中提出：“加强矿产资源开发管理，整顿和规范矿产资源开
发秩序，完善资源开发利用补偿机制和生态环境恢复补偿机制”，强调了
矿产开发中的资源补偿、生态补偿、环境补偿并重的原则。2008年，胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出“实行有利于科学发展的财税制度，建
立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制”、“帮助资源枯竭地区实
现经济转型”。2009年，温家宝总理在《政府工作报告》进一步指出：“加快建立健全矿产资源有偿使用制度和生态补偿机制，积极开展排污权交易
试点”、“促进矿产资源枯竭型城市经济转型”。我们有理由相信，有党
中央正确的政策导向，国外成功经验为借鉴模式，各职能部门积极响应，
各地方政府、企业主动配合，我国将会在不久的将来寻找到一个符合中国
国情的资源生态环境补偿机制。
【作者简介】
曹霞，女，山西财经大学法学院教授，硕士生导师。
【注释】
此文是作者参与在研的国家发改委“十二五”前期规划重大问题研究招标
项目——“矿产开发中的资源生态环境补偿机制研究”的部分成果，在此
对相关人员仅表谢忱！
[1] 徐国栋：“认真透析〈绿色民法典〉中的‘绿’”，《法商研究》，2003年第6期，第7页。
[2] United Nations Conference on Trade and Development. Management of commodity resources in the context of sustainable development: Governance issues for the mineral sector. UNCTAD, Geneva, 1997: 51.
[3] J. M. Epps. Environmental management in mining: An international perspective of an increasing global industry. The Journal of the South African Institute of Mining and Metallurgy, March-April, 1996: 68.
[4] United Nations Conference on Trade and Development. Mineral resources and sustainable development. UNCTAD, Geneva, 1993: 26. [5] D. I. Stern. The contribution of the mining sector to sustainability in developing countries. Ecological Economics 13, 1995: 55. L. E. Sanchez. I ndustry response to the challenge of sustainability: the case of the Canadian Nonferrous Mining Sector. Environmental Management 22 (4), 1998: 522.
[6] N. D. Boscio; D. Humphreys. 2005. Mining and regional economic development. In: E. Bastida, T. Walde, J. Warden-Fernandez (eds.). International and Comparative Mineral Law and Policy—Trends and Prospects.Hague Netherlands, Kluwer Law International, 2005:
595~598.
[7] P. Gutman and S. Davidson. 2007. The Global Environmental Facility and Payments for Ecosystem Services: A Review of current initiatives and Recommenda tions for future PES support by GEF and FAO programs.
h t t p://w w w.f a o.o r g/e s/e s a/p e s a l/a t t a c h m e n t s/P E S A L1_G u t m a n.p d f :3-4.
[8] K. Brewer. 2005. Trends and Directions in Mining Taxation in the 2000s. In E. Bastida, T. Walde, J. Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and policy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 526.
[9] International Council on Mining and Metals (ICMM). July 2005. Biodiversity Offsets—A briefing paper for the mining industry. Available at: w w w.i c m m.c o m/d o c u m e n t/25[a c c e s s e d on Feb.12, 2009');.
[10] 同上。
[11] J. Donihee, A. R. Lucas. 2005. Canadian Impact and Benefit Agreements with Local and Indigenous People. In: E. Bastida, T. Walde,
J. Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and policy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 713-725.
[12] C. Filer. 2005. The Role of L and-owning Communities in PNG’s Mineral Policy Framework. In: E. Bastida, T. Walde, J.
Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and policy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 915-916.
[13] 同上。
[14] The Federal Land Policy and Management Act of 1976 As amended. Available at h t t p://w w w.b l m.g o v/f l p m a/F L P M A.p d f(accessed on May 4, 2009) [15] R. A. Bassett and R. I. Becker. 2005. Myth or Reality—Has environmental regulation destroyed the US mining industry? In: Bastida, T. Walde, J. Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and policy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 701-702.
[16] S. Gitler. 2008. Settling the Tradeoffs between Voluntary Cleanup of Contaminated Sites and Cooperation with the Government under CERCLA. Ecology Law Quarterl y Vol. 35: 338. 又见：CERCLA Overview. Available at:
h t t p://e p a.g o v/s u p e r f u n d/p o l i c y/c e r c l a.h t m[a c c e s s e d o n F e b.11,2009].
[17] 国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（上册），北京，大地
出版社，2005年，第94页。
[18] 国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（上册），北京，大地
出版社，2005年，第128-129页。
[19] P. B. Meyer, R. H. Williams & K. R. Yount. 1995. Contaminated Land—Reclamation, Redevelopment and Reuse in the United States and the European Union, Edward Elgar: 149. 又见: D. Burtraw& P. R. Portney. 1993. Environmental Policy in the United States. In: D. Helm (ed.): Economic Policy towards the Environment Blackwell, 1993:
296-297.
[20] 详见：Superfund Liability. Jan. 2009. Available at:
h t t p://w w w.e p a.g o v/c o m p l i a n c e/c l e a n u p/s u p e r f u n d/l i a b i l i t y.h t m l[a c c e s s e d
on Feb. 11, 2009');.
[21] 见国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（上册），北京，大地出版社，2005年，第117页。
[22] 国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（上册），北京，大地出版社，2005年，第85页。
[23] Chapter 103—Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability. Dec. 2008. Available at:
h t t p://f r w e b g a t e.a c c e s s.g p o.g o v/c g i-b i n/u s c.c g i?A C T I O N=B R O W S E&T I T L E=42U S C C103[a c c e s s e d on Feb. 11, 2009');.
[24] Report on the Internation al Round Table on Mining and the Environment, pp1-93, Berlin 22-26, November 1999.
[25] A. Yupari. 2005. Decentralisation and Mining: Colombia and Peru. In: Bastida, T. Walde, J. Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and policy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 787.
[26] 国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（上册），北京，大地出版社，2005年，第555页。
[27] 国土资源部地质勘查司：《各国矿业法选编》（下册），北京，大地出版社，2005年，第1137页。
[28] Webber, B. S. & Webber, D. J. 1985. Promoting Economic Incentives for Environmental Protection in the Surface Mining Control and Reclamation Act of 1977: An Analysis of the Design and Implementati on of Reclamation Performance Bonds. Natural Resources Journal, Vol.
25 ; 389-414.
[29] Surface Mining Control and Reclamation Act of 1977. Jan. 22, 2009. Available at:
h t t p://e n.w i k i p e d i a.o r g/w i k i/S u r f a c e_M i n i n g_C o n t r o l_a n d_R e c l a m a t i o n_A c t[a
c c e s s e
d on Feb. 11, 2009');.
[30] J. Boyd. 2005. Bonding Requirements for Coal and Hard-rock Mines in the US. In: Bastida, T. Walde, J. Warden-Fernandez (eds.). International and comparative mineral law and po licy—Trends and prospects. Kluwer Law International, 2005: 731-732.
[31] The Environmental Law Institute. January 2000. Pollution Prevention and Mining: A P roposed Framework for the Americas, the Environmental Law Institution Research Report, ELI: 1-56.
生态补偿制度基本理论问题 一、概念 生态补偿制度是以防止生态环境破坏、增强和促进生态系统良性发展为目的，以从事对生态环境产生或可能产生影响的生产、经营、开发、利用者为对象，以生态环境整治及恢复为主要内容，以经济调节为手段，以法律为保障的新型环境管理制度。 具体而言 广义的生态补偿制度包括对污染环境的补偿和对生态功能的补偿。 狭义的生态补偿制度，则专指对生态功能或生态价值的补偿，包括对为保护和恢复生态环境及其功能而付出代价、做出牺牲的单位和个人进行经济补偿；对因开发利用土地、矿产、森林、草原、水、野生动植物等自然资源和自然景观而损害生态功能、或导致生态价值丧失的单位和个人收取经济补偿。 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》中提出：“按照谁开发谁保护、谁受益谁补偿的原则，建立生态补偿机制”。这是建设资源节约型、环境友好型社会，最终实现和谐社会目标的重要组成部分，也是我们建立生态补偿制度的出发点。 二、生态补偿的特点 1、生态补偿具有生态和法学双重目的性 首先，生态补偿的生态目的是恢复和重建生态系统的生态价值，创造生态效益。其次，生态补偿具有法学目的性。 其次，生态补偿的法学目的性是实现环境公平。环境公平包括代内公平、代际公平和权利公平。 2．生态补偿具有工具性 首先，生态补偿是一种经济调节手段。它通过公平地分配环境成本和费用，提高人们恢复和重建生态环境的积极性，抑制破坏生态平衡的行为。 其次，生态补偿是“外部性内部化”的工具。生态补偿通过环境损害的致害者向生态建设者支付恢复和重建生态系统的费用，使外部不经济性内部化。
第三，生态补偿是可持续发展战略实施的有效工具。生态补偿的目的是恢复和重建生态系统，维持或者提供环境功能和环境资源的自然存在，保护人类赖以生存和发展的生态环境基础，所以它是实施可持续发展的有效手段。 3．生态补偿具有经济补偿性 在市场经济条件下，基于人们对货币的强烈认识，谈到补偿，人们首先想到的是货币给付。对于生态环境的补偿，我们没有办法直接向大自然支付货币，但这也不排除生态补偿给付物质和货币的经济补偿性。因为引起生态补偿的原因是生态建设，即生态系统的恢复和重建活动。而恢复和重建生态系统要采取一定的经济、技术措施，要投入一定的财物和劳务，如植树造林，投入了树种和劳务，通过树种和劳务补偿森林的生态价值。这正是人造资本和自然资本可以互相转化、互相补充。环境资源保护就是要求人造资本回归自然，补偿自然资本；补偿的结果往往是为了获得更好的生态价值和生态效益。所以生态补偿总是表现为一定的经济投入，表现为一定的物质和劳务的消耗，这些物质和劳务就是生态补偿的成本费。这正是我们征收生态补偿费、建立生态补偿基金的原则。 4．生态补偿在实质上是对物(生态)的补偿。但在法律形式上表现为对人的补偿 生态补偿是国家和社会投入一定的物力和劳务对因生态系统失衡而导致的环境功能减损和资源存量减少的综合补偿过程，其实质是人对物(生态)的一种补偿过程，是生态系统的恢复和重建过程。然而这种补偿过程在环境法上反映出的是一种人对人的补偿过程，往往表现为：(1)环境损害者、资源消耗者、因生态系统的恢复和重建的受益者补偿环境治理者、生态建设者恢复和重建生态系统的成本费用。这符合法律公平原则，并且可以调动环境治理者和生态建设者的积极性。例如，防沙治沙活动是由一定的防沙治沙企业进行的，防沙治沙企业付出了一定的成本费用，这些成本费用由造成土地沙化的人或者防沙治沙的受益人予以补偿；(2)环境治理或者生态建设的受损者和丧失发展机会者的损失也应该作为环境治理和生态建设的成本费用，由治理者、建设者或受益者给予补偿。例如自然保护区的移民补偿、长江中上游地区封山育林而失去发展机会的补偿。但是，生态补偿虽然在环境法上表现为人对人的补偿，但生态补偿是基于恢复和重建生态系统而发生的，而且，所补偿的费用的最终归宿是生态系统，所以我们说生态
（冶金行业）国务院令第号矿产资源补偿费征收管理 规定
矿产资源补偿费征收管理规定 国务院令第150号1994年04月01日 第壹条为了保障和促进矿产资源的勘查、保护和合理开发，维护国家对矿产资源的财产权益，根据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，制定本规定。 第二条在中华人民共和国领域和其他管辖海域开采矿产资源，应当依照本规定缴纳矿产资源补偿费，法律、行政法规另有规定的从其规定。 第三条矿产资源补偿费按照矿产品销售收入的壹定比例计征。企业缴纳的矿产资源补偿费列入管理费用。 采矿权人对矿产品自行加工的按照国家规定价格计算销售收入；国家没有规定价格的，按照征收时矿产的当地市场平均价格计算销售收入计。 采矿权人向境外销售矿产品的，按照国际市场销售价格计算销售收入。 本规定所称矿产品，是指矿产资源经过开采或者采选后，脱离自然赋存状态的产品。 第四条矿产资源补偿费由采矿权人缴纳。 矿产资源补偿费以矿产品销售使用的货币结算；采矿权人对矿产品自行加工的，以其销售最终产品时使用的货币结算。 第五条矿产资源补偿费按照下列方式计算：征收矿产资
源补偿费金额=矿产品销售收入*补偿费费率*开采回采率系数 开采回采率系数=核定开采回采率/实际开采回采率 核定开采回采率，以按照国家有关规定经批准的矿山设计为准：按照国家有关规定，只要求有开采方案，不要求有矿山设计的矿山企业，其开采回采率由县级之上地方人民政府负责、地质矿产管理工作的部门会同同级有关部门核定。 不能按照本条第壹款、第二款规定的方式计算矿产资源补偿的矿种，由国务院地质矿产主管部门会同国务院财政部门另行制定计算方式。 第六条矿产资源补偿费依照本规定附录所规定的费率征收。 矿产资源补偿费费率的提高由国务院财政部门，国务院地质矿产主管部门，国务院计划主管部门共同确定，报国务院批准施行。 第七条矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收。 矿区在县级行政区域内的，矿产资源补偿费由所涉及行政区域的同上壹级人民政府负责地质矿产管理工作的部门负责制征收。 矿区范围跨县级之上行政区域的大资源补偿费由所涉及行政区域同上壹级人民政府负责地质矿产管理工作的部门负
文章资料：我国生态补偿法律制度的完善 2010-8-31 9:33 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】 【摘要】我国环境污染与资源短缺问题影响了经济的发展，要实现经济的可持续发展，生态补偿是其中的一个重要方面。本文以我国生态补偿法律保障不足的困局为分析进路，重新梳理生态补偿的指导思想和基本原则以实现对困局的突围，并对生态补偿法律制度的 完善进行了建构。 【英文摘要】The problems of resource and environmental pollution in our country have become increasingly serious. It has influenced the economy development of our country. It is an important aspect to set up ecological compensation system for the sustainable development of economy. aiming at predicament of legal system for ecological compensation，reconsiderring direction and principia of ecological compensation was advocated to perfect ecological compensation. 【关键词】环境；生态补偿；完善法律制度 【英文关键词】environment ；ecological compensation；legal system perfection 我国资源短缺、环境污染问题日益突出，影响了经济的发展。经济的可持续发展有赖于资源的充足供应和环境的有效保护，生态补偿是其中的一个重要方面。由于侧重点不同及生态补偿本身的复杂性，总揽国内外尚未形成统一的定义。但通观各说，都将生态补偿理解为一种资源环境保护的经济性手段，将生态补偿机制看成调动生态保护和建设积极性、促进环境保护的利益驱动机制、激励机制和协调机制。[1] 笔者比较赞成吕忠梅教授的观点。吕忠梅认为生态补偿可以分为广义和狭义两种。“生态补偿从狭义的角度理解就是指：对由人类的社会经济活动给生态系统和自然资源造成的破坏及对环境造成的污染的补偿、恢复、综合治理等一系列活动的总称。广义的生态补偿则还应包括对因环境保护丧失发展机会的区域内的居民进行的资金、技术、实物上的补偿、政策上的优惠，以及为增进环境保护意识，提高环境保护水平而进行的科研、教育费用的支出。”[2] 本文以我国生态补偿法律保障不足的困局为分析进路，重新梳理生态补偿的指导思想和基本原则以实现对困局的突围，并对生态补偿法律制度的完善进行了建构。 一、困局：我国生态补偿的法律保障不足 我国已经建立起了由国家立法和地方立法共同构成的环境资源法律体系，确立了土地利用规划、环境影响评价、“三同时”、许可证、征收排污费、经济刺激、限期治理、排污申报登记等具体的法律制度。尽管这些法律法规促进了环境资源的保护与利用，但是目前我国 的生态补偿法律法规体系中还存在如下的主要问题： （一）《环境保护法》对生态环境保护明显忽视 目前，作为环境资源领域的综合性基本法《环境保护法》存在着结构性缺陷，其实际上是防治污染的法律，并没有明确规定保护自然资源的基本原则、基本制度和监督管理机制。由于当时的立法背景，《环境保护法》偏重于污染防治，只规定了对排污行为所产生的外部不经济进行收费，而没有考虑对生态环境保护行为所产生的正外部性进行补偿。 （二）自然资源单行法对生态环境保护的力度不够 主要表现在自然资源保护法律中资源有偿使用原则未体现资源生态效益价值，对开发利用自然资源的主体应承担的保护生态环境的义务未作规定；有些资源保护法未将维护生态平衡作为其立法目的以及资源保护法律的有些规定不利于生态环境保护等方面。[3] 例如：除《森林法》、《草原法》、《水土保持法》、《野生动物保护法》明确提出“保护和改善生态环境”、“维持生态平衡”外，《土地管理法》、《水法》、《矿产资源法》、《渔业法》等偏重于经济利益，对生态环境保护具有关键意义的“可持续发展”的思想没能规定。例如《水法》、《矿产资源法》、《渔业法》没能明确规定将维护生态平衡作为该法的立法目的，因而为实现立法目的而采取的经济手段，不会着眼于生态环境保护。而生态环境保护问题，是实施可持续发展战略的基本前提，而现行的立法对脆弱的生态环境难以有效保护。如《草原法》在规定建设用地征用时，重征用土地的经济补偿，轻生态环境的补偿。有的法律立法措施过于抽象化，法规之间缺乏协调性。如《森林法》仅规定对林木和林地的保护，未涉及依存森林的各种野生动植物资源的保护。如《野生动物保护法》仅以珍稀濒危动物为保护对象，未从生态平衡的角度对所有需要保护的其它野生动物提供保护。[4] 而且目前的《环境保护法》、《野生动物保护法》、《水土保持法》、《自然保护区条例》等法律在草地沙化治理、重要湿地、生物多样性保护、野生植物等方面没有相应地规定。这些都 在一定程度上影响了生态补偿的充分实施。
生态补偿的生态服务理论基础和生态补偿模式 国际上，与生态补偿相对应的概念是环境服务付费或生态系统服务付费（Krausmann F，2009）。在国内，生态补偿被普遍认为是以保护生态服务功能、促进人与自然和谐相处为目的，根据生态系统服务价值、生态保护成本、发展机会成本等，运用财政、税费、市场等手段，调节生态保护者、受益者和破坏者经济利益关系的一种制度安排（王金南等，2006；庄国泰等，1995；刘兴元，2012）。建立生态补偿机制，是建设生态文明的重要制度保障，在综合考虑生态保护成本、发展机会成本和生态服务价值的基础上，采取财政转移支付或市场交易等方式，对生态服务提供者给予合理补偿，无疑对于生态资产的保护和生态服务有效供给、促进人与自然和谐发展具有重要意义。 （一）生态补偿的生态服务理论基础 作为生态补偿理论基础的生态服务理论要点可以归纳为： 1.作为自然资源的生态系统确定了产权以后，转变为自然资产。 2.作为自然资产的生态系统具有物质转换、能量流动和信息传递等功能，在生态循环过程中，生态系统为人类提供生态服务。 3.生态服务对人类具有复杂而多样化的价值。其中一部分价值通过现有经济关系得到实现，一部分价值由于没有市场或市场发育不完善而没有得到实现或补偿。 4.生态服务的价值应该得到全面的实现。需要进行生态补偿的那部分价值主要是未付费的外溢到其他区域的生态服务价值。 （二）生态补偿模式 上述理论框架虽然在解释生态补偿在逻辑上是清楚的，但是在解决问题的实践中，由于生态服务外溢比例、外溢生态服务价值中已被市场机制实现的比例的确定目前还难以准确度量，只能采取较为简单可操作方案，因此，也形成了不同的生态补偿模式。不同视角下，人们对生态补偿的类型划分内容不同。按补偿规模，生态补偿可分为全球性补偿、区际补偿、地区性补偿和项目性补偿等模式。按补偿层次，生态补偿可分为国家补偿、地区补偿、部门补偿和产业补偿等模式。按补偿付费形式，生态补偿可分为生态补偿费、生态补偿税、生态补偿保证金制度、财政补贴制度、优惠信贷、交易体系和国内外基金等模式。按补偿运作模式，生态补偿可分为政府主导模式、市场化运作模式以及二者混合的模式。这也是
矿产资源补偿费征收管理规定 国务院令第150号1994年04月01日 第一条为了保障和促进矿产资源的勘查、保护与合理开发，维护国家对矿产资源的财产权益，根据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，制定本规定。 第二条在中华人民共和国领域和其他管辖海域开采矿产资源，应当依照本规定缴纳矿产资源补偿费，法律、行政法规另有规定的从其规定。 第三条矿产资源补偿费按照矿产品销售收入的一定比例计征。企业缴纳的矿产资源补偿费列入管理费用。 采矿权人对矿产品自行加工的按照国家规定价格计算销售收入；国家没有规定价格的，按照征收时矿产的当地市场平均价格计算销售收入计。 采矿权人向境外销售矿产品的，按照国际市场销售价格计算销售收入。 本规定所称矿产品，是指矿产资源经过开采或者采选后，脱离自然赋存状态的产品。 第四条矿产资源补偿费由采矿权人缴纳。
矿产资源补偿费以矿产品销售使用的货币结算；采矿权人对矿产品自行加工的，以其销售最终产品时使用的货币结算。 第五条矿产资源补偿费按照下列方式计算：征收矿产资源补偿费金额=矿产品销售收入*补偿费费率*开采回采率系数开采回采率系数=核定开采回采率/实际开采回采率 核定开采回采率，以按照国家有关规定经批准的矿山设计为准：按照国家有关规定，只要求有开采方案，不要求有矿山设计的矿山企业，其开采回采率由县级以上地方人民政府负责、地质矿产管理工作的部门会同同级有关部门核定。 不能按照本条第一款、第二款规定的方式计算矿产资源补偿的矿种，由国务院地质矿产主管部门会同国务院财政部门另行制定计算方式。 第六条矿产资源补偿费依照本规定附录所规定的费率征收。 矿产资源补偿费费率的提高由国务院财政部门，国务院地质矿产主管部门，国务院计划主管部门共同确定，报国务院批准施行。 第七条矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收。 矿区在县级行政区域内的，矿产资源补偿费由所涉及行政区域的同上一级人民政府负责地质矿产管理工作的部门负责制征
生态环境损害赔偿制度改革方案解读 中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》，自2018年1月1日起，在全国试行生态环境损害赔偿制度。 为什么要建立生态环境损害赔偿制度？谁可以提出损害赔偿？环保部有关负责人17日就相关问题接受了记者采访。 破解“企业污染、群众受害、政府买单”的困局 今年初，贵州省开出了一份生态环境损害赔偿司法确认书。一家企业因为非法处理污泥渣污染环境，被贵州省环保厅索赔900多万元，用于被损害地区的生态修复工作。 这是生态环境损害赔偿制度的一个典型案例。2015年，中办、国办印发了《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》，在吉林、山东、江苏、湖南、重庆、贵州、云南7个省（市）开展改革试点工作。 损害生态环境是有代价的。但我们也看到，在渤海湾溢油污染、松花江水污染、常州外国语学校土壤污染等诸多事件中，公共生态环境损害未得到足额赔偿，受损的生态环境未得到及时修复。 环保部这位负责人说，在全国试行生态环境损害赔偿制度的目的首先就是实现损害担责的需要。环境保护法确立了损害担责的原则。建立健全生态环境损害赔偿制度，由造成生态环境损害的责任者承担赔偿责任，修复受损生态环境，有助于破解“企业污染、群众受害、政府买单”的困局。 他表示，这一改革也是弥补制度缺失的需要。在我国，国家所有的财产即国有财产，由国务院代表国家行使所有权。但是在矿藏、水流、城市土地、国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源受到损害后，现有制度中缺乏具体索赔主体的规定。 同时，通过实施生态环境损害赔偿制度，修复受损的生态环境，保护和改善人民群众生产、生活环境。 他指出，目前，建立生态环境损害赔偿制度的立法条件尚不成熟，在部分地区开展试点后，需要进一步在全国范围内试行生态环境损害赔偿制度，为立法积累经验。 明确赔偿权利和义务 生态环境受到了损害，谁有赔偿义务？谁有索赔权利？ 方案规定，违反法律法规，造成生态环境损害的单位或个人，应当承担生态环境损害赔偿责任，做到应赔尽赔。 在赔偿权利人方面，2015年印发的试点方案规定，赔偿权利人是省级政府。此次印发的方案则将赔偿权利人由省级政府扩大至市地级政府。
上海市生态环境损害赔偿制度改革实施方案 为加快推进我市生态文明建设，深化生态文明体制改革，在全市范围内加快构建生态环境损害赔偿制度，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境损害赔偿制度改革方案》，结合实际，制订本实施方案。 一、总体目标 通过试行生态环境损害赔偿制度，进一步明确生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体、损害赔偿解决途径等，形成相应的鉴定评估管理和技术体系、资金保障和运行机制，逐步建立符合我市特点的生态环境损害修复和赔偿制度，加快推进生态文明建设。 2018年底前，初步形成生态环境损害鉴定评估、磋商、诉讼、修复、资金等管理制度，积极开展生态环境损害赔偿案例实践。到2020年，基本构建责任明确、途径畅通、技术规范、保障有力、赔偿到位、修复有效的生态环境损害赔偿制度。 二、工作原则 ——依法推进，鼓励创新。按照相关法律法规规定，立足国情和我市实际，由易到难、稳妥有序开展生态环境损害赔偿制度改革工作。对法律未作规定的具体问题，根据需要提出政策和地方性立法建议。
——环境有价，损害担责。体现环境资源生态功能价值，促使赔偿义务人对受损的生态环境进行修复。生态环境损害无法修复的，实施货币赔偿，用于替代修复。赔偿义务人因同一生态环境损害行为需承担行政责任或刑事责任的，不影响其依法承担生态环境损害赔偿责任。 ——主动磋商，司法保障。生态环境损害发生后，赔偿权利人组织开展生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作，主动与赔偿义务人磋商。磋商未达成一致，赔偿权利人可依法提起诉讼。 ——信息共享，公众监督。实施信息公开，推进政府及其职能部门共享生态环境损害赔偿信息。生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作中涉及公共利益的重大事项应当向社会公开，并邀请专家和利益相关的公民、法人、其他组织参与。 三、适用范围和赔偿范围 （一）适用范围 本实施方案所称生态环境损害，是指在我市范围内因污染环境、破坏生态造成大气、地表水、地下水、土壤、森林等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化。 有下列情形之一的，按照本实施方案要求依法追究生态环境损害赔偿责任：
生态补偿制度法律探析 [摘要]我国已经初步建立了生态补偿机制，但是生态环境补偿法律机制仍处于探索和起步的阶段。矿产资源在开发过程中造成的生态环境破坏已经越来越引起人们的重视，我们应在总结经验的基础上健全和完善自然资源生态环境补偿法律机制。构建生态环境补偿法律机制可以促进自然资源合理利用，维护人们生存的良好生态环境，为经济可持续发展提供良好的发展环境。在构建补偿机制时，必须将自然资源保护区生态环境补偿管理纳入规范化、法制化轨道，国家应该适时出台关于建立生态环境补偿机制的若干具体意见和实施条例，从法律体制上保障生态环境补偿得以良好的实施，统筹推进生态保护区域、经济社会、人与自然的协调发展。 [关键词]生态补偿；自然资源；环境保护；完善；法律 自然资源既是人类生产生活不可或缺的物质基础，也是经济社会可持续发展战略实施的物质保证。随着环境问题的日益严重，对自然资源保护的重要性也越发凸显出来。人们越来越认识到经济与环境协调发展是整个社会发展的基础，生态环境状况成为衡量社会经济发展的重要标志。随着以生态为中心的价值观念的日益确立，对生态环境进行补偿恢复和综合治理并对相关利益者进行补偿为主要目的的生态补偿制度的实施势在必行。 一、生态补偿机制立法概况 （一）国外生态补偿制度的法律发展概况 19世纪末20世纪初开始，美国、德国、瑞士等西方发达国家就通过立法采取了对生态环境的保护的一系列法律手段，但是目前各国都未制定专门的生态补偿法。长期以来，各国都是在国内的环境法律和其配套法规政策来体现的。 美国是最早开始出现生态补偿性质的国家之一。早在1956年的《美国农业法》中就规定了具有生态补偿性质的“土壤银行计划”。该法主要是用停耕一部分土地的办法来减少农产品产量和保持水土资源，银行给予其一定的补助，并对按计划退耕的农场主给予农产品价格补贴。在矿产资源领域，1977年美国国会就颁布了第一部全国性矿区生态系统修复法规——《露天采矿管理与复垦法》，该法规定了复垦违约金制度和修复治理保证金制度。此外，为了提高矿山环境复垦和保护效率，美国的联邦和州都设立了矿山环境监督员。 不少发达国家也采取了生态补偿制度。例如，1980年德国的《联邦矿山法》对矿区生态补偿与恢复进行了规定。为保护森林资源，日本政府早在十九世纪便开始大力推动保安林制度，在保护过程中出现了早期的生态补偿形式，即对保安林区域范围内的居民予以相应补偿。 德国为了解决资源耗竭和生态环境问题，保护自然资源和环境质量，德国在
国内外水源地生态补偿机制的经验与启示 城市水源地对于城市居民生活和城市的可持续发展具有重要意义。为了确保水源地的水质与水量，世界各国对城市水源地周边的工业生产普遍进行了严格限制，同时对水源地居民因生态保护造成的损失进行经济补偿；国内福建、浙江等省也对构建水源地生态补偿机制进行了积极的探索。研究国内外水源地生态补偿机制的实践经验，对于我省加强生态建设具有十分重要的意义。 一、国外建立水源地生态补偿机制的成功范例 1、美国纽约市政府饮用水源补偿计划。美国是个高度崇尚市场经济的国家。为加大水源涵养地农民对水土保持的积极性，美国在水源地保护方面建立了以水权交易制度为主要手段的生态补偿机制，通过建立上下游之间或水源涵养地与清洁水使用者之间的环境产权交易市场，来解决上下游公民之间的利益矛盾。如纽约市90%的饮用水来自于离该市200公里的特拉华州的乡村，那儿有7.7万人和350多个奶牛场。1989年美国颁布了一项新的法律，规定饮用水要么经过过滤，要么实施微生物含量最小化的水域管理计划。建立新的过滤厂纽约市需要花费70至90亿美元，为了避免这笔庞大的花费，1992年纽约市政府与水源地农民和森林所有者达成
生态补偿协议。协议规定，采用最佳生产模式（不破坏水源水质）的奶农和森林经营者可以获得400万美元的补偿金，而这些钱足以弥补他们的额外生产成本；同时，纽约市政府还向改进和重建城市污水处理厂、改进供水设备或者大坝的人支付4.7亿美元的补偿。尽管这是一个自愿参加的协议，但由于较好地考虑了水源保护者的利益，因此超过85%的农民和水源环境相关方参加该计划并领取了补偿金，使该计划取得了全面成功。 2、法国威泰尔矿泉水公司水源地保护项目。20世纪80年代，位于法国东北部的莱茵河-默兹河流域水源质量受到当地农业活动的严重威胁，依赖该地区干净水源制作天然矿泉水的公司不得不做出选择，要么设立过滤工厂，要么迁移到新的水源地，而威泰尔矿泉水公司采取了保护原有水源地的方法来减少成本。威泰尔公司通过向农民支付费用，要求农民改进农业生产方式，包括减少和改进奶牛养殖业、改进对牲畜粪便的处理方法、放弃种植谷物和使用农药化肥以及在流域内植树造林等措施，以确保水源质量不被影响。为了实现这一目标，威泰尔公司投资约900万美元在水源区以高于市场的价格购买了1500公顷农业土地，将土地使用权无偿返还给那些愿意改进土地经营措施的农户；与40多个愿意转变生产经营方式的农场主（总土地面积为1万公顷）以每公顷土地320美元（连续7年）的价格签订18～30年的
征收矿产资源补偿费的法律依据 中华人民共和国矿产资源法： 第五条国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度；但是，国家对探矿权、采矿权有偿取得的费用，可以根据不同情况规定予以减缴、免缴。具体办法和实施步骤由国务院规定。 开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。 矿产资源补偿费征收管理规定： 第二条在中华人民共和国领域和其他管辖海域开采矿产资源，应当依照本规定 缴纳矿产资源补偿费； 第五条矿产资源补偿费按照下列方式计算：征收矿产资源补偿费金额= 矿产品销售收入×补偿费费率（百分之二）； 第七条矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收。矿区在县级行政区域内的，矿产资源补偿费由矿区所在地的县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门负责征收。 第九条采矿权人在缴纳矿产资源补偿费时，应当同时提交已采出的矿产品的矿种、产量、销售数量、销售价格和实际开采回采率等资料。 第十四条采矿权人在规定期限内未足额缴纳矿产资源补偿费的，由征收机关责令限期缴纳，并从滞纳之日起按日加收滞纳补偿费2‰的滞纳金。采矿权人未按照前款规定缴纳矿产资源补偿费和滞纳金的，由征收机关处以应当缴纳的矿产资源补偿费3 倍以下的罚款；情节严重的，由采矿许可证颁发机关吊销其采矿许可证。 第十五条采矿权人采取伪报矿种，隐匿产量、销售数量，或者伪报销售价格、实际开采回采率等手段，不缴或者少缴矿产资源补偿费的，由征收机关追缴应当缴纳的矿产资源补偿费，并处以应当缴纳的矿产资源补偿费5倍以下的罚款；情节严重的，由采矿许可证颁发机关吊销其采矿许可证。 第十六条采矿权人未按照本规定第九条的规定报送有关资料的，由征收机关责令限期报送；逾期不报送的，处以5000元以下罚款；仍不报送的，采矿许可证颁发机关可以吊销其采矿许可证。 第十八条当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起15日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以自接到处罚决定通知之日起15日内直接向人民法院起诉。 当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。 江苏省矿产资源补偿费征收管理实施办法： 第八条矿产资源补偿费由采矿权人在矿产品销售之日起１天、５天、１０天、１５天内缴纳，或者按固定的１个月、３个月期缴纳矿产资源补偿费；上半年的矿产资源补偿费应当在７月３１日前缴清，下半年的矿产资源补偿费于下一年度１月３１日前缴清。具体
矿产资源补偿费 (一)一般规定 矿产资源补偿费是一种财产性收益，它是矿产资源国家所有权在经济上的实现形式。矿产资源补偿费由中央和地方共享。地矿主管部门会同同级财政部门负责征收。 矿产资源补偿费按照矿产品(这里矿产品是指矿产资源经过开采或者采选后，脱离自然赋存状态的产品)销售收入的一定比例计征。其计算方式为： 征收矿产资源补偿费金额＝矿产品销售收x入补偿费费率x开采回采率系数 其中：补偿费费率为0．5％—4％平均为1．18％。 开采回采率系数＝核定开采回采率 -------------- 实际开采回采率 采矿权人对矿产品自行加工的，按照国家规定价格计算销售收入；国家没有规定价格的，按照征收时矿产品的当地市场平均价格计算销售收入。采矿权人向境外销售矿产品的，按照国际市场销售价格计算销售收入。 矿产资源补偿费由采矿权人缴纳。矿产资源补偿费以矿产品销售时使用的货币结算；采矿权人对矿产品自行加工的，以其销售最终产品时使用的货币结算。 黄金矿产资源补偿费的征收与其他矿产有所不同。其计算公式为： 黄金矿产资源补偿费 ＝矿产品销售收入X补偿费费率率x回采率系数x补偿费计征调整系数； (补偿费计征调整系数为65％一78％)。 (二)主要减免优惠 1．采矿权人有下列情形之一的，经省级地矿主管部门会同同级财政部门批准，可免缴矿产资源补偿费： (1)从废石(矸石)中回收矿产品的； (2)按照国家规定经批准开采已关闭矿山的非保安残留矿体的； 2．采矿权有下列情形之一的，经省级地矿主管部门会同同级财政部门批准，可减缴矿产资源补偿费：
(1)从尾矿中回收矿产品的； (2)开采末达到工业品位的或者未计算储量的低品位矿产资源的； (3)依法开采水体下、建筑物下、交通要道下的矿产资源的； (4)由于执行国家定价而形成政策性亏损的。 3．外国企业及其在中国设立的办事机构、代表处投资开采回收非油气矿产资源主矿种之外的共、伴生矿的，享受减半缴纳共、伴生矿产品的矿产资源补偿费的政策；利用尾矿的，免缴矿产资源补偿费；采用先进技术使国内现有技术难以开发利用的矿产资源得到开发利用的，享受减半缴纳矿产资源补偿费3年的政策。 4．外国企业及其在中国设立的办事机构、代表处与中方探矿权人及采矿权人合作进行非油气矿产资源勘查与开采，通过技术投入使开采回采率、选矿回收率和综合利用率高于国内同类企业水平的，享受减半缴纳矿产资源补偿费3年。对高于国内同类企业水平多开采出的矿产品部分，免缴矿产资源补偿费。 5．外国企业及其在中国设立的办事机构、代表处到西部地区投资开采《外商投资产业指导目录》中鼓励类非油气矿产资源的，享受免缴矿产资源补偿费5年的政策。 矿业权使用费 (一)一般规定 1．探矿权使用费是指国家将矿产资源探矿权出让给探矿权人，按规定向探矿权人收取的使用费。探矿权使用费以勘查年度计算，按区块面积逐年缴纳，第1个勘查年度至第3个勘查年度，每平方公里每年缴纳100元，从第4个勘查年度起每平方公里每年增加100元，最高不超过每平方公里每年500元。 2．采矿权使用费是指国家将矿产资源采矿权出让给采矿权人，按规定向采矿权人收取的使用费。 采矿权使用费按矿区范围面积逐年缴纳，每平方公里每年1000元。 (二)主要减免优惠 1．在中国西部地区、国务院确定的边远贫困地区和海域从事符合下列条件的矿产资源勘查开采活动，可以申请探矿权、采矿权使用费的减免： (1)国家紧缺矿产资源的勘查、开发；
《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》党中央、国务院高度重视生态环境损害赔偿工作。党的十八届三中全会明确提出对造成生态环境损害的责任者严格实行赔偿制度。为逐步建立生态环境损害赔偿制度，现制定本试点方案。 一、总体要求和目标 通过试点逐步明确生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体和损害赔偿解决途径等，形成相应的鉴定评估管理与技术体系、资金保障及运行机制，探索建立生态环境损害的修复和赔偿制度，加快推进生态文明建设。 2015年至2017年，选择部分省份开展生态环境损害赔偿制度改革试点。从2018年开始，在全国试行生态环境损害赔偿制度。到2020年，力争在全国范围内初步构建责任明确、途径畅通、技术规范、保障有力、赔偿到位、修复有效的生态环境损害赔偿制度。试点省份的确定另行按程序报批。 二、试点原则 ——依法推进，鼓励创新。按照相关法律法规规定，立足国情与地方实际，由易到难、稳妥有序开展生态环境损害赔偿制度改革试点工作。对法律未作规定的具体问题，根据需要提出政策和立法建议。 ——环境有价，损害担责。体现环境资源生态功能价值，促使赔偿义务人对受损的生态环境进行修复。生态环境损害无法修复的，实施货币赔偿，用于替代修复。赔偿义务人因同一生态环境损害行为需承担行政责任或刑事责任的，不影响其依法承担生态环境损害赔偿责任。
——主动磋商，司法保障。生态环境损害发生后，赔偿权利人组织开展生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作，主动与赔偿义务人磋商。未经磋商或磋商未达成一致，赔偿权利人可依法提起诉讼。 ——信息共享，公众监督。实施信息公开，推进政府及其职能部门共享生态环境损害赔偿信息。生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作中涉及公共利益的重大事项应当向社会公开，并邀请专家和利益相关的公民、法人和其他组织参与。 三、适用范围 本试点方案所称生态环境损害，是指因污染环境、破坏生态造成大气、地表水、地下水、土壤等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变，及上述要素构成的生态系统功能的退化。 （一）有下列情形之一的，按本试点方案要求依法追究生态环境损害赔偿责任： 1．发生较大及以上突发环境事件的； 2．在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的； 3．发生其他严重影响生态环境事件的。 （二）以下情形不适用本试点方案：
第16卷第4期 2007年4月 中 国 矿 业 C HINA MINING MA GAZINE V o l.16,N o.4 A pril 2007 我国矿产资源开发的生态补偿机制与政策 * 程琳琳 胡振琪 宋 蕾 (中国矿业大学(北京) 北京 100083) 摘 要:本文在总结我国矿产资源开发的生态补偿机制建设的现状,借鉴国外经验的基础上对我国矿产资源开发的生态补偿机制进行了政策设计。提出应建立矿产资源开发的生态补偿法规和专门的矿区生态环境治理管理部门;设立 废弃矿山生态恢复治理基金 ,实行生态补偿费征收制度;建立矿产资源开采的生态补偿保证金制度;充实 开采许可证 内涵,严格实行开采许可证制度;改革现行的矿山企业成本核算体制,将矿山企业的生态环境补偿与修复费用纳入矿山企业成本。 关键词:矿产资源 生态补偿机制 政策设计 中图分类号:X171 文献标识码:B 文章编号:1004-4051(2007)04-0011-03 THE POLICY DESIGN ON THE ECO COMPENSATION MECHANISM OF MINERAL RESOURC ES IN C HINA Cheng L inlin H u Zhenqi So ng L ei (China U niver sity of M ining T echnolog y in Beijing Beijing 100083) Abstract:T his paper designs the po licy of eco compensatio n mechanism of mineral resources o n the ba sis o f the status in our count ry and the for eig n experience.T he policy designs ar e as fo llow s:set up t he eco com pensat ion mechanism law and special envir onment al har ness depar tment;set up the abando ned mines ecolog ical co mpensation fund and implement the eco co mpensatio n fee co llect ion system;establish the per for mance bo nds sy stem;implement the mining permit system st rictly;bring t he eco compensatio n and recla matio n fee into the mining ent erprise cost. Key words:M iner al r eso urces Eco co mpensat ion mechanism P olicy design *国家863计划课题(2006AA06Z355),中国环境与发展国际合作委员会项目生态补偿机制与政策课题组子课题:矿产资源开发的生态补偿机制及其政策设计、教育部新世纪优秀人才计划(NC ET 04 0484)收稿日期:2006-11-11 作者简介:程琳琳(1977-) 女 山东泰安人 讲师 中国矿业大学(北京)博士研究生 从事土地资源管理及生态经济方面的研究 1 对我国矿产资源开发的生态补偿机制进行政策设计的必要性 我国是世界重要的矿产资源大国和矿业大国。 我国95%以上的一次能源,80%以上的工业原材料,70%以上的农业生产资料均来源于矿业 1 。矿产资源的开发和利用在推动我国经济发展的同时,也对生态环境造成了巨大的破坏。矿产资源的开发、利用,不可避免地要占用和破坏大量的土地和产生环境污染,由此造成原有环境景观的严重破坏,并引发一系列难以避免的环境问题。例如,平原变成高低不平的塌陷区,肥沃的农田变成沼泽 地;粉尘飞扬,废水、废气渗溢;矿区地下水位下降、含水层枯竭、水体消失,使井、泉干涸;山体滑坡、土地沙漠化加剧和水资源与土壤污染等等 2 。因此,矿产资源的开发对生态环境的损害量大面广。 在当前资源环境问题演变为中国全面建设小康社会的硬约束的形势下,如何调整生态损害与保护的关系,建立生态补偿机制以加速矿区生态环境的修复,就成为我国当前一项十分重要的任务。 中国国民经济和社会发展十一五规划纲要 也强调指出,要健全矿山环境恢复补偿机制。建立矿产资源开发的生态补偿机制,符合我国的实践需求和政策需求。 本文在总结国外经验的基础上,立足我国现状,从政策层面上,对我国矿产资源开发的生态补偿机制进行设计。 2 我国矿产资源开发的生态补偿机制的建设现状 我国没有专门的关于矿区生态补偿机制、矿区
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题生态补偿法律制度研究的理论误区及其修正 李集合西北政法大学副教授 , 成铭西北政法大 学教授 关键词: 生态补偿法律制度理论误区修正 内容提要: 生态补偿法律制度不是用一个新造概念来替代或涵盖已有的制度。这就要求必须明确该新制度的内在规定性到底是什么，其外延范围在那里，以及其与传统的环境资源法律制度究竟有什么区别。本文试图就存在的问题略加分析，希望能有助于推动该问题研究的更深入发展。 一、生态补偿含义的分析 目前对生态补偿的定义至少也有上百种，其中最具代表性的定义主要有以下几个：韩德培教授特别强调了“资源有偿使用原则”，提出在传统环境法征收补偿费的基础上，应扩大补偿费的征收范围。吕忠梅教授从消极环境影响(损害)和积极环境影响两个方面把生态补偿定义为狭义的生态补偿(消极影响和损害)和同时包含两个方面含义的广义的生态补偿。突出点在于对生态补偿的范围进行了清晰的界定，并把生态补偿的范围扩大到了传统补偿观点之外，扩充了环境法
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 的内容。杜群教授和李爱年教授把吕忠梅教授关于狭义生态补偿和广义生态补偿的区分加以糅合，并从理论抽象的角度对生态补偿的内涵进行了法律上的概括。曹明德教授强调了生态补偿应是生态环境受益人得因生态保护受到损害的人的补偿。定义比较简明，而且基本上排除了吕忠梅教授有关狭义生态补偿(损害收费)的内容部分。上述定义的不足之处主要表现在以下几个方面： (一)上述定义容易造成生态补偿与环境法已有相关概念的混同。 (1)不利于正确认识和进一步完善现有相关环境法律制度。因为就每一个概念或具体制度而言都有其不同的内在规定性，只有在分别的状态下才足以全面深入的加以分析，简单的以某一个新造概念替代或概括原有的概念或制度体系，会淡化不同概念及其制度内容之间的差异性，抹杀相互间原本的界限，对具体问题的深入研究会形成困扰。(2)一种新的概念或制度的生成根因于一种新的社会现象，是对社会关系发展、变化的一种反映。如果对新旧社会关系以某种概念简单的加以包容，也不利于充分认识和研究新发生的社会变革与社会关系演变，并妨碍学术认识的正常发展和提高。就生态补偿而言，作为环境法已有相关制度基础上新生的社会现象，自然有其内在规定性，不可能与传统制度之间存在同质性，需要给出新的抽象与归纳。 (二)上述定义过分扩大了生态补偿概念的外延。按上述定义，“生态补偿”几乎是无所不包，既有对资源开发造成的损害赔偿，也
能源生态补偿制度-----以矿产资源为例 一、生态补偿相关理论 （一）生态补偿的含义 广义的生态补偿既包括对生态系统和自然资源保护所获得效益的奖励或破坏生态系统和自然资源所造成损失的赔偿，也包括对造成环境污染者的收费。狭义的生态补偿则主要指前者。 单从生态学视角来看，生态补偿是自然生态系统所具有的自我恢复和补偿能力，强调的是生态系统自身的补偿功能。在法学领域，生态补偿是指国家或社会主体在公平的基础上，对损害资源环境的行为向资源环境开发利用主体进行收费或向保护资源环境的主体提供利益补偿性措施，并将所征收的费用或补偿性措施的惠益，转移到因资源环境开发利用或保护资源环境而自身利益受到损害的主体的过程。强调生态补偿是一种合法、合理的利益调整机制，国家与社会主体之间的公平是生态补偿的前提。在经济学领域，生态补偿是以保护和可持续利用生态系统服务为目的，以经济手段为主调节相关者利益关系的制度安排。 （二）生态补偿的理论基础 1.生态伦理学基础—环境正义论 环境正义是对环境权利与责任的合理公正的分配，是实现社会公平的重要内容。环境正义既强调应该消除破坏环境的行为，有保障人类的生存权，以合理性、合法性为基础，公平地分配社会主体的环境权利义务。环境正义的实质是基于人的差异性与同一性相统一的社会正义，是环境权利与环境义务的对等化。环境正义理论可以为能源生态补偿调节利益冲突和权利义务的不对等，平衡相关利益主体的得失，最终实现分配正义和社会公平。 2.经济学基础 生态经济学---生态环境价值论 长期以来，资源无限、环境无价的观念根深蒂固地存在于人们的思维中，也渗透在社会和经济活动的各个领域。随着生态环境破坏的加剧和生态系统服务功能的研究，认识到生态环境应包括3方面的价值：一是固有的自然资源价值，即未经人类劳动参与而天然产生的那部分价值，它取决于各个自然要素的有用性和稀缺性；二是固有的生态环境价值，即自然要素对生态系统的功能性价值，包括
矿产资源补偿费征收管 理规定 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
【最新资料,Word版，可自由编辑！】
第一条为了保障和促进矿产资源的勘查、保护与合理开发，维护国家对矿产资源的财产权益，根据《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定，制定本规定。 第二条在中华人民共和国领域和其他管辖海域开采矿产资源，应当依照本规定缴纳矿产资源补偿费；法律、行政法规另有规定的，从其规定。 第三条矿产资源补偿费按照矿产品销售收入的一定比例计征。企业缴纳的矿产资源补偿费列入管理费用。采矿权人对矿产品自行加工的，按照国家规定价格计算销售收入；国家没有规定价格的，按照征收时矿产品的当地市场平均价格计算销售收入。采矿权人向境外销售矿产品的，按照国际市场销售价格计算销售收入。本规定所称矿产品，是指矿产资源经过开采或者采选后，脱离自然赋存状态的产品。 第四条矿产资源补偿费由采矿权人缴纳。矿产资源补偿费以矿产品销售时使用的货币结算；采矿权人对矿产品自行加工的，以其销售最终产品时使用的货币结算。 第五条矿产资源补偿费按照下列方式计算：征收矿产资源补偿费金额= 矿产品销售收入×补偿费费率×开采回采率系数开采回采率系数=核定开采回采率/实际开采回采率核定开采回采率，以按照国家有关规定经批准的矿山设计为准；按照国家有关规定，只要求有开采方案，不要求有矿山设计的矿山企业，其开采回采率由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门会同同级有关部门核定。 不能按照本条第一款、第二款规定的方式计算矿产资源补偿费的矿种，由国务院地质矿产主管部门会同国务院财政部门另行制定计算方式。 第六条矿产资源补偿费依照本规定附录所规定的费率征收。 矿产资源补偿费费率的调整，由国务院财政部门、国务院地质矿产主管部门、国务院计划主管部门共同确定，报国务院批准施行。 第七条矿产资源补偿费由地质矿产主管部门会同财政部门征收。矿区在县级行政区域内的，矿产资源补偿费由矿区所在地的县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门负责征收。