浅析霍布斯与洛克的政治权力观的不同（1）霍布斯和洛克从各自的人性观出发，阐释人类不同的自然状态和国家公共权力的产生。在霍布斯看来，人性本恶，自然状态下，由于缺乏公共权力的制约，贪婪、自私的人性使人们之间处于战争状态，政治为了结束战争状态，人们缔结契约，由此产生了公共公权力机构，即国家。由领导者代表民意行使公共权力；而洛克却认为，人是有理性的，人天性并不恶，自然状态下人们是一种自由、平等的关系。但是自然状态下由许多不便，最大的不便就是一旦有人不受自然法的约束，而直接诉诸暴力，就会使人们陷入战争状态，因此人们决定放弃自然状态中享有的执行权和处罚权交予社会，公共权力由此而生。
（2）霍布斯认为，正是人性本恶导致战争状态，而人们为了结束争斗，自愿让渡自己的自然权利和服从国家公共政治权威作为代价，换取国家对自己和社会的和平与安全的保障，因此必须强调国家秩序的绝对权威和对人的个体自由的约束。而根据洛克的政治社会起源说，政治权力应以保障个人自由为宗旨。认为通过自愿的选择所建立的公共政治权力必须保护人民的个人自由和公共福利，否则就和订立契约时人们的意志相违背。
（3）霍布斯认为国家是集体“人格”，颂扬主权者的绝对权威，鼓吹国家集体人格高于个人意志。洛克反对霍布斯把国家规定为“公共人格”，也不同意他关于个人权益和契约的兑现必须依赖强大国家统治权的专制主义观念，认为国家只是一个仲裁机关，国家权力的设
立是为了接受人民诉讼和裁决讼争。即国家不再是君临一切的普遍意志和“公共人格”，国家的职能也有统治臣民转变为保护社会成员。
（4）在由自然状态向政治社会转型的过程中，权力的保留与否体现了霍布斯和洛克之间的巨大差异。霍布斯认为人们放弃了全部或大部分权利。洛克认为人们放弃的只是一部分权利，有一些权利是不可转让、不可剥夺的。这些自然权利就是自由权、生命权、财产权、健康权。
（5）霍布斯认为主权者可以坐拥大权不受任何限制，很显然是专制主义。洛克限制了政治权力活动的范围和目标必须，即具有保护社会成员的职能和义务。同时从政治权力结构内部制约国家政治权力的专制和膨胀。主张国家权力由三部分构成，即立法权、执行权、对外权。立法权由议会掌管，执行权和对外权由君主行使。
（6）为了确保政治权力，保障私人利益和个人自由，洛克主张政府解体和人民有权革命论政府的行为必须以目的为宗旨，若违背诺言，即侵犯了公民的人身安全、自由和财产，公民就拥有自然法所赋予的原始权利，可以决定不惜回到自然状态重新选择。这一结论与霍布斯有了天壤之别。霍布斯要求臣民对主权者无条件服从，臣民得不到君主的允许就不能抛弃现存的政府，无权返回自然状态，重新选择主权者臣民，否则便是不义。
总之，霍布斯强调国家的整体意志，强调专制权力，建立的整体主义的政治权力观，。洛克的政治权力观说到底是以个人自由为宗旨，把个人作为价值主体，以私人的权益作为价值选择标准来规范社会政
治生活，因此是以个人为本位的权力观。
洛克的教育思想 英国教育家洛克(1632-1704)是绅士教育思想的代表人物。主要著作有:《政府论》(1690)、《人类理解论》(1690)、《教育漫话》(1693）等。在《教育漫话》一书中，洛克阐述了他的绅士教育思想。 (一)论体育 洛克十分重视绅士的体育。在他看来，通过体育获得健康的身体对于绅士来说是极为重要的。首先，健康的身体是精神快乐和生活幸福的保证，因为"健康之精神寓于健康之身体，这是对于人世幸福的一种简短而充分的描绘。"其次，健康的身体是绅士千事业的保证。洛克说，"我们要能工作，要有幸福，必须先有健康;我们要能忍耐劳苦，要能出人头地，也必须先有强健的身体。"但是，洛克所论述的体育主要是身体的保健，也包括一些体育活动"游泳不仅可获得一技之能以应付急需，而且对于健康也有许多好处。此外，他还认为，儿童需要经常到户外去游戏，稍大一些还要学习击剑、骑马，以锻炼身体。 (二)论德育 洛克认为，"在一个人或者绅士的各种品性之中，德行是第一位的，是最不可缺少的;…¨如果没有德行，我觉得他在今生来世都得不到幸福。"一个人有了德行不仅能获得幸福，也能获得成就。他说:"德行愈高的人，其他一切成就的获得也愈容易。"德行对于绅士如此重要，德育也就自然成为绅士教育的核心了。 在洛克看来，德育应当培养儿童理性、礼仪、坚忍、节制等品德。理性是指克制自己的欲望，它是一切德行与价值的重要原则及基础。仪礼是指处世做事要有优雅的方法和态度。洛克认为"在多数的情形之下，作事态度的影响较之所作的事还要大。"礼仪对于绅士来说十分重要，"是在他的一切别种美德之上加上的一层藻饰，便它们对他具有效用，去为他获得一切他接近的人的尊重与好感。"洛克希望年轻的绅士能够随人、随时、随地都有适当的举止与礼貌，务使他的一切言谈、容颜、动作、姿态、位置等全都合适。坚忍是其他德行的保障与支柱。"真正的坚忍是当一个人无论遇到什么灾祸或危险的时候，他都能够镇静自处，尽责不辍。"在洛克看来，坚忍需要勇气，一个人没有勇气是很难尽责的，很难具有一个真正有价值的人的品性，节制是德行的一种基本原则，没有节制能力的人往往一事无成。洛克告诫年轻的绅士:"大凡不能克制自己的嗜欲，不知听从理智的指导而摒绝目前的快乐或痛苦的纠缠的人，他就缺乏一种德行与努力的真正原则，就有流于一无所能的危险。" 鉴于德育的重要意义，洛克建议应当及早对儿童进行道德教育。他说:"凡是有心管教儿童的人，便应该在儿童极小的时候早早加以管教。"至于德育的方法，洛克提出了如下建议，教育方法应适合儿童的"心性"，符合儿童的年龄特征。一是要用"说理"的方法。洛克认为，说理要符合儿童的能力与理解力，不是长篇大论的说教。说理的时候，你的举止应温和，即使惩罚他们，态度还是要镇定，要使他们觉得你的作为是合理的，对于他们是有益的，而且是必要的。二是利用榜样的力量。洛克认为:"在各种教导儿童及培养他们的礼貌的方法中，其最简明、最容易而又最有效的办法是把他们应该或是应该避免的事情的榜样放在他们的眼前。"三是多练习，少讲规则。洛克认为，儿童不是用规则可以教好的，规则总是会被他们忘掉的，导师和父母应当创造机会给他们一种不可缺少的练习，使他们养成习惯。但是，同时培养的习惯不可太多，否则花样太多，把他们弄得头昏眼花，反而一种习惯都培养不成。四是奖励与惩罚适当。洛克认为，在儿童的德育中奖励和惩罚是应该采用的，但方法应得当。如果妄用奖励与惩罚的办法，那简直是牺牲了他们的德行，颠倒了他们的教育。洛克明确反对体罚，认为体罚是种奴隶式的管教，因为它"所养成的也是一种奴隶式的脾气。教鞭威迫着的时候，儿童是会屈服的，是会佯作服从的;可是一旦不用教鞭，没人看见，知道不会受到处罚的时候，他便愈会放任他的本来的倾向" (三)论智育 在智力发展和知识教学关系问题方面，洛克主张智育应以智力发展为重;在他看来，智慧和德行是同等重要的;在智育中，"一切的重大责任是德行与智慧"。洛克将有德行的和有智慧的人并列，认为他们"比一个大学者更加无限可贵。"但他又说:"读书、写字和学问，我也认为是必需的，不过不是主要的工作而已。…¨学问对于德行与智慧都有帮助。…。学问是应该有的，但是它应该居于第二位。"于是，洛克要求教师记住:教师的工作"不是要把世上可以知道的东西全都教给学生，而在使得学生爱好知识，尊重知识;在使学生采
《中外政治思想史》期末论文 浅析洛克和孟德斯鸠的分权学说的异同 学院马克思主义学院 专业思想政治教育 年级 2011级 学号 222011********* 姓名杨春礼 2014年6月16日
浅析洛克和孟德斯鸠的分权学说的异同 杨春礼 西南大学马克思主义学院重庆 400715 摘要：洛克和孟德斯鸠分别是近代西方分权理论的首倡者和集大成者。他们的目的都是为了限制权力。第一个提出权力分立理论的人是洛克，而孟德斯鸠是在洛克的分权基础上进一步完善了分权的学说。虽然二者在理论上具有一脉相承的关系，但是二者仍然存在一定的差异。本文主要针对洛克和孟德斯鸠分权学说的内容，比较二者的异同。 关键词：洛克孟德斯鸠分权学说 阿克顿说:“权力是腐蚀人的,绝对的权力就会造成绝对的腐蚀。”孟德斯鸠说:“一切拥有权力的人都容易滥用权力。”从中可以看出权力是一把双刃剑，如果握有权力的人运用的好的话会造福一方，反之则会祸害无穷。所以对于权力要有一定的限制，在权力的限制方面，民主和法治是我们最熟悉的，除了这两个方面之外的另一个重要的方法就是权力的分立理论了。分权理论是近代西方政治思想史的一个重要的思想。对于权力分立理论作出重要贡献的两个政治思想家是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。虽然他们的分权理论都是为了限制权力，但是，还是存在一定的差异。 一、洛克的分权理论 洛克是近代资产阶级法治原则的主要倡导者之一，主张“无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议来进行统治。”为了实现法治，洛克提出了分权理论。 洛克将政府的权力分为立法权、执行权、对外权三种，其中立法权是最高的，其余的两种权力从属于立法权。洛克将权力划分为这三个部分，一方面是因为三种权力具有不同的性质，但是另一方面其根本的目的是为了实现对权力的约束。
中国在当代国际政治格局中的地位和作用改革开放以来，中国的国际地位进一步提高，作用不断扩大，我国经济实力显著增长，对外经济交往和国际贸易发展迅猛，随着科技进步和经济发展，战略军事也不断增强，现代条件下的防卫作战能力大大增强。我国是联合国安理会常任理事国之一，也是核心大国之一，尤其是我国社会主义制度和我国现行的内外政策得到全国人民的衷心拥护，在中国共产党的领导下，全国各族人民紧密团结。这一切使得我国在国际舞台上的地位不断提高。 和平与发展是当今世界的两大主题，从政治上说，世界格局正处在在多极化过渡阶段，国际形势趋于缓和，但局部地区冲突依然存在；从经济上说，世界经济一方面呈现全球化趋势，各国与国际经济的联系日益密切，另一方面，世界经济区域化趋势也在发展。在国际形势的变化中，世界各国之间的竞争日益激烈。 在国际政治方面，中国的国际威望不断提高，成为当今世界重要的政治力量和维护世界和平地区稳定的坚定力量。进入21世纪，世界形势继续发生着深刻的变化。国际社会在探索和实践中，更加深刻的认识到，应该站在时代发展和人类进步的高度，以合作谋求和平，以合作促进发展，努力扩大各国利益的汇合点，寻求互利共赢，而中国始终坚持以邻为善，以邻为伴的方针和睦邻、安邦、富邻的政策，在维护地区和平中，促进共同发展发挥了重要的作用。中国还积极推动建立中非和中阿合作论坛，加强新形势下与发展中国家的集团对话与合作，稳定和发展与发展中国家的关系，积极维护和促进世界的战略稳定。中国与主要的大国建立了不通过形式的伙伴关系，努力扩大共同利益的汇合点，妥善处理分歧，共同维护和促进世界和平与发展。 中国在国际社会的影响举足轻重，中国坚持反对霸权主义，成为维护世界和平的中坚力量；中国强调要尊重世界的多样性，维护全人类的共同利益；中国反对“人权“为借口干涉内政，同时本国的人权状况不断改善，并积极参与国际人权活动，为促进国际人权事业的发展做出了重要贡献；中国奉行真正的不结盟政策，积极广泛建立”伙伴关系“，中国不同任何大国或国家集团结盟，不参加任何军事集团，同时还积极探索与各大国关系发展的新形势；中国既遵循“不称霸”的基本立场，又强调要有所作为，冷战结束后，在坚持韬光养晦、永不称霸的前提下，中国外交也有所作为，积极活跃于世界舞台，争取为人类做出更大
约翰·洛克（J ohn Locke，1632―1704）天资聪颖、兴趣广泛，青年时期就读于牛津大学，深入学习了哲学、自然科学、医学等课程。洛克34岁那年，为莎夫茨伯里伯爵（当时英国辉格党的著名领袖）医好了久治不愈的怪病，从而与伯爵结为好友，并以伯爵私人秘书的身份开始介入英国政坛的核心，亲历了英国资产阶级革命的风云变幻。 《政府论》汇集了洛克的主要政治哲学思想，不仅使洛克成为古典自由主义思想的集大成者，而且对于后世的现实政治产生了深远的影响。 《政府论》分为上下两篇，上篇主要是针对英国当时一位非常有名的作家菲尔默所持“君权神授论”的论战，带有很强的针砭时弊之意味，可归之为“破”；洛克在下篇的重点是“立”，阐释了他主要的政治思想。历来人们在探讨洛克政治思想时，主要是针对《政府论》的下篇。 1689年，洛克开始撰写《政府论》，1690年出版，旨在为1688年英国光荣革命的正当性辩护。该书一经出版立即引起了轰动。围绕其主题，洛克在《政府论》下篇提出统治者的权力应来自于被统治者的同意，建立国家的唯一目的，乃是为了保障社会的安全以及人民的自然权利。当政府的所作所为与这一目的相违背的时候，人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。 其实，和霍布斯一样，洛克在试图解决政治权力的产生以及来源这一问题的时候，也是从人的“自然状态”出发，围绕“自然法”、“自然权利”、“契约”等范畴展开论述的。因此从这个意义上讲，他和霍布斯并无二致。然而，洛克在论证伊始，即在对于“自然状态”描述中，便和霍布斯产生了比较大的分歧。洛克所描述的自然状态是一种“完备无缺的自由状态”，在自然法的范围内，人人都可以按照自己认为合适的办法，决定他们的行动，处理与他人之间的关系，无需听命于任何其他人的意志。尽管这种状态并非美好的世外桃源，但相对于霍布斯所描述的“人对人就像是狼对狼一样”、“一切人对于一切人的战争”这一阴森恐怖的景象而言，却是“一个和平、善意、互助和保全的状态”。 我们不禁要问：既然自然状态已这般美好，人类又何必建立国家、成立权威机构呢？洛克对此解释说，在自然状态下，由于人人平等，每个人生来就享有与他人同等的包括生命、自由和财产权在内的一系列自然权利，这些权利乃是由自然法加以昭示并予以保护的，任何外在的力量都无权予以损害和剥夺。然而，当大多数人处于自然状态时，仍会有若干人是不依照自然法生活的，因此难免会对他人的生命、自由和财产构成威胁。由于自然状态中缺乏一个公共的权威机构，没人享有高于别人的地位或对于别人事务的管辖权，因此人人都是自己讼案中的法官，“人人享有惩罚罪犯和充当自然法的执行人的权利”。但是出于人类自私的本性，在进行裁决的时候难免会对自己以及亲朋好友有所偏袒，同时也会由于不够善良、听凭激情以及报复心理等原因导致过分地惩罚他人。而且“一个加害自己兄弟的不义之徒就不会有那样的正义感来宣告自己有罪”。基于上述分析，洛克指出，尽管自然状态是美好的，但却是一个“纯粹的无政府状态”，缺乏一个公共的权威来对人们在公共事务中的是非对错做出裁决和判断。洛克把它称作自然状态中的“不便”。 洛克认为，缺乏公共权威之“不便”，很容易导致某种程度的混乱，甚至有可能变美好为丑陋，最终走向战争状态。如果人们能协议联合组成一个共同体，愿意各自放弃他们此前单独行使的惩罚权力，交由他们中间被指定的人来专门加以行使，就可以弥补此种“不便”，以“谋求彼此间舒适、安全、平和的生活”。也就是说，在洛克看来人们选择进入社会状态、建立国家并非由于自然状态的不堪忍受而迫不得已，乃是针对自然状态的“不便”所采取的一种正当补救方法，因此，人们仍然保有生命、自由以及财产权等基本的自然权利，而只将一部分权利让渡给了统治者。 人们建立国家或者政府机构的初衷，即为了更加安稳地享有自由、财产等天赋权利，就决定了权威机构的主要职责乃是维护和促进公共福利。它们不能将其权力扩张到该项职能范围之外，更不能享有凌驾于一切法律之上的特权。从某种意义上说，洛克既接受了霍布斯的“巨大的利维坦”，同时又对它的权限进行了明确的界定。
浅谈霍布斯与约翰约克思想之异同 霍布斯与约翰约克都认为国家是人民为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，主权者的权力和权威不是来自于神，而是来自于人民的授权，从而来维护良好的秩序，和保障他们的权利。 本文从系统的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较，追溯其差异与找出导致二者存在异同的本质原因。 首先，他们通过对人性的解读，来认识和分析人的特性。他们不是从笼统的“性本恶”与“性本善”的基础上分析，而是具体为：洛克相信人的本质是带有理性和宽容的，并天生享有“自由”的权利，特别是生命、自由、或财产的权利；霍布斯则认为人是具有“侵略性、追求自利的市场人。由于人的能力差别不大，并享有自由，导致人倾向于和平的激情，避免死亡恐惧。 其次，由于在人类充分自由的权利，可能会产生正面的，负面的后果。由于人性的不同假设，所以人的自然倾向不一样，也就是所产生的“自然状态”也就不一样：洛克的自然状态是自由、平等与和平的：“那是一种完善无缺的自由状态，在那种状态下，人人有思想，有情感，追逐并采取行动以满足自己的欲望，生活在无拘无束的自由中”；而霍布斯则认为，在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的战争状态之下；这种战争是“每一个人对每个人的战争”，它不仅存在于实际的战争行动之中，而且也存在于以进行战斗争夺的意图之中。 由此可见，在对待自然平等的观点上，洛克则认为自然平等是人类互助互爱的基础，而霍布斯认为自然平等是战争状态的根源。 综上所述，人的本性与所处的自然状态之间存在矛盾，比如洛克的财产自由权利与所处追逐并采取行动以满足自己的欲望，可能产生在追组个人的利益的同时侵犯了另一个人的财产或生命的权利；霍布斯追求自利的竞争或侵略，破坏了和平的状态。所以要想从这种悲惨的状况中超拔出来，必须理性的提出可以使人同意的方便易行的条件：放弃企图占有一切事物的自然权利，通过相互契约，把大家的权利交给一个人，或者由一些人所组成的议会，把大家的意志变成一个意志，这样个人的财产和和平状态就可以由代理者来维护，并有效的对契约的破坏进行惩罚。于是“国家”（霍布斯的利维坦）就这样诞生。 这否定了所谓的“君权神授”（没有人有神授的统治他人的权威, 唯一的权威是每个人对自己的统治），同时也回答了为什么要制定“国家”这个庞然的机器，论证了国家的来源。 最后，根据契约论，“国家”代表了大家的意志，行使最高权力。由于人的特性的认识不同，霍布斯与洛克在建立“国家”的目的是有所差别的：洛克认为“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的是保护他们的财产”；霍布斯则认为“为了结束人与人战争的状态，以便保障大家能通过自己的产劳和土地的丰产为生并生活得很满意，那就只有一条路——把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家意志化为一个意志的多人组成的集体。” 正因为建立的目的有所差别，以至于契约的约定在其他方面都有所不同 （1）主权者的来源 洛克：“脱离自然状态而联合成为一个共同体的人们”，主权者是由“这个共同体的大多数”组成。 霍布斯：一大群人相互订立信约，每人都对他授权，以便使它能按其认为有利
江西中医药大学 当代世界经济与政治学期论文 论文题目浅谈如何推动国际政治经济新秩序的建立和发展姓名杨娟 学号 201301018023 班级 2013级公共事业管理班 2014年12月 30 日
浅谈如何推动国际政治经济新秩序的建立和发展【摘要】人类社会发展到资本主义阶段以后，随着世界经济的形成和发展，世界各国逐渐成为相互联系、相互依赖和制约的矛盾体，组成了一个庞大的国际社会。世界经济是政治的基础，是国际社会赖以运转的基础；世界政治是世界经济的集中体现，最终现实国际社会的基本风貌。当今社会不同社会制度的国家之间、相同社会制度的国家之间、不同民族宗教文化之间存在的各种矛盾、冲突、摩擦、竞争、对抗等，并寻求合作的基础和解决的办法。当今世界政治与经济处于复杂的变化之中，国际政治舞台上各种力量的分化与组合是经常发生的。在新的世纪，维护世界和平、促进共同发展的根本途径是推动建立公正合理的国际经政治、经济新秩序。 【关键词】国际政治经济新秩序和平与发展公正合理 国际秩序是指某一时期国际社会中的国际行为主体(主要主权国家)之间，围绕着一定的目标，在某种利益基础上相互作用、相互斗争而确立的国际行为规则和相应的保障机制。对任何一个国家来说，国际秩序实际上是其生存和发展的基本的外部环境。国际秩序是以特定的国际格局为基础的。国际格局形成于特定的历史时期，是世界上各种重要的政治、经济力量的对比和布局，具有相对稳定而又不断变化的特点。现有的国际秩序，即旧秩序，是在第二次世界大战后形成的，是与当时的国际政治、经济关系和世界格局想适应的，其基本特征是霸权主义和强权政治，这种旧的国际政治秩序严重危害世界的和平、稳定和安全。由于国际政治、经济旧秩序极端不公正、不合理，随着两级格局中终结，世界正朝着多极化的方向发展，改变国际政治经济旧秩序，建立国际政治经济新秩序，成为全世界人民的迫切要求和国际形势发展的客观需要。 霸权主义和强权政治是世界和平与发展的主要障碍。霸权主义的理论基础是强权政治。强权政治是19世纪开始出现的一种政治思潮。其主要观点是，认为国际社会是由一个由狼群组成的世界，个个都蓄意损害他人以谋取自己的利益；国际政治是一个无休止的以实力为基础的权利斗争，任何国家的行为都是为了保持或谋取权力；在国际社会中，要么支配别人，要么受制于人，国际冲突的唯一
洛克生平：洛克于1632年出生于英国，从小受到严格的教育。清教徒的父亲在内战期间为议会军队而战。1646年洛克在威斯敏斯特学校接受了传统的古典文学基础训练。1652年克伦威尔主政期间，洛克到牛津大学学习，并在那儿居住了15年。1656年洛克获得学士学位，1658年获硕士学位。后来他还担任过牛津大学的希腊语和哲学老师。在牛津期间洛克对当时盛行于校园内的经院哲学不感兴趣，反而比较喜欢笛卡尔的哲学以及自然科学。他在36岁时曾被入选英国皇家学会。也正是由于洛克的哲学观点不受欢迎，他最后决定从事医学研究。这一时期洛克还结识了著名的化学家罗伯特·波义耳。 1666年洛克遇到了莎夫茨伯里伯爵，并成为伯爵的好友兼助手。在此期间洛克开始了其一生最重要的哲学著作《人类理解论》(Essay Concerning Human Understanding)的创作。1675年洛克离开英国到法国住了三年，结识很多重要的思想家，后来又回到伯爵身边担任秘书。1682年莎夫茨伯里伯爵因卷入一次失败的叛乱而逃往荷兰，洛克也随行。伯爵在翌年去世，而洛克则在荷兰一直呆到1688年的光荣革命。在荷兰期间洛克隐姓埋名，并且完成了包括《人类理解论》在内的多部重要著作。 1688年洛克返回伦敦，并在次年写了两篇十分重要的政治论文。他的《人类理解论》也在1690年发表。晚年的洛克大部分的精力都投注在《人类理解论》这部书上，不过此时也认识了包括艾萨克·牛顿在内的几位科学家。洛克终身未娶，在1704年溘然长逝。 哲学思想：洛克是不列颠经验主义的开创者，虽然他本人并没有完全贯彻这种哲学思想。洛克认为人类所有的思想和观念都来自或反映了人类的感官经验。为人的心灵开始时就像一张白纸，而向它提供精神内容的是经验（即他所谓的观念）。观念分为两种：感觉(sensation)的观念和反省(reflection)的观念。感觉来源于感官感受外部世界，而反省则来自于心灵观察本身。与理性主义者不同的是，洛克强调这两种观念是知识的唯一来源。洛克还将观念划分为简单观念和复杂观念，不过并没有提供合适的区分标准。我们唯一能感知的是简单观念，而我们自己从许多简单观念中能够形成一个复杂观念。 洛克还主张感官的性质可分为“第一性质”和“第二性质”。洛克相信世界是由物质构成的，物质的主性质包括了形状、运动或静止、数目等和物质不可分离的那些性质，而次性质则包括了颜色、声音、气味等其他各种性质。洛克认为主性质就在物体里，次性质只在知觉者中。在这问题上洛克是追随笛卡尔的二元论学说，同意有些性质是可以用人的理智来了解的。 政治思想：洛克是第一个系统阐述宪政民主政治以及提倡人的“自然权利”的人，他主张要捍卫人的生命、自由和财产权。1689到1690年写成的两篇《政府论》是洛克最重要的政治论文。第一篇是对罗伯特·费尔默爵士的《先祖论即论国王之自然权》的反驳。洛克极力并有效地驳斥了费尔默的君权神授的主张。在第二篇中洛克主张统治者的权力应来自于被统治者的同意，建立国家的唯一目的，乃是为了保障社会的安全以及人民的自然权利。当政府的所作所为与这一目的相违背的时候，人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。洛克也支持社会契约论。不过他也强调社会契约论是可以废除的。他也认为每一个人都是平等的，在一个人没有损害另一人利益的情况下可以自行其事。他也提倡个人财产的合理性，认为个人有权拥有通过劳动所获得的合法财产。洛克提出的人所拥有的“自然权利”(natural rights)就包括了生存的权利，享有自由的权利以及财产权。洛克还第一个倡导了权力的分配，他把政治权力分为立法权、行政权和对外权三种，认为立法权高于其它两权，但立法权仍要受到人民的制约，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍享有最高的权力来罢免或更换立法机关。另外，立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。 这方面的理论由后来的法国哲学家孟德斯鸠(Montesquieu1689年1月18日～1755年2月10日)继续发展，并对美国的三权分立制政体产生了一定的影响。 洛克的政治思想对后来的政治发展起到了极大的作用。洛克的自由主义被美国奉为神圣，成为民族理想。他的思想深深影响了托马斯·杰弗逊等美国政治家，并且在美洲引发了一场轰轰烈烈的革命浪潮。洛克的影响在法国则更为激烈。伏尔泰是第一个将洛克等人的思想传到法国去的人，法国后来的启蒙运动乃至法国大革命都与洛克的思想不无关系。 洛克第一次系统地提出“天赋人权”学说来反对“君权神授”思想。他把在英国革命中提出的各种基本要求概括为自由权,生命权和财产权,并把它们说成是天赋人。
试评洛克《政府论(下篇)》 作者：陈丽红， CHEN Li-hong 作者单位：安徽大学,法学院,合肥,230039 刊名： 合肥学院学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF HEFEI UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES) 年，卷(期)：2005,22(4) 被引用次数：2次 参考文献(2条) 1.洛克政府论 1997 2.刘鸿鹤论洛克的自然权利学说 2002(05) 本文读者也读过(10条) 1.曾华东.程莉娟浅论《政府论》下篇[期刊论文]-法制与社会2009(35) 2.王怀强洛克的政府思想探析——对《政府论》下篇的文本解读[期刊论文]-福建论坛(社科教育版)2009(12) 3.李永杰源于理性的法则——洛克《政府论》下篇中的自然法理论解读[期刊论文]-中共福建省委党校学报2008(2) 4.冯浩.FENG Hao自由至上的自然法理论——评洛克《政府论(下篇)》[期刊论文]-徐州师范大学学报(哲学社会科学版)2008,34(5) 5.吴新星洛克的政府理论解读——基于《政府论》下篇[期刊论文]-郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）2009,28(3) 6.刘云虹.邵海军.Liu Yuhong.Shao Haijun《政府论》中自由、秩序与权力的张力[期刊论文]-学海2006(3) 7.方茜.陈妍从洛克《政府论下篇》谈政府的权力[期刊论文]-金卡工程2008,12(5) 8.程纪念.程瑞.CHENG Ji-nian.CHENG Rui《政府论》的法治思想[期刊论文]-信阳农业高等专科学校学报2007,17(3) 9.耿剑利由《政府论》谈中国政治体制建设[期刊论文]-大众商务（下半月）2010(6) 10.刘勇华洛克政府理论的两点解读——基于《政府论》(下篇)[期刊论文]-湖南行政学院学报2010(2) 引证文献(2条) 1.曾华东.程莉娟浅论《政府论》下篇[期刊论文]-法制与社会 2009(35) 2.方茜.陈妍从洛克《政府论下篇》谈政府的权力[期刊论文]-金卡工程 2008(5) 引用本文格式：陈丽红.CHEN Li-hong试评洛克《政府论(下篇)》[期刊论文]-合肥学院学报（社会科学版）2005(4)
新现实主义、新自由制度主义和建构主义 权力观之比较 内容摘要：国际关系理论中的一个重要概念就是权力。权力是塑造国际行为的核心变量，但也是国际关系理论中最重要和最麻烦的概念之一[1]。当前国际关系三大理论流派都对其进行了不同程度的论述和研究。新现实主义对传统现实主义权力观进行了重要的修正。新自由制度主义提出了国际制度理论，以此来淡化权力的影响，对抗新现实主义。而构建主义则另辟蹊径，从社会学中借鉴新的概念，认为权力的存在与运作，离不开观念和文化等意识形态的因素。本文对这三大理论流派的权力观进行论述和比较，以便更深一步地对新现实主义、新自由制度主义和构建主义理论进行研究。 权力在西方国际关系理论中是一个非常重要的概念。当前国际关系三大理论流派——新现实主义、新自由制度主义和建构主义——都对其进行了不同程度的论述和研究。三大理论流派虽然对权力的论述各有不同，但都对权力概念做了比较详细的论述。 一、新现实主义的权力观 新现实主义自从其产生之日起就是对传统现实主义的修正与扬弃。它摒弃了传统现实主义理论中人性等难以用科学标定、不可证伪的概念和假设，扩展了国际政治理论的核心概念。新现实主义的代表人物肯尼斯?华尔兹在其《国际政治理论》一书中，运用微观经济学原理提出了高度简约的现实主义理论。华尔兹把无政府秩序和自助体系、权力分配、国家利己主义特征和生存需求等设定为国际关系理论的核心概念。新现实主义国际关系理论涉及到两个关键要素，即系统的结构和互动的单元。它假定国际系统结构的排列原则是分权的、无政府的[2]，认为只要各行为体之上不存在能够进行有效管理的公认的中央权威，那么无政府状态就将一直持续下去。无政府状态是国际社会的持久不变的特性[3]。正是因为这种无政府状态造就了互动的单元是相似的。这里，新现实主义认为互动的单元是指国家。既然各个国家在领土、财富、权力和形式上千差万别，为什么说它们是相似的呢？新现实主义认为它们
再评洛克财产权劳动理论 再评洛克财产权劳动理论 摘要：尽管洛克财产权劳动理论给作为一种私权的知识产权的合理性提供了一个哲理化的讲明，但由于未界定劳动的内涵与外延，未准确处理劳动与资本等生产要素在配置财产权时的关系、劳动与劳动成果异化的关系、效率与公平的关系，以及时代限制等缘故，因此在讲明现行知识产权制度的合理性时，还存在种种缺陷。知识产权作为一种私权及与之配套的法律制度的合理性取决于劳动、人格、经济学上的效率以及法理学上的公平等各种因素。 关键词：财产权劳动理论，知识产权的合理性，劳动，效率与公平 引言 易继明博士在2000年第3期《法学研究》上撰文评财产权劳动学讲》，文章认为，洛克的财产权劳动学讲不但给有形财产权的合理性提供了一个讲明，而且也完美地讲明了知识产权的合理性。2003年11月，在中南财经政法大学法学院民商法典研究所发起的学术沙龙上，①易继明博士又将该文提交给沙龙讨论，同时发表了同样的观点。在中国物权法、民法典的制定被抄得专门喧闹的21世纪初，追咨询整个财产权的权源，所以具有专门重要的现实意义。笔者整体上赞成易继明博士将劳动作为社会的核心和基础价值、作为讲明财产权合理性的一个重要因素的观点，也赞成易继明博士将财产权作为自由的全然保证，并以此反对财产权过分社会化的观点。然而，笔者并不赞成易继明博士认为洛克财产权劳动理论也为知识产权的合理性提供了一个完美的讲明的观点。下面，笔者将紧紧结合洛克财产权劳动学讲，指出该学讲在讲明知识产权合理性时的意义与缺陷，并分析易继明博士观点的粗糙和不足之处，最后，将从法理学的角度分析现行知识产权制度设计对洛克财产权劳动理论进行修正的全然缘故。 一、洛克财产权劳动理论讲明知识产权合理性的意义②
本框题是人教版高中思想政治选修模块一之《当代国际政治与经济》第二单元第三课第二框内容。主要内容是学习国际关系的有关知识，认识国际关系的一般知识，同时让学生了解国际关系的主要因素，从而学会用学的思想方法正确认识国际现象，透过不同国家的外交政策，行动以及国家间的关系，把握其背后的实质。同时树立在处理国际关系中坚定而维护我国的国家利益的意识，并增强维护国家利益的能力。 【教材分析】：本框题是人教版高中思想政治选修模块一之《当代国际政治与经济》第二单元第三课第二框内容。主要内容是学习国际关系的有关知识，认识国际关系的一般知识，同时让学生了解国际关系的主要因素，从而学会用学的思想方法正确认识国际现象，透过不同国家的外交政策，行动以及国家间的关系，把握其背后的实质。同时树立在处理国际关系中坚定而维护我国的国家利益的意识，并增强维护国家利益的能力。 教学目标关键知识 （一）认识国际关系知道国际关系是什么，有哪些基本形式；了解国家间交往形式；了解国际法的重要性，明确当代国际竞争的实质。 （二）影响国际关系的主要因素引用国家之间的竞争、合作、冲突的实例，印证国家利益和国家实力是影响国际关系的决定性因素。 科学精神： 用科学的思想方法正确认识国际现象，透过不同国家的外交政策、行动以及国家间的关系，把握其背后的实质政治认同树立在处理国际关系中坚定而维护我国的国家利益的意识，并增强维护国家利益的能力。 学生特征分析 高中学生处于身体和心理成长的关键时期，处于这一阶段的学生对世界充满了好奇，他们求知欲强，容易接受新事物。但是他们涉世不深，对事物的认识容易出现偏激和偏差，因此，必须加以正确引导，让他们用科学的思想方法正确认识国际现象，透过不同国家的外交政策、行动以及国家间的关系，坚定的维护我国的国家利益，并努力提高维护国家利益的能力. 教学重点 1.影响国际关系的主要因素 2.坚定的维护我国的国家利益 教学难点 如何坚定的维护我国的国家利益 总议题：以风风雨雨的中美关系探究国际利益议题一：请大家思考一下，以改革开放为节点，在此之前和之后，中美关系是怎么样的？ 知识引出： 1、国际关系的含义、内容、形式播放视频：美国抵制华为继美国禁止华为参与国内5G建设后，在美的威逼利诱下美国的盟友澳大利亚、英国、加拿大、新西兰等西方国家紧随其后。（五眼联盟） 议题二：在以美国为首的封杀华为的可耻行径中，为何美国诸多盟友会表现出与其不一样的态度，甚至唱反调？ （试用国家利益相关知识分析）知识引出： 2.国家利益是国际关系的决定性因素 （1）各个国家性质不同，利益追求不同、对外政策也不同，使得国际关系复杂多变。这种复杂多变的关系是多种因素综合作用的结果，但其决定性因素是
洛克对天赋观念的批判思想述评 ——基于对洛克《人类理解论》的分析 17世纪以来，建立于观察和实验基础上的近代自然科学迅速发展，科学尊重事实、诉诸实践，挑战着传统的理性权威。当时英国经验科学主义学派的大师们主张一切真知都来源于经验，在认识论上属于经验论，相反，当时的经院哲学和欧洲大陆唯理论学派出于各自不同的立场，不相信经验事实，他们或者认为真知来自信仰，或者认为真知来自纯理性，在不同程度上持一种“天赋观念”说，他们坚信至少有一部分知识是人的头脑中固有的。显然，天赋观念论是与经验论原则直接冲突的，在经验论者们看来，“天赋观念”论违背科学，使科学不尊重事实而陷于纯粹的思辨，有碍于科学的发展。因此只有驳倒“天赋观念”论，才能为科学的发展铺平道路，为经验主义认识论的论证奠定基础。 洛克正是认识到这一点，在《人类理解论》的第一卷中，把知识的起源问题，即人的知识是先天固有的还是来源于后天经验的，作为认识论的首要问题提了出来，并通过批判“天赋观念”论，论证了认识来源于经验，也明确了上帝观念的意义；同时，洛克在知识论上创新地提出“天赋能力”，用一种解证的方式证明上帝存在，这反映出他在上帝问题上的革新之处。 洛克在认识论上坚持其经验主义是从批判笛卡尔的“天赋观念”开始的，这也是其著作《人类理解论》首先讨论的问题，他主要从“普遍同意”说和“理性发现”说两方面批判有先天“印”在人心中的观念，更进一步批判天赋的上帝观念，明确了上帝观念的意义；在知识论上，洛克并没有将其经验主义坚持到底，而是主张人类具有天赋才具，这是上帝赋予的一种认识能力，并由此论证出上帝存在。 一．对天赋观念的批判 洛克指出，天赋观念论者的第一个重要论据是“普遍同意”，“人们都普遍地承认，有一些思辨的和实践的原则，是一切人类所一致承认的”，因此是天赋的。他主要从三个方面来论证：第一，并不存在人类普遍同意的原则，例如“凡存在者存在”、“一种东西不能同时存在又不存在”这两个符合“同一律”和“矛盾律”的思辨原则，它们在一切原则中算是最有权利配称为天赋原则的，而且它们也确被人认为是普遍承认了的公理，但人类大部分根本就不知道它们，更别提普遍同意了；第二，就算有“普遍同意，也并不能证明有什么天赋的东西”，因为人们对自己所同意的那些事物可以通过别的途径发生普遍共许，而并不一定是依据天赋的东西才有普遍同意；第三，针对天赋观念论者主张的“天赋观念”天然“印”在人心上，所以人心能产生普遍同意，洛克举例，儿童和白痴分明想不到这些原则，这就足以把普遍同意消灭了；但要说心灵中存有一些原则，但同时心灵又知觉不到或理解它们，那么所谓“印”就没有意义了。 此外，洛克还指出，人们对于构成这类命题的“同一性”、“上帝”等等概念的含义彼此之间还争论不休，不能达到统一，如何能有得到全人类普遍同意的所谓天赋原则呢。至于全人类普遍同意的道德原则，那更是没有。洛克用了许多人类学、民族学和历史资料，证明在人类历史上并没有一致的道德原则，世界上的风俗习惯千奇百怪，许多地方的道德风尚往往
浅议洛克的分权理论 【摘要】：洛克作为西方早期自由主义思想的代表人物，他论述社会契约论思想和国家分权理论在中外思想史上，具有重要的意义。洛克从自然法和社会契约论出发,论证一切权力来自人民权利的转让,政府的权力分为立法权、执行权和对外权,其实质是立法权和执行权这二权的分离。深入探讨了公民社会中各种权力之间相互制衡的问题。笔者主要通过简述洛克分权理论的来源和内容，概述洛克分权理论的特点，并对洛克的分权理论作简要的评论等三面着手。 【关键词】：洛克；分权理论；人民 洛克发展了一种权力观念,即政治权力不应基于权威而是基于同意。基于这种理念他首次以一种科学的态度和自由主义眼光来研究权力制约问题。洛克认为，就人类的天性来看，他们是自由、平等而独立的，并且这种状态不经本人同意不得受制于另一个人的政治权力。是人类脱离自然状态而进入公民社会的唯一办法，就是人们之间形成一个共同体，以达到彼此间的舒适、安全和和平的生活。是他们的自由和财产得到最大的保障和不受侵犯。从自由状态和社会状态的两种自由出发，洛克认为：“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。这是因为在一切能够接受法律支配的人类状态中，那里没有法律，哪里就没有自由”在此基础上，洛克提出了立法权。他又进一步论证了立法权应该与执行权与对外权区分开来。作为西方宪政理论的一项重要原则，分权理论对西方的资本主义发展起了非常重要的作用。而研究洛克的分权理论对研究近代民主以及加强民主政治建设都有深刻的意义。 一、洛克分权理论的概述 洛克分权理论的产生产的原因最早可追溯至17世纪。当时，英国的资本主义已有较大的发展，资产阶级和新贵族的力量日益壮大，他们开始提出了政治统治权利的需要。而当时的英国国王查理一世却在鼓吹“君权神授”的旧思想，他的专制统治进一步加剧了英国的阶级矛盾，导致了资产阶级革命的暴发。在1688年光荣革命以后，英国建立了君主立宪制。受英国资产阶级革命的影响，在洛克
国际政治概论 第一部分：回顾课本。 国际政治学揭示的是国际社会中各种国际政治行为体之间关系及其发展变化一般规律的一门新兴学科。 首先，国际政治行为体和国际体系为我们对了解课程起到了垫脚石的作用。第一章主要讲了国际政治行为体的定义、类型和一般特征，以及国家主权的相关内容。第二章主要讲了国际体系、国际格局、国际合作和国际机制四个概念，霍布斯、洛克和康德文化下的国际体系，以及现实主义、自由主义和建构主义视角下的国际体系。现实主义的权力观包括权力均衡体系和霸权体系，自由主义认为国际体系日益成为行为体相互依赖与制度合作的网络结构，代表人物如罗伯特·基欧汉。建构主义代表人物是温特，认为知识的分配是国际结构的本质。 接下来，我们学习了安全、冲突和外交等方面的内容。国际关系与安全研究主要讲了国家安全、安全困境、经济安全和国家利益四个概念，以及安全观和新安全观，掌握非传统安全的特点，以及它和传统安全观的区别。国际冲突与秩序的建立主要讲了分析冲突、战争的起因，世界联邦主义、集体安全、第三方介入和功能主义这四个解决的模型，联合国的解决问题的三种方式以及维和的三原则。对外政策和外交中，首先要理解外交和对外政策含义，国家如何制定对外政策，其依据和影响因素，从马议的“海权说”到麦金德“陆权说”到杜黑“制空权”，都说明了地理因素不容忽视，当代外交则包括公共、多边和首脑外交，掌握多边外交原因特点优势和局限性，当代外交的讨价还价的五个过程和四个注意因素。 最后，我们学习了以环境问题、恐怖主义、民族主义为背景的世界政治。环境问题与世界政治主要讲了人类面临的多种环境问题的原因、内容和主要特点，以及环境问题使得生存空间和资源产生变化，这导致国际冲突与国际合作。恐怖主义主要讲述了不公正的国际秩序等诱因下恐怖主义的演进历程，以及恐怖主义对政治进程及国家关系、世界安全、民族、种族、宗教的重要影响，反恐的国内法和国际法都得到了完善，反恐领域的协调与合作加强。民族主义主要讲述了四个概念，即民族、民族主义、民族自决和民族自治。由于世界经济全球化等原因，民族主义主要表现为国家分离，民族主义在七种情况下可能会引起战争，它与战争是密切相关的，在当代社会，通过国际协调来帮助
洛克的法律思想 【摘要】：约翰·洛克 (1632-1704),17世纪英国资产阶级革命时期著名的政 治思想家,古典自然法学派的主要代表,自由主义的奠基人。一生著书有:《论宗教宽容》、《政府论》上、下篇和《人类理智论》等等。其中《政府论》上、下篇是他的代表作。所以文章主要依照《政府论》论述其自然法理论、社会契约论、分权学说、政体学说、自由思想和法治思想等等。 【关键词】：洛克法律思想自然法分权 一、自然法理论 早在古希腊时期,斯多葛派就提出了自然法主张。古罗马时期,西塞罗认为:自然法是和上帝共同的理性的体现。近代学者格老秀斯率先用人的眼光和理性来解释和论证自然法,并指出:自然法是人类行为的理性准则。霍布斯则将自然状态描写为“一切人反对一切人的战争状态。”同霍布斯一样, 洛克的自然法思想也是通过社会契约论来表现的。不过, 霍布斯是为绝对集体政治辩护的, 这不符合英国资产阶级胜利后的需要, 因此, 洛克重新对自然法和社会契约论作了解释。 首先，洛克认为“自然状态”, “是一种完备无缺的自由状态”, “平等的状态”, 是一个人间乐园, 人与人的关系并不是豺狼关系, 它与战争状态有“明显区别”, 认为自然状态与战争状态之间的区别, “正像和平、善意、互助和安全的状态同敌对、恶意、暴力和互相残杀的状态之间的区别那样迥然不同○1”。在自然状态下, 人们可以用自己认为合适的办法来决定自己的行为, 自由处理自己的人身及财产, 而一切权力和管辖权都是相对的, 没有一个人享有多于别人的权力。他说: “在这种状态下, 虽然人具有处理他的人身或财产的无限自由, 但是他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由○2”。因为人都有生命、自由和财产等自然权。 其次, 自然状态是自由平等的, 虽无政府和法律, 但却不是放任状态, 因为大家都受理性的自然法的支配。他说： 理性, 也就是自然法, 教导着有意遵从理性的全人类: 人们既然是平等和独立的, 任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产○3。因为在自然状态下的人是完全有理性的人, 而不是如霍布斯那种龌龊、残忍、暴躁的人。自然法的目的既是为了人们的自我保存,又保护全人类。如果有人违反自然法, 那么每个人都有权去惩罚违反自然法的人, 这是由于“自然法便在那种状态下交给每一个人去执行○4”惩罚权。这才能保护无辜和约束罪犯。 再次, 自然状态虽然是一种完备无缺的自由状态, 但同政治社会比, 它又存在着自身的缺陷, 因此, 自然权利就有遭受侵犯的危险。比如缺少一种明文规定的法律和依法裁判争执的公共法官, 还缺少一种保证判决执行的权力, 这就必然造成人类在自然状态中拥有的自然权力不安心、不稳妥。因为, 每个人都会把自己视为自然法的解释者, 根据个人的判断惩罚别人, 从而使自然状态几乎处于不稳定、混乱的地步, 这时, 人们感觉到了自然状态的“不便”。为了摆脱这种不便, 就促使人们互相协议缔结了契约, 自愿放弃了他们在自然状态下享有的解释和执行自然法的权利, 也就是放弃了保护自己和别人可以做他认为合适的任何事情的权力, 以及单独处罚违反自然法的罪行的权力。而霍布斯认为,
浅析柏拉图、亚里士多德、马基雅维利、霍布斯、洛克关于于国家模 式的研究 人们期望改善自己的生活，期望组织一个良好的社会。为了设计一个良好地社会，人们经常就建立一个怎样的国家，如何行使公共权力等问题开展学术讨论，而其中国家模式一直是诸多政治学家们研究的焦点，下面我就对柏拉图、亚里士多德、马基雅维利、霍布斯、洛克五位伟大的政治学家对于国家模式的探讨进行一个简要的描述与分析。 一、柏拉图 首先，关于国家的起源，柏拉图认为，国家产生于人类生活的需要，个人生活的多样性和个人才能的片面性必然导致社会的分工，而这种分工最终导致了国家的产生，在柏拉图的思想中他认为国家起源于分工。他在《法律篇》中指出，在人类开始时是作为牧人生活于独居的家庭生活状态中，当时并没有使用多种多样的技艺，以后，随着人口的增长，各种新的技艺的发明，农业生产的出现和增长，若干个家庭聚居在一起组成乡村，后来从中出现了政治家，把若干个乡村联合起来组成城邦，这样国家就产生了。 其次，关于国家的阶级构成，在柏拉图的理想国中描述的阶级构成是等级森严的。柏拉图认为，划分阶级的标准有二，一是根据人类的本性；二是根据社会分工。各阶级是不可逾越的，在城邦中各类人各守其位、各谋其职、各尽所能、各得其所就是城邦的正义，否则将会导致国家的毁灭。 在国家统治方面，柏拉图认为智慧在治国中起着重要的作用，而法律成为多余。哲学王可以根据智慧解决一切争端，包括判处一切法律案件。柏拉图认为法律会妨碍到政治家智慧的应用，而法律不是为智者创设的，而是为一般固有的缺陷而设立，而哲学家没有一般人的缺陷，因此，哲学家的统治就是智慧的统治，是理想的治国方式。 二、亚里士多德 与柏拉图不同，亚里士多德在国家起源问题上坚持“自然生成论”。他指出，人类不同于其它动物的特征就在于他的社会性。人类在演化史上，虽然经历了家庭、村落到城邦的漫长发展过程，但真正体现人类本性的只能是国家。在亚里士多德的国家起源观中，特别强调人与人的关系，强调人与人的交往与结合，看到了人的合群性的特点，而这一切都来自于人类自然性的表现。因此，“自然生成论”就构成了亚里士多德国家起源论的核心思想。 同时在国家的阶级构成方面，亚里士多德则从人、社会和国家的“自然生成”出发，在其理想国中呈现给人们的是一幅各阶级间较为宽松、人与人之间较为友善的国家形象。他从人类赖以生存的条件入手，以自然生成的规律为依据，以城邦的善德为目的，使城邦各阶级处于一种宽松、和谐的状态，整个社会必然呈现出一种自由、平等的特点。 亚里士多德认为，要振兴希腊社会，就必须按照自然发展的规律，根据事物的自然本性，用一种中性的原则对社会的各个方面进行改造。因此，按照这一逻辑，在以自然原则为立国准则所建立的理想国中，不存在金字塔式的社会等级制和以神喻为特色的绝对的社会分工，整个国家的国民生活在财产私有的前提下体现出至高的善德，较之于柏拉图的那整齐划一、单调刻板的国家形象，亚里士多德所推崇的国家模式呈现出一种丰富多彩、勃勃向上的景象，使其政治哲学的“多元性”特点得到充分体现。 三、马基雅维利 马基雅维利是中世纪晚期意大利新兴资产阶级的代表，主张结束意大利在政治上的分裂状态，建立强大的中央集权国家。他抛弃了中世纪经院哲学和教条式的推理方法，不再从《圣经》和上帝出发，而是从人性出发，以历史事实和个人经验为依据来研究社会政治问题。他把政治学当作一门实践学科，将政治和伦理区分开，把国家看作纯粹的权力组织。他的