专家论证意见书-法律文书
______年______月______日，______律师事务所邀请在京部分知名专家就_____________案进行了论证。参加论证的专家有：
______________________________________________________ （职务）
______担任记录
上述专家认真审阅了该所律师______提供的下列证据：
__________________________________________
上述专家就上述证据，并针对本案一审判决，发表综述意见如下：
一、________________________
二、________________________
三、________________________
四、________________________
以上意见，敬请二审法院予以考虑。
参加论证会的专家签名：____________________________________
《高大支模架专项方案》专家论证意见回复 一、专家意见：补充完善审批流程、编制依据、工程概况等内容； 意见答复： （一）、完善编制流程： 审批流程已完善； （二）、完善编制依据： 1、《建筑结构荷载规范》（GB50009-2015）； 2、《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202-2013） 3、《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2012）； 4、《施工现场临时用电安全技术规范》（JGJ46-2012）； 5、《工程测量规范》(GB50026-2007)； 6、《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）； 7、《高处作业分级》（GB3608-2008）； 8、《建筑工程施工质量验收统一标准》GB 50300-2013 9、《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80--2016 10、《建筑工程预防高处坠落事故若干规定》（建筑[2003]82号）； 11、《混凝土强度检验评定标准》（GB50107-2010） 12、《生产经营单位安全生产事故应急预案编制导则》( GB/T 29639-2013) 13、《施工现场机械设备检查技术规程》（JGJ160-2016） 14、《建筑机械使用安全技术规程》(JGJ 33-2012) 15、《建筑施工临时支撑结构技术规范》(JGJ300-2013) （三）、完善工程概况： 本工程为亳州浩源花茶有限公司仓库工程，建筑总高度为8.30m，建筑结构形式为钢筋混凝土框架结构；抗震设防烈度为7度；设计使用年限为50年；建筑防火等级为地上二类；建筑安全等级为二级。 主体框架混凝土强度等级：垫层C15，框架柱、独立基础为C30，框架梁、板自-3.2米～屋面为C25，过梁、圈梁、构造柱为C20。 本工程基础采用独立基础，填充墙外墙及潮湿环境采用MU10-200/300厚煤矸石烧结砖，砌筑砂浆强度等级为M7.5混合砂浆，内隔墙采用MU3.5-200厚煤矸石烧结砖，砌筑砂
专家论证方案表格
高大支模、钢结构吊装 专家论证会议签到表 会议时间：2018年 4 月24 日 会议地点：项目部会议室 工程名称：湖南汽车工程职业学院新校区建设项目施工三标段参加单位参会人员（签字） 质检单位 专家 教投 校方 监理单位 设计单位 施工单位 其他单位
高大支模专项施工方案专家论证意见表 工程名称湖南汽车工程职业学院新校区建设项目施工三标段工程地点株洲市云龙示范区 质检单位株洲云龙示范区建设工程质量安全监督管理处建设单位株洲市教育投资集团有限公司 设计单位中国中建设计集团有限公司 监理单位湖南长顺项目管理有限公司 施工单位湖南省沙坪建设有限公司 工程概况 本工程为湖南汽车工程职业学院新校区建设项目施工三标段工程，汽车综合大楼结构形式为框架-剪力墙，基础为旋挖端承桩，总建筑面积69331.50㎡，建筑层数地上1层、5层、11层，地下1层；建筑层高：汽车综合大楼部分-1层层高5.1m，1层层高5.6m和6.8m，2~3层层高5m，4~5层层高4m，6层~10层层高3.9m，11层高5m，校企合作区部分层高 5.8m，本工程±0.00 相当绝对标高60.30m。
方 案 概 况 论 证 意 见 及 结 论 签名栏（日期）
钢结构吊装专项施工方案专家论证意见表 工程名称湖南汽车工程职业学院新校区建设项目施工三标段工程地点株洲市云龙示范区 质检单位株洲云龙示范区建设工程质量安全监督管理处建设单位株洲市教育投资集团有限公司 设计单位中国中建设计集团有限公司 监理单位湖南长顺项目管理有限公司 施工单位湖南省沙坪建设有限公司 工程概况 本工程为湖南汽车工程职业学院新校区建设项目施工三标段工程，汽车综合大楼结构形式为框架-剪力墙，基础为旋挖端承桩，总建筑面积69331.50㎡，建筑层数地上1层、5层、11层，地下1层；建筑层高：汽车综合大楼部分-1层层高5.1m，1层层高5.6m和6.8m，2~3层层高5m，4~5层层高4m，6层~10层层高3.9m，11层高5m，校企合作区部分层高 5.8m，本工程±0.00 相当绝对标高60.30m。 方案概况1、吊装部位位于汽车综合大楼B4区1-13~1-18轴交1-Q~1-K轴，二层楼板漏空，1-14~1-17轴交1-Q、1-P、1-K轴共3根型钢梁（H1900*300*40*40）和型钢柱（H700*300*40*40）相连，三层楼面标高为10.5，地下室顶板标高为-1.2，安装高度为11.7m；钢梁最大跨度达27m。 2、钢柱共6根，共12榀，钢柱最大重量约6吨，钢柱拼接完成后高度为11.5米；第一次吊装6榀预埋钢柱，先远后近；待砼强度达到设计强度后，搭设好临时操作架，第二次吊装6榀钢柱并拼装好，先远后近； 钢梁共3根，每根钢梁由三榀钢梁拼成，共9榀，钢梁最大重量约13.5吨，钢梁拼接完成后最大跨度约27.0米；先吊装左右两端钢梁与钢柱并拼接好，再吊装中间钢梁并拼接好。 3、起重机械：钢结构吊装采用130T、350T汽车吊各一台，加工好的型钢由汽车配合运输至施工现场。 4、起重机布置区域：回填区分层夯实，面层用级配片石换填后再压实，汽车吊支撑点采用6000*1100*100的专用路基板垫；吊装范围约9m~27m,吊装最大相对高度13m。
董艳明故意杀人案专家论证法律意见书 来源：政法网络学堂时间：2008年8月29日8:0 编辑：fwb 论证日期：2008年6月29日 委托单位：辽宁恒义律师事务所 论证会务：点睛政法网络学堂 董艳明，男，1988年9月19日生，原系河北省唐山市路北区路易酒吧服务生。2006年11月3日，河北省唐山市公安局路北区分局以董艳明涉嫌故意伤害罪向唐山市路北区人民检察院移送审查起诉。河北省唐山市路北区人民检察院经审查后于2007年8月10日以唐北检刑诉字[2007]306号起诉书向河北省唐山市路北区人民法院提起公诉。2007年10月26日，河北省唐山市路北区人民法院以（2007）北刑初字第340号刑事附带民事判决书认定被告人董艳明犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，同时判处附带民事诉讼被告人董新军、陆荣新、刘宝林共同连带赔偿附带民事原告人丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等各种费用共计325600.1元。附带民事诉讼原告人、被告人董艳明、附带民事诉讼被告人均不服河北省唐山市路北区人民法院的（2007）北刑初字第340号刑事附带民事判决，提出了上诉。河北省唐山市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）唐刑终字第386号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。为此，河北省唐山市路北区人民法院另行组成合议庭对案件进行了不公开审理。2008年3月14日，河北省唐山市路北区人民法院以（2008）北刑重字第5号刑事附带民事判决书作出了与2007年10月26日河北省唐山市路北区人民法院（2007）北刑初字第340号刑事附带民事判决书相同的判决。 对河北省唐山市路北区人民法院的重新审判判决，董艳明及其辩护人认为，董艳明为了制止被害人高燕会的盗窃行为、保护他人合法财产免受不法侵害，在高燕会为抗拒抓捕使用暴力的过程中伤害高燕会致死，其行为应属于正当防卫，不构成犯罪。为此，董艳明依法向河北省唐山市中级人民法院提起了上诉，目前本案正在二审审理期间。为了正确辩护以保障上诉人梁卫的合法权益，董艳明的二审辩护人于2008年6月29日在北京邀请我国三位著名的刑事法学家，就董艳明的行为是否成立正当防卫进行了咨询和论证，并出具了法律意见书。 一、参与咨询论证的刑事法专家及论证所依据的主要材料 （一）参与咨询论证的刑事法律专家（略） 赵教授北京师范大学刑事法律科学研究院教授、博士生导师。 樊教授中国政法大学诉讼法学教授、博士生导师。 邬教授中国政法大学刑事司法学院教授、硕士生导师。 （二）专家论证所依据的主要材料 1．河北省唐山市路北区人民法院（2008）北刑重字第5号刑事附带民事判决书复印件； 2．河北省唐山市路北区人民法院（2007）北刑初字第340号刑事附带民事判决书复印件； 3．河北省唐山市路北区人民检察院唐北检刑诉字[2007]253号和唐北检刑诉字[2007]306号起诉书复印件； 4．河北省唐山市公安局路北区分局唐公北刑诉字[2006]209号起诉意见书复印件； 5．河北省唐山市公安局法医损伤检验2006唐公[法损]字第2620号鉴定书复印件； 6．2006年2月22日4时38分酒吧老板陆荣新的《报案材料》和2006年2月22日8时30分个体户吴强的《报
工程名称 专家论证 签字 专家论证 意见 潞安油化电热一体化项目煤气化装置 煤气化框架（Ⅰ、Ⅱ系列）土建工程高支模专项方案姓名职称工作单位签字 秦连根高工山西三建 王大军高工山西才智设计院 秦纪平副教授长治职业技术学院 张建华副教授长治职业技术学院 连志强高工山西省第二建筑设计院 专家组经过研读本项目安全专项施工方案，查阅相关资料，经质询答疑，分析论证，认为本方案依据基本准确，内容比较详实，设计基本准确。施工 方案总体符合工程实际，合理可行。 需进一步修改完善之处： 1、细化项目与方案相关概况介绍，完善平、立、剖、节点详图与施工图； 2、补充模架基础验算及地基处理要求，施工期防水处理措施；施工工艺及 施工技术按搭设部位进一步具体细化； 3、补充施工平台、围护支架搭设方案，完善砼浇筑工艺，工序及基本要求； 补充大体积砼施工方案及其对模架搭设影响及防护措施。 4、补充 3m 厚板支架垫梁验算，明确其支设构造要求； 5、完善项目危险源因素，完善模架监测方案，补充应急方案材料计划； 6、核准设计计算模型及参数取值，并调整相关计算内容； 7、按会议其他意见一并修改。 施工单位 意见技术负责人签字：日期：年月日盖章： 监理单位 复审意见总监理工程师签字：日期：年月 日 建设单位 意见 项目负责人签字：日期：年月日备注
工程名称 专家论证 签字 专家论证 意见 潞安油化电热一体化项目煤气化装置 煤气化框架（Ⅰ、Ⅱ系列）土建工程高支模专项方案姓名职称工作单位签字 秦连根高工山西三建 王大军高工山西才智设计院 秦纪平副教授长治职业技术学院 张建华副教授长治职业技术学院 连志强高工山西省第二建筑设计院 专家组经过研读本项目安全专项施工方案，查阅相关资料，经质询答疑，分析论证，认为本方案依据基本准确，内容比较详实，设计基本准确。施工 方案总体符合工程实际，合理可行。 需进一步修改完善之处： 1、细化项目与方案相关概况介绍，完善平、立、剖、节点详图与施工图； 2、补充模架基础验算及地基处理要求，施工期防水处理措施；施工工艺及施工技术按搭设部位进一步具体细化； 3、补充施工平台、围护支架搭设方案，完善砼浇筑工艺，工序及基本要求； 补充大体积砼施工方案及其对模架搭设影响及防护措施。 4、补充 3m 厚板支架垫梁验算，明确其支设构造要求； 5、完善项目危险源因素，完善模架监测方案，补充应急方案材料计划； 6、核准设计计算模型及参数取值，并调整相关计算内容； 7、按会议其他意见一并修改。 施工单位 意见技术负责人签字：日期：年月日盖章： 监理单位 复审意见总监理工程师签字：日期：年月 日 建设单位 意见 项目负责人签字：日期：年月日备注
专家论证法律意见书 受原告X X X的委托，我所聘请X X X教授、X X X研究院和我所X X X和X X X律师组成专家组，于2018年X月X日在X X大学法学院，对X X X等七名原告诉中国X X 出版社著作权侵权一案的相关法律问题进行了专家论证。 一、原告向本专家组提供了以下证据资料 原被告之间签订的《图书出版协议》、被侵权作品《XX》、侵权作品《AA》、原告《起诉状》、被告《一审答辩状》、侵权内容与被侵权内容对照表。 二、本案基本事实与论证问题 根据以上涉案证据材料，我们认定本案的基本事实为、；原、被告双方于2016年5月19日签订《图书出版协议》，约定原告创作的《XX》一书由被告出版。该协议第一条约定：甲方授予乙方出版上述作品的图书、电子、音像专有出版权，有效期为10年。甲方同意乙方转载、摘编上述作品。原告作品于2016 年11月出版后，被告于2017年12月出版了《AA》。被告作品出版后，原告自新华书店发现被告作品《AA》中XX等章节中的“文书要点”中的全部内容和“制作依据”的部分内容，共有226段，直接来自原告作品《XX》中的第一节“XX”、第二节“XXX”的有关内容。被告作品侵权原告作品达255处，1208行，每行32字，计38，656字，双方对此均无异议。 被告作品中并未注明上述内容来自原告作品，既未给作为原告的著作权人署名也未向原告支付任何报酬。被告坚持认为其使用原告作品有协议依据，在提交的答辩意见中质问：“原告与以出版为业的出版社签订出版协议，在出版协议中同意出版社摘编其作品，这种摘编的同意不是摘编出版授权又能是什么？”此外，被告认为原告作品中的XX不受法律保护，被告作品中使用与原告作品中相同的XX文本不构成侵权，其主张一审法院应驳回原告的全部诉讼请求。 有鉴于此，原告特委托我们对本案中被告作品使用原告作品中的上述原创作品内容和XXX的行为是否构成侵权进行论证。 三、对本案被告使用原告作品的行为及其性质的论证 （一）被告主张其出版的《AA》大量使用原告作品内容为合法出版的理由不能成立。
专家论证意见回复单 编号： 工程名称苏州德威国际学校（一期）工程日期2012 年 8 月 12 日 建设单位苏州工业园区教育发展投资有 工程编号 限公司 原审查意见回复意见 论证意见：回复： 1、支撑所使用的模板方木、钢管扣件、可调顶托1、支撑所使用的模板方木、钢管扣件、可调顶托等材等材料的规格和质量应符合《JGJ130-2011 》、料的规格和质量符合《 JGJ130-2011 》、《 JGJ162-2008 》、《 JGJ162-2008 》、规范及苏州建设局 2006 第 24 规范及苏州建设局2006 第 24 号文件并进行随机检测，号文件并进行随机检测，现场实际使用钢管壁厚现场实际使用钢管壁厚不小于计算壁厚，与壁厚与计 不得小于计算壁厚。算稿相符。 2、支撑体系的构造措施应结合规范2、支撑体系的构造措施应结合规范《JGJ162-2008 》《 JGJ162-2008 》 6.1.9 、条文执行，可调顶托的 6.1.9 、条文执行，可调顶托的外伸长度按规范要求设 外伸长度应按规范要求设置，水平杆在顶层步距置，水平杆在顶层步距根据规范要求进行加密，水平 根据规范要求必须加密。杆间距为 750，并对方案进行更改。 3、建议500× 1500mm梁采用四立杆支撑纵横向3、在方案设计中已对500× 1500mm梁采用四立杆支间距取（ 300+400+300）× 600mm；400× 1500mm(400 撑纵横向间距取（300+400+300 ）× 600mm； 400 ××1000mm)梁取（ 300+300+300）× 600mm； 350× 1500mm(400× 1000mm)梁取（ 300+300+300）× 600mm；850mm 以下截面梁取三立杆支撑（425+425）×350× 850mm以下截面梁取三立杆支撑（425+425）×600mm；并重新复核稳定，严格控制浇筑混凝土时600mm 进行了更改；并对支撑系统重新进行验算，稳 的泵口混凝土在结构面的堆载高度，不得超过定性满足要求，严格控制浇筑混凝土时的泵口混凝土 10cm。在结构面的堆载高度，不得超过10cm，并进行书面交4、补充支撑高支模区域的平、剖面示意图及共享底。 空间与相邻楼层的水平杆联接节点示意图，明确4、已补充支撑高支模区域的平、剖面示意图及共享空和标注水平剪刀撑和垂直剪刀撑的设置和构造措间与相邻楼层的水平杆联接节点示意图，明确和标注 施，台阶式区域扫地杆设置应满足规范要求。水平剪刀撑和垂直剪刀撑的设置和构造措施，台阶式 5、支撑体系施工前必须认真向施工人员进行交区域扫地杆按规范要求设置，详见附图。 底，交底应健全签字手续，模板铺设前必须对支5、支撑体系施工前认真向施工人员进行交底，交底应撑系统按方案要求进行验收，支撑系施工完毕经健全签字手续，模板铺设前必须对支撑系统按方案要 三方验收合格后方能铺设底模板。求进行验收，支撑系施工完毕经三方验收合格后再铺 6、建议上层结构混凝土没有浇筑前下层模板支设底模板。 撑不得拆除，补充高空防坠落措施和立杆基底的6、上层结构混凝土没有浇筑前下层模板支撑不得拆 防滑移措施。除，已补充高空防坠落措施和立杆基底的防滑移措施 7、严格按方案要求，做好立杆基层的回填土质量详见附图 001。 和混凝土基层，计算书中个别参数取值有误应调7、严格按方案要求，做好立杆基层的回填土质量和混整。凝土基层，计算书中个别参数取值已调整，并重新进 行验算（见重新计算稿），稳定性满足要求。 专家组长：
关于需要专家论证的方案办事指南 一、本工程需要进行专家论证的专项方案： 1、人工挖孔桩工程施工方案（已完成专家论证） 2、地下连续墙工程施工方案 3、土方开挖工程施工方案 4、高支模工程施工方案 5、脚手架工程施工方案 6、幕墙安装工程 二、专项方案编制应当包括以下内容： 1、工程概况：危险性较大的分部分项工程概况、施工平面布置、施工要求和技术保证条件。 2、编制依据：相关法律、法规、规范性文件、标准、规范及图纸（国标图集）、施工组织设计等。 3、施工计划：包括施工进度计划、材料与设备计划。 4、施工工艺技术：技术参数、工艺流程、施工方法、检查验收等。 5、施工安全保证措施：组织保障、技术措施、应急预案、监测监控等。 6、劳动力计划：专职安全生产管理人员、特种作业人员等。 7、计算书及相关图纸。 三、一些专家论证会的要求： 1、专项方案应当由施工单位技术部门组织本单位施工技术、安全、质量等部门的专业技术人员进行审核。经审核合格的，由施工单位技术负责人签字。实行施工总承包的，专项方案应当由总承包单位技术负责人及相关专业承包单位技术负责人签字。专项方案应当由施工单位组织召开专家论证会。实行施工总承包的，由施工总承包单位组织召开专家论证会。 2、下列人员应当参加专家论证会： （1）专家组成员； （2）建设单位项目负责人或技术负责人； （3）监理单位项目总监理工程师及相关人员； （4）施工单位分管安全的负责人、技术负责人、项目负责人、项目技术负责人、专项方案编制人员、项目专职安全生产管理人员； （5）勘察、设计单位项目技术负责人及相关人员。
第十条专家组成员应当由5名及以上符合相关专业要求的专家组成。 本项目参建各方的人员不得以专家身份参加专家论证会。 3、专家论证的主要内容： （1）专项方案内容是否完整、可行； （2）专项方案计算书和验算依据是否符合有关标准规范； （3）安全施工的基本条件是否满足现场实际情况。 专项方案经论证后需做重大修改的，施工单位应当按照论证报告修改，并重新组织专家进行论证。 三、进行专家论证一般程序 办理依据： （1）国务院《建设工程安全生产管理条例》（国务院令第393号） （2）广东省建设厅转发住房和城乡建设部关于印发《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》的通知（粤建安字[2009]45号） 1、编制各专项方案。 2、联系专家组组长，并把需要论证的专项方案资料提交给专家组组长。 3、专家组组长联系其他专家组成员（加上组长一共5人），讨论是否需要进行现场勘察或召开专家论证会；如无特别要求，在进行专项方案论证后，专家组开具初步的《专项方案专家论证审查意见书》（该意见书无红章也无专家组签名，但是这是作为专项方案修改完善的指导意见）。（另：经咨询，每位专家组成员的论证费行价大约是￥1000元/人，组长是￥1500元，再加上中间联系人￥500元） 4、根据初步意见书，修改完善专项方案后，再次提交给专家组组长，经审核达到要求后，专家组便出具正式的有专家组各成员签名的并盖有红章的《专项方案专家论证审查意见书》；如未达到要求的，再次修改并晚上专项方案直到达到要求为止。 5、施工单位根据论证报告修改完善后的专项方案，并经施工单位技术负责人签名后，附上《专项方案专家论证审查意见书》，报审监理，经项目总监理工程师、建设单位项目负责人签字后，方可组织实施。 6、如需进行现场勘察或召开专家论证会的，应按要求组织各方人员（人员详见第三大点第2小点）进行；一般来说，广州市内的工程很多专项方案是不需要召开专家论证会的，这个也要跟监理沟通，为方便施工还是争取不需要召开的为好。 四、现时急需办理的专项方案论证计划 1、地下连续墙工程施工方案论证（是否交由省基础自行完成）
专家，请谨慎出具法律论证意见书 以李曙明在＜＜外滩画报＞＞发表＜＜对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑＞＞一文肇始，公众掀起对刘涌改判死缓质疑的浪潮，但随着近日＜＜中国青年报＞＞上载著名刑法学家陈兴良的访谈＜＜刘涌案改判是为了保障人权＞＞后，这场争论有告一段落的趋势。据报载，陈教授早在20XX年9月19日就参与了在北京举行的有十四名一流法学家参加关于这个案件的专家专题讨论会，并在《沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书》上签了名。 笔者无意于评论该案的是非，在此笔者只提出有关专家论证意见书的话题。在一个法治社会，公众舆论之于司法永远是一把双刃剑，用之得当则是促进司法公正，用之不当则损害司法独立。法学专家作为公众舆论强势群体，掌握话语霸权，主导舆论的方向，对于当前法官总体素质并不高的情形下，其重要性尤为重要。专家意见得体，有益于启蒙民智，揭露司法腐败，监督司法权公正行使；专家意见不当，则干扰司法权独立行使，引发司法权威的危机，造成“专家司法”。因而，专家论证意见在何时、何地、以何种身份、在何种情形下表达，应引起我们的深思。 专家不宜应一方当事人的申请，就一方当事人的提供的证据，在另一方当事人或其代理人的未得到参与机会情形下举行论证。专家论证意见至少从表面上看，给公众一种中立、无偏、客观、公正的感觉，是以第三者身份出现，并且显得庄重严肃。那么，论证就不宜仅接受一方当事人支付的费用，在掌握的信息不全面，在对方当事人未参与情形下进行。至少，应当通知对方当事人参与论证过程，提供有关信息，即使对方当事人不一定到场，但有关人员负有通知义务，让其至少有参与机会，体现程序正义。理想的模式是如当事人要求要进行个案法律论证时，可委托中立的学术机构召集具有不同学派、不同观点的专家参加，并由该机构主持论证，有不同的意见要在意见书加以表述。而不应是应一方当事人邀请，由其支费用，单方面进行论证。如某一专家私下对一方当事人的法律咨询的回答就不应以较为庄重的专家论证意见形式出现。再如专家接受委托担任代理律师，那就不应参加论证，其就本案发表的法律意见，可作为诉讼代理人的身份提交。 专家论证意见不宜直接提交法庭。陈教授在搜狐新闻中心作客时就法律意见书的解释是：“法律意见书实际相当于为被告人的辩护人所提供的法律咨询。这是基于辩护律师所提供的证据材料而发表的这样一个意见，这样一个意见供司法
北京市惠诚（成都）律师事务所关于攀枝花市商业银行股份有限公司“长安宁——鑫成5号集合资金信托计划”项目的 法律意见书 京惠诚【蓉】（2017）字第0322号致：攀枝花市商业银行股份有限公司 根据《中华人民共和国律师法》及其他有关法律、法规和规范性文件，北京市惠诚（成都）律师事务所（下称“本所”）接受贵单位的委托，就贵单位“长安宁——鑫成5号集合资金信托计划”项目（下称“本项目”）相关事项若干法律问题进行了专题研讨和论证，本所在专家论证意见的基础上出具本法律意见书。 关于本法律意见书，本所特做声明如下： 1、为出具本意见书，本所律师已遵循勤勉尽责原则，以律师行业公认的业务水准和执业方式，就贵单位提供的资料进行了审查。 2、本所律师以贵单位提供的文件、资料作为判断依据；对个别事项如无该等文件、资料，则以贵单位相关负责人员的口头陈述为参考。 3、本所及本所律师对贵单位提供信息的真实性、完整性和准确性均予以重点关注；但如贵公司提供的相关文件、资料、口头陈述因故意隐瞒或者疏忽致使其不真实、不准确或不完整，则本意见书内容应进行相应修正，本所不应因此承担责任。
4、本意见书中的任何结论，均以本所律师现已经掌握的资料和信息为基础，如该等信息或者资料与事实不符或者不全面、不准确，则该等结论也做相应修正，本所不应因此承担责任。 5、本意见书中的任何结论系本所律师基于对案件材料、案情陈述和法律的理解作出，不能替代任何司法判决或证据依据使用。 6、本意见书仅供贵单位在未来继续展开相关项目参考之用，非经本所书面同意，不得用于其他任何目的或用途。 出具本法律意见书所依据的法律法规如下： 1、《中华人民共和国证券法》 2、《中华人民共和国公司法》 3、《中华人民共和国民法通则》 4、《中华人民共和国合同法》 5、《中华人民共和国担保法》 6、《证券公司客户资产管理业务管理办法》 7、《证券公司定向资产管理业务实施细则》 8、《证券公司集合资产管理业务实施细则》 9、《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发[2014]43号） 10、《关于妥善解决地方政府融资平台公司在建后续融资问题的意
民事法律意见书 【篇一：法律意见书范本】 法律意见书范本 法律意见书 致： 一、出具本法律意见书的法律依据及事实依据 1、《中华人民共和国民法通则》及其相关司法解释； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释； 3、《中华人民共和国教育法》及其相关司法解释； 4、《中华人民共和国学生伤害事故处理办法》； 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》； 6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》； 8、您提供的本案事实口头情况说明； 9、您提供的本案其他相关知情人的说明和论述； 10、您提供的其他相关文件和资料等。 二、关于本案的基本事实 根据本法律意见书第一条中所述的法律、法规与事实依据，特确认关于本案的下述基本事实： 三、您应提供的其他证据材料 8、公安机关对死者尸体最终检验或鉴定的相关文书； 9、凡是与本案相关的，其他应当提供的材料。 当然，所有证据材料均必须有原件。 四、本案的法理分析 根据本法律意见书第一条中所述的法律、法规以及第二条中所确认的基本事实，对本案进行法理分析如下： １、本案的法律性质分析 本案是一起在校学生在校住宿期间，因学校疏于管理，没有严格履行对学生的教育、监管和保护义务，引起学生死亡结果所导致的人身损害赔偿纠纷案件。 ２、本案民事侵权责任的承担 按照我国《民事通则》第98条之规定：“公民享有生命健康权”、我国《教育法》第29条之规定：“学校及其他教育机构应当履行下列
义务：……（三）维护受教育者、教师及其他职工的合法权益……”、再按照《学生伤害事故处理办法》 第9条之规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依 法承担相应的责任：……(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行 必要的管理、告诫或者制止 ３、本案的地域管辖和级别管辖 （１）、本案的地域管辖 （２）、本案的级别管辖 按照我国《民事诉讼法》第18条之规定：“基层人民法院管辖第一 审民事案件，但本法另有规定的除外”。人身损害侵权赔偿案不属于 法定的重大案件，一 四、关于本案的法律意见 1、关于本案财产损失赔偿的法律意见： （1）丧葬费数额为2005年度温州市职工月平均工资的6倍： 按照《人身损害赔偿解释》第27条之规定：“丧葬费按照受诉法院 所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。那么在 本案中，您请求丧葬费的标准应当以温州市2005年度职工的月平均 工资的6倍来计算确定。 （2）死亡赔偿费数额为2005年度温州市城镇居民人均可支配收入 的20年标准计算。 按照《人身损害赔偿解释》第29条之规定：“死亡赔偿金按照受诉 法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯 收入标准，按二十年计 （3）办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，以你们作为亲属实际支出的发票和凭证为准。 最后需要提示的是：按照《人身损害赔偿解释》第35条之规定：所称“城镇居民人均可支配收入”、“职工平均工资”，按照政府统计部 门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年 度相关统计数据确定。而您所在的温州市是属于国务院特别规定的 计划单列市，因此上述数据应当以温州市统计局公布的2005年度数 据作为计算基准。 2、关于本案精神损害赔偿的法律意见： （一）精神损害事实的客观存在。所谓精神损害是指加害人的侵权 行为对民事主体精神活动的损害，包括生理上和心理上的损害，也
南京市建筑工程危险性较大的分部分项工程 安全技术管理实施意见 第一条为加强建筑工程施工项目的安全技术管理，规范危险性较大的分部分项工程专项施工方案编制、审批及专家论证等管理行为，防止建筑施工生产安全事故的发生，根据国务院《建设工程安全生产管理条例》和住房和城乡建设部《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号）等法规、标准、规范和规程，结合本市实际制定本实施意见。 第二条本实施意见适用于本市行政区域内从事房屋建筑建造及其范围内 的管道敷设、设备安装及建筑装饰装修工程的新建、改建、扩建、拆除等活动的安全技术管理。 第三条本实施意见所称危险性较大的分部分项工程是指建筑工程在施工 过程中存在的、可能导致作业人员群死群伤或造成重大不良社会影响的分部分项工程。危险性较大的分部分项工程范围（见附件一）。危险性较大的分部分项工程专项施工方案（以下简称“专项方案”），是指施工单位在编制施工组织（总）设计的基础上，针对危险性较大的分部分项工程单独编制的安全技术措施文件。 第四条施工单位在办理安全监督备案手续时应提供危险性较大的分部分 项工程清单和安全管理措施。危险性较大的分部分项工程清单（见附件二）。 第五条施工单位应当在危险性较大的分部分项工程施工前按《建筑施工组织设计规范》（GB/T50502-2009）编制专项方案；对于超过一定规模的危险性较大的分部分项工程，施工单位应组织专家对专项方案进行论证。超过一定规模的危险性较大的分部分项工程范围（见附件三）。实行施工总承包的，专项方案应当由施工总承包单位组织编制。其中，起重机械安装拆卸工程、深基坑工程、附着式升降脚手架等专业工程实行分包的，其专项方案可由专业承包单位组织编制。 第六条专项方案编制、审核和批准应按以下程序进行： （一）专项方案由施工单位相关专业工程技术人员编制，施工单位技术部门（及相关部门）负责人审核，施工单位技术负责人批准，上述编制、审核和批准人应在专项方案上签字；实行施工总承包的，专项方案应当由总承包单位技术负责人及相关专业承包单位技术负责人签字。 （二）施工单位应将审核批准的专项方案报监理单位，专业监理工程师审核，总监理工程师签字； （三）施工单位应根据监理单位的审查审核意见，对原专项方案进行修改完善，必要时应重新报审。 危险性较大的分部分项工程专项方案审批表、施工组织设计/方案报审表（见附件四）。 第七条专项方案编制应当包括以下内容： （一）工程概况：危险性较大的分部分项工程概况、施工平面布置、施工
专家评审意见书 评审机构： 评审时间： 评审地点：
评审说明 一、评审原则及要求 (一)评审专家根据国家有关规范结合自身专业，对文本、图件 中相关内容进行专业技术评定。 (二)评审专家根据自身专业延伸及所关注的研究领域，提出参 考性技术意见。 (三)评审应围绕规划的框架、结构、定位、目标、深度等方面， 重点评审以下要点： 1.产业发展战略定位的科学客观性； 2.目标体系（包括定性、定量和总体、区域和相关）的系统 性、科学性与前瞻性； 3.是否充分研究产业发展的空间属性和可集合条件，强化区 域合作与发展，突出产业体系构建、优化产业要素结构和 空间布局； 4.产业项目策划的可行性和创新性； 5.各项技术指标的合理性； 6.文本、图件和附件的规范性。 二、评审专家组负责人 (一)根据成果类型和性质，提炼评审指导思想，细化评审原则 和要求。 (二)根据专业组合类型和专业主次关系，确定评审专家发言顺 序和评审发言的基本规范和深度。
(三)根据评审会议时间，合理控制每位评审专家的发言时间， 强调评审专家发言的针对性。 (四)适时对评审专家的发言进行概括性总结，对评议进行引 导，提高评审发言的科学含量。 三、评审专家 (一)充分利用和发挥自己的专业特长和阅历，确保评价的客 观、科学、公正、可靠。 (二)对研究成果文本涉及自身专业的内容和部分进行重点评 定和建议，延伸发言和实际案例枚举应着重围绕的定位、目标、框架、体例、内容、深度等方面发表看法。 (三)评审发言应紧扣评审主题，突出自身专业优势，言简意赅， 尽量避免重复。
评审专家意见（此页可复制） 专家签名：
专家论证意见书 20XX年X月X日，XXX陶瓷实业有限公司就“窑炉节能技术改造项目”邀请相关专家组成专家小组对项目可行性研究报告进行了论证。专家组听取了项目可行性报告情况汇报，审阅了相关材料，考察了项目现场，经认真讨论，形成如下意见: 一、项目资料齐全，符合项目论证的要求。 二、项目符合国家节能政策，公司承担的窑炉节能技术改造项目，着重以节 能环保改造为目的，在整体设计上能按节能、节水、环保及资源综合利用等先进技术为依托。工艺可行，技术成熟，节能效果明显，节能量估算可靠，对于改善地区的生态环境有着重要意义。 三、项目改造完成后，具有较高的经济效益和社会效益。 1( 改造后以公司 陶瓷原年产量为30000吨计算，则天然气单耗量为0.1642吨，电力可节省0.0012万千瓦时/t; 水可节省0.001万吨/t;综合单耗节省(合计折标煤数?年产 量)0.078tce/t。建成达产后年综合能源消费量约10504吨标准煤，年节能量约5374吨标煤。 2( 本项目达产年份实现产量卫生洁具陶瓷成品年可增产陶瓷产品40000万 吨，项目实施期内年实现增加销售收入5000万元，增加创利润250万元，增加上交税金250万元，增加出口创汇2500万元。 项目的建设能促进当地产业技术升级。项目的发展将带 动耗能型工业的技术调整和升级，带动企业向节能增效益方向 转变，从而获得更好的收益，同时拉动地方财政收入增长，并 能促进当地人民增收和劳动就业。项目建设将吸收相当数量的 下岗人员和劳动力剩余进入生产领域。一方面当地人员通过就 业增加收入，另一方面部分下岗人员和劳动力剩余可进行工厂
就业使其获得生活的保障。 四、项目环境保护符合国家的有关标准，环保措施可行，对 周围环境不造成污染。 五、项目选址、布局合理，建设条件成熟，项目的实施，能 在一定的程度上推进国家节能减排目标实现。专组一致同意 通过《XXXX实业有限公司窑炉节能技术改造项目可行性研究 报告》评审。 二0XX年X月X日 潮安县集祥陶瓷实业有限公司 窑炉节能技术改造项目可行性研究报告 评审会专家组名单 专家组序号姓名工作单位职务职称签名职务 1 朱卫平暨南大学经济学院主任教授组长 2 刘汉民暨南大学金融学院副院长高级经济师成员 3 刘斌昌惠州中林能源热力科技总经理高级工程师成员 4 吴明亮潮州陶瓷研究院研究员高级工程师成员 5 黄玉銮广东省枫溪陶瓷研究所研究员高级工程师成员 枫溪陶瓷生产力促进中6 吴维山副主任高级工程师成员心 汕头市泰斯博企业管理7 蓝志标研究员高级工程师成员咨询有限公司 8 9 10 11 12 13 14 15
邵裘德虚开增值税发票、偷税案 专家论证法律意见书 2000年3月13日，上海市第一中级人民法院以被告人邵裘德犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪，判决执行有期徒刑16年，并处驱逐出境。一审判决宣告后，邵裘德提起上诉，2000年6月6日上海市高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。后邵裘德提出申诉，上海市高级人民法院于2001年 12月21日作出驳回申诉通知书，认为申诉理由不成立，原判决应予维持。2002年1月28日，邵裘德向最高人民法院提出申诉，以有新证据足以推翻原判，原判认定事实确有错误为理由，请求重新审判。为使该案能够得到公正、正确的处理，受托承担邵裘德案申诉事务的北京市友邦律师事务所特委托国家重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心疑难刑事问题研究咨询专家委员会，于2003年4月23日组织几位全国著名的刑事法专家就邵裘德虚开增值税发票、偷税一案进行了咨询和论证。 一、咨询论证所依据的材料如下 1．上海市人民检察院第一分院起诉书[沪检一分诉（1998）38号]； 2．上海市第一中级人民法院刑事判决书[（1999）沪一中刑初字第61号]； 3．上海市高级人民法院刑事裁定书[（2000）沪高刑终字第63号]； 4．上海市高级人民法院驳回申诉通知书[（2001）沪高刑监字第30号]；
5．邵裘德申诉信（2000年12月28日）； 6．邵裘德致最高人民法院申诉状（2001年4月20日）； 7．邵裘德致最高人民法院申诉状（2001年5月30日）； 8．邵裘德致最高人民法院申诉状（2002年1月28日）； 9．邵裘德“关于希比威公司向上海申愚进出口公司支付代理进口‘车载式医学影像仪’的进口费用和向陈思诺个人支付人民币12万元的补充说明”（2001年10月31日）； 10．希比威公司付出凭证（1996年5月31日）； 11．希比威公司汇款申请书（1996年5月9日）； 12．张臻关于希比威公司公司付出凭证（1996年5月31日）、汇款申请书（1996年5月9日）的说明（2002年1月10日）；13．希比威公司付上海申愚进出口公司135336.80元的贷记凭证（1997年9月16日）； 14．方文清出具的情况证明（2001年10月23日）； 15．希比威公司付上海申愚进出口公司18万元货款支票（BG733947）； 16．方文清证明（2001年1月9日）； 17．张臻关于库存报表的说明（2002年8月16日）； 18．向为民关于库存报表的说明（2002年8月9日）； 19．方文清关于库存报表的说明（2002年8月8日）； 20．侦查机关询问周伟中笔录（1998年6月8日）； 21．侦查机关询问林继红笔录（1998年4月30日）； 22．侦查机关询问谢光生笔录（1998年8月9日）； 23．侦查机关询问孙民生笔录（1998年7月14日）；
专家法律意见书之法律思辨下 (三) 对专家意见书的经济分析 让我们姑且以理性人的视角对专家意见书加以解读。一个符合理性的自然人，总设法以最小的成本投入获取最大的收益为目标，当事人以及律师也不例外。西方有句法谚：律师的天职是维护当事人的利益。当事人的诉讼成本有直接成本、错误成本、伦理成本和风险成本等。当事人的收益在于影响法院、法官以获取对自己有利的裁判以及由此带来的自我满足感。律师的成本主要是体力、智力的耗费以及时间的付出，其收益在于获取一定的经济收入以及社会声望、知名度的提高等。当事人和律师的收益值的大小取决于本方对法院、法官施加的影响力这一函数变量。在庭外，其对法院、法官施加影响的途径主要两个：第一，利用财物等手段直接向其行贿，动摇其立场;第二，通过社会舆论如新闻舆论、专家舆论等间接施压，促使其倾向本方。显然，前者的风险、成本远远高于后者，后者更为经济。 在现实中，一般说来，专家的名望、学识、地位越高，对法院、法官的影响值越大，二者成正比关系，与当事人的直接成本也成正比关系。当事人越有经济基础，越容易对审判施加影响，从而获得对自己较为有利的裁判。从这一点来看，专家意见书不可能不对司法独立产生影响，同时这对法官的素质也是个严峻考验，在法官专业素养比较低的情况下对其未尝不是一种“诱惑”，进而从某种程度上影响司法公正，因为司法公正以司法独立为先决条件。然而在我国司法实际上难以独立的现状下，专家意见书又可以作为对抗党政干扰的一种工具，有的党政领导在面对法学专家的意见书时，可能会比较艺术地保留自己的意见，使得司法公正能够以一种特殊的方式曲折地实现。 由此可以得出结论：专家意见书是一把双刃剑，在它是客观、公正的情况下，会促进司法公正的正增长;反之，则可能导致司法公正的负增长。
2009年5月13日，住房和城乡建设部以2009年第87号文发出《关于印发〈危险性较大的分部分项工程安全管理办法〉的通知》，其中第九、十条规定了专家论证会的组成人员，“（一）专家组成员；（二）建设单位项目负责人或技术负责人；（三）监理单位项目总监理工程师及相关人员；（四）施工单位分管安全的负责人、技术负责人、项目负责人、项目技术负责人、专项方案编制人员、项目专职安全生产管理人员；（五）勘察、设计单位项目技术负责人及相关人员。第十条专家组成员应当由5名及以上符合相关专业要求的专家组成。本项目参建各方的人员不得以专家身份参加专家论证会”，对此，引起了各方广泛的讨论与争议。本文作者根据日常参与方案论证过程中的经验和体会，讨论了专家论证会的组成人员及其责任划定，对建筑工程专项方案中专家论证制度提出了建议。 近年来，在国家构建和谐社会大政方针的影响下，建筑工程施工安全受到越来越多的关注，政府也在不断加大对施工安全的管理力度，出台了大量的法规、文件，提出了很多具体的要求和措施，对建筑业的安全管理起到了促进作用。 2009年5月，住房和城乡建设部印发了《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号,以下
简称《管理办法》），这是对住建部以往关于专项方案专家论证要求的汇总整理和具体细化，对专家论证提出了明确、具体、全面、严格的要求。《管理办法》的出台，提高了参建各方对施工方案的重视程度，对建筑施工安全管理具有重要意义，特别是对预防重大安全事故发生有着积极影响。 《管理办法》对需要编制专项方案和需要专家论证的分部分项工程进行了界定，对专项方案的编制内容和专家论证的程序作出了具体要求，对专家资格和专家库的建立进行了明确，使工程管理各方有了依据和标准。但是，在施工单位的实际操作中，笔者认为《管理办法》有些方面存在不合理或者不明确之处。 首先，《管理办法》规定“本项目参建各方的人员不得以专家身份参加专家论证会”，也就是说专家必须是从与项目无关的单位中选取，这在实际运作中不尽合理。《管理办法》提出这项要求首先是出于周全考虑，一方面参建各方人员与项目有利益关系，做为专家在参与论证时候可能会有失客观，不能科学决策；另一方面参建各方人员的能力和经验有一定的局限性，不一定能够满足论证要求，需要借助外部专家资源协助完成专家论证。 《管理办法》的要求有一定道理，但是缺乏普遍性。在
合同法律意见书范本 【篇一：优秀法律意见书范本】 北京市京都律师事务所 法律意见书 (2007)京都法意字第026 号 根据《中华人民共和国律师法》及其他有关法律、法规和规范性文件，北京市京都律师事务所受贵司的委托，邀请在京的著名公司法、民商法、合同法、国有资产监督法等专家，就贵司收购b 公司南美 铁矿（下称“南铁项目”）过程中涉及的合同、国有资产境外股权转 让等问题法律问题进行了专题研讨和论证。本所在专家论证意见的 基础上出具本法律意见书。 关于本意见书，本所特做声明如下： ——为出具本意见书，本所律师已遵循勤勉尽责原则，以律师行业 公认的业务水准和执业方式，就公司提供的资料进行了审查。 ——本所律师对南铁项目以贵公司提供的文件、资料作为判断依据；对个别事项如无该等文件、资料，则以相关负责人员接受访谈时的 口头陈述为参考。 ——本所及本所律师对贵公司提供信息的真实性、完整性和准确性 均予以重点关注；但如贵公司提供的相关文件、资料、口头陈述因 故意隐瞒或者疏忽致使其不真实、不准确或不完整，则本意见书内 容应进行相应修正，本所不应因此承担责任。 ——本意见书中的任何结论，均以本所律师现已经 掌握的资料和信息为基础，如该等信息或者资料与事实不符或者不 全面、不准确，则该等结论也做相应修正，本所不应因此承担责任。——本意见书中的任何结论系本所律师基于对案件材料、案情陈述 和法律的理解作出，不能替代任何司法判决或证据依据使用。 ——本意见书仅供贵司在未来继续展开南铁项目参考之用，非经本 所书面同意，不得用于其他任何目的或用途。 另外，除非文义旁有所指，本报告中使用词语具有以下特定含义：——本所：是指北京市京都律师事务所 ——a 公司：是指a 公司有限公司，即贵公司 ——b 公司：b 公司集团总公司 ——c 公司：国际投资有限公司 一、贵司提供之案情简介