我国设立沉默权制度的必要性
一沉默权的含义
在香港的警匪电影中常常看到这样的镜头,当警察拘捕犯罪嫌疑人的时候，他嘴里便念念有词：“从现在起，你有权保持沉默，但你说的每句话都将被作为呈堂证供……”这句套话，我们已经耳熟能详了，这个例子体现了沉默权制度。沉默权又称反对自我归罪特权，是被告人的一项诉讼权利。沉默权包含以下三层含义：1、被告人没有义务为追诉方向法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其它证据,追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据；2、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁判；3、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依据。该项原则实质上赋予了犯罪嫌疑人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；另一项是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。
二我国设立沉默权的必要性
首先，确立沉默权是保障公民权利的需要。经验表明，在刑事诉讼中，最容易且频繁受到侵犯的是受追诉的人的权利。受到刑事追诉的人与拥有特殊权力和专门技术手段的追诉官员相比，本来就处于劣势地位，如果再赋予追诉官员强迫其陈述的权力，被追诉者的其他权利就会因此而毫无保障，也容易助长追诉官员刑讯、威胁等非法行为。而赋予其沉默权，实际上是要增强他在刑事程序中与追诉一方相抗衡的手段，以达到维护被追诉者合法权利，抑制追诉权滥用的意图。任何公民（包括无辜的人），都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默权，实际上是对每个公民权利的保障。其次，确立沉默权是防止冤狱的需要。由于被诉追者享有沉默权，为诉追官员的取证增设了障碍，诉追官员就不得不放弃通过逼取认罪口供来获取有罪证据，他必须充分收集其他证据，这就为查明案件真实，防止冤错提供了保证。这对维护社会长治久安具有十分积极的意义。因为如果冤狱太多，社会就难以长久稳定。
其次，设立沉默权是抑制传统诉讼模式弊端，实现司法公正的客观要求。现代法治国家刑事诉讼注重程序的正当与文明，强调尊重和保障受讯问人的人格尊严和意志自由，沉默权就是一个体现。从理论上讲，沉默权是同强调诉讼结构平衡、当事人的主体地位、无罪推定原则及举证责任的原理紧密联系在一起的。因为强调诉讼中控、辩双方的对等性，就不得对受追诉的人课以协助追诉一方追究其刑事责任的义务。否则，就毫无公平可言；既然承认受追诉的人的主体地位，从而承认受追诉的人意志的独立性，他就享有充分辩护的权利，在不
愿答辩时也就享有不做答辩、不予回答即沉默的权利，而不得违背其意志强迫其做出答辩。否则，受追诉的人就会成为不具有独立性的诉讼客体；既然根据无罪推定原则，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上视为无罪的人，那么，指控其犯罪的一方为证实其有罪，就必须负有提出充分证据的责任，而不能强迫他本人提出证据证明自己有罪或者无罪。从证据理论上讲，沉默权规则也是对偏重自白的证据观的否定。在纠问式刑事程序中，自白被称为“证据之王”和“最佳证据”，在证据运用上强调“无供不录案”，自白的证据价值被片面夸大了。为获取作为最佳证据的自白，以便得以定案，导致了刑讯的合法化和法外刑讯的广泛适用。沉默权的诉讼理念却恰恰相反。承认沉默权，就表明了这种程序本身并不把破案的希望寄托在获取认罪口供上面。正是基于这一点，并基于对人权保障的追求，在确认沉默权的程序中，均严厉禁止并在出现时坚决予以制裁一切违背供述人意志的强迫取证的方法。
最后，确立沉默权，刑讯逼供就失去了借口，对于改变办案人员的观念和抑制刑讯逼供有积极意义。当然，单纯规定沉默权是不够的，还要规定保障沉默权实现的具体措施，如讯问时的律师在场权，对讯问方法和时间的限制，实行侦查、羁押分离，确立非法自白的排除规则等等。如果在立法上确立了沉默权及其保障措施，办案人员就不能利用法律规定的“应当如实回答”来对嫌疑人施加压力，刑讯就失去了相应道德观念的支持，加之沉默权的保障措施，就可以有效抑制刑讯。同时，确立沉默权，可以促使办案人员将主要精力放在收集其他
证据上，改变破案严重依赖口供的侦查模式，进而从根本上避免刑讯的发生。
三我国设立沉默权制度的可行性
（一）国外沉默权制度可供我们借鉴参照
世界各国大部分都已建立了沉默权制度，通过对别国沉默权制度的深入研究，特别是对与我国文化传统、价值观念、诉讼机制相近的国家实施沉默权制度的成功经验加以学习吸收，总能发掘出有参考价值的东西为我所用，以此可以增加我国引入沉默权制度的成功系数。综观各国沉默权制度的立法例，并非要求实行绝对的沉默权，对于不适合我国国情且又伤及制度本质的东西，我们完全可以弃之不用。（二）我国已具备了设立沉默权的社会条件
我国正在建设的社会主义市场经济为沉默权地确立和发展提供了社会经济条件。在市场经济条件下，作为独立利益主体的商品生产者，要求在经济活动中具有独立的人格和平等的地位，这种要求在法律关系上的表现就是要求建立权利本位的法律机制，要求法律确认市场主体相应的权利和平等的地位；公民民主意识的增强、法治观念的提高，要求法律确认的公民的各项权利得到保障不受侵犯，这些权利不仅包括公民基本的人身权利、财产权利及政治权利，而且还包括公民诉讼过程中的各项权利。而诉讼权利中的沉默权是赋予公民同国家权力进行理性对抗的最低防御手段，也是公民在法律面前人人平等的
具体体现。
应当看到，中国20多年来由计划经济向市场经济的转化过程中，传统的道德意识和价值观念已受到很大的冲击和改变，市场主体的独立性和自主性要求促使人们的权利意识、民主平等意识、自由正义意识在逐渐培养和确立，对人权和法治的追求使越来越多的人们了解并接受诸如沉默权的价值观念，这些都将成为推行沉默权的思想基础。
同时我国司法改革的一个成果就是执法人员的诉讼观念发生改变，程序法观念和程序公正意识深入人心，甚至在执法机构内部已经产生了要求设立沉默权的呼声，如在一些地方，公安机关将使用多年的“坦白从宽、抗拒从严”替换为“严格执法、依法行使职权”，突出了程序上的要求，还有被有些学者称为我国沉默权萌芽的辽宁抚顺检察院提出的“零口供”规则 .这种改变说明执法者对沉默权的到来已坦然面对并做好了迎接挑战的准备。
还有，我国现在的侦查技术和装备较以往有了很大发展，我国已拥有一批世界级的刑事科学技术研究人员和先进刑事证据研究机构，现代化的侦查技术和设备如DNA合成仪、DNA序列仪、声谱仪、多参数心理测试仪和电镜扫描等已经在许多地方的执法机关使用。这些科学技术和设备的运用，必然会在一定程度上弥补因设立沉默权而丧失口供的证据价值损失。
此外，律师制度的健全完善以及新刑诉对律师提前介入的规定，使沉默权的设立具有了可操作性和现实保障性。
四结论
沉默权是保障人权的一项重要的司法制度。确立沉默权，是法制进步的体现，是文明与野蛮的区别。确立沉默权，也是大势所趋，是绝大多数人的意愿，是人类文明不可逾越的。然而，它建立于一种对人权高度尊重的司法背景之下，而且伴随着对配套制度较高的要求，同时可能对控制犯罪的利益带来一定的损害。因此，对于我们这样一个司法资源不足，而且由于各方面的原因，个人权利难以充分张扬的国家来说，沉默权的确立必然会经历一个艰难的过程。所以，我们在考虑其制度的设立时应当注意：既要解决价值问题，又要解决技术问题；既要有一定的超前性以“拉动”实践，但又不能脱离中国的实际太远；既要充分重视保护人权，又要适当考虑打击犯罪、维护法律秩序的需要，从而实现利益与价值的平衡。
沉默权，是一个古老的尊重人权的制度，是一个通过其他制度配合彻底杜绝在中国存在几千年的刑讯逼供等司法劣根的制度。作为一个民主、法治国家，确立沉默权规则是时代发展的必然要求。
浅谈加强制度建设的重要性 浅谈加强制度建设的重要性俗话说“没有规矩，不成方圆”。规矩也就是规章制度，是我们应该遵守的，用来规范我们行为的规则、条文，它保证了良好的秩序，是各项事业成功的重要保证。科学的积极的制度的建立，能降低“风险”、坚持“勤政”、促进“发展”. 按照制度的刚性程度和作用范围，我们可以将一个组织的制度简单分为5种，管理制度、管理规定、管理办法、实施细则：对及工作条例。以我集团图书发行工作所涉及的制度为例，《党风廉政建设责任追究制度》、《领导干部廉洁自律制度》、《廉洁从政制度》、《信访工作制度》等属于管理制度和管理规定，《新华发行集团财务管理办法》、《新华发行集团业务管理办法》等属于管理办法，《企政务公开实施细则》等
属于实施细则，《请假制度》、《会议制度》等属于工作条例。目前来看，以上各项制度都在良好运行当中。从反腐廉政方面看，着力解决干部“不能”腐败、“不敢”腐败、“不想”腐败的问题，逐步形成用制度规范从政从企行为、按制度办事、靠制度管人的机制，提高反腐倡廉制度化。 制度建设是通过组织行为改进原有规程或建立新规程，以追求一种更高的效益，其大致包括三方面内容：一是制定公共规则，二是保证规则执行，三是坚持公平原则。据不完全统计，目前我集团正在执行的制度有数几十条，大致分为以下几类：领导班子领导干部工作制度、日常办公制度、纪检监察工作制度、干部纪律工作制度、财务管理工作制度以及其它工作制度。如何做好制度的系统化与有机整合呢? 一、加强制度建设应当进一步深化对制度功能的认识，不断加大推进工作制度化的力度。制度的功能在于规范和
约束行为，由于行为主体存在人性弱点、行为能力差异以及行为环境的不断变化，制度规范和约束的功能指向往往侧重于消解人性弱点、增强行为能力和克服客观环境不利因素。制度经济学中常常引用“分粥”的案例来说明制度的功能：在一个僧多粥少的庙里，人们发现掌勺和尚分粥有多有少，因人而异，很不公平，于是掌勺和尚改由大家推选。但一段时间后，发现这种方法也行不通，因为谁都有私心，大家推选的掌勺和尚其实也亲疏有别，难以公平。经商量，决定轮流掌勺，一人分一顿，情况虽一时有所好转，但时间一长，发现问题更多，因为个别和尚不仅分亲疏贵贱，轮到自己时还又吃又藏。经过反复讨论,大家决定在轮流掌勺的基础上再加上一条规矩:分粥者必须最后拿剩下的那一份。这样,问题最终得到了很好的解决。长期以来,我们对制度的功能和力量重视不够,更多地强调思想教育和思想改造,虽然两者都很重要,但却有着明显的局限性。在
真正法律意义上的沉默权制度最早源于英国。 1639年，英国王室特设法庭----星座法院在审理约翰?李尔本从荷兰往英格兰输入煽动性书籍一案中，强迫约翰.李尔本宣誓作证，被他拒绝。约翰?李尔本拒绝作证的理由是：任何人都不得发誓使自己受折磨，来回答那些即将使自己陷入刑事诉讼的提问，哪怕是装模做样也不行。星座法院以拒绝宣誓为由判处约翰?李尔本蔑视法庭罪，将其收押看管。 1640年，约翰.李尔本在英国议会上呼吁通过法律确立反对强迫自证其罪的规则，得到了议会的支持，议会不但废除了星座法院，而且禁止了在刑事案件中使用“依职权宣誓”。 一直到1688年，沉默权规则在英国得到了巩固的确立。1898年，英国在《刑事证据法》中率先确立了反对强迫自证其罪的规则。后来，这一规则又被《法官规则》、《警察与刑事证据法》等法律间接确立。至此以后，沉默权规则的确立波及到世界其他资本主义国家，并逐渐在国际法中占有一席之地。 1789年，美国宪法修正案规定：“任何人都不得被迫在任何刑事案件中成为反对他自己的证人。”日本国宪法第38条规定：“任何人都不得被迫要求作出对自己不利的供述。”澳大利亚1942年判例宣称：“任何人均无义务回答任何问题或提出任何文件，若该问题或该文件可能导致该人遭受民事惩罚或刑事定罪。”还有法国、德国、意大利等国家的刑事诉讼法中相继对沉默权制度作了不同的规定。1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条中规定：“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定被认为是沉默权的最高的国际准则依据。后来，《联合国3年司法最低限度准则》和世界刑法学协会第十五届大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》中更进一步明确规定了被告人的沉默权。 沉默权作为一种权利，一般认为包括以下两种基本形态： 一是保持沉默。其中又包括两点： 第一点，犯罪嫌疑人、被告人没有义务向追诉一方或法官提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采取任何有损被告人人格尊严的方法强迫其作出供述或提供其他证据； 第二点，犯罪嫌疑人、被告人有权在询问中保持沉默或是有权拒绝回答追诉
学习公司制度的意义 制度之于公司犹如法律之于国家、公德之于社会。没有规矩就不成方圆。制度是企业行之有效的管理手段，相当于企业的“法”，对于企业管理的重要意义是不言自喻的。那么，如何运用制度对企业进行有效的管理？这就是我们学习公司制度的目的所在，意义所在。一、制度是企业有效管理的重要手段。 古语云“工欲善其事必先利其器”。要想有效的管理企业，就必须制定完善 的管理制度，使企业的管理工作有章可循，员工有“法”可依、依“法”办事。完善的管理制度是企业不可或缺的。反之，缺少制度或者制度不完善的企业，必然管理混乱甚至导致失败。“学而时习之”。通过学习制度从而领会制度的主旨，才能更好的运用制度来行使我们的管理职能，提高我们的管理效能。 二、制度是企业生产经营的指南针。 什么该做？什么不该做？什么该怎么做？出了问题又怎么做？这些问题都必须能够在企业的管理制度里找得到答案。 这点对于新员工来说尤其重要。所以我们要对新员工进行入职培训。培训的目的就是让新员工了解公司的企业文化、经营理念、管理制度等等。因为新员工对企业的认识是一片空白，刚入职的时候往往感到十分茫然不知道该怎样开展工作，甚至诚惶诚恐害怕出错。我们要让新员工了解公司的用工制度、考勤制度、薪资福利制度、行为规范、奖惩制度、财务制度等基本制度，让员工知道在公司里可以享有什么待遇，应尽什么职责，从而减少工作的失误，避免消极怠工。学习制度，就是引领员工朝着正确的方向开展工作；学习制度，就是不让“不知道”成为员工开脱错误逃避处罚的借口。 三、制度是企业文化的载体。 企业文化相当于企业的灵魂，是一个企业区别于另一个企业的最主要的特征，是企业的核心竞争力。没有企业文化的企业就好像一个没有思想的人，那就什么事都干不成。而企业文化往往又体现在公司的管理制度上。每个公司都拥有多名员工，自成为一个小集体，而每一个员工都有自己的思想和行为。如何让这个小集体里的每一个人团结一致的为公司的经营目标共同奋斗？而得到广大员工认同的企业文化就成为大家共同的灵魂共同的思想共同的行为准则。学习制度的过程，就是了解、认同、遵循公司企业文化和经营理念的过程，通过这样的学习，可以统一大家的思想规范大家的行为形成企业的凝聚力。 四、制度是提高执行力的保障。 公司的经营方针、战略计划能否顺利贯彻，要依靠制度来保障。而制度能否执行下去，关键看制度的可操作性。如果在制定制度时忽视公司的实际情况，那这样的制度制定出来也不可能得到认真的执行，也就是我们经常说的不具有可操作性，执行力度必然大打折扣，结果形同废纸。孔子曰：“学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。”我们学习制度，在了解制度内容的基础上结合平时的工作实际再来检讨制度的可操作性，然后针对不足的地方进行完善，这样就可以提高我们的执行力。 总之，学习制度，我们不仅要让员工了解公司有哪些“法”，让其知“法”守“法”、违“法”必究；还要让其“温故而知新”，真正把握公司管理的精髓，不断完善自己的管理手段、不断提高自己的工作效率。
同学您好：我们是**学校在校学生。为了进一步了解沉默权制度在我国设立的社会土壤和制度基础，从而对我国沉默权制度的设立进行全面的可行性分析，我们特意进行了此次实地的问卷调查。我们希望通过对各大高校的法律系在校学生的调查，能较全面的了解大家对沉默权的认识情况和一些与沉默权的设立息息相关的法律价值取向。从而对我国沉默权制度的设立提出适合我国国情和制度现状的可行性建议，为我国的法制建设尽一份绵薄之力。故此请您能抽出一点宝贵的时间，配合我们调研人员如实填写以下问卷，我们将以不记名方式进行调查，调查资料仅作研究之用，并对调查资料进行保密，请您放心。再一次感谢您的支持与合作！ 1．您是从哪里知道沉默权这一制度的？( ) A.课堂老师说的 B.自己看书的 C.网络和其他新闻媒体 D.其他＿＿＿＿ 2．您认为设置沉默权会加大司法侦查的难度吗？( ) A.会 B.不会 3．您认为设置沉默权和法律的效率原则有冲突吗？( ) A.有 B.没有 4．您认为当人权和破案发生冲突时哪个更重要呢？( ) A.人权重要 B.破案重要 5．您认为刑讯逼供与如今时有发生的冤假错案有必然联系吗？( ) A.有 B.没有 6．您认为设置沉默权有助于防止刑讯逼供吗？如果没有，请问您的原因是，有什么好的建议吗？( ) A.有 B.没有 （选没有的同学您的原因与建议是：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿） 7．对于沉默权，您认为在我国是：( ) A.适用 B.现在不适用，等以后时机成熟了再设立 C.永远不适用 8．您认为沉默权的优点是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿，缺点是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿9．您认为对于沉默权的设置，如何设置才合理？是照搬国外的现成经验和制度吗？＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 再次对您的支持与合作表示感谢!
加强制度建设的重要性 俗话说“没有规矩，不成方圆”。规矩体现出来也就是规章制度，是我们应该遵守的行为准则，用来规范我们行为的规则、条文，它保证了良好的秩序，是各项事业成功的重要保障。科学的积极的制度的建立，能降低“风险”、坚持“勤政”、促进“发展”。 按照制度的刚性程度和作用范围，我们可以将一个组织的制度简单分为5种，管理制度、管理规定、管理办法、实施细则:对及工作条例。以我集团图书发行工作所涉及的制度为例，党风廉政建设责任追究制度、领导干部廉洁自律制度、廉洁从政制度、信访工作制度等属于管理制度和管理规定，新华发行集团财务管理办法、新华发行集团业务管理办法等属于管理办法，企政务公开实施细则等属于实施细则，请假制度、会议制度等属于工作条例。目前来看，以上各项制度都在良好运行当中。从反腐廉政方面看，着力解决干部“不能”腐`、“不敢”腐`、“不想”腐`的问题，逐步形成用制度规范从政从企行为、按制度办事、靠制度管人的机制，提高反腐倡廉制度化。 制度建设是通过组织行为改进原有规程或建立新规程，以追求一种更高的效益，其大致包括三方面内容:一是制定公共规则，二是保证规则执行，三是坚持公平原则。据不完全统计，目前我集团正在执行的制度有数几十条，大致分为以下几类:领导班子领导干部工作制度、日常办公制度、纪检监察工作制度、干部纪律工作制度、财务管理工作制度以
及其它工作制度。如何做好制度的系统化与有机整合呢? 一、加强制度建设应当进一步深化对制度功能的认识，不断加大推进工作制度化的力度。 制度的功能在于规范和约束行为，由于行为主体存在人性弱点、行为能力差异以及行为环境的不断变化，制度规范和约束的功能指向往往侧重于消解人性弱点、增强行为能力和克服客观环境不利因素。制度经济学中常常引用“分粥”的案例来说明制度的功能:在一个僧多粥少的庙里，人们发现掌勺和尚分粥有多有少，因人而异，很不公平，于是掌勺和尚改由大家推选。但一段时间后，发现这种方法也行不通，因为谁都有私心，大家推选的掌勺和尚其实也亲疏有别，难以公平。经商量，决定轮流掌勺，一人分一顿，情况虽一时有所好转，但时间一长，发现问题更多，因为个别和尚不仅分亲疏贵贱，轮到自己时还又吃又藏。经过反复讨论，大家决定在轮流掌勺的基础上再加上一条规矩:分粥者必须最后拿剩下的那一份。这样，问题最终得到了很好的解决。长期以来，我们对制度的功能和力量重视不够，更多地强调思想教育和思想改造，虽然两者都很重要，但却有着明显的局限性。在推进制度建设的进程中，工作中经常出现的问题要从规律上找原因，反复出现的问题要从制度上找原因。”坚持走科学化、规范化的道路，这是对制度及制度功能的深层次把握和运用。 二、加强制度建设应当着眼于机制的建立完善，努力实现制度在更高层面的系统整合。
沉默权论文：关于沉默权制度的思考 【中文摘要】17世纪,伴随着资产阶级政权的逐步确立,沉默权开始在法律中得以确认。沉默权制度,是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼活动中,面对作为控诉方的侦查机关、检察机关以及审判机关等司法机关的讯问时,没有自己证明是否犯罪的义务,有权保持沉默、拒绝回答控方的讯问,控方也不能从这种拒绝或沉默中作出对犯罪嫌疑人、被告人不利的法律推定的制度。因为沉默权及其制度在保障人权、保持刑事诉讼当事人地位平等防止野蛮司法等方面都具有积极作用,渐渐发展成为衡量一国刑事司法公正与否的标志之一,也被看作是现代法治国家对犯罪嫌疑人或者被告人人权保护的基础,在大多数国家的宪法、刑事诉讼法中,甚至是一些国际公约里得到了强调与维护。在上世纪之前,沉默权被不加任何限制的予以保障。而发展至当下,沉默权及其制度仍然处于被不断完善的状态,对沉默权的保障也延续一贯的加强的态势。在具体的刑事司法实践中,即使像美国这种刑事案件高发的国家,主流的观念也没有主张为了要提高打击犯罪的效率而去牺牲沉默权行使得到的公正价值。沉默权及其制度本身具有悠久的历史,但对我国来说,沉默权制度的构建还没有真正起步。1998年10月5日中国政府签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》,之后,2002年全国的法学学者曾召开专门性会议讨论沉默权及其制度在中国是否适用的问题,由此推动了法学界讨论的热潮。而随着近期我国刑事诉讼法的修改,是否要在我国引入沉默权掀起了新一轮的热
议。关于沉默权及其制度能够在我国的司法体系中构建,法学理论界、实务界以及社会大众等各方有着不同的见解和理由。本文试从介绍沉默权及其制度的产生发展过程开始,对沉默权及其制度的确立依据、其固有的价值以及这些价值之间的冲突性进行论述。在分析我国沉默权及其制度构建的主要障碍、构建的必要性和可行性的基础上,通过介绍目前沉默权制度在两大法系中具有代表性的国家的立法趋势,结合我国目前社会现状,对如何构建符合我国国情的、具有中国特色的沉默权及其制度提出自己的设想。 【英文摘要】The 17th century, along with the gradual establishment of the bourgeois regime, the legal right to remain silent in the beginning to be recognized. Right to Remain Silent, refers to criminal suspects and defendants in criminal activities in the face as the prosecutor’s investigation, prosecutors and other judicial and judicial interrogation, there is no obligation to prove whether a crime is entitled to maintain silent, refusing to answer the prosecution’s questioning, the prosecution does not deny or silence from this to make the suspect, the defendant’s legal presumption of adverse system. Because the right to remain silent and its system of protection of human rights, equal status of the parties to maintain criminal justice to prevent the barbaric and have an active role, gradually developed into a measure of
公司管理制度的必要性 《劳动合同法》的出台改变了企业长期以来习以为常的宽松的劳动用工管理环境，给企业现有的人力资源管理模式带来很大的冲击，使企业不得不思考如何改变现有的人力资源管理模式。《劳动合同法》时代的到来，预示着企业在劳动用工管理方面必须改消极、被动的管理为积极、主动的管理。如何架构其积极、主动的管理模式，规章制度是关键。因此，在《劳动合同法》时代，规章制度的重要性无论怎样被强调也不过分。具体而言，企业规章制度的重要性主要体现在以下几个方面： 规章制度作为企业内部规范员工行为的一种准则，具有为员工在生产过程中指引方向的作用。规章制度公布后，员工就清楚地知道自己享有哪些权利，怎样获得这些权利，应该履行哪些义务，如何履行义务。比如规章制度中规定上下班时间，员工就知道了什么时候是工作时间，什么时候是休息时间，就可以指引员工按时上下班，以防止因迟到或早退而违反劳动纪律。再如，规章制度中规定工作中的行为规范，可以引导、教育员工约束自己的行为，防止出现不良行为。由此可见，优秀的规章制度通过合理的权利义务及责任的设置，可以使职工能预测到自己的行为和努力的后果，激励其工作积极性。 反面的警戒和威慑作用主要体现在以下几个方面：首先，
通过对员工违反规章制度的后果做出规定来威慑员工，使员工能够事先估计到在劳动生产过程中如果作为以及作为的后果，自觉抑制不法行为的发生。其次，通过对违反规章制度的行为予以惩处，让违反规章制度的员工从中受到教育的同时也使其他员工看到违反规章制度的后果，达到警戒和威慑全体员工的效果。 企业生产劳动的过程，也是劳资双方履行义务、享受权利的过程。劳资双方权利义务的实现需要多种措施来保证，劳动合同、集体合同和国家法规政策是其中的重要保证之一，而企业规章制度也是重要的保证之一。规章制度不仅可以明确劳资双方的权利和义务，而且还可以更为具体的明确劳资双方实现权利和义务的措施、途径和方法等。因此，当劳资双方的权利和义务以及权利和义务实现的措施、途径和方法通过规章制度加以明确、具体后，就可以大幅度防止纠纷的发生，从而可以维护企业正常的生产和工作秩序。比如，休息休假属于劳动合同的必备条款，但是劳动合同中可能仅仅涉及假期的种类，至于各类假期的请假条件、请假手续、假期期间的待遇等等一般不会在劳动合同中进行详细约定，这就需要企业在规章制度中对休假进行详细规定，否则，会引起很多纠纷。 由于劳动关系具有对抗性的一面，因此，企业在劳动生产过程中，劳资矛盾是无法避免的，人力资源管理者所能做
构建我国沉默权的思考 一、沉默权的法理分析与构建我国沉默权的必要性（一）沉默权的法理分析沉默权不是一项单一的、孤立的权利，它与刑事诉讼中的侦查、起诉、辩护、审判等一系列制度和规则有着紧密的不可分割的，并通过这些制度、规则的合理设置和切实运用得以体现。缺乏程序保障的沉默权是虚置的权利，不可能得到真正的实现。 1.沉默权是一项自然权利 趋利避害是人的本性，是人和人类社会赖以生存和发展的根本原因和动力，贯穿人类社会的始终，渗透于社会的各个方面。在司法活动中，犯罪嫌疑人和被告人只有自我归罪符合或至少无损其利益时才成为可能，犯罪嫌疑人和被告人所能做的只是尽可能地作出自己罪轻罪无的辩解，不可能主动地坦白以寻罪刑，自我归罪显然有悖于人的本性。从此一方面而言，赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权是尊重人的本性的应有反映。 2.沉默权是一项实施无罪推定的权利 无罪推定原则是一项为现代法治国家普遍承认和确立的重要刑事诉讼原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低标准之一。它可以确保多元的刑事诉讼程序价值目标的实现。 无罪推定原则是由世纪意大利启蒙思想家贝卡利亚最先提出的。贝卡利亚指出“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他己经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”；“如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为，在法律看来，他的罪行并没有得到证实。”无罪推定的基本内容是：刑事被追诉者未经法定程序判决有罪以前，在法律上应当被视为无罪的人。无罪推定原则是关于政府和公民个人之间相互关系的一种政治原则，根据这种原则，政府由于拥有各种必要的资源，必须独立地证明自己对公民个人的指控，而不能指望被追诉者的协助：因为被追诉者未经法定程序判决有罪以前应当被视为无罪，如果强制被追诉者作为控方证据的来源，就违反了这样的原则。因此，被追诉者在刑事诉讼中享有沉默权可以说是无罪推定原则的必然结果。 （二）在我国确立沉默权的必要性 在依法治国，建设富强、民主社会主义国家的发展道路上，在经济全球化、
论建立我国的沉默权制度 刘世园 （沈阳师范大学，辽宁沈阳110034） 摘要:自我国刑事诉讼法制定以来,一直都没有沉默权的身影,但在世界各个国家沉默权的使用十分频繁,而且随着我国公民对人权的认识逐渐明朗,对人权要求的逐渐提高,社会各个基层对沉默权的关注也随之增加。沉默权制度在我国的建立虽有不利的方面，但是也有建立的优势。笔者认为，沉默权制度在我国建立应注意本土话的问题，在借鉴国外优秀的经验同时要取其精华根据我国的国情和法情制定。 关键词:刑事诉讼；沉默权；人权 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1003-5168(2012)24-0001-01 一、沉默权的含义以及特征 沉默权是存在于刑事诉讼之中的，是指面对警察、法官及检察院的相关工作人员询问与案情有关的问题时，有犯罪嫌疑的相关人员可以保持沉默或者直接拒绝回答的权利。这一权利源自“任何人无义务控告自己”的观点，这一观点也得到世界很多国家的认同，广泛的存在于很多国家的法律之中，比如美国的米兰达案件就提出犯罪嫌疑人必须被告知有沉默的权利。 这项权利是一项保护被告人和犯罪嫌疑人的权利，包括以下三方面的特征：首先，沉默权存在于刑事诉讼中，在民事和行政诉讼过程中，当事人是不享有该权利的；其次，沉默权是一种相对权。它的主体只能是刑事诉讼中的被告人和犯罪嫌疑人，而且只能是自然人，国家、企业和其他组织都不能成为沉默权的主体；最后，沉默权具备消极和积极两方面的特性，消极方存在于犯罪嫌疑人和被告人在面对询问时可以保持沉默，司法人员不得强迫其回答问题，积极方面表现在沉默权给犯罪嫌疑人和被告人一种权利，这种权利是否行使在于他们自己的意愿，因次沉默权从这方面可以看出它是一种积极权利。 三、沉默权在我国确立的环境 沉默权在我国确立的既有不利的因素，也有利的因素。分别存在于以下的情况之中：主要存在两方面的不利因素:一是犯罪嫌疑人、被告人并没有真正确立诉讼主体地位。诉讼主体的地位首先体现在主体双方的平等性上。而我国控辩双方的地位一直是不平等的，我国法过分的强调司法人员的权力行使,在法律规定过多赋予追诉机关职权，虽然这样有利于提高案件审理的效率，却忽视了被追诉者的权利，使得被追诉者成为弱势，达不到国际上关于控辩
建立健全公司各项管理规章制度必要性 总则：随着我国市场经济体制的逐步推行和完善，随着经济全球化，企业间的竞争不可避免，竞争已不在局限于国内企业之间，国内外企业之间、同行业企业之间、同地域企业之间的竞争日趋激烈，在激烈的市场竞争中，立足自生、快速发展、在未来竞争中面对严峻的挑战、击败强大的竞争对手而实现企业的持续发展和成长，建立健全符合我国国情和企业自身特点的的现代化公司管理规章制度是最重要的基础和根本所在。 一、企业规章制度的定义 企业规章制度是企业制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。也称为内部劳动规则，是企业内部的“法律”。 二、企业规章制度的效力 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”这条司法解释实际上赋予了用人单位规章制度以类似于法律的效力。 三、企业规章制度的重要性 建立健全规章制度，有助于企业实现科学管理，提高劳动生产率和经济效益，确保企业生产经营活动的正常顺利进行，是加强企业管理，推动企业顺利发展的可靠保证。 四、企业规章制度的作用 企业的规章制度对于规范企业和员工的行为，树立企业的形象，实现企业的正常运营，促进企业的长远发展具有重大的作用。主要体现在以下几个方面： 1、规章制度首先是应用于标准化管理
制度可以规范员工的行为，规范企业管理，实现制度面前人人平等。企业如果建立了全面、完善的规章制度，公司内部员工的工作积极性可以得到广泛调动，企业的各项工作就能够顺利开展，工作效率就会极大提高，企业的总体效益就会不断得到提高，企业的战略方针目标就能得到顺利实现。 2、完善的规章制度可以得到合作者和社会的广泛信任，更易赢得商业机 会和发展机会。 3、企业规章制度具有法律的补充作用 企业的规章制度不仅是公司规范化、制度化管理的基础和重要手段，同时也是预防和解决劳动争议和合作纠纷的重要依据。由于国家法律法规对企业管理的有关事项一般缺乏十分详尽的规定，事实上企业依法制定的规章制度在管理中可以起到类似于法律的效力，可以作为人民法院审理有关争议案件的依据。因而企业合法完善的规章制度起到了补充法律规定的作用，有利于保护企业的正常运行和发展。 4、规章制度还有一个很重要的作用，就是政策应对 企业在发展过程中接受政府有关部门法律法规的指导和管理，受到现行政策的约束和支持。比如项目基金的申报，在发改委要求的项目基金的申报材料中，有一项就是公司政策及管理制度，必须有着非常完善的企业规章制度才可能申请到国家的项目基金支持。同理，许多项目竞标也都需企业提供本公司的规章制度，并将其作为考核企业是否合格的标准之一。 因此，建立健全行之有效的各项管理规章制度是竞争的需要，也是公司自身发展的需要。完备而有效的管理规章制度是建立现代化公司的前提和必要条件，是挖掘公司的潜力、发挥公司的效能、激发员工工作积极性、增强公司凝聚力、树立公司良好形象、全面强化竞争力的根本保证。
沉默权制度 真正法律意义上的沉默权制度最早源于英国。 1639年，英国王室特设法庭----星座法院在审理约翰?李尔本从荷兰往英格兰输入煽动性书籍一案中，强迫约翰.李尔本宣誓作证，被他拒绝。约翰?李尔本拒绝作证的理由是：任何人都不得发誓使自己受折磨，来回答那些即将使自己陷入刑事诉讼的提问，哪怕是装模做样也不行。星座法院以拒绝宣誓为由判处约翰?李尔本蔑视法庭罪，将其收押看管。 1640年，约翰.李尔本在英国议会上呼吁通过法律确立反对强迫自证其罪的规则，得到了议会的支持，议会不但废除了星座法院，而且禁止了在刑事案件中使用“依职权宣誓”。 一直到1688年，沉默权规则在英国得到了巩固的确立。1898年，英国在《刑事证据法》中率先确立了反对强迫自证其罪的规则。后来，这一规则又被《法官规则》、《警察与刑事证据法》等法律间接确立。至此以后，沉默权规则的确立波及到世界其他资本主义国家，并逐渐在国际法中占有一席之地。1789年，美国宪法修正案规定：“任何人都不得被迫在任何刑事案件中成为反对他自己的证人。”日本国宪法第38条规定：“任何人都不得被迫要求作出对自己不利的供述。”澳大利亚1942年判例宣称：“任何人均无义务回答任何问题或提出任何文件，若该问题或该文件可能导致该人遭受民事惩罚或刑事定罪。”还有法国、德国、意大利等国家的刑事诉讼法中相继对沉默权制度作了不同的规定。1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14
条中规定：“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定被认为是沉默权的最高的国际准则依据。后来，《联合国3年司法最低限度准则》和世界刑法学协会第十五届大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》中更进一步明确规定了被告人的沉默权。 沉默权作为一种权利，一般认为包括以下两种基本形态： 一是保持沉默。其中又包括两点： 第一点，犯罪嫌疑人、被告人没有义务向追诉一方或法官提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采取任何有损被告人人格尊严的方法强迫其作出供述或提供其他证据； 第二点，犯罪嫌疑人、被告人有权在询问中保持沉默或是有权拒绝回答追诉方或法官的讯问，司法警察，检察官法官及时告知被告人享有这一权利，并不得因犯罪嫌疑人，被告人行使这一权利作出不利于他们的推论。 二是作出陈述。 犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利或不利的陈述，但这种陈述必须是在他们意识到自己的行为后果的情况下作出的出于其真实意愿的陈述，法官不能将他们并非出于自愿而迫于外部强制或压力所做的陈述作为定案的依据。 沉默权制度的发展达到高峰是美国米兰达规则的确立，米兰达规则能够全面具体的反映沉默权内容。 第一、犯罪嫌疑人、被告人享有针对讯问保持沉默并获得律师帮助的权利；
遵守规章制度人人平等 生产管理部郭建文 俗话说“没有规矩，不成方圆”。规矩也就是制度。国家要有法律法规制度，以此约束公民的行为，树立价值标准；对于我们企业来说，规矩也就是规章制度，是企业内部的“法律”。首先，规章制度能够保障公司管理的有序化、规范化，最大程度的降低运营成本；其次，规章制度可以防止管理的任意性，充分保护员工的合法权益；同时，它也是规范员工行为的规则，建立评判对错的价值标准，规范职业道德，使公司与员工双方的利益得以保障。每个人首先有他的社会性，而成为一个企业的员工，职业身份和职业操守是第一位的。我们的每一个规章制度都是依据国家法律法规，结合公司管理特点和企业文化来制定的。它的目的不是为了惩罚和控制，而是为了实现管理的公平性，使企业和员工始终保持在同一价值标准内，为了同一目标努力，实现双方更好的可持续的发展。我们的每一个规章制度，都应该一视同仁，制度面前人人平等，我们每位员工都应严格遵守和执行，这也是一个员工具有职业精神和职业素养的表现。作为新员工，初入一个陌生的职场环境，学习和执行规章制度尤为重要。它是让你全面了解一个公司最直接的途径和手段。它不仅仅是向你陈述公司的价值观，了解企业文化，同时让你更直观更清晰的了解在公司所拥有的基本权利、应履行的责任和义务，能够帮助你更快地适应新的工作环境，迅速地融入团队，愉快地开展工作。 作为入职后的老员工，认真学习和遵守规章制度，可以明晰工作流程和工作权限，保证日常工作的顺利和高效，减少和避免工作的错误性。遵守工作程序，也能充分保护员工个人的利益。同时，提升自身职业化，促进与企业的共同成长与发展。作为公司管理层，要想更好的管理和领导员工，不仅要严格遵守各项规章制度，以身作则，做好表率，更应该在制度的执行过程中，做好监督和监管工作，指导、引导、纠正员工的行为，提高团队凝聚力，保证团队稳定性，提升团队竞争力。规章制度是公司经营的准绳和纪律，具有必须服从的约束力，也就是说制度是严肃的。公司每一项制度的推行、实施都有赖于每一位员工的努力。我们倡导人性化的管理，因此，规章制度在建立建设过程中，也会随着工作实际情况进行不断的更新与完善，使之更具有推行性，更适应企业发展的需要。虽然我们的制度具有约束性，但更需要大家自觉遵守和执行，任何无视或违反制度的行为，都要根据性质和情节受到程度不同处理，只有这样才能做到管理的公平和公正，公司才能更加健康有序稳健的发展。
论我国沉默权制度限制性 应用 班级：法学0903 学生：李云鹏
摘要：在日益文明、日益民主的现代社会，诉讼民主和科学也有了深入的发展。而沉默权成了一个不容回避、亟待解决的理论问题和实践制度，我国由于各种因素的影响和制约，目前还没有在立法上确立这一制度。而在刑事诉讼法修改工作展开后，关于沉默权制度确立的问题成了法学界的热点问题。专家学者从不同的方面分析和论述了这个问题。本文中笔者将从沉默权的历史前沿、沉默权的相关解读以及笔者对我国沉默权制度限制性应用的构想等方面表述笔者对沉默权的认识和希望。 关键词：沉默权刑事诉讼人权保障价值分析构想 正文： 一、沉默权的历史、发展及现状 沉默权在西方可谓是源远流长、历史悠久，从长盛发展到几天，经历了大概八百多年的时间。古罗马法的自然正义原则里就有“正义从维护换任何人揭露自己的犯罪。”可以被看作是沉默权的早期形态。在教会法中，十二世纪的圣·保罗曾明确提出：“人们只须向上帝供认自己的罪孽，而无须向其他任何人招供自己的罪行”。 1956年，英国普通诉讼法院首席法官戴尔第一次反对在王座法庭进行纠问式誓言为由，为一名被迫宣誓者提供了人身保护令。由此产生了这样一句名言：“任何人都不得被逼迫提供反对自己的证据。”到1639年的利尔本案，沉默权在英国乃至整个英美法系国家跨出了划时代的一步。利尔本以“自己不能控告自己”为由，对司法人员的询
问保持沉默，得到了最高立法机关的的认可。这表着作为沉默权的存在前提的“不自我控告”权利确立。从此被告人享有沉默权成为英国刑法的一项重要原则。1642年英国审理十二主教案时这一原则被允许使用，并直接促使英国议会通过了“沉默权”的法案。1898年英国《刑事证据法》明确规定被告人享有沉默权。这是人类法制史上第一次明确的确立了受刑事指控人在审讯中有保持沉默的权利。沉默权的确立被认为是“人类在通向文明的斗争中最重要的里程碑之一”。 1791年，受英国影响，美国宪法第五修正案吸收了这一权利，使之成为被诉讼人的一项宪法性权利。1963年发生的“米兰达诉亚利桑那州”一案中使沉默权的基本原则及操作程序得到了进一步的明确和完善，形成了著名的“米兰达规则”或“米兰达警告”(Miranda warnings)。 时至今日，沉默权已经被大部分国家接受并确立为被诉讼人的一项基本诉讼权利。如德国刑事诉讼法第136条a项,日本刑事诉讼法典第311条第1款,法国刑事诉讼法典第116条,意大利刑事诉讼法典第210条等等。此外,加拿大、保加利亚、波兰、我国的台湾、香港地区和澳门地区刑事诉讼法律均有这方面的规定。沉默权的精神也被多部国际条约所确认。1996年12月16日,第21届联大通过的《公民权利和政治权利公约》第14条规定:“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”1998年7月17日联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议通过的《国际刑事法院罗马规约》第五编第五十五条第二款第2项规定:“保持沉默,而且这种沉默不作为判定
关于我国是否应当实行沉默权制度的文献综述 年级、专业：09公安管理学号：09126195 姓名：姚美健 【摘要】刑事诉讼法的修改提案近期在网上公布，对此关于在我国是否应该引入沉默权制度又一次展开了激烈的争议。尤其是自从我国于1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》以来，沉默权更是成为刑事诉讼法学界和社会各界广泛关注的热点。本文将从这些学者中，对沉默权制度是否该引进中国的不同观点进行文献综述。 【关键词】沉默权;争议来源;诉讼价值；文献综述 一、解读沉默权的基本含义及其起源 （一）沉默权的基本含义 探讨我国当前是否应当引进沉默权制度，我们首先要明白沉默权的的基本含义。关于沉 默权的基本含义在孙长永博士《沉默权制度研究》一书中作了如下界定，所谓“沉默权”是 指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问和出庭受审时，具有保持沉默而拒不回答的权利。[1] 同时在张雪的《试论在我国应否建立沉默权制度》一文中，将沉默权的含义分为狭义和广义 来理解： 1.狭义的沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在整个刑事诉讼过程中对于来自官方的提问拒 绝回答或者完全保持沉默的权利, 沉默以及对于具体问题的拒绝回答原则上不得作为不利 于犯罪嫌疑人和被告人有罪的证据; 以物理强制或者精神强制等方法侵害这一权利所获得 的陈述, 不得作为指控陈述人有罪的证据使用。也就是我们经常所说的不得自证其罪。 2.从广义上讲，沉默权是公民权利和自由的具体表现，即公民有言论自由的基本权利。 他有权决定自己愿意说什么或不说什么，除非法律另有规定。因此，面对其他人或机构的提问，均有权拒绝回答，更有权拒绝回答使他的人身自由和安全受到危险的问题。当然关于沉 默权广义理解，在相关的文献中有具体的内容。笔者根据其具体的内容作了上述的概括。[2]（二）沉默权的起源 在袁曙光的《沉默权一个无法沉默的话题中》一文中，指出最早的沉默权是起源于17 世纪英国普通法的支持者们反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中。[3]美国沉默权 问题专家莱纳德利维在《第五修正案的起源》中指出：沉默权是在两种对立的刑事诉讼制度 斗争中产生的，即支持公民权利和自由的普通法与传统的审讯法庭之间的利益博弈。这使我 们不难联想到我国当前的立法趋势，也是正经历着两种价值取向不同的利益团之间的较量。 以当时最为出名的利尔伯案件作为标志，星座法庭因被告人拒绝宣誓，而被判为蔑视法庭罪。 此后两年，议会在审理此案件时，认为该法庭的判决无效，并在以后的法庭审判案件中，规 定被告人有不被要求宣誓的权利。他们的理由是：任何人不被强迫宣誓回答使他们的生命和 自由处于危险的问题。他们认为任何人都具有自我保护的本能，被追诉者希望逃避惩罚是可 以理解的。要求他协助警方去证实自己的罪行，是一种残酷及其不人道的作法。此后一年， 在一起由议会审理的十二主教案中，沉默权被引用并得到确认。至1688年，沉默权在英国完 全确立。这就是现代沉默权制度的起源。 然而在石化东《在我国设立沉默权制度的必要性与可行性研究》一文中，强调沉默权
中国建立沉默权制度可行性研究 法学专业学生：蒋忠华 指导教师：罗良 摘要:沉默权是一项基本人权，与生俱来、不可剥夺。然而中国迄今为止还没有建立沉默权制度。中国传统的“坦白从宽，抗拒从严”的法律思想严重遏制了这一制度在我国的发展，人们对这项权利知之甚少。本文结合沉默权有关的概念、起源、发展，就中国现阶段是否有沉默权、以及在中国建立沉默权制度的必要性和可行性展开探讨，并且针对中国沉默权制度的发展设计了相应的方案，提出了制度实施过程中相关问题的解决方法。随着国际人权运动的高涨，希望我国能够尽快与国际法制接轨，从法律上确定沉默权制度，实现社会的公平公正,更好地保障人权。 关键词：沉默权；沉默权制度；人权 Feasibility Study for Establishment of the Legal System Concerning Silence Right in China Student majoring in Law JIANG Zhonghua Tutor LUO Liang Abstract: Silence is a basic human right, inherent and inalienable. But China has not been established so far silence system. Chinese traditional “honest liberal, resistance and strict” legal thinking seriously curb the development of this system in our country, people of the right are poorly understood. The combination of silence on the concept, origin and development of China at this stage whether silence, and silence in China, establishing the need for and feasibility of a system to explore and to the development of China’s silence system design corresponding programme presented issues related to the implementation of system solutions. As international human rights movement, my hope soon to merge with the international rule of law, the legal system determined silence, the realization of a fair and just society. Better protection of human right. Key Words: Silence right ; Right system of silence; Human rights 沉默权(the right of silence)现已成为国际人权法确认的一项基本人权，是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是“人类通向文明的斗争中最重要的里程碑之一”。 目前，世界上许多国家都建立了沉默权制度，尽管中国法律并没有关于沉默权问题的规定，即中国并没有建立起沉默权制度，但这并没有阻止中国学者对该问题展开相关的研究。从20世纪90年代修改《刑事诉讼法》起，中国学者对沉默权问题就进行了严肃的学术研究并由此引发了许多争论。新《刑事诉讼法》实施以后，法学界关于沉默权问题的争论也没有停止，相反，随着我国社会的发展以及与世界的逐步接轨，我国确立了依法治国的方针，有关这一问题的研究也变得日益深入。特别是1998年10月签署加
规章制度建立的必要性和重要性 制度一般指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，也指在一定历史的条件下形成的法令、礼俗等规范或一定的规格。制度是整个社会的游戏规则，更规范的讲，它们是为人们的相互关系而人为设定的一些制约。规章制度的主要包括：劳动合同管理、工资管理、社会保险福利待遇、工时休假、职工奖惩，以及其他劳动管理规定。 实行制度化管理的好处是什么？所谓制度化管理是指单位治理中强调依法治理，法制规章健全，在管理中到处都有规章制度约束，因此必须管理制度完善，并且注意管理的硬件，重视管理方法的科学化。单位的制度化管理这种模式的最大好处有这样几点： 一是可将优秀人员的智慧转化成为单位众多职员遵守的具体经营管理行为，形成一个统一的、系统的行为体系； 二是能够发挥单位的整体优势，使单位内外能够更好的配合，可以避免由于单位中的员工能力及特点的差异，使单位生产经营管理产生波动； 三是为单位员工能力的发挥制定了一个公平的平台，不会因为游戏规则的不同、评分标准的不同，对员工努力的评定产生大的误差；四是有利于员工更好的了解单位，能够更好的规范单位的工作流程，让员工能够在其中找对自己的位置，有法可依，使工作更顺畅；五是有力于单位员工的培训，有利于单位员工的自我发展，单位员工由于有统一的标准可供参考，可以自己明了自己工作需要达到的标准，能够对自己的工作有一个明确的度量，自己可以发现差距，有自我培训发展的动力和标准。 一个国家的管理靠法制，一个单位的管理靠制度，这是人人皆知的常识。但是在一个单位要真正实现制度化管理，抓好队伍建设，实现各项工作的突破，是要有一定的开创力。就如何实施好制度化管理。 1、要想实现制度化管理，必须从领导班子抓起。俗话说“火车跑的快，全靠车头带”，所以说，抓制度化管理首先要从领导抓起，从领导班子的制度化抓起，也就是说一个单位的制度化管理，必须从领导集体的制度建设开始。 2、要想实现制度化管理，必须制定出一套科学合理、符合实际的规章制度。制度是规则，是需要大家共同遵守的,因此制度首先要让大家了解和认可，否则，就是一纸空文。有的单位制度制定的不少，可是单位成员却说不清楚，甚至有的制度制定时考虑不周全，在实践中无法执行。 3、要实现制度化管理，必须建立相应的考核机制。在一个单位，只有科学合理，符合实际的规章制度还不