经典辩论：
2003年国际大专辩论赛初赛
正方：广告有利于大众消费（墨尔本大学）
反方：广告不利于大众消费（世新大学）
胜方：反方（世新大学）
总结陈词
反方世新大学队
黄执中：
大家好！我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？这是不可能的嘛。所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德〃皮特的头像会比手机还大，为什么？它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德〃皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。对方辩友怎么解释呢？我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。谢谢大家！
正方墨尔本大学队
萧慧敏：今天对方所谈的东西，虽然非常据渲染力，但是却渲染有余而理智不足，现在就让我一点一点告诉大家。
首先对方告诉我们，今天他们来不是消灭广告的，可是我就很奇怪了，一个对你不利的
东西，一个对你有损害的东西，你还不会去消灭它吗？可见对方这一点是讲错了，我们再看看今天对方辩友的整个立场结构，第一，他们说广告是只利商家，不利消费者，但是他把商家和消费者的关系，用被告和原告来讲了，这我就觉得奇怪了，今天商家和消费者，是坚决对立的关系吗？我们说消费者和商家的关系，只不过是一个传达信息，一个接受信息而已，可见对方辩友对广告不了解，而且今天商家和消费者，还有双赢的局面。第二，对方辩友告诉我们，广告是报喜不报忧的，但是我们提出了，广告的本质是什么？广告的本质不是喜和忧都给你报出来，广告的本质这是介绍它的特点，介绍特点有错嘛？没有错。第三，对方辩友说有钱才可以打广告，我方已经提出了，有钱可以打有钱的广告，没有钱可以打没有钱的广告，比如说便宜的广告，黄页招牌也是广告，对方这一点始终没有看，对方说会产生两个后果，他说会过度消费，可以说广告会不断地诱惑你。我就奇怪了，今天如果北京同仁堂，打出了白凤丸的广告，会诱惑到对方的三位男士去买来吃吗？对方谈到成本增加，我方一辩已经提出了，打了广告成本不一定会增加。
接下来我将总结我方观点，为什么我方认为广告有利于大众消费呢？是因为广告符合了大众消费的两大需求，第一，广告让消费者得到了不同产品、服务和活动信息，让消费者能够节省时间，更快、更方便的得到咨询。我想买牙膏，我想买其他东西，一看广告我就能够找到了，何必驾车一个一个去找呢。第二，我方为什么说，广告有利于大众消费呢，广告支撑了很多的媒体和活动，我们说没有了广告的话，很多报章，很多电视台就支撑不了，没有广告的话，我们买一份报纸，可能用书的价钱来买，如果有了广告，我们用更便宜的价钱买到了报纸，这为什么不是一个利处呢？第三，对方刚才跟我们提到，有了广告后，很多门票竟然贵了，好像对方辩友没有参加过活动，因为我们知道很多的足球赛，很多音乐会，正是因为有了广告，有了赞助商，才让我们的门票价降低了，这不是有利于消费者了嘛？为什么对方辩友对这一点还看不到呢？
所以总结一句，今天对方的观点是强把很多不是广告的本质强加在广告的身上，这是强广告所难，而且不了解广告的本质，也不了解大众消费有各种不同层次的需求，因此他们立场不能成立。而我方坚决认为，广告有利于大众消费，谢谢大家！
2003年国际大专辩论赛决赛
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）
反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）
胜方：正方（中山大学）
反方世新大学队
黄执中：大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？他不也是被太上老君关在那个炼丹里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？
如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。所以我们要了解，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了，让我们看的东西，跟顺境家的小孩子看的不一样。他们看得到光鲜的门面，我们看得到厕所，他们看得到锦衣玉食，我们看得到馊水桶。这样眼界的不同，难道不是一种成长，难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗？父母亲是父母亲，成长却是希望小孩子自己去历练，这两者是不一样的，谢谢！
第二届海峡赛世新对西交
辩题：在校大学生创业利大与弊
世新大学四辩黄执中总结陈词
大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）
我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？
我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？我们是要去鼓励他？还是打击他？我们要给他什么样的评价？
对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢？在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？而我们难道没有人能够把他做到好吗？难道我顾了这个就做不好那个吗？一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？显然不是吧！人生选择很多的，人生的配臵很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？
我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……（时间到）谢谢大家！（掌声）
闽南大学生辩论邀请赛世新大学VS厦门大学
辩题：电子商务能否取代传统商务形式？
正方：电子商务能取代传统商务形式（世新大学）
反方：电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学）
正方四辩黄执中
大家好！听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。简单为大家做一个评比。今天，我承认，我们一开始听对方辩友说，诶，干嘛谈取代呢？难道我打电脑的时候就不能够听电话？听电话的时候就不能看报纸？难道它们不能存在一起吗？我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。可是仔细一
想，哎，我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。
当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么？----叫做客观！什么叫做客观？就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？
我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好？在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？能不能压低我们的成本？能不能缩短我们的时间？能不能让交易更有品质？能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？
当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？不是！我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力，它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。
今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。所以，回归这个辩题：电子商务能/不能取代传统商务形式？我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。（时间到）谢谢大家！
05年国际大专辩论赛半决赛第二场
专才还是通才哪个更吃得开
世新大学VS香港科技大学
正方：世新大学
反方：香港科技大学
正方三辩黄执中结辩
大家好！我先回答对方结辩最后的几句话，他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论？为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论？----这个不是很好的吗？如果今天我们是个通才，那一个通才，在我们内心中，我会一点点，会一部分的经济学，会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学，跟会一个部分的科学----那这样子的话，我的争论有价值吗？
其实专才，我们本身就是因为社会变得越来越复杂了，所以我们很多的工作以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了，你看看这个摄影棚就知道了，一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜，因为人很可怜。我们的时间，我们的心力，我们的才情，都是那么那么的有限，所以我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择，我们在座的各位，我们都会面临一个选择，就是我要往哪走？我要选择忍住，割舍掉许多其它知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上，我都先拿到中间的知识？我们要做抉择的。
有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才，他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够，有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言，他这个不是选择，他可以又是接杰出的音乐家，又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择，可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论，如果说要有什么价值，本来就是给在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生学习的过程当中，他面临到了这个要往专才走，往通才走的抉择。我们要告诉他，往哪走比较好。
对方辩友你一直也承认了，这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好，非常非常地难。一个19岁开始学控音，学到53岁。我们在问他说，那你是不是最好的？他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹：人生太短了，而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。
对方辩友，当然你刚才也说，有很多人他可能在一开始选择的时候，他选错了，后来想改一个行可不可以呢？可以！可是即使是这种人，我们也要提醒他，如果你发觉你要改一个专才，可以，可是请你这次还是要一样，把心力专注在你后来选的那个领域上，不要再心有旁骛了，不要再往旁边看了。（时间到）谢谢大家！
2003年国际大专辩论赛半决赛第二场
马来亚大学VS世新大学
辩题：科技促进/抑制人的全面发展？
正方：马来亚大学科技促进人的全面发展
反方：世新大学科技抑制人的全面发展（胜方）
反方结辩：黄执中
盘问小结：
我想今天的辩题，如果是要我们来辩论：黑暗时代跟现代哪一个生活比较好？不用辩，当然是现代生活比较好！如果今天的辩题是要我们问：我们整个人类在黑暗到现在有没有进步，不用辩，当然是有进步！不过好在今天的辩题不是在讨论这个。今天的辩题是在讨论，我们人类在不断地进步的同时，我们的进步是不是全面的！我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候，他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分？！
对方辩友告诉我们了，如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害，这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼，忍过去的。可是我们今天所指出的四项弊害，全部都不是阶段性的弊害，相反地，我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。我们今天告诉对方，今天科技让我们人际关系快了速度，慢了速度，可是呢，却失去了素质。今天科技发展让我们电脑强了，却人脑弱了。今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。对方辩友这四点，如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展，那我们无话可说。可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展，那我们期待等下对方的驳论告诉大家。
我们都知道，对方辩友我们在咨询的时候问了大家：为什么小学在学心算的时候不用计算机？对方辩友没有正面回答我们的问题。如果对方辩友认为学计算机是好的，为什么不让计算机来增加小学生的素质能力？还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了，美国的小学生就是因为依赖计算机，以致于用心算，数字都不会算了。
此外，我们问对方辩友，如果今天在某些领域，某些人飞黄腾达，而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展？对方辩友始终没有回答！谢谢大家！
总结陈词：
大家好！今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。我们来解释一下对方说的对不对？我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？（笑声、掌声）
其次，让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯?海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？
对方辩友的另外一种说法是：对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对
方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗？（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：哎呀，这是全面的发展！一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！（掌声）
最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？所以对方辩友，科技的发展不是全面的！谢谢大家！（经久不息的掌声）
第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场
辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本
正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）
反方：华东师范大学环境保护应该以以自然为本
正方四辩结辩：黄执中
大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？
我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！
人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家
第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛
辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？
正方：世新大学环境保护应该以人为本（胜方）
反方：西安交通大学环境保护应该以以自然为本
正方四辩结辩：黄执中
大家好！突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？什么是叫做本质？什么叫做以什么为本？我们在争论像这样的问题。可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。
我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。
可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可
是有些冲突就是永远也避不掉。什么样的冲突呢？简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。人太多造成什么冲突？就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？这当然是不要嘛！我们坐在哪一方都不要的嘛！
所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？！猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？！所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？鼓励大家去捕鲸鱼的吗？不是嘛！
所以人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，诸多对方所讲的，都是我们双方要反对的！正如对方所说，今天在辩论的不是要不要环保哦，是环保到了冲突点的时候，我们要以谁为本？
什么是环境保护的冲突点？就是我们必须要认知：人要生存就要摄取环境，人越来越多这个冲突点就会越来越强韧，虽然一时找不到解决的方法，可是我们在情感上不可能鼓吹一种是让动物活而自己不活的价值，我现在谈的是活不活，不是发展不发展，我现在谈的是吃饭，不是吃鱼翅，所以在这种情况下，我想答案，如果我的答案摆在这里，我想对方辩友也应该能够认同，以人为本不是好的选择，是我们唯一的选择，我们不可能鼓吹一个非伦理的价值嘛。我们不可能告诉大家说，所以我们要放弃我们身边的亲友，我们放弃我们的生存，我们生存需要的东西太多了，我们需要穿，我们需要住，我们需要吃。我们不可能放弃这些而养活自然----这是没有办法的。所以我们在这场辩论比赛当中我们遇到的是无奈，可是没有办法。（时间到）谢谢大家！
04年第三届海峡两岸大学生辩论赛
预赛第五场：
正方世新大学1120分经济全球化使竞争多于合作
反方西安交通大学1079分经济全球化使合作多于竞争
正方四辩：黄执中
大家好！今天这场比赛的问题啊，是我们发觉好像有人把国际现实想得太可爱了。今天国际上发展的很多现象，对方在讲生生不息、源远流长也好，讲相互合作，携手共荣也好----这个听起来都像是美国或者是麦当劳打在抗棒上的字眼，你知道吗？他们都是喜欢这样子说的。我们今天这场比赛我们要指出一点，我们身为一个辩士，辩士的第一大职责就是要保持批判、保持敏感。什么样叫做保持批判、保持敏感？就是因为我们发觉，在国际上许许多多合作过
程当中，在企业间的合作过程当中，这个规则往往是由竞争力强的人分配的。最后赚来的那个苹果，我们俩一起摘这个苹果，我在底下撑，够累了吧？你在上面摘，够累了吧？结果你摘完还放口袋里，要我下来以后还分给我一个，说：谢谢，谢谢合作！----这个不叫合作啊，这个不叫做合作！对方辩友刚才答辩里头讲得很清楚：“对方辩友，这还是合作！这只是一个不公平的合作！”是！一个不公平的合作，一个有瑕疵的合作，那怎么听都像是说我是一个好人，可是你是一个作奸犯科的好人----这像话吗？（笑声、掌声）所以我们不是这样讲话嘛！
我们今天要看的是，我们发觉到、意识到在经济全球化之后有一个危机，就是当全球的市场趋于统一，全球的规则趋于统一的时候，这股主导的力量却不是我们大家在分享的。有一些比较发达的国家，一些比较大的国家，他们主导了这个利益要怎么分享，苹果要怎么分？他主导了在一起摘苹果的时候谁爬在上面，谁垫在下面。这不完全是合作啊！勿把这个“合作”（当合作）对方辩友你上了美国的当啊！我们都知道在这个过程当中，美国在主导整个世界市场的过程当中，欧洲人跟他抗议，日本人跟他抗议，发达家跟他抗议----可是那些最核心、最强大的国家没有办法，它依然有能力主导所有的世界----这是我们今天这场比赛当中第一个要点出的重点----它让许多表面的合作隐藏着竞争的暗涛汹涌！
我们第二个要指出的点，其实对方辩友就像您刚刚一直在说当中其实我们已经知道了，就是其实表面上很多合作机会，您刚刚也提到了戴尔电脑，您刚刚也提到了许许多多的合作案例。可是，他们在选择合作对象的时候难道是在看谁长得帅谁就选的吗？如果是这样那我一辈子选不进去了？（笑声）所以我们都知道，他们在选的时候，一定是看谁比较有能力，谁比较有条件！在未来经济全球化的情况下，没有竞争力的人连合作的伙伴都找不到！因为没有人要跟你合作！这就是为什么戴尔电脑会跟所有人合作，可是不会跟我家隔壁的那个电脑维修站合作，它不会！它不会让它把股资分给它一半，就像我们辩士所讲的，企业家不是慈善家，它不是来做慈善活动的。我如果既有的利润我已经可以保持的话，你要再增加给我的合作机会，不好意思，我要挑一挑了----不是那么可爱的，商业竞争不是那么可爱的，国际局势也不是那么可爱的，我们不能被他们骗了！
我当然能够理解，对方辩友其实你们今天真正想讲的是，经济全球化之后合作会比较好，我们应该争取让世界的合作变得更多----这个我们也赞成。可是这个今天的辩题----我们辩论的是个事实性的辩题！而不是一个价值性的辩题。我们不是在辩论你想要发生什么事，我们是在辩论这个世界上真实在发生什么事！如果我们不能认清真实我们怎么可以保持想象呢？或者如果我们因为想象而误认真实----这不是很危险的吗？我们要保持批判、保持警觉就是对这个了解啊！
第三，我们告诉各位的就是，在经济全球化之后，有人拿到财物，有人拿到废弃物。每年5000万吨物往人家家里面倒，最后付给人家一点钱----对方辩友，这也叫合作？这个也叫做合作那什么还叫做竞争？没有了！我今天跟你一起写报告，结果你负责写报告，我负责签名拿去交----对方辩友，这个也叫合作？不是这样讲的…（时间到）谢谢大家
04年第三届海峡两岸大学生辩论赛冠、亚军决赛
正方：复旦大学经济全球化使竞争多于合作（冠军）
反方：世新大学经济全球化使合作多于竞争（亚军）
正方四辩：黄执中
大家好！刚才对方最后一句也提到了WTO的规则当中是鼓励公平竞争的。为什么“竞争”前面要加一个“公平”？因为我们都知道，如果这世界上没有一个公定的评量，一个公平的标准，竞争是无法达成的。人们当然有合作也有竞争，可是在竞争当中，我们从竞争当中之所以能够获得利益，比如说这场辩论比赛，我们跟对方辩友竞争我们能够自我提升，对方辩友跟我们竞争，我相信我们对他也有所帮助。我们之所以能够双方都提升正因为我们双方都能愿意遵守这个更公平、更稳固的合作基础。
如果我们今天不是这样，没有这个基础。变得对方辩友你讲话我可以打岔，你问我问题我可以不回答。如果对方辩友我们打输了，你们拿了奖金之后我们过去把它抢过来。对方辩友，这种不叫竞争，这时候人类就没有竞争了，一切都变成弱肉强食，一切都变成恃强凌弱。这时候所有为了竞争而进行的努力将不会化成正面的动力，都只会变成内耗跟自相残杀的两败俱伤。
所以我们今天这场比赛要告诉对方的是，对方辩友，我们不是敌人，我们身为一个辩士，我们真正的敌人是对真理跟对自我的盲点。你们不是我们的敌人，我们也不是你们的敌人。从某一个阶层来看我们在竞争，从更高的精神来看我们是在为真理而合作。我们的合作可以给底下的观众，可以给底下的评委，给电视机前面更多的人有更正面的帮助。我们要有这样的一个理解，我们才能够对这个辩题有更大的胸怀跟认知。
当然，如果我们把层次再往下拉，我们拉到一般的，好我们看“柔和”（？）的竞争好了。又何尝没有合作的基础呢？就算一个最简单的竞争，我们刚刚说过了，要挑选主司仪小姐或者叫主席小姐，那主席小姐为什么能够脱颖而出？难道不是因为有个公平的衡量标准吗？不管是比才貌，比仪态，比声调，（笑声）难道不应该有一个公平的评量标准吗？如果没有这个标准，对方辩友，又回到了弱肉强食。如果没有这个标准，你在我食物里头下药…（“…”的内容听不太清）对方辩友，人类根本就没有竞争了。
这场比赛输赢不重要，因为我们双方都在自我提升。可是对方辩友，真正的合作，在这场比赛当中，反而不是说我方跟你合作，所以我方认输。不对！在竞争的逻辑里面，不认输就是一种合作！因为我们不认输所以你们才能成长，因为你们不认输所以我们才能奋斗。（掌声）这场比赛我们想赢，你们不想输，所以我们向上攀升。如果我们有一方自愿放弃，对方辩友，这个貌似竞争的合作就玩不下去了，因为我们大家都在和稀。
所以对方辩友，在今天这场比赛“经济全球化”就是把我们刚刚讲的这个简单的概念扩展到全球。原本我们在底下一手交钱一手交货的时候，很简单。可是我们要跟别的地方的人买东西的时候，路隔得那么远，他看不到我的面，我拿不到他的钱，我们双方看不到货。对方辩友，怎么半？要有一个更稳固的信任基础、更稳固的验证制度。所以国际要定法规，货物要定标准----这种种东西大家都要合作才能玩得下去嘛！一群小孩在打篮球的时候，如果有一个小孩来他不守规则，他动辄违反规则，我们说这个小孩干吗？不合作！不合作的小孩有什么下场？跟对方说的泰森一样，不好意思，解散！我们不跟你玩了。对方辩友，不跟你竞争了！（提示音响）
现在对方辪友，我的时间快到了，我等下会坐下来，因为我合作于这个规则。等下会轮你站
起来告诉大家您方的立场，我们的立场虽然是对立的，可是我们对于真理的共同追求是合作的！我会交棒，对方辩友，你会站起来，你要告诉大家你的看法，我们虽然观点对立，可是我相信，这是你与我们对于大家的合作。轮您了，谢谢！（掌声）
反方四辩：黄翔
好，谢谢主席，大家好！回顾我们今天的辩论赛，我觉得对方辩友的逻辑是非常简单的。因为所有的竞争都是建立在合作的基础上的，所有的竞争它都是合作，所以合作比竞争多。
我们说简单它真的是一个非常好的东西，它能使我们更容易听得懂，更容易接受。想必对方辩友您也意识到了这一点，所以您也是这么做的。但是对方辩友您要想到，今天我们是来打大决赛的，我们有这么多优秀的评委，我们有这么多热心的观众。对方辩友，就算我们今天不收门票，您也不要光光给大家讲这么一点点的立论嘛！所以，我作为正方四辩，我要跟大家讲的是，对方辩友您的立论是不是太单薄了呢？或者说您立论的原则就是不要那么多，只要一点点。
所以我方一直用事例来问对方辩友，市场的原则是不是竞争？对方辩友当然是否认的。那我就觉得很奇怪，利益就这么多，消费者就这么多，消费者的需求就这么多，企业是无穷无尽地涌进来，您叫我给谁呢？只能大家一起争嘛，对不对？我们都是没有办法，没有人可以很容易的，没有人会无缘无故的去竞争的嘛。
所以对方辩友刚才也提到了辩论赛。我们常常讲“场下是朋友，场上是对手”，对方辩友您知不知道，我在场上也很想跟您做朋友，但是对不起，我做不到，我只能跟您做对手！因为奖杯只有一个，我们很无奈！（掌声）所以对方辩友您不要告诉我，我们这十二支队伍经过千辛万苦的准备，人格都要分裂了！（笑声）我们不是为了这个冠军？！我们仅仅是为了闽江饭店给我们提供的一天三餐的自助餐？----这是不可能的！（笑声、掌声）生活是很现实的！
所以，所有的企业家他都可以意识到，这个市场就这么大，我吃不到就会给别人吃，所以我只能去争！生活很现实，我们很无奈。所以，我方也一直在问对方辩友，在一个更好的竞争环境之下，竞争规则之下，竞争作会不会更多？对方辩友也当然是否认了。那我就很奇怪了，我们说所有每一个运动它在推向全球的时候，它都会有一个完整的竞争体系，比如说大家非常熟悉的足球。对方辩友您不要告诉我说，在一个完整的竞争体系之下，足球的双方它不是在竞争它是在合作，如果是这样讲的话，那叫踢足球吗？那叫踢假球啊！（掌声）
所以我方可以看到，放眼当今世界，随着全球化的推进，我们已经步入了一个全面竞争的时代。全球化越推进，民族之间的歧视就越减少，东西方各个民族，各个国家都可以站在同一个舞台上来展现我的风采，来展现我的优势。如果说以前的竞争是单层次的、是片面的，那么今天的竞争将是全面的，将是多层次的。全球化越推进，将使强者和弱者都站在同一个平台上竞争了，弱者终于有机会可以战胜强者了嘛！所以这种改变了以往竞争规则的体系只有可能导致更强烈的竞争而不是更多的合作。
全球化越推进，将使国家和民族的政治保护大大的削弱，所以使每一个供应商，每一个做生意的人都感到了一个悖论：如果我不加入全球化，那么我的市场将会萎缩。但是我一旦加入全球化，我将会面临着更加空前的竞争！全球化的推进将使某些国家的垄断行为不足以维持，而打破垄断我们只有靠竞争，绝不是合作！
我的时间也不多了（笑声），所以，不是每一个梦想都可以实现，不是每一句话都可以告诉大家。但是今天一定有一个梦想可以实现，一定有一句话要告诉大家，就是：我们的国家，我们的民族一定要在世界的舞台上，用我们强有力的竞争去展现我们的风采。我们心中相信：心有大多，舞台就有多大！谢谢！（掌声）
04年第三届海峡两岸大学生辩论赛
复赛第二场
正方世新大学科学发展应该有伦理界限1131分
反方西安交通大学科学发展不应有伦理界1095分
正方四辩：黄执中
大家好！首先整理一下今天场上所发生的几个问题。对方辩友告诉我们，这个伦理好像会随时间改变的。我们这样辩来辩去怎么能说得上是对科学的限制呢？我想这是对方辩友跟我们今天存在一个很大的彼此的误会。我们真正的意思是说伦理在每个时代都会存在的，它会要求科学的发展要求工具的理性在跑的过程当中呢，要受到我们的节制跟制约。可是这道制约或这个刹车，它踩的时机不是在每个时代都一样的。也就是说伦理的核心虽然相同，可是表现于外的，每个时代当然也是会调整。
所以我们至少可以知道的是，从古到今，有一些伦理的核心是无论如何都不会改变的，虽然它外在显现的形式可能不一样。什么核心？比如说不得存有恶意，不能隐瞒，不能欺骗，尊重当事人的自主，尊重隐私，比如说正义！----这些东西是不会改变的。只是这些东西在每个时代的认知可能不一样，我们不否认像伽利略，像哥白尼这种荒唐的例子是我们以前踩错刹车了，虽然他们心怀善意，可是踩错刹车了，可是我们要知道----踩错刹车，不代表没有刹车啊！因为就算踩错刹车顶多我们来得慢了一点，可是没有刹车会有什么样的结果？大家比我更清楚。
我们今天怕的，是怕对方太急了。他怕我们慢，所以要把刹车给拆掉----这个很危险。对方辩友今天告诉我们说，诶，你可以有伦理指导，你可以有伦理规约，可是你不能有伦理限制。可是各位呀，科学家是一群极度想要发展的人，他们强调的是工具的理性。所以价值的理性的目的就是在这个当中给他们大脑里一个制衡的栓晒，让他们能够停一停。因为不然，所有的科学家都会告诉你，科学家在专注发展的过程他很容易成为一种理性的疯狂。什么叫做理性的疯狂？发展成为唯一的目的，我为了钻研而钻研，不管手段了，我想要取最精确的数据，不好意思，我这个试验不能终止，我已经做了十年了，现在有特效药，我怎么能够终止它？
----有时候科学是会产生这种疯狂的。
所以所有的科学家在念书的时候都要学科学伦理，为什么？因为我们害怕，我们害怕我们失去了对自己力量的掌控。看过电影《蜘蛛人》吧？力量越大责任就要越重啊！（掌声）可是我们又知道，可是我们又知道的是，这种出自于内心的个人的这种心里上的掌控是不够的。因为我们需要用法律给它更强制的规范，因为我们不能够单纯相信科学家的个人的制约。就像是我们，法律不能相信在坐各位每个人的公德心，所以还要有公安是一样的道理。
所以各国，从美国、德国到我们所有的国家，几乎先进国家都有在设臵一个公正的、公开的伦理委员会，它提出强制力：任何的试验都要他们通过才会过！所以对方辩友其实也知道，刚刚我们所提的这些试验是不能够做的，就算它的成果再了不起，就算它的理由再光荣----对方辩友，这都是不能做的！我们要学当科学家之前先要学会当一个人。我们如果科学进步了，人心沦丧了----那我们还有什么？
我们是辩士，辩士的一个责任是什么？是要对这个世界保持关怀。否则如果我们光有冷静的脑，那这个冷静跟敏锐很容易就变成残酷！所以我们要有一个炙热的心，来让我们的工具理性制约于我们的价值理性，对方辩友，这是我们的责任，希望也是你们的责任！
第四届海峡两岸大学生辩论赛
冠亚军决赛辩题：信息科技社会仍需读书破万卷（正方）
信息科技社会不需读书破万卷（反方）
黄执中，正方四辩：
大家好，在这场比赛当中，我们总共举出了十二项数据跟资料，而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候，对方辩友只能问我们一句：你讲的是真的还是假的。为什么？因为他无从判断，他无从判断，他只能说，你这讲的好像是假的吧，对方辩友你有没有感觉到，一个人没有知识，是不能做自己的主人的。
我们要知道，为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷，读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书，读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励？因为正如我方最后所提到的那份数据：在最新的调查中，现今的大学生，绝大多数一天当中平均你去念书，就念书的时间，一天大概不到9分钟，他上网的时间，两小时，对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。
当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩，从学校冲过来书包一扔，就“砰”坐在荧幕前，双眼苍白，就瞪着那个荧幕看的时候，你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的，你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候，你应该要觉得很害怕。
在过去，一个老师去问一个小学的同学：各位小朋友，你们知道人为什么要拜关公，我们人为什么要拜关公？小学生为了要解答这个答案，他必须要去看《三国演义》，他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公，他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩
子按对方辩友的说法，他又聪明的方法，他上Google去，打关公、空格、祭拜理由、按enter，对方辩友你知道他会搜到什么吗？我们搜过，第一笔资料是“刑天公”的网站，他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将，于是小朋友把它复制、贴上，说老师我答案来了，什么叫义薄云天这小孩子懂吗？他什么都不懂。网络让我们有了答案，没有过程。
对方辩友你跟我们讲，说人可以行万里路，对方辩友，行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河，你不读书，你就看到那一大坨水在那边流；你去看比萨斜塔，就说，哎吆，这塔它怎么盖这么歪呢；你去看赤壁，你不读书，你去看赤壁，你还会觉得，哎吆，里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路，看什么都是肤浅的，你永远都只有资讯，你没有知识。
为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷，是因为我们也警觉到了，资讯科技他是那么的有趣，他诱惑力是那么的大，正如您方所说，它是林志玲在教你学英文，可是我不相信被林志玲教着学英文的人，会听林志玲在讲什么，他眼睛都盯着她的脸。
有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；简单直接的东西，他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的，没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷，就因为书本相比较你们的那些东西，他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力，他连这一点耐心都没有了。对他而言，这多无趣，上网多简单，读生物学的课本多无聊，dicovery多有趣，为什么我们不去看大狮子杀羚羊，我们为什么要读狮子的消化器官？对方辩友，这是浅薄。（铃响）资讯会浅薄，谢谢。
02年第一届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场
世新大学VS华侨大学
辩题：网络教育能否取代传统教育形式？
正方四辩黄执中
大家好！我们今天来参加的是一场辩论比赛，底下八位评委从早晨到现在。我想请大家想一想的是：我们今天参加一个辩论比赛跟我们平常在抬杠有什么不同？我们今天参加一个辩论比赛跟演讲比赛有什么不同？辩论比赛----顾名思义，在于“辩”，在于“论”！如果我们今天都是你讲你的好，我讲我的好，不断把自己的好用各种言辞来装饰，用各种形容来打包----那这样的辩论比赛跟演讲有什么不同？！（掌声）
我们今天要比较的是什么？我们今天在比较的是什么？是网络教育有没有能力来取代传统教育形式？！今天这个比赛出现了几个问题：一、我们谈的是“能不能”不是“有没有”。“能不能”是在能力上、资格上的足够与不足够。“有没有”是在现阶段有没有发生这个取代的情况。的确，现况之下，传统教育跟网络教育当然各有各的好，都存在。可是，我们今
天辩论的是什么----网络教育它有没有这个能力呀！既然谈能力，就要谈客观标准；既然谈能力，就要避开主观意愿。我们“能不能”跟“原不愿”怎么会是相同的事情呢？我当然可以说“电灯能取代蜡烛”，可是我对蜡烛有怀旧的情感----我不愿！可是我这个“不愿”，我这个“愿”不影响到它的“能”啊！（掌声）
那我们今天来看看能还是不能呢？我们提出几个客观标准：第一个，教育的目的----对方辩友说有分“教”有分“育”。其实我们两个都想讨论，只是在自由攻防的时候没有办法跟对方一一讲明白。讲得明白一点吧，在“教”的部分，我们已经告诉各位，目前未来所面对的是知识更新、结构加深。在“教”的部分，网络所带来的及时、多元、互动，那都是传统教育当中所比不上的。在“育”的部分，在学生的管理、在学生的教导上面。网络也拉进了学校跟老师之间、家长跟老师之间、老师跟学生之间的距离。当学生的学生的学习状况可以被家长及时而且更亲密掌握的时候----这难道不是一种欲增进吗？
对方辩友站出来告诉我们说：不对、不对！即使这样讲我们还是不对。为什么？因为他认为这两个是一个共存的观念。他认为所有网络教育的好处都可以被引进传统教育形式中来。但是如果你的能力比我强还需要引进它吗？----对方辩友这个也谈引进，那个也谈吸纳，这个也谈包容，这个也要留下来的时候----对方辩友有没有违反我们今天的辩题？！对方辩友有没有否认到我们所要证明的：网络教育有能力取代传统教育呢？当“引进”这两个词被铺天盖地的扩张的时候----它跟“取代”有差别吗？
所以，纵观今天全场，我方要告诉各位的是：我们不希望，也没有能力在华丽的辞藻上跟对方相提并论！可是，我方告诉，提醒各位的是----这毕竟是一场辩论比赛，所以呢，当我们在讨论网络教育有能力还是没有能力的时候必须尽可能地去分析，尽可能去寻找客观评量的标准----这样真理才会越辩越明！（时间到）谢谢大家！
02年第一届海峡两岸大学生辩论赛半决赛第二场
世新大学VS福州大学
辩题：电子商务能否取代传统商务形式？
正方四辩黄执中
大家好！在讨论这个题目之前我们照例澄清几个观念：为什么我方从一辩到三辩不断跟各位不断强调本质跟形式的差异？不断提醒各位今天我们所讨论的题目是电子商务能否取代传统商务形式？为什么我们要这样子提醒各位？因为我们希望大家要了解到：今天一个交易的本质跟交易的形式是两码事！对方说不对呀！一个亲切可人的老板娘、待人亲切的老板正是传统商务的形式----不对！那是任何交易的本质----因为如果告诉我老板跟老板娘这个角色这个地位已经被传统商务所独占----那我方真的是无言以对了！
所以我方要告诉大家要提醒各位的是----今天一个军人雄赳赳气昂昂站在这边，你分辨得出他是现代军人还是古代军人？他用的是现代武力还是传统武力吗？----分不出！回身拿出一把大刀----他是传统武力；（笑声）回身拿出一股机枪----他是现代武力。他这个军人是本质，
他后面的形式决定了他是哪一种啊！
今天一个和蔼的老板娘坐在店里头，我说，“老板，要买一个茶叶蛋”。老板回身拍拍敲个键盘告诉你说，“马上就送到家”或现场提个茶叶蛋给你或者是调出你想要的货物和资料----这个是现代形式----电子商务形式。如果老板娘回身拔拔算盘，把你的账用直笔记下来，告诉你什么时候订？什么时候取？----这是传统商务形式----这两种怎么能够混为一谈呢？
对方今天我们来谈形式。一个本质有三种条件：一个叫做物流，一个叫金流，一个叫咨询流。讲得清清楚楚。在物流上，传统商务形式无法做到什么叫做零库存，无法做到什么叫做缩短交易链，它没有办法减掉这个大盘商、中盘商----中间我们称之为什么----层层剥削的条件，没有办法做到产地直送----这些东西都由电子商务这个概念出来之后、技术出来以后纷纷取代----这难道不是一种取代？难道对方辩友要告诉我们，预送货物的车子是传统商务形式所独有，因此我方如果不能把一碗面从电脑当中送出来变成荔枝的话我方就要输----那我方就再一次的无言以对了。（笑声、掌声）
再者，我们今天所讲到的，刚刚讲物流，钱流跟咨询流这差异就更明显了，我就不赘述了。那接下来对方辩友提到的第二个点，对方告诉我们什么？他说一个人交易当中是有感情的，一个交易过程是有文化背景的----我们当然承认呐。可是对方辩友也不得不否认的是：传统的这种感情是属于“愿与不愿”的问题，今天我们讨论的是“能与不能”的问题。“不能”与“不舍”是两回事啊！
我们当然承认今天我们会因为有感情，对传统商务形式未来应该不会敲丧钟，所以不会被消灭。可是呢，我们今天要辩的论点主要是在新形态的商务形式有没有能力取而代之？我们今天是在为新形态的商务吹号角，不是在为传统商务敲丧钟啊！
好，那再来，对方辩友的其它几个点我们简单回忆，对方辩友告诉我们网络上会买假货----这个跟现况一样----这难道是单属于电子才会买假货，传统就不会买假货吗？那对方辩友告诉我们网络上有黑客，会攻击别人。我们倒想问问对方辩友，对方告诉我们华尔街有几个黑客就可以攻垮它？那对方辩友你猜美国还要不要华尔街呀？会不会因为有这样的风险美国就取消了华尔街以后都用直笔记账吗？
所以，回归辩题，我们今天要告诉大家的是，在时代的更迭之下，我们不要把今天的“取代”当做你死我亡，电子商务是传统商务的整个形势……
05年第四届海峡两岸大学生辩论赛初赛第四场
正方-资讯科技社会仍需读书破万卷（福建师范大学）
反方-资讯科技社会不需读书破万卷（世新大学）
反方四辩黄执中：
大家好！今天的这场比赛当中我们想要提出的是一个新的观念：就是随着资讯时代的来临，知识哦，书本原本的这个载体被解构了。要知道哦，传统的这个书，它有它物理上的局限，它的局限就在于，我如果不是一页一页把它看完，我就不知道这本书里有没有我要的东西。我如果不是把这10本书都看完，我就不知道我要的东西在哪一本书里面。以前人发明了目录发明了书名，可是没有办法，这不够的。我要找到“资讯焦虑”这个概念，请问这个《注意力经济》是不是我要的呢？这个《媒体原理与塑造》是不是我要的呢？不知道，书是封闭
的！
可是呢，网际网络改变了，网际网络把这个书的内容在网络上是拆开的。书的物理性质被打破了，它的每一章、每一段落、每一个概念在网络上都是可以被独立搜寻出来的。所以传统上那种读书破万卷的方法就有必要被重新检讨。
以前的人为什么要读书破万卷？因为他们的自然条件有限嘛。有很多的观念它之所以出现是因为受限于当时的自然环境嘛。以前说能吃就是福，因为以前食粮不足。现在我们会说吃得多就是好吗？以前的人，书本量有限，我们已经说过了，培根那个年代，全世界最好的图书馆，剑桥大学皇后区图书馆，不过200本书。所以那个时候读得多的确有助于对你掌握知识。可是现在每一年，全球出版了50万本书，40多万本学术期刊，500多万篇博硕士论文，每一天，光是美国，就有1800种报纸在出刊，每一周，光是美国就有6900种杂志在出版，每一年，光是在讨论食品跟营养的杂志咨询量就有200亿页，是《四库全书》总量的一万两千倍。你要从中找到你要的知识，读书破万卷，对方辩友，这是这个标准叫做大海捞针----你连它掉进太平洋还是印度洋你都不知道啊！（掌声）
你今天你要找到一本书，我今天要研究《易经》，我到书店我就会发觉，传统的归类方式根本就无法满足我，《易经》这本书有人把它放在哲学类，有人放在历史类，有人放在文学类，有人放在占卜类----我根本看着书名不知道我要的东西在哪里？更何况把每一年的咨询量再翻上一翻，我跟不上啊，对方辩友！
所以资讯科技带来的是书本概念的解构。什么解构我刚刚说过了，在网络上求取知识的时候是以你自己脑中的系统来做知识的安排。它这个书本，这个是作者帮我安排的，第一页叫起点，最后一页叫终点。这个作者写的第三章，好，他决定第四章要接着第三章后面----这是作者的系统！可是到了网络上以后，一个读者可以依照自己的思绪去决定他学习的捷点要怎么走。也就是说你自己决定知识的起点自己决定知识的终点。在网络上，书本的概念“卷”，那个“卷”，书本的单位的概念被拆散了，知识变成汇合成一条汪洋。你本身下来是没有什么起点跟终点的概念。现在这种现象已经渐渐明白了，像你看网络上的危机百科，就是无数人的脑袋不断在里头不断的修补、增添的结果----而未来这种情况会越来明显，读书破万卷跟不上！
当然对方辩友今天你们还玩了几个说文解字的问题，到底读书是不是代表破万卷？到底阅读是不是读书？对方辩友我们不争论，因为这样的争论没有意思。要玩说文解字大家都听了一整个上午了。所以我们今天要讨论的是，在资讯时代来临了之后，我们求知的方式要不要改变？重复一次，我们求知的目的双方从来没有变过。求知的方式要不要改变？谢谢大家！05年第四届海峡两岸大学生辩论赛复赛第二场
正方-通才更适应社会竞争（复旦大学）
反方-专才更适应社会竞争（世新大学）
反方四辩黄执中：
大家好！那不瞒各位说，我小时候其实学过扯铃。我刚学扯铃的时候，学没两个月，大概就会有一定的程度了，比起那些没有学过扯铃的同学这其实是很有成就感的----因为你可以去表演表演，诶，你都不会，我会。可是你要知道吗？其实那时候我就知道了，我大概没学两个月，我可以一下子可以比没学过的有成就感。可是我的扯铃要往前再踏一步，我大概要多学10个月。而如果我要再往前踏一步，那个教我扯铃的那个教练说过，你大概要练5年，而且要日夜苦练！
通才给人一种迷丝，好像我这个也会、这个也会、那个也会。好像我很能干。可是有时候我们要小心一点，不要陷入这种迷丝里面，那有时候是一种骗自己！任何的学科刚入门的时候
你成果都可以很好，都可以有一定的成就。可是如果你不往上踏，你遇到了瓶颈，你就说我再学另外一门，再学另外一门，你每门都只有差不多这样的分数而已，大概都只有这样的成就，因为任何任何领域你要往下卓越下去，中间的痛苦、中间的投入都是不容许你再去心有旁骛的！
一个外国人刚学中文会说一句“你好吗？”噢，我们说这个外国人好厉害，会讲中文。他去念《唐诗》、念《楚辞》试试看？可是如果他不继续往下钻研，他学完了中文“你好吗？”，然后学学日文“哦嗨尤”（音译），然后学学广东话“早晨”。哦，你通了四国语言----是这个意思吗？
所以我们要知道，任何一个领域你要往下钻深，都需要极大心力的投入。不是说我要不要当通才，是我根本没有能力当通才。梁启超大家都认识，他是民国初年的大读书人，他一辈子，又办报纸，又写文章，还会写诗。然后呢，他也做政治运动。他晚年的时候，如果你读过他的自传就知道，晚年的时候他的门生记载的是：他在床上，门生围着一圈，他嚎啕大哭啊，他说这一辈子我很有才能。他自己知道，可是备多力分到晚年使他自叹一事无成。
专才不只是跟对方谈社会竞争，我们要跟大家讲的是专才有一个更高的目的，他是一种追求卓越。一个人如果他备多力分他不能够追求卓越。Michael Jordan 他每天练5个小时的投篮。如果他5个小时只练一个小时投篮，一个小时练练棒球，一个小时练练桌球，一个小时练练长跑----他不会是篮球之神！他自己其实也试过，他试着去打棒球，一天到晚被人家三振，三振他的还是没什么名气的蹩脚投手！
一个人为什么要有专业能力？就是因为专业能力是一个人的核心竞争力！对方辩友今天跟我们谈了很多。我们其实要跟大家比较的是在每一个不同的领域：我为什么在考医生的时候，我在考医生执照的时候，他不会同时考我量子物理？如果照对方说，我又会量子物理又会医学，我应该更有竞争力。为什么医学考试不去提拔这种更有竞争力的人？为什么我在考律师执照的时候，他不会考我交际舞？如果我又会医生又会交际舞，应该可以跟爱因斯坦比肩的话，那为什么他不提拔我这种更有竞争能力的人？如果今天你要去找一个人看病，你要找一个人帮你脑部动手术，你要找一个会跳交际舞的医生？还是一个医术开得很好的医生？照对方辩友的能力来说，我们要找一个会拉小提琴的医生会更好哦？----所以对方辩友你不要错了，是爱因斯坦他的专业极为优秀之外，他会拉小提琴。可是没有人尊敬爱因斯坦是因为他会拉小提琴。
一个人没有自己的核心竞争力，他得不到卓越也得不到尊重！
世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 2008年7月17日世辩赛，娱乐赛 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一（公众人物应该表里不一） 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一（公众人物不该表里不一） 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对！社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢？在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深 处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意！我为什么！？我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望？我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是
2003国际大专辩论赛A组总决赛：顺境还是逆境更有利于人的成长 正方：顺境更有利于人的成长（中山大学） 反方：逆境更有利于人的成长（世新大学） 1、攻辩小结 黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。 对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！ 2、回答嘉宾提问 黄执中：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈
2014.4.23黄执中专场交流会实录 [转自法大学术] https://www.doczj.com/doc/c61451765.html,/blog/426625369/926644934] 2014年4月23日星期三下午13：30，“宝岛辩魂”黄执中做客法大，在论衡辩 坛与法大学子进行了专场交流。交流会全程以自由提问的方式进行，执中学长厚载十余年辩论经历的慧思与睿智侃侃而谈。辩论的本质是什么？辩论赛评判有没有统一标准？辩论的真实是什么？辩题背后蕴含着怎样的不得已？执中学长以 12个辩论之问，呈现了他理解辩论的基本图景、以辩手角色思考问题的基本框架。编者以录音为材料，将文字稿基本整理如下。 1.打辩论的输赢重不重要？ 黄执中：我们绝对不会说因为我们的年纪都比较大了就说输赢不重要。输赢超重要。事实上我很难想象一个下象棋的人说：“哎，我这已经是棋神了，输赢不重要。”输赢不重要你还下棋干什么呢，你直接把将军走出来让对手吃掉好了。所 以输赢，尤其是那种竞技型的行为里头，很难讲输赢不重要。你说如果今天我们做的是一种艺术，我们画画。画画，就要画出心中理想的境界，有没有得奖不重要。咱们写诗，只要我自己看得懂，我自己觉得表达了我的心境，你们能不能理解，我期待知音。没有什么输赢。 可是辩论他是一个极端入世的活动，不是一个出世的活动。辩论他有一个很明确的功能，就是我要改变台下人的观点，你也要。双方在有限的时间下来比赛谁能够改变台下人的观点。改变台下人的观点，这件事情是这个活动的本质。我很难相信一个打辩论的人的心态是出世的不是入世的，一个出世的人不会打辩论的。所有打辩论的人至少相信一个价值观，就是这个世界可以被改变而且值得被改变。如果这个世界不可以被改变或不值得被改变你干嘛打辩论呢？你直接像那个梭 罗一样写湖滨散记嘛。你不用去辩论因为你不期待也不在乎别人怎么想。可是不是，辩论的人不这样想。所以输赢很重要。因为它证明了我做这件事情有没有意义。没人读懂的诗仍然有意义，不能说服或不能改变别人观点的一番话在辩论人的眼中没有意义。因为我们不是孤芳自赏的动物。或者这样讲，不能吃的菜有意义吗？做菜高度入世吧？有说我做这道菜能不能吃不重要，这超重要！不然你做菜干嘛？有人说练防身术能不能防身不重要，那是跳舞，不是防身术。跳舞，自己动的开心就好。可是防身术有很明确的积极功能吧？有很明确的世俗功能吧？不能防身的防身术价值是零。不能防身的防身术就跟不能灭火的灭火器一样价值
洛阳集：辩论的技巧——黄执中（简体字版） 学长你好～我是台南二中思言社的学弟 虽然踏入辩论圈已经快满一年了 但是经过这一次的金陵杯 我很想知道 什么才是正规的辩论技巧什么是不该学的技巧 亦或是～我该不该学辩论技巧 当我去看别人比赛他们不像我们会所谓的卡话框定一次念完～ 然后直接进入论点讨论等等等之类的～～（还有模糊对方焦点） 我想知道该怎么打好一场辩论当好一个二辩（正跟反） 我该怎么去质询对方才不会被裁判认为玩弄技巧如何可以去深入讨论一件事 我该以怎么样的思维去思考一件事 最后～希望学长可以解答我的疑惑～谢谢你 —————————————这是黄执中回答的分割线————————————————— 辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。 当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。 当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精鍊的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。 所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强；当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强；当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强；当大环境是干坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。 所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧──而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。
可是，我瞎猜的啦──如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。 说话时，把意思表达得很清楚，是其一。 要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。 刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的（至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦）。 习惯推论，就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人，讲起话来，有起点，有终点，哪里该直走，哪里该转弯，清清楚楚，不容易乱。 拿一篇社论，看一遍，然后照着它的意思，试着自己说一遍。接着，拿枝红笔，把社论里的因果关系标出来，看懂后，照着因果关系再说一遍。多练几次，慢慢就习惯了。 别人听你的意思，能听得很不费力、很舒服，是其二。 在辩论中，选手都是有备而来，内容多半抽象陌生，交锋更是又快又准……短时间内，讯息的浓度太高，听起来会很吃力。 所以讲话的人，要像导游，每讲一段，就得停下来，做个路标，提醒一下大家我们刚才从哪里来，现在到哪里，等下要往哪里去，这样子，听众的理解才跟的上。这是小技巧。 阅读时，遇到重点，我们可以读慢点，可以拿笔画个线，可以贴张色纸，可以回头多看一两遍。但听人家辩论时，却没这么简单，台上的一句话，说完了，就消失了，听众还没想清楚，下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候，就是你其他的申论平白流过的时候。 所以讲话的人，要贴心，要用你的停顿、快慢、语气、类比或重复，帮听众圈重点。这部分，大陆的选手做的最好，拿他们的比赛多看几遍，再看台湾的比赛，差异很清楚。 说完后，让大家对你说过的内容有印象，是其三。 人对故事性的结构会有印象。 人对故事中的人物会有印象。 人对人物的表情与感受会有印象。 人对抽象的推理不会有印象。 人对太过理所当然的观点不会有印象。
浅析“《奇葩说》第4季第二期”中，黄执中的语言特点 陈映竹 在本期节目当中，《奇葩说》辩手辩论的主题是“奋斗的城市空气越来越差要不要离开？”，双方两队分别持“要离开”和“不要离开”的观点立场，黄执中在此期节目中是“要离开”的观点。 他首先剖析了辩论主题，以形象化具象化的方式，让受众更好地直观地去理解辩论主题的含义。他把“要离开或者不离开空气污染严重的城市”，形象化具体化为“要钱还是要命，大城市还是大草原”这样戏剧性的对比，然后提出来“有雾霾的城市并不是唯一奋斗的城市，并不是要你牺牲你的奋斗机会，到别的地方奋斗也不会是从零开始”的第一个论点。第二步，黄执中用这个论点反击上一位反方辩手肖骁“不要离开，因为到了一个新地方重现开始太困难”的观点，更加有针对性地总结为“奋斗可以积累，重现开始并不可怕”的有力回击。 第三步，黄执中在论证第二个论点前，先提出“什么样的人会在意空气品质？”的问题，运用设问的手法先引起大家的思考和注意，并且说“蹦蹦刚才说的很棒”引用了之前队友说过的观点，引出“当我们发展没有到达一定程度的时候，温饱是第一要件”的分论点。之后，他再对此分论点加以进一步的解释说明：“先管有没有得吃，我管他山穷水尽，可是发展到一定程度以后，为不是只管吃饱对不对？你会想吃好，在吃好之后，我会想吃的更安全，吃的更安全之后会怎么样？我会开始注意到别的。比如说，这个城市的教育啊，这个城市的空气啊。”在这句话里面，层层递进，逻辑清晰，先是解释说明了“温饱是第一要件”的分论点，同时进一步阐述，递进式地提出来第二个分论点“温饱思淫欲”，从而两个分论点不断递进的逻辑关系，加上和反方辩手肖骁之前提出的“世上哪有你们这么娇贵的人，哪有你们这么挑剔的人”，引出第二个主要论点。 第二个主要论点为“在意空气质量说明我们追求生活，是国家的进步和骄傲”，再接着进一步解释阐述该论点：“请了解一件事情，一个国家最大的骄傲就是他培养出一群娇贵的人民，为什么？因为你上升了，你在意别的东西了。如果我们根本不在意空气，这个国家代表他还没起来，你懂吗？GDP变成唯一的指标，那是很悲哀的一件事情。所以，不要嫌我们挑，而要为我们感到骄傲”。这一段对论点的阐述当中，运用了设问的修辞手法，并且和上一位反方辩手肖骁的逻辑形成逆向思维，即空气污染一方面看似是因为我们较贵而被人们十分重视，但是反观之，也是因为国家发展人民富强，所以才会如此地娇贵，如此关注空气等高于基本温饱需求等其他生活因素。 第三个主要论点提出前，黄执中先“更重要的是，我非常好奇各位，你们居然会觉得今天我们所讨论的这个选择，你们会看得这么重。NO。选择城市并不是那么重大的事情，城市不是注定的，是你要选择。你这一辈子早就做过好多选择，你们在座的各位，你们每一个人但凡念过书，你一定都是离开了你原本的城市，到了一个地方就是为了念书嘛。甚至很有可能你谈个异地恋，你也会离开原本的城市到达一个新的城市，因为爱情。这有什么了不起的？为什么把它弄得跟生离死别一样？弄得变成人生很大的抉择一样？甚至上升到价值观？我女朋友在那里我过去，这和价值观有什么屁关系？我们可以轻易地离开一个城市到另一个新城市，甚至到某种阶段的时候，也许会为了好奇而到了一个新城市，对不对？我们现在是现代人，活的是个气体，古代人活的是个固体，安土重迁。我的女儿
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 愚公移山辩论赛四辩稿 最优秀震撼的四辩一般有两种，一种是胡建彪式的驳论，在最后讲对手的 立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳，有理有据论证严谨，将对手 的理论拆的体无完肤。另外就是黄执中式的煽情式，完全不理会对手的立论等，站在己方角度，顿顿告诫，情真意切，用咏叹般的言辞打动所有观众。本章小 编给大家介绍愚公移山辩论赛四辩稿，欢迎大家阅读。 愚公移山辩论赛四辩稿 尊敬的各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。很高兴同对方辩友进行 这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行陈词总结。 在方才的辩论过程中，对方辩友嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云 岂能遮望眼？且听我等慢细谈： 1，定义问题。 2，偷换概念。对方将【】概念偷换成【】了，没有把握住本场比赛的重心?? 3，断章取义。 4，以偏概全。用【】例子来论证移山是唯一出路，实在是盲人摸象，一 叶障目，没有看到还有?? 5，恶意逃避。对方反复对【】问题避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不 是对方自认理亏呢？对方对我方某问题的回答极为牵强，试问?? 回顾赛程，我方已从【现实角度】【创新角度】【环境角度】等方面做出了阐述， 1，从现实角度讲，愚公本身的目的“指通豫南，达于汉阴”，刚才我方一辩已经阐述了移山的不可行性，所以现实而可行的办法就是搬家。 2，从创新角度看，是有了搬家才有了人类进步。搬家意味着打破封闭僵 化的思维模式，提倡功效结合的思维方法。也意味着人员、物资、信息的合理
辩论赛主持人经典稿辩论赛经典四辩稿【--个人简历范文】 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆， 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到
了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我 __这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是 __说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒， __， __。后者很恐怖，我不太能够理解。 你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都
2011国辩：黄执中VS陈铭（青春偶像崇拜是否有利于有利于孩子成长）附加个人批注，只是为了打发失眠时光 为扯淡而生的题记：泡了一壶不错的普洱茶，但是是在傍晚时分饮用的，于是一直精神到现在。于是闲逛人人，发现国辩对话记录，觉得可以写点感受在上面，以打发失眠的时光，权且娱乐如果不小心被各位高人看到还请各位能海涵我这个无名小卒的不当言论。（非黑色文字为毕人后加，黑色文字是从“辩论”的主页君的日志中直接复制粘贴的。）黄：以你们今天举得例子来说，在风雨当中或者是在上课途中，为了等待偶像，在那边等了两个小时三个小时，这里面而言是非理性的。（个人觉得黄大师的问题是要形成一个让陈铭进退两难的境地，一般有两种追问：第一，我等的是明星，但没等那么长时间，这种情境是否是非理性的？第二，我等的不是明星，但的确也等了两三个小时，这种情境是否非理性？第一类追问的是一个行为发展到一个什么样的界 限才是非理性的，第二类追问的是直接针对的是，比较狂热的行为是否就是非理性的表现。黄大师用的是第二种，他要做的就是质疑陈铭所代表的武大的从狂热到非理性 到不利于青少年的基本论证逻辑。大师当然可以这么做，但是大师忽略了一个问题，他自己也是个性情中人，武大的这样一条很直觉的逻辑容易让他忘记他最应该追问的是，是否
存在狂热的理性的行为，而不是追问狂热的非理性行为是否一定不利于青少年。但是大师后来偏偏追问的是后者。）陈：这听起来不是一个很理性的行为。（似乎是个没有什么大问题的回答。但是我想问的是陈铭所说的“听起来”是个理性的判断，还是个感性的判断？这其实就提到西方近代哲学的一个经典的认识论问题了，就是理性和感觉经验之间的关系。陈铭的回答在这里已经开始体现了武大的立论中的一个问题，就是以理性为评判的准绳，不能说这种做法有什么明显的优劣，但是这种做法的题中之意就是当一个行为被论证为不理性时，就达到论证目的。这种做法很实用，但并非没有破绽。）黄：不是很理性的行为。任何一个谈过恋爱的男生，有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时？（如前文所言，黄大师问的是一个关于是否非理性的行为一定不好的问题。设问的套路很清晰，就是问是否知道或经历一种场景，无论你怎么回答，都接下来追问这种事情做得不值得吗？这么做不应该吗？问题一般不会出在设问套路上，而出在所问的事情是什么。黄大师问的是爱情，这个就是个最为让提问者难受的内容。因为一旦涉及到价值判断或个人体验时，爱情这种东西你可以用多种标准来说明它值得与不值得，或者它让你高兴还是不高兴。我就是可以对于爱情这么一个很感性的话题说，我经历的爱情不够理性所以我也有遗憾；同时，即便是一段以理性为主导而产生的婚姻或爱情，也会因
拥有不是失去的开始 大家好，我们从第一个问题开始讨论逻辑的问题。OK，其实我们今天一开始有一个小误解，他说我们让他论证拥有是失去的唯一原因或是最早开端，其实不是，相反的，我们正因为它不是，我们才会用归谬，说它不可能是，那对方辩友既然也认为不是，那就OK了。 因为任何失去这件事的发生本来就有很多原因，每一个原因加在一起才会失去，所以不会有哪一个原因是唯一原因，也不会有哪一个原因是最早开端，因为任何一个原因的前面都还有原因，人的生活，人的一切事件的发生，本来就是一长串剪不断的因果链，那个因果链可以一直往前串，也可以一直往后延，所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候，其实我不是让你去找那个因果链的最开端，因为你不可能找到这个最开端，你一定是从人为的意志，从这一大串因果链当中剪了你认为重要的那一段，然后说我为什么输比赛，比如说：我输比赛必然有一个原因是我不够强，也必然有一个原因是对方比我强，这两个总有一个，对不对？也必然有一个原因叫做我来参赛，所以呢，我现在做的这个行为要归因哦，归咎于某一个原因，归因是人的行为，不是自然的行为，在科学当中原因没有什么是什么造成，比如说燃烧三个条件，可燃物、助燃物、达到燃点。请问哪一个原因是主要原因？科学才不会分主要原因，这三个都要达到才行，只有人类才会说，为什么失火？因为他纵火，不会有人说因为有大楼，这看起来很奇怪的，对不对？ 所以你为什么输比赛，我可以归因于我不够强，也可以归因于对手值得敬佩，也可以归因于我来参赛，而我们认为归因于我来参赛虽然是一个不会错的归因，可是也是一个没意义的归因，懂我的意思嘛？因为归因于这件事情毫无用处
啊！为什么会有911？你可以归因于美国的外交政策，也可以归因于极端的恐怖主义，你也可以归因于世贸大楼在那里，因为那没有意义啊！用这种方法来面对世界，你完全无从检讨，无从砥砺，甚至于无从责怪！因为没有意义，这是一个不会错却很虚无的一句话，不会错的话不会有意义，所以我们才会说，拥有你不能是，不是它不是，而是你不能是失去的开端，你可以再找一个开端，认为你重要的开端，那样你的生活才会产生意义。 而这也同时带到对方的第二层，什么第二层呢？对方说：拥有就会有控制欲，对不对？有控制欲就会造成失去，它给我们现代人造成了一个两难，它讲完这句话让我们怎么活呢？你要克制所有的欲望，因为避免失去所以我再也不拥有，当我拥有的时候，对不起，因为我这是在逼你离开我，你这是给我们道德上的两难，这让我们无法生活，你懂我的意思嘛？我不敢爱我该爱的人，我也不敢拥抱我的子女，这不对的。所以我们说：你不能把拥有视为是失去的开端，因为这样才会进入一种良性的循环，什么良性的循环？如果在座各位都知道：我如果儿子不爱我，绝对千怪万怪不能怪我太爱你，我可以放心爱所有人。我女朋友离开我，我可以怪我钱赚得不够，我可以怪我长得不够帅，我也可以怪感情这件事情本来就是无常的，所以最后无论我往哪里想，我都不会归咎于因为我太爱你，我不会后悔这件事情，这时候的我才是正向的，谢谢大家! 逆境更有利于人的成长 大家好，顺风跟逆风怎么做判断？不是说东风是顺风，西风就是逆风，不是，顺风跟逆风要看船行走的方向，顺着船的风是顺风，逆着船的风是逆风，所以一个人的顺境跟逆境怎么看？得看他想做什么？他想裸奔的时候，有人阻止他裸奔，这对他来讲是逆境，有人帮他裸奔，叫做顺境；他想要抢玩具的时候，帮
有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.doczj.com/doc/c61451765.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.doczj.com/doc/c61451765.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。
黄执中谈需根解损
黄执中 我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。 这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。 （一）医生模式 什么是医生模式？ 比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」 可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。 此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。 不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。 以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。 一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键 对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？ 比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？ 所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？ 治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。 所以，如果高登市的治安恶化，主要是导因于警察的风纪、素质或配备（确认根属为何）；那么光是增加警察人数，恐怕还是没有用（从而推断解决力的有无）。反之，如果高登市的治安恶化，有某部分的原因，的确是来自警力不足；那么随着厘清这部分原因所占的比重（确认根属的强弱），我们便能进一步的，预测出警力增加对改善治安的影响有多大（从而推断解决力的强弱）。
历届国际大专辩论赛辩论题目汇总 1993年首届国际大专辩论会 初赛温饱是谈道德的必要条件(剑桥大学) 温饱不是谈道德的必要条件(复旦大学) 半决赛艾滋病是医学问题，不是社会问题(悉尼大学) 艾滋病是社会问题，不是医学问题(复旦大学) 决赛人性本善(台湾大学) 人性本恶(复旦大学)最佳辩手蒋昌建 1995年二届国际大专辩论会 初赛一女性比男性更需要关怀(波恩大学) 男性比女性更需要关怀(辅仁大学) 初赛二治愚比治贫更重要(新加坡国立大学) 治贫比治愚更重要(清华大学) 初赛三愚公应该移山(韩国外国语大学) 愚公应该搬家(南京大学) 初赛四信息高速路对发展中国家有利(南加州大学) 信息高速路对发展中国家不利(香港中文大学 半决赛一金钱追求与道德追求可以统一(辅仁大学) 金钱追求与道德追求不能统一(清华大学) 半决赛二社会秩序的维系主要靠法律(南京大学) 社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学) 决赛知难行易/知易行难知难行易(南京大学) 知易行难(辅仁大
学) 1997年三届国际大专辩论会初赛一各国政府应该全面禁烟(首都师范大学) 各国政府不应该全面禁烟(新加坡南洋理工大学) 初赛二复制人类，利多于弊(韩国外国语大学) 复制人类，弊多于利(加拿大西门菲沙大学) 初赛三 iq诚可贵，eq价更高(韩国外国语大学) eq诚可贵，iq价更高(马来亚大学) 初赛四艺术商品化利大于弊(香港大学) 艺术商品化弊大于利(法国国立东方语言文化学院) 半决赛一国际网络应该受管制(首都师范大学) 国际网络不应该受管制(加拿大西门菲沙大学) 半决赛二先天遗传比后天环境重要(马来亚大学) 后天环境先天遗传比重要(香港大学) 决赛真理越辩越明(首都师范大学) 真理不会越辩越明(马来亚大学) 1999年第四届国际大专辩论会 a组 初赛一：网络使人们更亲近(马来亚大学) 网络使人们更疏远(澳门大学) 初赛二： 成功的作品应该拍续集(耶鲁大学) 成功的作品不应该拍续集(台湾大学) 初赛三： 电脑必将取代书本(香港大学)
辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，
我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触
一个绝症的患者，他不是第一次听到鼓励，事实上他从得病的第一天开始他就一直在听到鼓 励，他一直都在听到鼓励的话，他是听到今天的。 什么样鼓励的话呢？你们都探过病。 我们怎么鼓励病人？ 你今天看起来气色好多了…加油没事的…医生说这个药有效…下周出来了，我们一起去旅游吧… 他听太多了，现在他是绝症末期了。 你要知道，对我而言，我不想听这个，我不想听你一直告诉我你有多舍不得我，我想听的是你会 多么怀念我 我想听的不是你不断告诉我，我有什么事情还没做，我想聊的是，你可不可以告诉我，我这 辈子已经完成了什么，我想听这个 不要告诉我，没有我你们都不行，告诉我就算我走了，你们依然会好好过， 不要告诉我说，你看孩子还没结婚，你怎么忍心走啊，他们没有你不行，他们没有你日子怎 么过，这个家不能没有你啊 不，请让我安心 宝贝，没事的，人都会死 不在今天，也在某一天的，没事的 你要知道，鼓励的话是非常带有社交色彩的，一旦你说出了鼓励的话，很多真心的话你就说不出来了我知道你来见我，很有可能是我们最后一面了，我知道你有很多话想给我说，可是你说出口的是 没事的，等出院了，我们再去干嘛干嘛…… 可是这句话一出口之后，你原本在心里的话，你就说不出来了你知道吗？ 因为你总觉得会再见 这些话堵住了你的嘴，很多话你就不会说，而这些话也堵住了我的嘴，因为你不说那些话，有些 话我也不能说 有没有看过这种安慰人的场景，我告诉你说，其实我…… 不要说这种丧气的话，你没事儿的，不要讲这些，我不想听 可是我想说，我们来到人生，我们父女一场，我们夫妻一场，我有话想说，到这个地步我有话想说可是你只要安慰我，给我鼓励或打气，我们双方都说不出口 鼓励的话是关闭真正沟通的话语 当你走的时候，当你离开我的病房，我会希望你要自己也知道，这就是我们最后一面，请你把它当成我们最后一面的时候对我说，趁我还能听，趁我还能回应 有多少人所谓的最后一面是看到弥留之际的亲人说，其实我有很多话想说 他听不到了，你为什么要憋到最后一刻说，你之前说了什么？-----鼓励的话 我们不怕走的，你懂吗？ 不要鼓励我说你要有勇气，我去的地方不需要鼓励，你们才需要勇气
001【立论入门】黄执中：学立论，教你面对人生的两难 你好，我是黄执中。 今天我们来聊一聊，学辩论，或者说学立论，有什么用？ 你一定听过「真理越辩越明」这句话。可是你知道吗？在我们辩论的绝大多数时候，左边是正方，右边是反方，真理在哪里？在中间。是的，一般来说，当辩题分成左右两边的时候，只有中间的那个才是真理。 比如说，「爱情跟面包哪个更重要」这个问题，如果你想要找真理，那么认为「只有面包更重要」或是「只有爱情更重要」的人都是有问题的。因为最合理的是什么？在中间嘛——面包跟爱情都很重要，对不对？ 又好比人性本善/人性本恶，你吵了半天认为，人性都是善的，好像也有问题；认为人性都是恶的，好像也有问题。什么听起来最没问题，？就是中间，人性有善有恶。 于是，有的人因此会产生一种疑惑：那你们这些打辩论的，吵了半天吵的是什么？既然正方也不会是对的，反方也不会是对的，两边都不会是对的，那么你不是浪费大家时间嘛。明明你们都知道了，只有中间的那一道，就是人性有善有恶，爱情面包都重要。明明中间才是对的，那么你们辩论辩什么？ 也因此，这些所谓看透了辩论的人，他们就会有一种说法，叫做「辩论只不过是个游戏」,just a game，它只是一个语言的游戏，反正又弄不出真理来。真的是这样吗？ 这里我要向各位介绍一个观念，那就是：「凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义」。 什么意思呢？我们还是用刚才那个，「爱情跟面包的两难」来做例子。 当我问你：爱情重要还是面包重要？假设现在，一边是林志玲，一边是我的事业，我两个只能选一个的时候，我该怎么做？这时候呢我会很困扰，我会想求助那些有智慧的人，我会希望他们给我一点意见。所以呢，来我问一下王大师。 「王大师，请问爱情跟面包到底哪个重要？」
價值辯論中，也有損益比。 像「大學生參加選美活動利大於弊／弊大於利」、「中學生課餘兼職利大於弊／弊大於利」或「小學生上網利大於弊／弊大於利」等，都是在比較利弊得失。 一件事，利弊互見，上台後，各說各話——該怎麼比？ 得花點心思，切戰場。 一種，是切「本質」：要比較利弊，就得看這件事（如運動）在正常情況下的得失；至於不正常情況下（如過量）的影響，不能算在帳上。 畢竟，既然都說了是「不正常」的情況，結果當然弊大於利，又有什麼好談的？ 因此，許多人參加選美，受騙上當，只證明「參加」要小心，不能說「選美」有問題。就像有人誤食殺蟲劑，不是殺蟲劑的弊。 因此，再多人網路成癮，只證明「成癮」不對，不能說「網路」不好。成癮，不是網路的本質；就像肥胖，不是飲食的本質。 選美的本質，是外貌競賽。而用錯誤的心態競賽、不擇手段的競賽、假競賽之名幹壞事或曲解競賽意義後所造成的惡，不算是選美的惡。 網路的本質，是資訊管道。而過度倚賴資訊、濫用資訊、刻意接觸有害資訊或藉管道之便散播錯誤資訊所造成的惡，亦不算是網路的惡。 主張本質的一方，相信冤有頭、債有主……若把「人」的偏差，全當成「物」的善惡，則不僅隱遁了人的責任，也架空了人的自由。 --------------------------------------------------------------------------------
一種，是切「現實」：要比較利弊，就得看這件事（如吸毒）的實際影響；至於該影響是不是在正常情況下（如適量）造成，不重要。 畢竟，如果只討論「正常」的情況，結果當然利大於弊，又有什麼好談的？ 因此，若真有許多人參加選美，受騙上當，就代表選美比賽「當今」的確有害。頂多，我承認當「大家都很能很小心」的那天到來後，這個弊害會消失。 因此，有一定數量的人網路成癮，就代表網路的確有威脅。成癮，雖不是網路的本質，卻是網路的現實；就像肇事，雖不是酒駕的本質，卻是酒駕的現實。 選美的現實，看的是案例與統計。抽離了一切社會的實際互動，光看選美在規則與宗旨上所追求的利，是虛幻泡影。 網路的現實，看的是機率與證據。抽離了一切人為的涉入浸染，光看網路在設計與功能上所追求的利，是自我欺騙。 主張現實的一方，相信近朱者赤、近墨者黑……若以「物」的純粹，開脫其對「人」的影響，則不僅忽視了人的脆弱，也淡化了社會的責任。 -------------------------------------------------------------------------------- 談賭博，本質論者，說「賭」這玩意兒是中性的。 現實論者則說：這世上有哪件事，他馬的不是中性的？ 談色情，本質論者，說「性」這玩意兒是中性的。 現實論者則說：他馬的連販賣人口這件事，都是中性的！
如何写4辩稿 胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。 这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：“破”、“立”和“升华”。在我看来，4辩稿一般而言分为两部分，反驳部分和升华部分，两者所占比例大概是：4:6。而“立”实际上就蕴藏在两者中。 一．反驳 4辩的反驳和1辩的小结同样是总结性的反驳，但不同的是1辩小结要注意全面性，而4辩反驳则要注意侧重点。4辩的反驳不能脱离对方的论点，但更多的是根据场上的形势。一般而言，毕竟时间有限，所以只需抓住对方较为大的漏洞以及比赛中双方争执较多的点进行反驳，这就要求辩手具有大局观，舍小取大。 有时候会发现对方的好几点都想要反驳而难以取舍时，可以尝试从这几个点中找出它们建立的共同依据，只要打到了这一个依据实质上也就反驳了这几个点。这就要求辩手具有较好的总结概括能力。切忌抓住对方的口误或者小问题穷追不舍，或者把对方的每一点都抓来打，不仅浪费时间而且罗嗦松散。 最好能够先驳倒对方的立论前提，也就是其定义或标准。这相当于对方的立论根基，先摧毁根基才利于攻击根基上的理论大厦。其次，实例往往是比较有力且难以逃避的攻击，同样也是让观众印象比较深刻的地方，反驳中要注意把对方的主要实例驳倒。 而且在反驳的几个点中最好能够找到一条能够连起这些点的线索，这样可避免出现反驳散乱无章，同时可以达到反驳根据这一条线层层递进，层层剥开的效果。在胡建彪的“钱不是万恶之源”的结辩中，他的反驳有2条很清晰的线索，1.贪钱不等于万恶——即使贪钱是恶行，那也是贪是恶之源；2.钱也可以导出善行——即使只看恶行，有涉及钱的也是贪是恶之源，没涉及钱的也是人的恶性是恶之源。这样达到的效果是，首先对方的这个点是错的，然后哪怕我方退一万步承认这个点也不能论证对方观点。这种不断深入剥开的论证方式应该说是较有力的反驳。 最好的反驳是把对方的论述压缩在一个点上，指出对方的优势是建立在哪一个点上，然后把这个点打破，让观众清晰明了地找到对方的错误之处。林正疆在“知易行难”的结辩中一开头就把对方论述进行压缩： “中国人能用一个字象征很多种含义。怎么说呢？今天对方辩友所说的“知”，实际上是一种知跟行结合出来的产物。今天所谓的真知是要经过不断地行动做出来的“知”，那个中间“行的过程”，指的是“知的过程”，那不是“行”。” 清晰明了地说明对方把辩题的“知”偷换概念，从而使对方建立在这个点上的所有论述也不攻自破。 当然，也有通篇进行反驳，反驳点全而多的成功结辩例子，胡建彪就是典型。同样是在“钱不是万恶之源”的结辩中，他分别就对方两个前提，三个立论点一一反驳。我比较倾向于这一种反驳，能够从前提定义立论一一攻破对方辛苦建立的框架，因为我觉得这样的反驳才全面，哪怕对方举出多少例子，摆出多少道理都离不开他们的框，而打散了他们的框就等于推翻了这些道理和例子。 这种反驳完全可以在对方1辩立论时就准备好，但是使用这种方式也要警惕过于罗嗦没有重点，变成加长版攻辩小结。通篇反驳这种方式用得好可以让人眼前一亮，但如果没有胡建彪那样强的逻辑蕴含其中就不要轻易尝试，而且即使你把对方的观点全部推倒，也不代表证明了你的观点就是对的。 二．升华 升华实质上就是挖掘出利于己方的更高价值取向。升华时更需要的是一种跳出来的思维，能够以另一种视角或者从一个更宏观的角度审视辩题。或者是深入挖掘辩题的本质或者出现辩题的社会原因，这一方面也可以作为切入口。 其实升华部分与其说是一篇辩稿，不如说是一篇论文或评论。它并不像反驳那样可以有一个模式，更多的是靠自己对辩题的感觉去写。所以很难用文字去表述应该怎样去写，只能说是依赖于辩手平日的积累来写。多看一些辩论赛，多读书，多看社评，多浏览辩论网站有利于培养写升华点的感觉。