论公共权力的道德制约
时间：2014-08-07 点击：26 编辑：editor2
在整个政治社会中，权力却与其本质相分离，被阶级所占有，甚至被私人所窃取，被用来为阶级利益服务和用来谋取私利。这就要求权力必须受到制约。而且，权力的道德制约在一切存在权力的地方都有着普遍意义。在社会主义市场经济建设中，公共行政的发展要求探寻一条法制建设与道德建设共长之路，在行政体制、行政法律和行政道德的互补中，实现行政行为的廉洁、高效。
一、权力与公共权力
权力是人类社会中特有的现象，或者说，组织起来的人类社会必然要运用权力来为“组织”提供保障。尤其在政治社会，权力是理解一切政治现象的关键，因而政治学的研究核心总是放在权力问题上，几乎所有的政治学家都需要对权力的问题发表意见，以致于众说纷纭，莫衷一是。其实，权力是一种特殊的力量，而且是属于人类社会所独有的力量，它区别于包括人的身体在内的一切自然力。因为，一切属于自然界的因素，它的力量就是它本身，它除了它自身之外，是不可能借用、占有和整合出一种超越自己自然能力的力量来的。而人则不同，人的身体等自然的存在物，往往成为一种群体的、社会的力量的承载体。而且，他所承载起的力量几乎是不可度量的。有的时候，个人所能承载起的力量简直是无限的。个人之所以会有这种能力，是因为掌握权力的人受到了社会制度的支持，是一定的社会组织体系的代表，由他掌握的权力所显示出的力量，是一定的社会制度所规范和
鼓励的力量，是一定的社会组织体系根据它所在的社会制度原则整合出的力量，是一定范围内的社会个体的力量的系统综合。
人们所关注的权力是政治社会的权力。在非政治社会中也存在着权力，但这种权力在性质上的公共性与其作为功能力量的作用方向是一致的。在政治社会中，情况就不同了，权力的公共性质与其功能力量的作用方向在应然意义上的一致性与其在实际运行中的矛盾对立，造成了许多令人困惑的现象。即使在政治学家们的眼前，所展现出的也是一个个谜团。所以政治学的研究重心一直是放在权力问题的解析上的。
在应然的意义上，一切权力都是公共权力。尽管权力存在、适用的范围是不同的，但它在自己所适用的范围内是属于公共范畴的。也就是说，权力作为一种组织起来的力量，在其组织范围内是归属于整个组织的，每一个组织成员都分有着这种权力。所以，权力必须是服务于整个组织的整体利益的，在组织成员之间利益要求发生矛盾的情况下，它应当在矛盾中发现其背后所包含着的那些具有共同性的利益。如果权力发挥积极作用的话，那么它不仅在组织成员个体的利益要求之间发现共同利益并加以维护之，而且会主动地促进共同利益的生成。同时，作为权力主动性的进一步延伸，它会在组织整体的近期利益和长远利益之间寻找平衡点，从而在促进组织整体利益最大化的过程中实现组织成员个体利益的最大化。
然而，在政治社会，应然的设计成为一种空想。现实的情况是：权力丧失了其公共性，被少数人所攫有，掌握权力的人总是借助权力
的力量而把自我凌驾于权力的作用范围之上，对于一个国家来说，则表现为凌驾于社会之上。这就是应然与实然的矛盾。就权力的来源来看，它是起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，因而它在本质上是一种凝聚和体现公共意志的力量，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理能力。而在阶级社会中，由于社会分裂为两大对抗阶级，公共意志被占统治地位的剥削阶级的意志所侵蚀、所取缔和取代，从而使权力成为维护剥削阶级利益的一种工具，成为统治阶级意志的一种体现。但是，为了谋求阶级统治的合法性，为了保证阶级统治能够为全社会所接受，统治阶级也不得不在一定程度上照顾到公共利益，在一些特定条件下让代表着阶级意志的权力服从公共意志。不过，这种应然与实然的矛盾是社会基本矛盾在权力问题上的体现，因而是阶级社会中的根本矛盾。
对于这种应然与实然的矛盾，政治社会早期的统治者是意识到了的。所以在世界各国的封建社会阶段，我们都可以看到统治者在维护权力方面所施用的方略：在实践上适当照顾到公共利益，以求公众对阶级统治的接受和拥护；在理论上则极力淡化和抹杀权力的公共性，虚构出权力神授的神话，从而增强了权力作为一种神秘力量的神圣性以及权力凌驾于公众之上、压迫和支配公众的合理性。
近代社会，当启蒙思想家们揭开了权力的神秘面纱之后，权力的公共性被发现了。因而，关于权力问题上的应然与实然之间的矛盾对立成了政治学家们极力要解决的问题。比如，近代社会关于权力制衡的制度设计、关于民主的呼唤、对公民参与的重视，以及通过法律来
规范行政行为等等，都是出于维护权力公共性的考虑。但公共权力被私人占有，被用于谋取私利的状况仅仅在法律制度的约束中表现出了程度上的区别，却并没有从根本上发生改变。
在社会主义社会，权力的来源是无产阶级和广大人民群众的利益和意志，在领导者和被领导者、管理者和被管理者的权力关系格局中，发号施令和服从号令均以是否有利于无产阶级和广大人民群众的利益，是否体现其意志为准则。因此，社会主义的权力运作和行使具有以往任何社会的权力所不可能有的群众基础和科学依据，使权力的公共性获得了制度保障。但是，社会主义社会中也存在着权力腐败的问题，这种腐败虽然不是以制度支持为特征的，而在表现方式上却与以往的制度条件下的情况一样，是一种官僚主义和以权谋私行为。
这就清楚地向我们证明：在社会主义条件下，权力作为公共权力已经有了科学依据和制度保障，但与权力的公共性相一致的观念并未建立起来，人们习惯于用传统社会中的思维方式来认识权力，习惯于按照传统社会中权力运行的方式来运用权力，习惯于用权力所代表的公共力量来增强或炫耀掌握权力的行政人员的力量。在阶级社会，统治者把权力变成阶级统治的工具或组织压迫的力量的做法本身已经
是对权力公共性质的背叛，沿着这一背叛的思路走下去，自然会逻辑地导向统治阶级中“掌握权力的个体”利用权力谋取私利的结果。而在社会主义条件下，理论上的规定和制度上的设计，都彻底告别了权力私有的逻辑导向，但却无法根除以权谋私的行为发生。因此，为了确保公共权力的公共性，还需要有一场观念革命，需要建立起与公共
权力的科学依据、制度保障相统一的权力公共性观念，以及贯穿着这种观念的道德规范体系，让权力在运行中接受公共行政道德的规范和约束。
二、权力受道德约束的普遍性
虽然在阶级社会中，在权力与其公共性质的制度背离之下，存在着权力私有化的逻辑合理性，但是，在统治阶级与掌握权力的统治阶级中的个体之间，还是存在着一个群己关系的。在一切存在着群已关系的地方，都存在着道德的问题。所以，在阶级社会中，权力也受着道德规范的约束。在前资本主义的社会中，权力为道德规范所制约受到了足够的重视，统治阶级在官吏是否拥有道德意识、是否遵从道德规范即是否有官德的问题上，是有着严格的要求的。在思想家们的著作中，我们也可以看到这些社会中对权力的道德规定。古希腊著名的思想家亚里士多德在他的《政治学》中特别强调对政治至善性的追求，认为权力在运行中合乎理想的道德境界所表明的是“一切社会团体均以善业为目的。”（注：亚里士多德：《政治学》，商务印书馆1965年版，第3页。）在中国历史上，孔子则强调：“政者，正也”（注：《论语·颜渊》。），所表明的也是要求权力为谋取众人之事服务，不要偏向从政者个人私的一方，自君王以降，一切掌权者都应本着公正的原则，正直地做人，在其为官的行为中做到公正、廉洁、为公、爱民、不阿等。在社会主义条件下，行政人员群已的道德调节更为重要，因为这种群已关系在多大程度上是合乎道德理想的，决定了社会主义公共行政的性质。也就是说，不受道德制约的行政人员和不合乎
道德标准的行政行为，必然表现为官僚主义，必然倾向于利用一切机会以权谋私，以致于离间公共权力与公众的关系，甚至在这种关系中楔入对立的种子。这也就是社会主义公共行政的异化。
权力道德约束的普遍性不仅存在于不同的社会制度、不同的历史阶段中，而且也是“官吏”、行政人员在公共管理中实现自我的普遍途径。在中国历史上，关于德与位之间关系的分析，阐发了官吏自觉接受道德约束的合理性。《礼记·中庸》中说：“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”（注：《礼记·中庸》。）相反，无德就会失其位，如果贪污腐败、以权谋私，则有可能得其刑，甚至落个斩首示众失其寿的结果。不仅官吏需要有“德”，而且高高在上的君王，也需要有“德”。“小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。”（注：《礼记·中庸》。）天之所以成为崇拜的对象，是因为有德；君主若要与天地共享人们的尊敬，就必须以自己的德行明昭天下，方可得到人们衷心的拥戴。正是基于这种认识，在中国历史上，历代统治者及其思想家总是极力倡导以德来约束权力，并试图建立起道德信仰，以求唤醒当权者的知耻之心，并促使他们在对身后名誉的追求中实现人格的升华，从而在行使手中的权力时，能够主动地使自己的行为合乎道德标准。
权力道德约束的普遍性还在于它能够带动整个社会实现自律的
普遍化。虽然权力来源于社会公众，但在任何社会中，掌握权力的人毕竟是为数极少的一部分人。根据以往的思维程序，我们也许会坚持“官德”、行政道德规范是社会道德规范的子集，是整个社会道德体
系中的一个部分，它的内容以及功能表现都取决于社会道德的状况。因而，不是“官德”行政道德决定了社会风气，而是社会风气决定了“官德”、行政道德。事实却并非如此，一个社会中的“官德”、行政道德的状况，对整个社会的道德风气的状况有着决定性的影响。因为，官吏、行政人员无论在人数上是多么少的一部分，但却是直接掌握权力的，处在一种直接支配社会资源配置状况的位置上，其道德行为和道德风貌不仅为社会大众所关注，而且直接对社会大众起示范效应和导向功能，影响着民德和民风。孔子说：“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”（注：《论语·颜渊》。）孔子把掌权者的道德状况比作风，把老百姓的道德状况比作草，认为风往哪边吹，草就会向哪边倒。表面看来似有所绝对，但细细品味却觉得恰是如此。以我国社会主义市场经济建设的过渡时期来看，所谓道德滑坡、社会风气的败坏，不恰恰是从“官倒”、贪污腐败、以权谋私开始的吗？所以，孔子希望掌握权力的人应当重视德政，爱好礼义，清正廉洁，极少贪利之心。一旦做到这一点，就能够促使普通百姓学礼义，讲道德，美风俗。这就是“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。”（注：《论语·子路》。）
当然，在中国历史上，存在着把公共管理中的“德”绝对化的倾向，即把德提高到兴国安邦的地位上。孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”（注：《论语·为政》。）东汉时期的哲学家王充也说：“治国之道，当任德也。”（注：《论衡·非韩》。）若“为君不君，为臣不臣，乱之本也。”（注：《国语·齐语》。）
作为反例：就是“桀以奢亡，纣以淫败。”总之，“德”是国之兴衰的根本原因，也就是说，当权者的道德是赢得民心和民意的重要法码，对统治的稳固和国家的治乱兴衰有着直接的影响。所以，历代统治者总是要求官吏们“正心”、“诚意”、“修身”、“齐家”，以实现“治国”、“平天下”的目标。历史经验证明，这种把“德”绝对化的做法并不可取。因为在“德治”的思想前提下并未切实地实现“道德”的制度化，因而，道德制约权力功能的发挥往往取决于最高统治者个人的素质和好恶。这是“德治”绝对化的失败。所以，随着社会的发展，人们开始寻找另一条更为可靠的道路，因而法律制度的选择被作出，并迅速地得到了人们的普遍认同。但是，法律制度的治国之道也存在着绝对化的倾向，其结果也势必与“德治”绝对化一样，是有害的。
在公共管理中，道德建设与法律制度建设一样，都具有普遍意义。在历史上，法律制度的匮乏并不意味着是对法律制度普遍性的否定。相反，历史上一切权力运行方式的寿终正寝都证明了法律制度的缺位。在今天，行政道德也是这样，它的缺位也是极其危险的。我们强调道德在公共管理中的普遍意义，同时，我们也强调法律制度在公共管理中的普遍意义。但是，我们反对任何一个方面的绝对化。也就是说，我们认为这两个方面是相互补充，相互支持的。在当前腐败泛滥，以权谋私猖獗的情况下，加强道德建设，寻求行政人员心灵向度对廉洁行政的支持，是更为迫切的任务。
三、市场经济条件下的权力道德制约
近代社会中，早期的资产阶级思想家们对权力的公共性作出了充分的理论证明，形成了主权在民的思想共识，在权力的来源问题上是不存在着理论歧见的，因而维护权力的公共性也是一种共同愿望。在实践上，理论的明确性受到了挑战，公共管理中背离理论的现象是普遍存在的，权力属于人民，却为少数人所窃取，权力应当为公共利益服务，却经常地被用于谋取私利，等等。当然，公共管理的制度设计者们极力想解决这一问题，因而在法律的健全和制度的完善方面做出了大量的工作。但权力与人民之间在实践上的背离并未从根本上得到解决。所以，我们认为，这是一条忽视了行政道德的法律制度绝对化之路。这一结果的出现，并不能完全从近现代公共管理的制度设计者主观方面寻找原因，而应当从整个近现代社会的政治经济关系中来认识公共管理体制的畸形化。
近代以来，最为显著的社会特征是市场经济的出现，而市场经济在其自我的发展中以不可阻遏的客观性迫使公共的领域与私人的领域分离开来，以便这两个领域都能实现纯洁化。也就是说，在这种公共领域与私人领域的分化中，私人领域可以不受公共领域的干扰，在平等自由的条件下借助于竞争的动力得以发展；公共的领域作为一个相对独立的领域，不直接作为个人利益争端的一方存在，因而能够为私人领域提供公正需求，在私人领域的利益冲突和矛盾中较好地维护公共利益。然而，在实践中并未达到这一目标。反而，由于公共领域与私人领域的分离，致使公共领域与政治领域的重合，公共管理的完全政治化。因而，公共领域中的行为准则往往从属于政治原则。如果
说在古代社会，政治与伦理曾经处于一种混沌的统一状态，那么在近现代社会中，凡是受到政治侵蚀的领域，道德因素总是受到了排挤。可见，在公共管理的领域中，权力的道德约束受到忽视是与政治排挤道德相关系的。
公共管理的政治化以及政治对道德的排挤，造成了公共管理的官僚主义化和公共权力的被滥用。而这一切都反射到了制度上，以致于人们希望在公共管理的制度设计上进行重新调整来解决公共管理中的一切问题。具体做法是在公共行政科学化的旗帜下进行的，也就是使公共行政脱离政治，避免政治纷争的干扰。近年来，国内也有一批人在公共行政科学化的名义下倡导公共行政的非政治化，对公共行政中的党派色彩提出了尖锐的批评，甚至认为公共行政中的党派色彩是一切腐败的根源，党为腐败筑起了一道保护屏障。对于这些偏激观点的是非，我们姑且不论，但就其思维路向来看，它是政治领域与经济领域的分化、公共领域与私人领域的分化的逻辑继续，即要求公共行政与政治相分离。如果对公共管理作出的这一新的设计依然无法解决权力运行中的各种问题，那么下一步应当怎样办？能否在公共行政领域中再进一步制造新分化？显然，进一步的分化是不可能的。如果在公共行政的领域中存在着官僚主义、以权谋私等权力腐败问题的话，那么上述思路就必然进入一个死胡同。而且，从美日等发达国家的情况来看，政治与公共行政的分离是否取得了成功，依然是一个值得怀疑的问题，而且在这些国家的实践中，公共行政中的腐败并未得到根
除。因而，国内的那些急于怀疑党对公共行政的领导的观点就显得非常可疑了。
因此，在公共管理的制度设计中，追求“分化”并不是一条正确的道德。相反，把一切对于调节权力有着积极意义的因素综合到制度设计的方案中，所建立起来的公共行政体制可能会更有益于权力运行机制的健康。道德在权力的制约中能够发挥着积极作用。所以，在公共行政中，引进道德的因素，建立行政道德的规范体系，并为行政道德发挥作用提供环境支持，是公共管理制度创新的必要出发点。
在人类社会的历史演进中：“分析的时代”已经终始，“综合的时代”方兴未艾。在市场经济发展的早期阶段，政治与经济的分离、公共领域与私人领域的分化，以致于后来公共管理中行政与政治的分离，都带有“分析时代”的特征。然而，市场经济的发展已经进入到一个新的时期，经济在运行体制上政治化，政治担负着经济职能，公共的领域不断深入到私人领域的腹地，而私人的领域却越来越多地承担公共职能。不同领域之间的交叉融合，已经成为一个新时代的特征。所以，在公共管理中，引进行政道德，使其在与法律制度的相互补充中实现对公共权力的有效约束，是市场经济发展的新要求。
发达国家和地区的实践也证明了新时代的市场经济与行政道德
之间不可分割的关系。例如，1978年，美国第95届国会通过了第521号法案《公务道德法》；1980年，美国第96届国会通过了第303 号法案《公务员道德法》。这两个法案不仅表明道德与法律是可相结合的，而且赋予了公务员道德以法律的意义，使上至总统、国会议员，
下至最低一级公务员的行为在道德上有了依据。在制度上，美国国会设有专门的道德委员会和公务犯罪处，其职能是对政府官员和公职人员的道德操守予以有效监督，凡违背道德又不够刑事犯罪者，皆由道德委员会督促其主动辞职，凡违法者由公务犯罪处移交司法机关依法进行惩处。意大利也出台了一部国家公务员《道德法典》，对公务员几乎所有的行为都作了限制性规定，在芬兰，公职人员如果接受商界的任何吃请和游山玩水，都被视为受贿行为。在香港，公职人员接受吃请，如果一顿饭的费用按就餐人员平均分摊超过公职人员月薪的1％，就属于受贿行为。而且，这些国家和地区的法律对于贪污腐败行为的处罚普遍比较严厉。对于触犯反贪法律的政府官员，不管其地位多高资格多老，一旦发现并取得足够证据，就要使其锒铛入狱，身败名裂。
当然，发达国家和地区在公共管理中引进道德的因素完全是实践所使然，理论上的研究还是远远不够的，不象资本主义制度确立时那样，有着启蒙思想的指导。然而，道德因素在公共管理中的引入，代表着公共行政发展的历史趋势。在完善社会主义市场经济的过程中，我们需要有着更多道德内涵的公共行政；在反腐兴廉的过程中，我们需要作出道德的选择。廉洁的行政、健康的权力运行机制，是离不开行政道德的。所以，我们必须强化道德对权力的制约作用。
来源：中国社会科学网
论我国警察权改革 摘要：警察权是为了维护国家安全和社会治安稳定而进行治安管理与惩治犯罪职能活动的国家权力。警察权具有强制性、单方性、武装性、服务性。随着社会进程的不断发展，我国警察权在行使过程中存在着各种各样的问题。警察权的问题在公安机关执法中是一个根本性、纲领性问题，只有把这个问题解决好，其他问题才能迎韧而解。本文深入分析社会发展过程中警察权存在的一些问题，并对此提出警察权改革的方法。 关键词：警察权；存在问题；改革 1 引言 近年来有关警察权研究的论文数以百计，研究者大都从静态的角度研究警察权，更多的关注警察权以及警察机关自身存在的问题。这些文章主要关注警察权在实际运作过程中出现的权利滥用问题，进而提出如何限制警察权，或者是以法治化为背景，研究警察权如何适应法治化的要求。本文着眼于社会变迁引起的社会结构以及国家职能的变化，探讨如何改革警察权，以使警察权适应社会发展的需要。
2 警察权的概念和特征 2.1 警察权的概念 警察二字在我国古籍中出现较早，其含义与现代意义上的警察含义相近。古代“警”字从敬从言，敬者，戒也，戒之以言，谓之警，有言在先，不得违戒。古代“察”字，谓以手持肉，祭天求示，得神意而明白，反复详审谓之察，察之为明。因此我们可以看出警、察二字最初是分开使用的。1995年《中华人民共和国人民警察法》的公布施行，我国正式确立了警察的法律地位，警察权第一次被明确写入我国法律中。我们可以说，警察权的确立，是我国警察制度现代化的里程碑。 警察权是为了维护国家安全和社会治安稳定而进行治安管理与惩治犯罪职能活动的国家权力。在我国，由于警察一词是在人员与机关双重意义上使用的称谓，因此，警察权既指作为执行警务活动的人员的权力，也指作为警察机关的权力。在更多的时候，是在后者的意义上使用的。因此有的学者指出警察权是指由国家宪法，法律赋予警察机关执行警察法规范，实施警务活动的权力。在这一定义中，将警察权的主体界定为警察机关是有一定道理的。 2.2 警察权特征
警察道德作为一种调节警察行为的特殊规范，对警察权力的正确实施具有一定的制约作用，它在警察权力的实施过程中起着保障警察权力的正确实施，促进警察权力正效应的发生，防止、纠正警察权力的错误实施，制约警察权力负效应的发生的作用。 一、警察道德与警察权力之间的关系 警察道德是一种特殊的职业道德，具体指的是人民警察在＝工作中应遵循的，具有自身职业特点的道德准则和道德规范。警察权力是指国家法律、法规赋予警察的职业权力，具体指的是我国法律、法规赋予警察在职责范围内的支配力和影响力的总称。 1、警察道德与警察权力有一个共同的作用，它们的共同作用都是保障警察职责的正常行使。 警察道德作为调节警察行为的特殊规范，对警察执法活动起着保障作用，它要求人民警察忠于宪法，服务人民，刚正不阿，执法如山，无私无畏，切实完成维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的任务。如果警察违背了警察道德的要求，执必影响＝工作任务的完成。因此，警察道德是警察完成自己职责的保证。警察权力也是警察实现职责的保证，有职责，就必须有相应的权力，职责是权力的前提和基础，权力是实现职责的保证。警察是国家机器的重要组成部分，担负着人＝专政的职能，国家必须依法授予警察相应的权力。警察如果没有必要的职权，是无法完成自己的职责的。因此，在一定意义上可以说警察道德和警察权力的共同作用才能保障警察职责的正常行使。 2、警察道德对警察能否正确行使手中的权力，发挥着重要的影响作用。 确保人民警察正确实施国家赋予的职权，除了需要法律，纪律等严格的、强制性的规范作保证外，同时也需要警察道德作保证，特别需要依靠人民警察内在的道德自觉。优良的道德品质是提高警察感召力的重要因素，权力本身就是一种支配能力和影响能力，因此，一般情况下权力能够带来一定的感召力，警察的影响力也是由权力影响力的非权力影响力两方面构成的，而且这两方面互相影响，相互促进。人民警察的权力影响力是由警察的品德、知识、心理素质组成，其中品德要素是非权力影响力的基础，也是关键因素。因此，加强人民警察道德建设，培养优良的道德品质，人民群众就会受到人民警察高尚的道德精神的感染，从而自觉接受人民警察权力的影响，并且自愿协助人民警察完成职责，相反，如果违反道德规范要求，行为卑劣，其权力感召力也会受到影响而减弱。 3、警察道德制约着警察权力的行使。 人民警察的权力具有正效应和负效应的双重性，必须特别强调建立和完善人民警察权力的约束机制，其中重要的一项就是加强道德约束，因此，加强人民警察的道德建设，使每一位警察按照人民警察道德要求规范自己的行动，有助于克服特权思想，坚持人民利益高于一切，防止权力滥用，合法、准确、及时、适度地行使权力。
权力的制约与监督 一、权力制约理论的历史演变 权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。 分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。在那些确确实实实现了各种权力分立国家中，司法权与行政权是完全独立的。马克思在1831年对黑森宪法的赞扬也证明了他对权力的制约的重视。他说：“没有哪一部宪法对执行机关的权限作如此严格的限制，在更大程度上使政府从属于立法机关，并给司法机关以广泛的监督权。……高等法院有权对有关任免制度的一切问题作最后的决定，对政府活动进行监督，并且把违反宪法的官员送交法院审判，
权利受到制约和和监督 学习目标 1、知识与技能： ○明确对权力制约和监督的必要性。 ○明确有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督机制。 ○认识我国的行政监督体系。 ○明确对权力制约和监督的意义。 2、能力： ○提高归纳与分析的能力。归纳监督政府权力的若干途径，分析政府依法行政和接受民主监督的重要意义，分析建立健全权力监督机制的内涵等。 ○利用教材提供的情景和问题，就有关政府依法行政和权力监督体系的内容，提高自主学习、合作学习和初步探究学习的能力。 ○学会辩证地认识问题。要用一分为二的观点看待权力。 ○学会行使对政府的监督权。 ●3、情感态度与价值观： ○了解权力的两面性，形成正确的权力观。 ○认识人民监督政府是民主政治的重要标志，培养行使民主监督权利的政治素养和公民意识。 ○了解相关加强和改进政府工作的信息，体会我国政府推进依法行政、进行科学民主决策和接受人民监督的重要意义。
○明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。教学重难点及关键 1．明确政府接受监督的重大意义。（重点） 2．理解对政府权力进行制约和监督的具体要求。（重点、难点）教法 讨论法，讲述法，比较法。 学法 合作交流法，自主探究法 教具及学具准备 课件，素材 教学时数 两课时 教学过程及设计 师：同学们，在我国，政府权力是人民赋予的，政府要依法行政，但是滥用权力时有发生，怎样确保权力依法行使呢？今天我们共同探讨这一问题(板书：权力的行使，需要监督) 课堂探究活动一： 教师提问：1、同学们，大家讨厌贪官吗？为什么？ 2、你心目中的好官是什么样子的？ 学生自由发言。 教师在学生发言的基础上指导学生自学教材46页第一段和47页最后一段，了解权力的两面性及为什么要对权力进行监督和监督的
公检法三机关如何相互制约 《刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院，人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，相互制约，以保证准确有效的执行法律。”关于各专门机关的分工，我国《刑事诉讼法》第三条作了明确规定：“对刑事案件的侦查，拘留，执行逮捕，预审，由公安机关负责。检查，批准逮捕，检察机关直接受理的案件的侦查，提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。 “分工负责、互相配合、互相制约”是公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼中依法行使各自的职权，处理相互关系的一个重要原则。如公安机关在侦查过程中需要逮捕犯罪嫌疑人时，须经人民检察院批准，侦查终结认为需要起诉时，须经人民检察院审查，决定是否起诉或不起诉；公安机关对人民检察院的决定有不同意见，可以要求人民检察院复议和提请上级人民检察院复核；人民检察院提起公诉的案件，人民法院根据法律可以作有罪或无罪、此罪或彼罪的判决；人民检察院对人民法院的判决、裁定认为有错误时，可以按二审和审判监督程序提出抗诉等。这种相互之间的配合和制约，是一种相互依赖、互为作用的关系，是唯物辩证法在诉讼程序中的具体应用。它对于刑事诉讼的顺利进行、防止诉讼中的主观片面性，避免偏差和错误，保证准确有效地执行法律，具有重要意义。人民检察院对刑事诉讼实行法律监督，从广义上看，也是对诉讼活动所进行的一种制约、制衡和约束； 分工负责，是指公安机关、检察机关和人民法院，要依法各司其职，各负其责，严格按照分工进行刑事诉讼，不能互相更换，不能互相代替，也不能超越职权行事。分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有三机关分工负责，就谈不上三机关的配合与制约。 互相配合是指公、检、法三机关在分工负责的前提下，在刑事诉讼过程中，要互通情报、互相支持、密切配合，共同完成打击敌人、惩罚犯罪的任务。而不能互相封锁、互相扯皮、互相刁难、彼此抵销力量，影响刑事诉讼任务的完成。在工作中，公、检、法三机关也可能发生一些意见分歧，这是正常的，正确的态度应当是在坚持原则的前提下，进行充分协商，依据事实和法律，求得统一的认识。 互相制约是指公、检、法三机关，在办案中要坚持原则，互相监督，发现错误及时提出或纠正，保证案件不错不漏，不枉不纵。互相制约的根据是案件事实和国家法律，符合事实和法律的，在自己的职权范围内应当积极去办。不符合事实和法律的，就不能办。违反国家法律的，应当积极提出意见，帮助有关单位改正，发挥制约的积极作用。决不能为了照顾关系，讲情面，而放弃原则，给工作造成损失。 分工负责在刑事诉讼中主要体现在以下两个方面：1．职能上的分工，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕、预审；人民检察院负责批准逮捕、检察、检察机关直接受理的案件的侦查和提起公诉；人民法院负责审判；2．案件管辖上的分工。人民法院直接受理自诉案件；人民检察院负责立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪以及国家机关工作人员利用职权侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪；经省级以上人民检察院决定，检察院也可以立案
论警察职能及警察权的理论解析 作者：王鑫玮 内容摘要：警察是指具有武装性质的维护社会秩序、惩治犯罪、保卫国家安全的国家行政力量。中华人民共和国人民警察是广义“公安”的概念，行使的职权是法律赋予的。对于任何一个社会来说，警察职能都是不可或缺的，它是国家职能的重要组成部分，人民警察是国家维持统治秩序和社会安全不可或缺的力量，是社会和人民都需要的一个强有力的、能够保障社会安宁的队伍。警察权，亦称警察权力。一般是指主权国家用以维护国家安全和社会治安秩序，预防、制止和惩治违法犯罪活动而依法实行的强制力量。警察权来源于国家权力，它是一种公共权力，是公法范畴。警察权是一种特殊资格。警察权是一种特殊之权。警察权的实现由法律规范来确认和保护。人民警察的大部分警察权都集中在公安机关职权中。权力范围不仅涉及到各类社会管理秩序；而且还涉及到公民的人身权利、民主专利、财产权利及其他权利。因此，公安机关人民警察必须合法运用手中的权利。 关键字：警察、警察职能、警察权 “警察”一词英文Police，源于希腊语Politician，最初的含义是指都市的通知方法或都市行政。在现代，警察一般
是指具有武装性质的维护社会秩序、惩治犯罪、保卫国家安全的国家行政力量。在我国，提到警察时通常和公安联系在一起，这里的警察指的是广义“公安”的概念，包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察，以及森林系统、铁道、海关、民用航空系统中担任人民警察职务的人员。 一、警察所行使的职能 警察是国家维持统治秩序和社会安全不可或缺的力量，是社会和人民都需要的一个强有力的、能够保障社会安宁的队伍。我国法律赋予了警察担负职能所必须的责任，预防、制止和侦查违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；组织、实施消防工作，实行消防监督；管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；对法律、法规规定的特种行业进行管理；警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；管理集会、游行、示威活动；管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；维护国（边）境地区的治安秩序；对被判处管制、拘役、剥夺政治权利的罪犯和监外执行的罪犯执行刑罚，对被宣告缓刑、假释的罪犯实行监督、考察；监督管理计算机信息系统的安全保护工作；指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治
论警察权力滥用的预防和避免 孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条真理。有权力的人们使用权力一直到有界限的地方才休止。”人民警察作为国家机器的重要组成部分和无产阶级专政的工具之一，与军队共同构成保卫国家安全的两大支柱。人民警察是国家意志的执行者，它在国家政权中，有着不可替代的作用。人民警察一方面承担着维护国家安全和社会秩序的大量而艰巨的任务；另一方面又是国家其它权力得以顺利行使的后盾。也就是说，国家法律赋予警察机关和人民警察相当大的行政权力和刑事司法权力，其中许多权力直接关系到公民的基本权益和自由。由此可见，警察权力是一把双刃剑，警察权力运行与公民权益保障密切相关。警察权力依法运行，则维护社会稳定和公民的自由和权力，少部分警察的特权思想突出和滥用权力，则使公民的权利受到侵害，警察机关的形象受到损害，国家政权和人==专政的根基受到动摇。因此，如何有效地预防和避免警察权力的滥用历来就是各国统治者和广大公众普遍关心和共同关注的热点问题，尤其是在我国已经进入全面建设小康社会、保障全社会实现公平与正义已成为时代主流的新的历史时期，十分有必要对这一问题进行深入细致地探讨和研究，以便防微杜渐、标本兼治，确保警察权力的健康和良性运行。 一、警察权力的内涵、外延及法律渊源 （一）警察权力的内涵所谓警察权力，通常是指警察的职责和权限，具体就是国家通过法律规定的人民警察的职务责任和为履行职务责任所享有的相关权力，简称为警察职权。然而，在现实生活中，有不少人却自然不自然、有意无意地将警察职权混同甚至等同于警察权。其实这完全是一种误解，因为两者是具有完全不同的内涵和外延的两个概念。一般的说，警察权是一种国家权力，包括国家制定警察法规、规定警察职责权限、领导和使用警察力量的权力。在我国，警察权属于人民，属于国家。而警察权力（又称警察职权）则是国家通过立法赋予警察机关和警察人员的，是与警察职务密切相联的责任和权力。因此，警察权力与警察权既不能混同，更不能乱用。 （二）警察权力的法律渊源由于警察权力的相对特殊性，世界上许多国家均通过法律形式予以确定。对此，我国也不例外。关于警察权力问题，我国宪
7、权利受到制约和和监督 【教学目标】 1、知识与技能： ○明确对权力制约和监督的必要性。 ○明确有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督机制。○认识我国的行政监督体系。 ○明确对权力制约和监督的意义。 2、能力： ○提高归纳与分析的能力。归纳监督政府权力的若干途径，分析政府依法行政和接受民主监督的重要意义，分析建立健全权力监督机制的内涵等。 ○利用教材提供的情景和问题，就有关政府依法行政和权力监督体系的内容，提高自主学习、合作学习和初步探究学习的能力。 ○学会辩证地认识问题。要用一分为二的观点看待权力。 ○学会行使对政府的监督权。 ● 3、情感态度与价值观： ○了解权力的两面性，形成正确的权力观。 ○认识人民监督政府是民主政治的重要标志，培养行使民主监督权利的政治素养和公民意识。 ○了解相关加强和改进政府工作的信息，体会我国政府推进依法行政、进行科学民主决策和接受人民监督的重要意义。 ○明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。
【教学重难点】 1．明确政府接受监督的重大意义。（重点） 2．理解对政府权力进行制约和监督的具体要求。（重点、难点）【教学方法】 讨论法，讲述法，比较法。 学法：合作交流法，自主探究法 【教学准备】 课件，素材 【教学时数】 两课时 【教学过程】 师：同学们，在我国，政府权力是人民赋予的，政府要依法行政，但是滥用权力时有发生，怎样确保权力依法行使呢？今天我们共同探讨这一问题(板书：权力的行使，需要监督) 课堂探究活动一： 教师提问：1、同学们，大家讨厌贪官吗？为什么？ 2、你心目中的好官是什么样子的？ 学生自由发言。 教师在学生发言的基础上指导学生自学教材46页第一段和47页最后一段，了解权力的两面性及为什么要对权力进行监督和监督的意义。结论一：为什么监督政府 教师点评并总结：权力是把双刃剑，为防止权力的滥用，就要对权力
试论述人民法院、人民检察院和公安机关是相互配合、相互制约的 宪法规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。” 分工负责是指：公安机关、检察院和法院等在处理刑事案件工作中按照法律规定各司其职，各负其责，既不能互相推诿，也不互相代替。按照刑事诉讼法规定，对刑事案件，经检察院批准或法院决定，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕；人民检察院负责批准逮捕和提起公诉，还负责国家工作人员职务犯罪案件侦查和提起公诉；人民法院负责检察院提起公诉和被害人提起自诉案件的审判。 互相配合是指：公安机关、检察院和法院等在分工负责的基础上互相支持，协调，共同完成工作任务。 互相制约是指：公安机关、检察院和法院互相监督，互相约束，防止发生错误和及时纠正错误。例如，公安机关逮捕犯罪嫌疑人时，必须报请检察院批准；检察院提起公诉后，法院对犯罪事实不清、证据不足的可以驳回起诉；法院判决后，检察院对有错误的判决可以提起抗诉，法院认为抗诉无理的可以驳回抗诉；监狱和其他执行机关在刑罚执行中，如果认为判决有错误，应当转请检察院或者原判法院处理。作
为法律监督机关，人民检察院有权对侦查、审判和刑事执行工作实施监督。另外，上级司法机关对下级司法机关的监督也是制约，如人民法院的审判监督程序、死刑复核程序等。 按照法律规定，人民法院和人民检察院同属于司法机关，分别行使审判权和检察权。我国宪法明确规定：“人民法院是国家的审判机关”，“依照法律规定独立行使审判权”；“人民检察院是国家的法律监督机关”，“依照法律规定独立行使检察权”。 公、检、法三机关之间的关系，过去无论是立法还是司法实践，都强调三机关的相互配合，现在立法与实践尽管依然重视互相配合，但互相制约的观念和程序均得到加强。如本法有关法院对公诉案件的庭前审查程序的规定就弱化了人民检察院与人民法院之间的配合，加强了法院对检察机关的制约。在分工负责的前提下，互相配合与互相制约是一个辩证统一的综合体，必须全面贯彻，不能过分偏执于其中某一方面。只有互相制约，才可以防止司法权力的滥用，从而保障诉讼的科学性、公正性，在打击犯罪的同时充分保障人权，但只制约不配合，有时会放纵犯罪，影响刑事诉讼工作的高效开展，从而无法准确、及时地查清事实真相，抓获罪犯。基于此，三机关之间的理想关系应当是，以互相制约为主，在此前提下强调积极配合。
霪鲰撼吩么＇－４：ｔ－管理科学论警察权的内部权力配置模式 摘要：警察权包括内部权力和外部权力，其内部权力主要是指警察机关的内部组织管 理权。警察权内部权力配置主要有三种模式：命令型模式、亲缘型模式和契约型模式。命 令型模式以长官意志和个人权威为基础，依靠强制性暴力推行内部管理权；亲缘型模式以 感情为纽带，运行规则是从感情出发为基础的道德规范；契约型模式是警察权内部权力配 置的合理模式，其以形式合理性的法律规制整个警察权内部权力制度，从而奠定了警察权 内部权力的法治基础。 关键词：警察权；内部权力；命令型模式；亲缘型模式；契约型模式 中图分类号：Ｄ６３文献标识码：Ａ文章编号：１００６—０１３８（２００７）０２—００３６—０３ 一般说来，广义警察权包括内部权力和外部权力，警察权的内部权力主要是指警察机关的内部组织管理权；而警察权的外部权力则是指“为了维护国家安全和社会稳定有序而进行治安管理与惩治犯罪职能活动的国家权力”。１１１有关警察权的权力配置理论多数集中在警察权的外部权力配置问题上，也就是集中在警察权与行政权的关系、警察权的性质及其在三权（立法权、行政权和司法权）中的地位和作用等问题上，对于警察权内部权力配置的理论与实践关注比较少。其实，无论是警察权的公正与效率、积极与消极等价值性问题，还是警察权的作用与功能等具体制度问题，都离不开警察权的内部权力配置。我们甚至可以说，与警察权的外部权力配置相比，警察权的内部权力配置在这些问题上有时起着更为重要的作用。 本文从这个思路出发，运用德国法学社会学家马克斯?韦伯的“统治类型理论”对警察权内部权力的特点进行分析和归纳，并对警察权的内部权力配置进行了模式化分类。马克斯?韦伯根据统治的三种合法性：个人权威、个人魅力和理陛规则把统治类型划分为传统型统治、魅力型统治和理法型统治。【２】传统型和魅力型统治是人治模式；理法型统治是以理性法律规则为基础的法治模式。根据马克斯?韦伯的统治模型理论，结合警察权的自身特点，我们可以把警察权的内部权力配置模式分为三种：命 口２００７．３令型、亲缘型和契约型。 一．命令型配置模式 严格说来，警察权内部权力配置的 命令型模式不是以马克斯－韦伯的统治 类型理论为理论渊源的，但是，警察组 织的严密性以及警察权规范的“必须”、 “应当”、“不得”等规范的强制性特点 决定了警察权内部配置的“命令型”特 征，也因此命令型模式成为一个我们分 析警察权内部权力时不可逾越的问题。 法律的强制性规范主要是设置义 务，有时也可能赋予权力，无论是设置 义务还是赋予权力都是以“命令口吻” 出现的，不具有可协商性、可变更性特 点。更为重要的是，命令型的权力配置 模式常常出现个人的权威性命令，正是 在这意义上，我们把其与马克斯?韦伯 的统治类型理论联系在一起。无论是韦 伯的人治意义下的个人权威型统治模 式，还是我们用现代眼光分析的命令型 权力配置模式，对于警察权的内部权力 构造来说都是一种冰冷的、不得不接受 的制度性事实。警察权内部权力的命令 型配置模式具有以下特点： 首先，警察权内部权力配置的单向 性。警察权内部权力配置的单向性主要 表现为权力运行过程中的下级对上级的 绝对服从，上下级权力之间缺乏沟通与 交流机制，权力越大、职位越高，权力 越缺乏内部监督机制。在警察权内部权 力制度和机制建设上，决策者对现实情 文／王月峰 况、实践中出现的新问题缺乏足够的了 解，决策常常偏离警察实践，而且决策 者喜欢不断变换自己的行使权力的方 式，权力的内部游戏规则也常常会因为 决策者的改变而改变，会因为个别人的 喜好而时常处于不确定状态之中。这就 使得警察组织内部成员难以预期规则给 予自己的可能利益和损失，从而处于一 种难以掌控自我命运的恐慌状态之中。 其次，权力与责任分离，权力集中 且权力中心上移，责任中心则下移，权 力与责任得不到统一。在这种情况下， 作为警察权代表的警察局长等高级管理 人员就拥有了绝对权威，这种权威有些 近似于古罗马家庭中的“家父”。警察 局长等警察权内部权力的行使者不仅决 定警察局内部各个部门的领导职位、人 员配置和晋升情况，而且决定警察局的 财政收支、物资配备和警员福利，甚至 决定着警察局内部几乎所有成员的前途 和命运。就像王亚南对中国官僚政治的 评价一样，“中国人的思想活动乃至他 们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政 治所设定的囚笼中。＂［３】而警察权的责任 分配在警察局长等高级管理者那里则主 要是形式意义上的，实质意义的责任承 担主要落到了警员身上，警察局长等高 级管理者没有实质意义上的权力责任、 至少是责任难以落实，这在事实上就造 成了权力与责任分离的不正常现象。 再次，权力运行规则主要是传统习 惯，制定法隐退为形式上的、或者说辅 助意义上的权力运行规则。客观的说， 警察权内部的运行规则在形式上仍然是 国家制定法，警察权内部权力并不缺少 法律规则的约束与规制。但是，法律规 则难以对抗命令型意志的权威，命令型 意志在本质上是个人意志、长官意志的 表现，但外在于意志权威的是传统的官 方习惯规则。一般说来，官方社会有自 己的运行逻辑和机制，有自己独特的运 万方数据
自学考试公安管理专业本科 毕业论文选题 中国人民公安大学自考办 2007年4月
前言 本次修订自学考试公安管理专业本科毕业论文选题参考是结合目前公安工作现实情况，在中国人民公安大学多位极富经验的教师的指导下，对原公安管理专业自考论文题目进行了适当修改。 现就撰写论文的有关事宜作如下说明： 1、考生撰写毕业论文的题目必须从公布的论文选题中选取，实际论文题目可在规定的范围内进行适当缩小和变通。 2、凡申请学士学位的考生，论文选题必须从公安管理方向（1—167）道中选取。 3、2007年12月份以后毕业的考生必须以本次公布的论文题目为准，以前公布的论文题目作废。
一、公安管理方向 1、基层公安机关警务效能现状与改进对策研究 2、公安机关大接访工作效果分析 3、公安派出所警务管理机制研究 4、试论基层公安机关走出经费保障困境的长效机制 5、试论公安管理体制改革思路与模式 6、跨地区、多警种的警务协作模式研究 7、基层公安机关机构改革的设想 8、关于公安机关警务协作中的统一指挥问题研究 9、试论城市化进程中警察职能演变 10、社区安全设施建设与犯罪预防绩效 11、试论农村警务改革与发展战略 12、论警察巡逻体制创新 13、从公共管理视角谈社区警务的发展模式 14、论新世纪加强警察公共关系建设的途径 15、论警察权力的道德约束机制 16、警务责任工作机制研究 17、论公安机关服务理念与勤务制度创新 18、试论构建服务型公安机关的理论与实践问题 19、论公安民警人性化执法 20、关于公安民警实践执法为民思想的思考 21、论奖励激励在警察管理实践中的运用
22、基层公安机关勤务制度的现状分析及改革设想 23、试论对公安领导者权力运用的监控 24、论警察激励机制的构建 25、关于基层公安机关管理层级设置的思考 26、论提高基层公安实战部门工作质量的途径 27、论提高基层公安实战部门绩效的工作机制 28、论公安经费开支的监督 29、论公安机关规范化管理 30、试析公安机关的政府采购管理 31、浅谈公安机关警务保障体系的完善 32、当前公安机关经费保障与现实需求分析 33、论适应国家财政改革的公安财务管理 34、论公安经费的使用效益 35、浅析当前公安机关装备保障与使用 36、节约型公安机关建设之研究 37、试论公安装备配备的现存问题及应对措施 38、公安机关执行新财政收支科目存在的问题及解决措施 39、试论公安装备配备标准体系 40、论岗位责任制对公安管理的作用 41、当前公安机关推行目标管理的突出问题及对策研究 42、公安民警工作满意度分析 43、试论增强公安机关群体凝聚力的途径
权力制约与权力制衡 【摘要】一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到育有界限的地方才休止......从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。我们可以有一种政制，不强迫任何人去做法律所不强制他做的是，也不禁止任何人去做法律所许可的事。 ——孟德斯鸠：《论法的精神》【关键词】权力、制约、制衡 权力不加限制就会被滥加使用。任何权力都必须受到制约。权力制衡与权力制约是两个既相区别又相联系的概念。“制约”一词含有约束、束缚、限制、牵制、制止等多层意义，它通过大会事物划定界限、规定范围、设定原则、建立机制、控制程序、进行评价等方式表现。从严格的意义上讲，它属于哲学概念，“指一种事物的存在和变化以另一种事物的存在和变化为条件。”“制衡”一次也含有限制、牵制之意，但它还含有平衡、均衡、抗衡等表达对事物之间的相互较量、抗争、对抗加以协调的意义。在政治学中它指谓均衡政府各权力之间相互牵制和相互抗衡的状态或原则，常常被运用于政府权力分配模式的理论中，其运用的范围远不及制约概念。 法哲学在如此宽泛的意义上使用权力制约和权力制衡两个概念：权力制约是指以社会各种控制手段规范公职权力合理界限的活动。由于这些控制手段都必然表现为一种权力活动，所以权力制约实质上是借以某一种力量去控制权力运行。权力制衡是权力制约的一种模式，它特指将国家权力分立为若干系统由不同的人员和机关掌握，使之相互独立、相互牵制和相互平衡的一种制约原则或政府体制。既“以权制权”。权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的充分空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共管理，并在此过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时，因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者的二元对立，为了保证公共权力的行使不脱离人民的掌控，所以也必然要寻求制约公共权力的机制。权力制约的途径是影响、支配、控制他人的能力，权力来源于权利。权力的取得只有两种形式，要么是授予，要么是攫取，授予的权力是合法的权力，攫取的权力是非法的权力。 要制约权力，从技术层面上来说，就是分权，包括纵向分权（中央和地方分权）和横向分权（政府部门内部分权，如立法、行政和司法的分权），以及权力的制衡，以权力制约权力;从本质上来讲，就是要以权利制约权力，权力必须为权利服务，而不能反过来侵犯权利。要制约权力，就必须通过立宪的方式，把上述体制固定下来，使行使权力的人也不能更改，并保证司法的完全独立，同时给予人民多方面的渠道提出自己的诉求，保护自己的利益。孟德斯鸠将在《论发精神》中就提出：“从食物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”的观点。中世纪时期，马西利则公开宣称主权由人民制约神权由王权制约。他将权力制约表述为两个层面的问题：一是对王权的限制，其制约力量来自人民。他明确指出“市民全体或是全部之多数者是最高权力者”，他们不仅拥有立法权，并且具有限制、纠正行政人员行为的权力和免其职务的权力，立法高于行政权；二是对神权的限制，其制约力量是国家。在后来，洛克的分权主义提出来之后，美国则欣喜地传承了这一思想并得以体现。权利保护，现代法治社会权力-权利处于对峙状态，只有为公权力设置各种“障碍”，防止恣意妄为，才能保障公民权利从市民社会-政府二元结构说，只有限制后者，才能保证社会平衡稳
（封面） 小学六年级上册道德与法治《权利受到制 约和监督》教案 授课学科： 授课年级： 授课教师： 授课时间： XX学校
【教学目标】 1、知识与技能： ○明确对权力制约和监督的必要性。 ○明确有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督机制。 ○认识我国的行政监督体系。 ○明确对权力制约和监督的意义。 2、能力： ○提高归纳与分析的能力。归纳监督政府权力的若干途径，分析政府依法行政和接受民主监督的重要意义，分析建立健全权力监督机制的内涵等。 ○利用教材提供的情景和问题，就有关政府依法行政和权力监督体系的内容，提高自主学习、合作学习和初步探究学习的能力。 ○学会辩证地认识问题。要用一分为二的观点看待权力。 ○学会行使对政府的监督权。 3、情感态度与价值观： ○了解权力的两面性，形成正确的权力观。 ○认识人民监督政府是民主政治的重要标志，培养行使民主监督权利的政治素养和公民意识。 ○了解相关加强和改进政府工作的信息，体会我国政府推进依法行政、进行科学民主决策和接受人民监督的重要意义。 ○明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。 【教学重难点】
1．明确政府接受监督的重大意义。（重点） 2．理解对政府权力进行制约和监督的具体要求。（重点、难点）【教学方法】 讨论法，讲述法，比较法。 学法：合作交流法，自主探究法 【教学准备】 课件，素材 【教学时数】 两课时 【教学过程】 师：同学们，在我国，政府权力是人民赋予的，政府要依法行政，但是滥用权力时有发生，怎样确保权力依法行使呢？今天我们共同探讨这一问题(板书：权力的行使，需要监督) 课堂探究活动一： 教师提问：1、同学们，大家讨厌贪官吗？为什么？ 2、你心目中的好官是什么样子的？ 学生自由发言。 教师在学生发言的基础上指导学生自学教材46页第一段和47页最后一段，了解权力的两面性及为什么要对权力进行监督和监督的意义。 结论一：为什么监督政府 教师点评并总结：权力是把双刃剑，为防止权力的滥用，就要对权力进行制约和监督，这样才能保证政府行使权力是为人民谋利益的。监
【网络综合 - 自考答案】 第一章 职业道德的特征：1内容上的稳定性2范围上的特殊性3形式上的适用性。 警察道德现象包括：1警察道德意识现象2规范3活动。 警察伦理学的任务：1探讨警察道德的形成，本质及其发展规律2概括和阐述警察道德和基本原则和主要规范3研究警察道德实践的途径和方法4分析警察道德中的精华和糟粕，完成批判，吸收借鉴和扶植等任务。 警察伦理学的研究方法：1理论联系实际的方法2历史分析3比较4系统分析（整体性原则，有机关联性，动态性，有序性）。 第二章 近代专职警察道德的几个阶段：1晚清时期2北洋军阀3国民党统治。 中国旧警察道德特点：1忠于统治者2官德与警德合一3理论与实践脱节。 人民警察道德发展阶段：1萌芽与初创时期（1921-1949）2形成发展（1949-1976）3系统和完善（1976-现在）。 中国警察道德发展规律：1警察道德的发展直接受到国家机器状况的制约2在新与旧善与恶的斗争中不断发展3是一个曲折上升的过程。 第三章 警察道德本质的理解：1警察道德是一种受社会经济关系决定的社会意识2是调节警察行为的特殊规范3是警察职业精神的集中体现
警察道德的特征：1政治性2自觉性3示范性4导向性。 警察道德的功能：1调节功能2教育3认识。 警察道德作用：1人民警察道德的提升有助于实现依法治国方略2有助于社会主义市场经济的建立与发展3有助于维护党和国家在人民群众心目中的形象4有助于提高警察队伍素质5有助于警察更好地履行职责6有助于警察实现自我完善和自我价值。 第五章 警察权力的理解：1警察权力是特定的国家行政权力2是一种法定的权力3的主体是公安机关和人民警察4的目标是实现国家意志警察权力的构成要素：1权力的执行者2权力设施与装备3权力规范4权力信息。 警察权力特征：1法定性2约束与强制性3公共性4单向性5工具性6时效性。 警察权力内容：1治安行政管理权（治安行政处理权，治安行政处罚权，治安监督检查权，劳动教养审批权，治安行政强制权）2刑事执法权3警械武器使用权4紧急状态处置权。 为什么要加强警察权力制约：1加强警察权力制约是警察权的特点决定的2是由人民警察职业价值的双重性决定的3对反对警察权力腐败有着特别重要的现实意义。 警察道德对警察权力的制约作用有哪些：1警察道德是制约警察权力的自律机制2能提高警察权力的影响力3是实现警察权力正效应的重要条件。 警察权力观的内容：1警察权力价值观2代理观3责任观。 树立正确权力观应树的观念：1牢固树立公仆意识2确立正确的利
论述题库大总结 建议考前再看，希望那时候你们还能记住有这么一份东西。次有，一定花点功夫把他背下来，到时候考场上写论述题时才有内容，而且速度很快。再者，如果不知道从哪些方面论述时，也一定要把字数写够，而且要足够工整，像法治、法的价值、人权这些都是必备万金油。 1. 法的局限性 尽管法在社会生活中有着举足轻重得作用，但法却不是万能的。因为法是以社会为基础的，所以他不可能超出社会发展的需要来创造社会；其次，法律也是一种社会规范，因此必然要受到其他社会规范的制约；再者法律自身条件也制约着法律，如语言表达的局限等等。在实践活动中，我们一定要结合法律的特点让它发挥最大的作用。 2. 自由 从哲学观念层面上讲，自由就是在没有外在强制力时能够按自己的意志和目的来安排自己的活动。马克思说过：“法典是人民自由的圣经”，那么从法的价值层面上讲，自由究竟是什么呢？应该是法以确认和保障人的这种行为能力为己任，从而使主体与客体之间能够达到一种和谐的状态。法律应该是给自由提供保障，而自由是评价法律进步与否的标准，更重要的是它体现了人性最深刻的需要。没有自由，法律就仅仅是一种限制人们行为的强制性规范，而无法真正体现它在提升人的价值、维护尊严上的伟大意义。 3．秩序 古希腊哲学家亚里士多德曾说过这样一句话：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。虽然这只揭示了法一个方面的价值，但由此可见秩序在法的价值中的重要性。法学上所言秩序，主要是指社会秩序，它表明的是通过法律结构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。关于法服务于秩序是不容置疑的，关键是法服务于谁的秩序、怎样的秩序。秩序是法的基本价值，首要任务就是要确保统治阶级秩序的建立；其次人们在社会生活中期望着行为安全与行为、社会的协调，这决定了秩序是法的基本价值；再次，法还是其他价值的基础，虽然自由和正义位阶在秩序之前，但同样需要以秩序为基础。失去了秩序的保障，所有的价值就会因为缺乏必要的保障而面临现实的威胁而最后丧失其意义。但是，秩序一定要符合人性，符合常理为目的，所以它应当收到自由和正义的限制。 4. 正义 正义存在于人与人的相互交往中，“不正义”绝对不会存在于孤立的个人之上，公正只是一种涉及利害关系的场合，要求平等地对待他人的
五四学制人教部编版小学道德与法治五年级下册第10课《权利受到制约和监督》专项复习（填空题） 学校：班级：姓名：成绩: 注意：卷面整洁、字迹清晰，答案详见教材。 1.我国国家国机关的职能是什么，行使哪些权力，如何行使权力， （）和（）中有明确的规定。 2.我们熟悉的公安部门、市场监督管理部门、教育管理部门等行政 机关，都在行使（）。 3.行政机关要受到（）和（）的约束，做到法定 职责（），无授权（）。 4.宪法和法律规定的职责，行政机关（）；宪法和法律没有 授予的权力，行政机关就（）。 5.国家机关必须在（）内，依照（）行使权力， 既不能对应该履行的职责不履行，少履行或慢履行，也不能（）职责范围行使权力。 6.办理户口应该去当地的（）；为子女办理城镇居民医 疗保险，家长应当去户籍所在地的（）。 7.根据宪法和法律规定，我国的行政机关下设的各部门（） 不同，他们各司其职，各负其责，共同（）于人民，维护（）和（）。 8.（），就像一个“政务超市”，不同区域代表不同的 （）机关，承担着办理不同业务的（），人们到这里办理业务时，到相应的区域就可以了。
9.在我国的经济、社会等领域，必须加强对权力的（），以 保证权力的行使符合人民的（），体现人民的（）。 10.国家机关及其工作人员必须按照（）要求，保持同公民 与社会的联系，倾听（），接受（），保证国家机关依法（），自觉履行职责。 11.在我国，对权力的监督来自多个方面。把（）监督同国 家机关监督、民主监督、（）监督、（）监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力，保证权力的（）。 12.生活中，公民可采取多种方式参与监督，例如采用（）、 （）、（）、走访等形式向有关部门举报或反映； 通过（）、（）、广播、报刊等媒体进行监督。13.要加强对权力运行的（）和（），让人民监督权 力，让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子。 14.我们要健全权力运行制约和监督体系，有权必（），用权 受（），失职要（），违法要（），保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。 15.（）是法治国家的要求，更是社会发展需要。 16.国家机关要主动创造条件接受（）；公民也要积极参与 （）国家机关，这是（）赋予我们的责任。17.我国法律规定，（）在行使行政管理职权的过程中，要通 过政府公报、（）、（）、（）等合法的形式，主动向社会（）有关信息，包括与公民切身利益相关的信息，需要公民广泛知道和参与的信息，各行政机关的机构
第九章风险管理原则 本章考情分析 本章属于次重点章，主要介绍了风险及风险管理的一些基本概念、原理和方法，本章所介绍的概念和方法对于企业制定正确有效的战略具有重要意义，因而考生应该认真学习掌握。 本章重点掌握的内容包括：（1）风险的定义及分类；（2）风险管理的概念、内容和意义；（3）企业风险管理程序；（4）风险管理策略及其特点；（5）风险管理文化。 本章考试的题型一般为客观题和简答题，但对本章的一些基础知识的理解是解决案例分析题的必要前提，近3年平均分值为8分。2012年主要考点集中在风险的类别、风险管理程序和风险管理策略，学习本章内容同样要注意与其他章节相结合。 本章基本结构框架
第一节风险概览 一、风险的定义 风险的定义主要有以下两类： （一）事件发生的不确定性 这是一种主观的看法，着重于个人及心理状况。从这种观点出发，风险是指在一定情况下的不确定性，此不确定性意指：1.发生与否不确定；2.发生的时间不确定；3.发生的状况不确定；4.发生的后果严重性程度不确定。 （二）事件遭受损失的机会 这是一种客观的看法，着重于整体及数量的状况。该观点认为风险是指在企业经营的各种活动中发生损失的可能性，亦即企业在某一特定期间内的经营活动，并且用概率表示可能性，企业经营活动损失的概率愈大，风险亦愈大。 二、风险的特性（★） 三、企业可能面对的风险种类（★★★） 在商业活动的层面上，企业可能面对的风险可分为两大类：行业风险和经营风险。 （一）行业风险及其影响因素（2011年综合） 行业风险是指在特定行业中与经营相关的风险。考虑企业可能面对的行业风险时，以下几个因素非常关键： 1.生命周期阶段（行业周期性分析）。企业会经历起步期、成长期、成熟期及最后的衰