学术权威和行政权力与高校治理 摘要 学术权威和行政权力是高校中的两种基本权利，高校的组织特性决定了其客观存在。高校作为学术组织，学术权威是高校的核心和内在逻辑要求，作为正式的社会组织，行政权力是高校管理不可或缺的权力，二者的冲突与协调贯穿于高校整个发展运行过程中。我国高等学校由于长期受传统管理理念和政治经济体制的影响，实行集权式的行政管理模式，高校内部学术权威与行政权力长期处于失衡状态。政府主导办学，行政权力泛化，用行政管理的方式处理大学内部事务，学术权威没有得到应有的尊重和提高，管理缺乏民主，二者的关系没有得到很好的处理。导致我国高校管理体制僵化、管理效率不高，学术自主性、积极性不强，自由民主氛围不浓厚，学术创新机制不灵活，大学文化精神失落，高校不能很好地适应外部环境对其提出的挑战。正确处理好学术权威与行政权力的关系，既是高等教育的一个重要理论问题，又是一个非常有现实意义的实践问题。本文从高校权力结构特点和高校内部事务出发，界定了学术权威与行政权力的概念，对高校学术权威与行政权力的若干理论问题进行分析，指出高等学校学术权威与行政权力存在的合理性基础，并对二者的冲突与协调进行了深入地分析与探讨。从历史的角度出发探讨了我国高校权力关系的结构与状况，在借鉴国外高校内部权关系模式的经验分析的基础上，阐明了我
国高校学术权威与行政权力关系现状，基于我国高校当前存在的种种制度缺陷，提出实现我国高校权力关系调整的六种途径和措施。为构建我国高校内部和谐权力关系模式提供了主要依据。 文章主要主要采用文献调研和比较分析的研究方法，对近现代高校组织发展的史料以及中外学者关于高校权力结构问题研究文献的收集、整理、分析，对我国高校权力发展的历史发展与当代高等教育体制进行深入探悉，以国外大学与我国大学权力结构的比较，深入分析我国高校权力结构存在的缺陷及形成的原因，为系统论述学术权威与行政权力的关系调整，高校权力结构的优化提供较为扎实的资料。 文章的最大创新之处在于从我国高校权力历史的角度和国际上高校权力的运作状况出发，对高校学术权威和行政权力的来源、类型与结构进行了深层次的探讨，深入分析了学术权威与行政权力的冲突，提出了协调学术权威与行政权力矛盾的对策办法。但是，由于完成时间和资料搜集有限，实际调查研究不够充分，没有足够实践经验，对问题本质及产生根源的分析不够深入。因此对于基于理论的分析和论述还只是初步和肤浅的，提出的改革措施还不够具体、全面，这些有待于进一步的研究和探讨。 关键词：学术权威，行政权力，高等学校 ABSTRACT
关于我国高等学校性质的行政法解析 胡发明摘要:从民法上来讲,高等学校是事业法人,而在行政法上,我国的公立高等学校是行政主体,政府与其的关系是管理与被管理、授权与被授权的关系;在高等学校内部,其与教师、学生的关系是一种公权力关系、外部关系和契约关系,是行政契约的扩张、延伸,因此,其关系后果是一种行政后果,应采取行政复议、行政诉讼之救济途径。 随着我国教育体制改革的逐步深化和社会主义市场经济体制的确立,民办教育在近几年有了长足的进步和发展,民办高等院校也逐步发展起来,有些民办高等院校还拥有了相当的规模和较高的教育质量和影响力。但是,我国目前高等教育的主体仍然是公立高等学校,因此,本文也主要是针对公立高等学校的有关法律问题进行研究和探索。 我国目前的高校体制是计划经济的产物,在计划经济体制下,高等学校无疑是政府的附属产品,一直按照较为严格行政体制进行管理,行政化的程度是非常高的。国家通过行政手段对各级各类教育实行国家化改造,把所有的高等院校都统合于国家计划经济之中,通过计划来对人才培养实行调控。教育的行政化管理与我们长期以来认为教育是一种国家权力,应由政府来统一组织的基本观念是分不开的。 改革开放以来,人们已经不再用传统的政治观点片面地来看待教育现象了,教育体制开始打破原先的政府独家经营,社会力量不断介入教育领域。随着社会主义市场经济体制的确立和不断深化,我国的教育体制改革特别是高等教育体制的改革势在必行,长期以来的高等学校的法律性质不明确、法律地位不确定,使高等学校与政府的关系、学校的内部管理关系处于模糊的状态当中,各种矛盾和纠纷不断发生,又由于缺乏相应的救济机制而不能及时妥善地解决,已经严重阻
实权元首的元首权与行政权浅析 实权元首的元首权与行政权，即使某些权力的实权和虚权都属于总统，但其实权仍然是总统的行政权，虚权才是总统的元首权。 国家元首制度是宪法研究的重要领域，国家元首的权力又是元首制度的核心内容。由于部分国家实行国家元首与政府首脑合一的制度，因此其总统同时兼有元首权与行政权。也许有学者认为这样去细究总统制下的元首权和首脑权的区别是多余的，没有什么实际意义。但笔者认为，对于研究美国总统制的美国学者来说，这或许是多此一举，而对于研究美国总统制的中国学者、或者研究中国元首制度的中国学者来说，这可能是有意义的。在改进和完善我国元首制度的过程中，如何调整国家主席和总理之间的关系，借鉴他国的经验不仅借鉴与我国类似的总统和总理分离的体制，而且充分认识与我国不同的总统和总理合一的体制，或许对我们拓展眼界、开阔思路是有帮助的。 一、实权元首实在哪里? 宪法学界对国家元首做了虚权元首和实权元首的分类，这种划分已经得到公认，本文的分析也是以此为基础而做的进一步探究。 (一)虚权元首和实权元首之分 虚权元首主要表现为元首只拥有一些礼仪和程序上的权力，如在议会通过法律后做程序性的公布(只能公布不能审查和否决);在议会或政府作出实质性决定后在形式上签发有关命令(如签发战争动员令);在国家的外交活动中履行某些礼节性的职责(如接受国书)，等等。虚权元首多见于议会内阁制国家，如英国、日本等。在这种体制下，国家元首只能行使其元首权力，国家最高行政权由政府首脑(首相或总理)行使。 实权元首一般是指元首的权力不仅拥有礼仪和程序上的权力，而且对这些权力的实体内容有决定权。如对议会通过的法律不仅有权做程序性的公布，还有一定的否决权;对一些重大问题直接拥有或受托拥有决定权;在外交活动中其职责不仅有礼节性的，也有实质性的，如进行谈判，签定条约等。实权元首一般多见于总统制国家，如美国、俄罗斯等。 以上是学界对国家元首的虚权和实权所做的大致划分，笔者认为对这一划分还可做更细致的考察，如实权元首又可分为单一身份元首和双重身份元首，实权元首的职权又可分为作为国家元首的职权和作为政府首脑的职权，等等。
高校内部管理体制研究综述 本文从高校内部管理体制概念界定、高校管理体制改革相关政策、现代大学制度的构建、高校内部权力配置、完善高校内部管理体制的对策以及国外高校管理体制改革的特点与启示六个方面对高校内部管理体制的研究进行了评析。认为，我国高校内部管理体制改革研究取得了丰硕的理论成果，但各高校应该在借鉴国外一些高校管理体制改革经验的基础上，从实际出发，结合自身实际与发展阶段，明确发展路径与方案，通过不断探索与实践，建立起符合中国特色的现代大学管理制度。 标签：高校；内部管理；体制改革；研究综述 我国改革开放以来，社会经济得到了巨大发展，但是对于经济社会的快速发展，我们的教育还不适应国家对人才培养的要求，就高校来说，这种“不适应”主要表现在高校内部管理的改革相对滞后。国家对高教领域的改革经历了由试点到深化的几个阶段，内部管理体制的效果逐步显现，针对改革实践，学者们在改革政策推进、高校内部权力运行与监督机制、现代大学制度的构建等方面进行研究与探讨。但政府与高校必须相互协调，促进管理体制改革的顺利进行，逐步建立起有中国特色的现代大学管理制度。 一、高校內部管理体制概念界定 有学者[1]认为，高校管理体制是指各种与高校教育管理活动相关系的组织制度体系，可分为宏观管理体制和微观管理体制，高校内部管理体制属于高校管理的微观管理体制。还有学者[2]认为高校内部管理应包括管理体制和运行机制两部分内容，管理体制是指学校的内部组织系统及其构建的原则与功能规定；运作机制指保证高校内部主要工作的目标有效运作的基本程序与手段。也有学者[3]认为，高校内部管理体制主要是核心制度管理，是高校运行的内在基础，包括领导体制、内部人事制度、内部财务管理和分配制度等。学者们主要聚焦于内部微观管理、领导体制、组织机构设置及责权分配、各种相关管理制度等内容。 由上述来看，高校内部管理体制指高等教育活动中各种构成要素之间的相互关系及其组织结构、机构设置，涉及高校内部的权力分配、职责分工、运行方式等一系列重要方面，关键的是建立高校内部行政权与学术权协调的运行机制。 二、高校管理体制改革相关政策回顾 我国原先的高等教育管理体制是一种国家集中计划、中央部委和地方政府分别办学并直接管理的体制，随着社会的发展和经济体制的变革，高等教育管理领域相关管理体制也越来越落后于社会经济的发展。改革开放以后，国家颁布了相关政策法规。经过文献研究梳理发现，国家对高校管理体制改革推进与探索主要经历了三个阶段。
第1次作业 一、单项选择题（本大题共20分，共 10 小题，每小题 2 分） 1. 通过运用各种灵活巧妙的方法，领导者将下属划归若干个既相互联结、又相互制约的单位，从而实施更有效的影响、治理和控制是（）的艺术。 A. 相互制约 B. 各个击破 C. 规划整合 D. 分而治之 2. 拉斯韦尔在《权力与社会》中，认为领导权力是（）。 A. 决策权 B. 一种关系 C. 一种支配力量 D. 一种能力 3. 黑堡宣言是指美国维吉尼亚理工学院暨州立大学公共行政与政策研究中心的五位知名学者，于1983年在该校所在地黑堡发表的（） A. 《经理工作的性质》 B. 《公共行政与政策》 C. 《公共行政与治理过程：转变美国的政治对话》 D. 《公共行政学简明教程》 4. 影响行政领导环境的关键是（） A. 行政领导行为是否公平公正 B. 行政领导行为是否科学 C. 行政领导行为是否以人为本 D. 行政领导行为是否有利于经济与社会的发展 5. 以一个系统或单位的决策方式为标准，可以将领导体制分为（）。 A. 首长负责制和合议制 B. 集权制与分权制 C. 完整制与分离制 D. 层级制与职能制 6. 认为领导权力的来源于信任的权威、合法的权威、认同的权威和制裁的权威的代表人物是（） A. 西蒙 B. 弗伦奇 C. 伯恩斯 D. 科特 7. 对领导者素质、决策、用人和指挥方式方法是否有效而进行的研究，最好采用的行政领导学研究方法是（） A. 实证研究方法 B. 案例研究方法 C. 历史研究方法 D. 比较研究方法 8. 我国全面实施了行政问责制的时间起始于（）。 A. 2000年上半年 B. 2003年下半年 C. 2007年上半年 D. 2008年下半年 9. 领导体制中的领导层次与跨度问题产生于（）。 A. 领导者的委托 B. 行政领导机关的组成要素不同 C. 行政领导权限和责任的划分 D. 行政领导管理制度要求 10. （）是进行决策的根据，是科学决策的基本条件。 A. 新闻 B. 事实 C. 信息 D. 实践 二、多项选择题（本大题共15分，共 5 小题，每小题 3 分） 1. 领导权科学分配要坚持的基本原则包括（）。 A. 权责一致原则 B. 权责划分明确原则 C. 权责划分民主原则 D. 权责划分科学原则 2. 机构改革，主要是政府领导机构改革。政府领导机构改革是（）。 A. 深化改革的关键 B. 国家领导制度改革的主要内容 C. 关系到国家政治、经济、社会等各方面发展 D. 关系党的生死存亡 3. 行政领导者必须适应的行政领导环境包括（）。 A. 社会的传统价值、风俗和习惯 B. 政治环境 C. 国际环境 D. 资源环境、经济环境和技术环境 4. 行政领导者的职权责任的特点有（）。 A. 义务性 B. 任务性 C. 服务性 D. 强制性 5. 在我国，追究行政领导者政治责任的方式主要有（）。 A. 监督 B. 质询 C. 罢免 D. 判刑 三、判断题（本大题共10分，共 10 小题，每小题 1 分） 1. 所有政治主体都可以成为政治责任的主体。但在传统官僚政治下，封建官僚机构通常无政治责任。
高校行政管理工作总结 行政管理是运用国家权力对社会事务的一种管理活动。那高校行政管理工作总结怎么写呢？下面是整理的关于高校行政管理工作总结，欢迎阅读参考。高校行政管理工作总结【一】 20XX年6月23日，我正式踏上了工作岗位，成为了x工业职业技术学院这个大家庭中的一员。半年来，在院领导的关爱和办公室同事的帮助、照顾之下，我完成了从一名大学毕业生到一名高等教育工作者的蜕变。学到了很多崭新的知识，完成了一定的工作任务。总体来说，自入职以来我完成了两方面的工作内容。一方面，作为一名行政管理人员，我立足于本职工作，服从领导安排、服务广大师生，把任务做细做实;另一方面，作为一名新入职的教育工作者，我学习基本工作技能，扩大工作半径、发散工作思维，把事情做新做精。 一、加强理论学习，增强政治理论水平和思想道德素质 入职以来，我积极参加院党总支、院行政组织的各种学习活动，并通过学校下发的各种政治学习资料，以及网络、报纸、杂志、书籍积极学习政治理论; 进一步强化遵专业资料 纪守法意识，加强法律知识的积累;以“敬业乐群”作为自己行动的指引，爱岗敬业，增强自己的责任感和事业心，积极主动学习岗位专业知识，端正工作态度，提高工作效率。 二、注重求真务实，提高工作能力
作为一名高校行政管理人员，既要面对日常工作中的小事，也会接触到关涉学校利益的重大事件，甚至有些时候，各种琐事纷繁复杂，看起来毫无头绪、无从入手。入职以来，在此方面我积极锻炼自己，求真务实，提高工作能力。 首先，小事精细。高校行政人员要力求“把小事做细，把细事做透”。入职以来，我以此为标准来要求自己，不断提高工作能力，将精确度落实到工作中的每一个文字、每一个标点。与此同时，我认识到了对待每一项工作的每一个步骤都要积极主动，“及时跟进”。在领导和同事的帮助下，我逐渐适应了高校的工作节奏，并能够全身心地投入其中。 其次，大事沉稳。工作期间我经历了20XX年高等职业院校人才培养工作评估，事关学校命运和长远发展，全校上下一心，众志成城。在紧张的迎评工作中，对于分配给我的任务，我能够尽己所能，保质保量地将其完成。在重大紧急事件面前，我能够保持冷静和沉稳， 对于超出自专业资料 己能力范围的事情，积极寻求领导的支持和帮助，保证工作任务的顺利进行。接待前来视察的上级领导和来访的兄弟院校考察人员时，能够做到热情大方、细致周到，致力于学院工作的开展。 最后，琐事有序。行政工作琐碎，为了搞好工作，我积极向领导请教、向同事学习、并进行摸索实践，力争在最短的时间里熟悉学院的工作内容，明确工作程序、方向，提高工作能力，形成清晰的工作思路，能够顺利地开展本职工作并力求熟练圆满地完成下发的工作任务。
在供电公司家属助廉座谈会上的讲话 各位干部家属，同志们： 我们政法分析 论文摘要：从民法上来讲，高等学校是事业法人，而在行政法上，我国的公立高等学校是行政主体，政府与其的关系是管理与被管理、授权与被授权的关系；在高等学校内部，其与教师、学生的关系是一种公权力关系、外部关系和契约关系，是行政契约的扩张、延伸，因此，其关系后果是一种行政后果，应采取行政复议、行政诉讼之救济途径。 随着我国教育体制改革的逐步深化和社会主义市场经济体制的确立，民办教育在近几年有了长足的进步和发展，民办高等院校也逐步发展起来，有些民办高等院校还拥有了相当的规模和较高的教育质量和影响力。但是，我国目前高等教育的主体仍然是公立高等学校，因此，本文也主要是针对公立高等学校的有关法律问题进行研究和探索。 我国目前的高校体制是计划经济的产物，在计划经济体制下，高等学校无疑是政府的附属产品，一直按照较为严格行政体制进行管理，行政化的程度是非常高的。国家通过行政手段对各级各类教育实行国家化改造，把所有的高等院校都统合于国家计划经济之中，通过计划来对人才培养实行调控。教育的行政化管理与我们长期以来认为教育是一种国家权力，应由政府来统一组织的基本观念是分不开的。
改革开放以来，人们已经不再用传统的政治观点片面地来看待教育现象了，教育体制开始打破原先的政府独家经营社会力量不断介入教育领域。随着社会主义市场经济体制的确立和不断深化，我国的教育体制改革特别是高等教育体制的改革势在必行，长期以来的高等学校的法律性质不明确、法律地位不确定，使高等学校与政府的关系、学校的内部管理关系处于模糊的状态当中，各种矛盾和纠纷不断发生，又由于缺乏相应的救济机制而不能及时妥善地解决，〔1）已经严重阻碍了高等学校的健康发展。因此，明确高等学校的法律性质，理顺高等学校内部、外部的管理关系，将有助于高等学校的发展，使我国的高校体制能尽快适应市场经济发展的 而受。 对高等学校的法律性质问题，我国法律的规定不够明确，在学术界也有不同的观点和看法。根据199 8年10月25日国务院公布的《事业单位登记管理暂行条例》的规定，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。可见，就国家立法而言，是把教育单位纳入事业单位的范畴的，当然高等学校也不例外。对这一点，无论在学校内部还是社会评价，都是一致的，并无多少疑义。同时，《中华人民共和国教育法》第31条第1款规定：“学校及其他教缌育机构具备法人条件的，自批准设立或登
国家开放大学电大公共行政学第六章行政领导答案 一、单项选择题（每题2分，共计12分） 题目1 我国由人民代表投票选举产生政府领导者的制度属于（）。 选择一项： 反馈 正确答案是：选任制 题目2 由立法机关或其他任免机关经过考察而直接任命产生行政领导者的制度是（）。选择一项或多项： 反馈 正确答案是：委任制 题目3 国务院常务会议任命各部委领导者的副职，直属机关和办事机关的正、副职领导者的制度均属于（）。 选择一项： 反馈 正确答案是：委任制 题目4 中央一些部委和一些省市公开招考司（局、厅）级和处级领导者的制度属于（）。选择一项： 反馈 正确答案是：考任制 题目5 下列不属于行政领导权力的来源的是（）。 选择一项： 反馈 正确答案是：决策权力 题目6 忠于政府，维护政府的声誉，忠于职守是（）的核心内容。
版权所有国家开放大学 选择一项： 正确答案是：行政道德 二、多项选择题（每题2分，共计26分） 题目7 有按工作性质或所处管理层次的不同，行政领导者可以分为（）。 选择一项或多项： 反馈 The correct answers are: 高层领导者, 中层领导者, 基层领导者 题目8 有按工作性质或所处管理层次的不同，行政领导者可以分为（）。 选择一项或多项： 反馈 The correct answers are: 政务类行政领导者, 行政类行政领导者 题目9 较为常见的行政领导者产生方式主要有（）。 选择一项或多项： 反馈 The correct answers are: 选任制, 委任制, 考任制, 聘任制 题目10 下列不属于委任制的优点的是（）。 选择一项或多项： 反馈 The correct answers are: 权力集中，责任明确, 指挥统一，不受牵制, 行动迅速，简便易行 题目11 从权力的性质上，一般把行政领导权力分为（）。 选择一项或多项： 反馈 The correct answers are: 权力性影响力, 合法权力
行政领导权力的来源主要有哪几种 行政领导的权力来源只能是根据法律规定的权限或是上级单位授权，因为行政机关领导不存在上级单位要权的可能。 行政领导权力行使方式 1、法定性权力：指组织内各领导所固有的合法的，法定的权力； 2、强制性权力：指领导者对其下属具有的强制其服从的力量； 3、奖赏性权力：指领导者提供奖金、提薪、晋级、表扬、理想的工作安排和其他任何会令人愉悦的东西的权力； 4、专长性权力：指领导者由个人的特殊技能或某些专业知识而形成的权力； 5、照性权力：指领导者由个人的品质、魅力、资历、背景等相关的权力。 形式 ①强制权力。可拒绝或剥夺他人期望的某些需求，或迫使他人做与自己本意相矛盾的事情。 ②奖赏权力。能够给予他人期望的某些需求，使之感到愉快。 ③合法权力。由组织正式授予的职务和地位带来的权力。它依靠其他人内在的观念起作用，需要其他人承认这种权力的合法性而接受它。 ④参照权力。由其他渴望认同和追随品德高尚或智谋超群的人而给后者带来的权力。这种认同和追随可能是盲目的，因为后者可能并非真正品德高尚或智谋超群。
⑤专家权力。由于具有某种专门的知识和技能可以帮助他人而形成的权力。 行政领导的权力来源只能是根据法律规定的权限或是上级单位授权，因为行政机关领导不存在上级单位要权的可能。 行政领导权力行使方式 1，法定性权力：指组织内各领导所固有的合法的，法定的权力；2，强制性权力：指领导者对其下属具有的强制其服从的力量；3，奖赏性权力：指领导者提供奖金、提薪、晋级、表扬、理想的工作安排和其他任何会令人愉悦的东西的权力； 4，专长性权力：指领导者由个人的特殊技能或某些专业知识而形成的权力； 5，参照性权力：指领导者由个人的品质、魅力、资历、背景等相关的权力。
对比国内外高校组织结构并提出国内高校 改革方案 郭周祥10224005 一、国外高校组织结构 1）欧洲模式 欧洲模式是欧洲大陆国家的高等教育管理模式，其基本结构是教授与国家官僚机构的结合。在欧洲大陆国家中，行会一直盛行于基层结构当中并占据了主导地位。主持讲座的教授是教学领域和科研领域的主宰，他们对本学科领域中的助理人员和学生进行个人控制。而教授组成的团体在大学中进行的集体统治则主要垄断了课程、教师任用和研究方向等方面的决策权。国家官僚机构掌握着上层的控制权，并主要把权力集中在中央政府一级，几乎所有的大学和学院都处在一个或数个中央部门的管理之下。因此，欧洲模式的典型是一个国家型的变体。在其中，德国作为联邦制国家，其高等教育管理模式则成为联邦型的变体，在各州都有低于中央政府的州政府的教育管理部门。 国家型与联邦型作为欧洲模式的两个典型表现为两个集团的利益，即高级教授与国家、州教育部的官员。欧洲大陆模式使得教授和一些部门官员的观点得以通行。无论是上层结构还是下层结构，权力的争夺都在这两个集团当中展开。教授控制着下层，但中央级的官员也可利用机关固有的官方力量来决定讲座主持人的人选。而在官员主导的上层结构中，高级教授作为最有力的构成成份，在中央决策中也拥有重要的咨询权。 在欧洲大陆模式当中，中层的行政管理非常薄弱，教授们通过遥远的教育部来获得服务，而无需专职的管理。这种模式下，各院校之间的特色和竞争也被削弱，各单位之间缺少人才竞争和发展特色的刺激。欧洲大陆模式中，基层有强力行会权力，顶端又有有力的部级官僚机构的权力，中间层的院校管理的权力则比较薄弱，各大学之间差别较小，公立大学占据着优势。因此，欧洲大陆模式面临的改革就是加强中层管理的权力，同时削弱讲座教授和中央部门官员的权力。另外，形成并扩大院校类型的差异，满足现代高等教育的要求。 2）英国模式 相对于欧洲大陆模式，英国模式是把教授行会与院校董事会及行政管理人员的适度影响结合起来的模式。各学院和大学都是获得特许的自治团体，负责本校的管理。在此背景下，行会权力很大，在许多学院中，教授行会权力兴旺发达。由于英国早期没有像欧洲大陆国家一样发展将院校置于某一政府部门管辖的模式，也没有将教师包括进国家公务人员的体系中。因此，英国院校既没有全国性的、也没有地方性的正规组织体制，院校有着高度的自治权。院校的高度自治鼓励了院校间的竞争和各院校特色的形成，但是牛津和剑桥两所大学的地位和影响，导致了其他院校对这两校风格的模仿，又阻碍了特色的发展。只是区别于欧洲大陆模式的是，这种趋同来自于自愿模仿，而非官方的命令。 在英国模式之中，低层布置了有力的行会权力，在中层也有一定的力量。在院校一级中，行政部门的领导、校外人士的参与和教授的集体统治也得到了一定机会。政府部门和国家机关在传统上没有多少权力，全国性的协调作用由学术寡头集团提供。各院校间也没有明显的差别。师范类、技术类学院则在英国历史上与大学分立，他们比大学受更多地方和国家两级政府的影响。 英国模式中的权力之争主要集中在基层结构，大学本身当中。这种竞争被控制在一个精心编织的各教授团体的协议网当中，在协议网中，各教授团体在各自的领域当中居于主导地位。这种竞争在同时也被控制在教授团体与大学管理人员、董事会之间的协议中。相比较欧洲大陆模式，政府部门处于从属地位是英国模式的核心特点。
1、行政权的定义极其特征 行政权：行政权是指执行管理权，主要是指国家行政机关执行国家法律，管理国家内政外交事务的权利。 行政权的特征：1）公益性；2）执行性；3）法律从属性；4）单方意志性；5）强制性；6）不可自由处置性；7）优先性与收益性。 2、行政关系（4个） 主要有4种：1）行政管理关系；2）行政法制监督关系；3）行政救济关系；4）内部行政关系。 3、行政法的特点 1）缺乏统一完备的实体法法典； 2）行政职权职责具有统一性； 3）行政法律规范立，改，废的经常性。 4）行政法是调整行政关系的法； 5）行政法是控制与规范行政权的法。 4、行政法的制定法法源，行政法非制定法法源 行政法的制定法法源：1）宪法与法律；2）地方性法规，自治条例，单行条例；3）行政立法（包括行政法规与行政规章）；4）国际条约与协定。 行政法非制定法法源：1)法律解释；2）判例；3）习惯与惯例；4）行政法理。 5、行政法的基本原则（依法行政原则、信赖保护原则、合理行政原则） 1）合法行政原则； 2）合理行政原则；包括a）公平公正原则；b)考虑相关因素原则；c)比例原则（合目的性，适当性，损害最小） 3）程序正当原则；包括a)行政公开原则；b)公众参与原则；c）回避原则； 4）高效便民原则；包括a)行政效率原则；b）便利当事人原则； 5）诚实守信原则；包括a)行政信息真实原则；b)信赖保护原则； 6）责权统一原则。 6、行政法的效力等级 就行政法的效力而言，首先要遵守2个原则，即上位法优于下位法，后法优于先法；就具体而言，1）宪法>法律；2）法律>行政法规；3）行政法规>部门规章； 7、行政法主体的含义及范围 行政法主体是指行政法调整的各种行政关系的参加人，组织或者个人，行政法主体只指那些在行政法律关系中权利义务的承受者，行政法主体主要有2大类1）行政主体2）行政相对人；具体来说，组织包括国家机关、企事业组织、社会团体和其他组织，个人则包括国家公务员以及作为行政相对人的公民、外国人和无国籍人。 8、行政机关有有哪些？ 就我国现行行政体系而言，行政机关主要分为以下几大类： 1）中央行政机关，主要有国务院，国务院正式工作部门，国务院直属机构与办事机构；国务院直属事业单位； 2）一般地方行政机关； 3）民族自治地方行政机关； 4）特别行政区的行政机关（目前主要指香港与澳门） 9、派出机关、派出机构、及其他们的区别
题目1 我国由人民代表投票选举产生政府领导者的制度属于（选任制）。 题目2 由立法机关或其他任免机关经过考察而直接任命产生行政领导者的制度是（委任制）。 题目3 国务院常务会议任命各部委领导者的副职，直属机关和办事机关的正、副职领导者的制度均属于（委任制）。 题目4 中央一些部委和一些省市公开招考司（局、厅）级和处级领导者的制度属于（考任制）。 题目5 下列不属于行政领导权力的来源的是（决策权力）。 题目6 忠于政府，维护政府的声誉，忠于职守是（行政道德）的核心内容。 二、多项选择题（每题2分，共计26分） 题目7 有按工作性质或所处管理层次的不同，行政领导者可以分为（高层领导者, 中层领导者, 基层领导者）。 题目8 有按工作性质或所处管理层次的不同，行政领导者可以分为（政务类行政领导者, 行政类行政领导者）。 题目9 较为常见的行政领导者产生方式主要有（选任制, 委任制, 考任制, 聘任制）。 题目10 下列不属于委任制的优点的是（权力集中，责任明确, 指挥统一，不受牵制, 行动迅速，简便易行）。 题目11 从权力的性质上，一般把行政领导权力分为（权力性影响力, 非权力性影响力课本答案）。 题目12 行政领导权力的来源主要有（）。（归属权, 专业知识权, 奖惩权力, 合法权力） 题目13 美国学者西拉季和华莱士提出领导者除应具有身体特点特质外，还应具备（社会背景, 智力, 个性, 任务定向, 社会技能）等特质。 题目14 较有代表性的领导行为理论有（四分图理论, 领导系统模式, 领导方格理论, PM型领导模式, 领导作风理论）。 题目15 在四分图理论的基础上，（莫斯, 布莱克）于1964年提出了领导方格图理论。 题目16 美国密执安大学教授利克特经长期研究，于1961年提出领导系统模式。这一理论将领导方式归结为（专制独裁式, 温和独裁式, 协商式领导, 参与式民主领导）。 题目17 领导作风理论以权力定位为基本变量，把领导者在领导过程中表现出来的极端行为划分为三种类型，他们是（民主式的领导作风, 放任自流的领导作风, 专制式的领导作风）。 题目18 下列属于行政领导者素质特点的是（层次性, 时代性）。 题目19 行政领导者素质的构成主要有（政治素质, 文化素质, 道德素质, 心理素质, 身体素质）。
.. . …中央广播电视大学开放教育 新疆广播电视大学本科毕业论文 论行政领导的权利与义务 作者： 学校： 专业：行政管理本科 年级： 学号： 指导教师： xxxx年xxx月
（论行政领导的权利与义务） 目录 一、前言---------------------------------------页 1、问题的提出------------------------------------页 2、研究意义--------------------------------------页 二、相关概念-------------------------------------页 1、行政组织、行政管理、行政领导-----------------------页 2、权利、领导权利、领导责任（义务）---------------------页 三、行政领导的权利与义务分析--------------------------页 1、知识、经验和智慧的传播----------------------------页 2、组织的设计者和控制者------------------------------页 3、传播领导技能做潜在领导者的培养者--------------------页 四、行政领导的基本素质------------------------------页 1、良好的政治素质----------------------------------页 2、精湛的法律素质----------------------------------页 3、广博的知识素质----------------------------------页 4、健康的身心素质----------------------------------页 五、行政领导的能力素质------------------------------页 1、正确果断的决策能力-------------------------------页 2、良好的选才用人能力-------------------------------页 3、较强的文字和口头表达能力---------------------------页 六、结束语----------------------------------------页
对比国内外高校组织结构并提出 国内高校改革方案 一、国外高校组织结构 1）欧洲模式 欧洲模式是欧洲大陆国家的高等教育管理模式，其基本结构是教授与国家官僚机构的结合。在欧洲大陆国家中，行会一直盛行于基层结构当中并占据了主导地位。主持讲座的教授是教学领域和科研领域的主宰，他们对本学科领域中的助理人员和学生进行个人控制。而教授组成的团体在大学中进行的集体统治则主要垄断了课程、教师任用和研究方向等方面的决策权。国家官僚机构掌握着上层的控制权，并主要把权力集中在中央政府一级，几乎所有的大学和学院都处在一个或数个中央部门的管理之下。因此，欧洲模式的典型是一个国家型的变体。在其中，德国作为联邦制国家，其高等教育管理模式则成为联邦型的变体，在各州都有低于中央政府的州政府的教育管理部门。 国家型与联邦型作为欧洲模式的两个典型表现为两个集团的利益，即高级教授与国家、州教育部的官员。欧洲大陆模式使得教授和一些部门官员的观点得以通行。无论是上层结构还是下层结构，权力的争夺都在这两个集团当中展开。教授控制着下层，但中央级的官员也可利用机关固有的官方力量来决定讲座主持人的人选。而在官员主导的上层结构中，高级教授作为最有力的构成成份，在中央决策中也拥有重要的咨询权。 在欧洲大陆模式当中，中层的行政管理非常薄弱，教授们通过遥远的教育部来获得服务，而无需专职的管理。这种模式下，各院校之间的特色和竞争也被削弱，各单位之间缺少人才竞争和发展特色的刺激。欧洲大陆模式中，基层有强力行会权力，顶端又有有力的部级官僚机构的权力，中间层的院校管理的权力则比较薄弱，各大学之间差别较小，公立大学占据着优势。因此，欧洲大陆模式面临的改革就是加强中层管理的权力，同时削弱讲座教授和中央部门官员的权力。另外，形成并扩大院校类型的差异，满足现代高等教育的要求。 2）英国模式 相对于欧洲大陆模式，英国模式是把教授行会与院校董事会及行政管理人员的适度影响结合起来的模式。各学院和大学都是获得特许的自治团体，负责本校的管理。在此背景下，行会权力很大，在许多学院中，教授行会权力兴旺发达。由于英国早期没有像欧洲大陆国家一样发展将院校置于某一政府部门管辖的模式，也没有将教师包括进国家公务人员的体系中。因此，英国院校既没有全国性的、也没有地方性的正规组织体制，院校有着高度的自治权。院校的高度自治鼓励了院校间的竞争和各院校特色的形成，但是牛津和剑桥两所大学的地位和影响，导致了其他院校对这两校风格的模仿，又阻碍了特色的发展。只是区别于欧洲大陆模式的是，这种趋同来自于自愿模仿，而非官方的命令。 在英国模式之中，低层布置了有力的行会权力，在中层也有一定的力量。在院校一级中，行政部门的领导、校外人士的参与和教授的集体统治也得到了一定机会。政府部门和国家机关在传统上没有多少权力，全国性的协调作用由学术寡头集团提供。各院校间也没有明显的差别。师范类、技术类学院则在英国历史上与大学分立，他们比大学受更多地方和国家两级政府的影响。 英国模式中的权力之争主要集中在基层结构，大学本身当中。这种竞争被控制在一个精心编织的各教授团体的协议网当中，在协议网中，各教授团体在各自的领域当中居于主导地位。这种竞争在同时也被控制在教授团体与大学管理人员、董事会之间的协议中。相比较欧洲大陆模式，政府部门处于从属地位是英国模式的核心特点。 英国模式的改革方向是强化国家协调的作用。在英国近年的改革努力当中，英国教育和
高校行政管理 发表日期：2005年12月20日【编辑录入：lyljh】 俄国著名教育家乌申斯基说，学校有三要素——行政管理、教育和研究。高校的行政管理是大学实现其教学、科研两大社会功能的基础。我国高校行政管理科学化和现代化，是体现社会主义政治文明的一个重要标志。早在上个世纪90年代，高校行政管理体制改革就已成为我国高等教育改革的重要内容，对此问题国务院在其转发的《关于深化高等教育体制改革的若干意见》中曾有明确的规定。进入21世纪以来，伴随着我国高等教育事业的改革，高校行政管理体制的改革和创新也越来越成为高校行政管理人员和教育研究机构所津津乐道的焦点话题。因此，对其展开专门的学术探讨是十分必要的。 一、高校行政管理的含义.高等学校的行政管理，是高等学校为了实现学校教育工作的目标,依靠一定的机构和制度,采用一定的措施和手段,发挥管理和行政职能,带领和引导师生、员工,充分利用各种资源,有效的完成学校工作任务,实现预定目标的组织活动。高校的行政管理是相对于高校教育、科研活动而言的辅助性的、但却必不可少的一项活动。在对高校行政管理问题进行理论探讨的过程中，本文是将教育本身的目标及行为进行了模糊与抽象;而将保障教育行为和功能的非教学科研系统作为一项具体的科研命题来展开。相对于从事教学和科研的教师、研究人员而言，行政管理的主体是从事非教学、科研活动的相关行政机关,其成员是各级各类机构的管理者和执行者。 二、高校行政管理的主要内容高校行政管理的主要内容体现在如下三大关系中：一是学术与行政的关系，即掌握学校行政管理的领导和具体执行人员与从事学术工作的教师、专家以及学生之间的关系；二是功能与部门的关系，即高校行政管理部门的设置与其功能之间的关系；三是人员结构与管理创新的关系，即优化行政管理人员的结构与进行行政管理创新的关系。对此，本文将结合当前高校行政管理中存在的问题具体展开分析。 三、目前高校行政管理存在的问题1、机构膨胀，人员臃肿。我国的高校行政机构和人员的设置，基本按照的政府机关的机构和人员的编制建立起来的。因此，与政府机关存在的问题有着相似之处。两者都经历了设立——膨胀——精简——再膨胀的非良性的循环。机构在行政分工中越设越多，功能越分越细，编制内人员和辅助人员也就随之增加。2、部门间缺乏密切配合。正是由于前面提到的原因，高校机关内部由于功能的条块分割以及越来越细的划分，使得各机关在具体行政的过程中，虽然做到了各司其职，但各自又只是完成了其中一小部分，由此造成了行政管理工作中部门间办事效率低下，外来人员或高校内的教师、学生往往得跑遍各个部门才能完成一项工作。因而，相应的一旦出现问题，推诿和扯皮现象就时有发生。3、缺乏开拓进取精神。由于在高校的行政管理中，制度是明确的，流程是清晰的，由此形成了工作人员的思想惰性就是办事墨守成规,人浮于事,不钻研业务,由此造成了行政管理观念日渐陈旧,有些已渐渐不适应高校改革和发展的需要4、行政权利挤占学术权利。这是高校独有的，也是愈来愈突出的高校行政管理中存在的问题。高等教育行政管理过程中,行政权力的泛化导致学术权力缩减,进而形成了学术权利日渐服务于行政权力的局面。具体表现在一线教师的业务诉求无法得到满足，或者是学术专家的合理意见无法有效地被采纳，“官本位”而不是教学、科研本位的观念普遍存在。四、对高校行政管理问题的思考1、将行政权力与学术权力适当分离。高校的行政管理要保证学术和业务的进行,在高校管理的整体布局上，要充分发挥其服务和保障功能。与此同时,还可以考虑提高学术权力在权力机构中的地位,而权力的限度则由各校根据自己的情况来确
行政职权种类和定义 一、行政许可：是指行政主体根据行政相对人的申请，经依法审查，通过颁发许可证、执照等形式，赋予行政相对方从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。 二、非行政许可审批：是指行政机关及具有行政执法权的事业单位或其他组织实施的，除依据法律、法规和国务院决定等确定的行政许可事项外的审批事项。 非行政许可审批是指不属于行政许可法调整的行政审批。非行政许可审批项目主要包括行政机关内部审批（即有关行政机关对其他机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批）、政府行使产权人对有关资产管理的审批、政府财政优惠待遇审批（主要是政府基金使用、税费减免、进入政府产业园区等事项）、授予荣誉称号审批和宗教民族政策性事项审批等。 三、行政处罚：是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。 四、行政强制：是指行政机关或法定授权的组织依照法定权限和程序对公民的人身或公民、法人和其他组织的财产加以限制的具体行政行为；或者是指通过依法采取强制措施促使拒不履行行政法上义务的公民、法人或者其他组织履行义务或者达到与履行义务相同的状态的具体行政行为。 五、行政征收：是指行政机关或者法律法规授权组织依法向公
民、法人或者其他组织无偿收取一定财物的具体行政行为。行政征收须以公民、法人或者其他组织负有行政法上的缴纳义务为前提，其实质是国家以强制方式无偿取得管理相对人一定财产所有权。 行政征收的主要内容有：（1）税收征收；（2）资源费征收：（3）建设资金征收：（4）排污费征收；（5）其他法定征收。 六、行政征用：是指行政主体出于公共利益的需要，依据法律、法规的规定，强制性的取得行政相对人财产所有权、使用权或劳务并给予合理经济补偿的一种具体行政行为。 七、行政收费：是指国家行政机关或者法律法规授权的组织，为满足特别的行政支出，向与特别支出存在特定关系的行政相对人收取货币的行为。如：工商管理费、过路过桥费等。 八、行政给付：是指行政主体在特定情况下，依法向符合条件的申请人提供物质利益或赋予其与物质利益有关的权益的行为。 行政给付的类型大体包括：a.抚恤金；b.特定人员离退休金； c.社会救济、福利金、最低生活保障费； d.自然灾害救济金及救灾物资等。 九、行政确认：是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。例如,道路交通事故责任认定,医疗事故责任认定,伤残等级的确定,产品质量的确认。 1、公安管理中的确认 主要由对交通事故的车辆、物品、尸体、路况以及当事人的生理、精神状态的检验和鉴定；对交通事故等级的确认；对当事人交
论特别权力关系视角下的高校内部规则 我国高校内部管理规则普通将特别权力关系与民事法律关系杂糅在一起，十分不利于学生权益的维护，本文以高校与学生之间具有行政色彩的特别权力关系为脉络，着重从维护学生权益的角度，以崭新的视角来审视和定位高校的内部规则。 [标签]特别权力关系内部行政法律关系高校内部规则 在依法治校、依法治教的大背景下，各高校制定的内部规则其法律效力如何，是否具有合法性与可诉性，就成为制约和影响高校管理行为、保障和维护学生权益的重要因素。事实证明，学生与高校的法律纠纷多数是由高校的内部规则引起的。 一、特别权力关系 为进一步研究高校内部规则，必须首先弄清高校的法律地位如何，高校与学生之间究竟是一种什么样的法律关系。 高等学校在法律上定性为“公立”，按照英国行政法教授韦德的说法，如果大学是依法设立的，可以将它作为法定公共机构对待，归人行政法的范畴。当前，我国已有司法机关对高校法律地位进行了事实确认(但并不普遍)，比如，田永诉北京科技大学案，在判决书中，法院明确指出了高等学校具有行政主体地位：“在我国目前情况下某些事业单位、社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权，它与管理相对人之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼而属于行政诉讼。”因而，这时的高等学校是作为行政主体中的法律法规授权的组织而存在。高校是法律法规授权的组织，具有行政主体的地位，对此，目前理论界基本上达成了共识。 那么，如何界定高校与学生的法律关系呢?通说是高校与学生之间存在着具有特别权力因素的公法关系，特别权力关系发生的前提是法律法规赋予高校对学生进行管理的职能。高校作为履行特定职能的公法主体，依法享有在其特定职能范围内自主判断、自定规章、自主管理的特别权力。我国《高等教育法》明确规定了高校“依法自主办学”和“按照章程自主管理”的权力，这种自主管理权，实际上是法律赋予学校为保证其机构目标的实现而对其内部事务进行处置的“自由裁量权”。我国理论界一般将这种关系定位为内部行政法律关系，即行政主体对其内部人员基于公法上的权力、义务形成的法律关系，如国家机关与其内部公务员之间、高校与作为其职工的教师之间的法律关系。 国际上，大陆法系公法学说倾向于将公立高校与学生之间存在的公法关系定位为“特别权力关系”。特别权力关系理论起源于德国，在传统的德国公法学理论中，公法上的权力关系分为一般权力关系和特别权力关系。前者是指国家基于主权作用，在其管辖范围内行使公共权力所形成的权力关系，这种关系类似于我国行政法理论中的外部行政关系。后者则是指行政主体在一定范围内在其内部基于