框架效应
目
录
?1概述
?2实验
?3人际交往中的框架效应
?4应用
?5经济理论中的框架效应
?6风险决策的神经基础图
概述
框架效应(Framing effects) 框架效应是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。也就是指：当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。
为了解释框架效应，我们来看下面的例子：在加油站A，每升汽油卖5.6元，但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.60元。显然，从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。但大多数人认为：加油站A要比加油站B更吸引人。因为，与从加油站A购买汽油相联系的心理上的不舒服比与从加油站B购买汽油相联系的心理上的不舒服要少一些。因为，加油站A是与某种“收益”（有折扣）联系在一起的，而加油站B 则是与某种“损失”（要加价）联系在一起的。
研究发现：上述差异的原因是当衡量一个交易时，人们对于“损失”的重视要比同等的“收益”大得多。因此，企业在进行价格定价或促销时，应该将之与“收益”而不是“损失”联系在一起，从而有效激励消费者的购买行为。
实验
“亚洲疾病问题”实验：
想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：情景一：对第一组被试（N＝152）叙述下面情景：
如果采用A方案，200人将生还。（72％）
如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。（28％）
情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D：如果采用C方案，400人将死去。（22％）
如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。（78％）但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。因此，在第一种情况下表现为风险规避。第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。再来看一个具体的例子：
例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）
情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
人际交往中的框架效应
有个吝啬鬼不小心掉进河里，好心人趴在岸边喊到“快把手给我，我把你拉上来！”但这吝啬鬼就是不肯伸出自己的手。好心人开始很纳闷，后来突然醒悟，就冲着快要下沉的吝啬鬼大喊“我把手给你，你快抓住我！”，这吝啬鬼一下就抓住了这个好心人的手。
心理学上把这种由于不一样表达导致不一样结果的现象称为“框架效应”。
我们在心理咨询中常常会碰到人际关系困惑的求助者，有些就是由于表达不恰当所致。
“框架效应”告诉我们：在人际沟通中，关键不在于说什么，而在于怎么说。
应用
1、怎样公布好消息和坏消息？
如何发布消息甚至可以影响股市的走势。如果说一家公司要向它的股东/股票持有人公布一项好消息，那么以什么样的方式公布这个好消息才能使它产生最积极的效果呢？如果要公布的是一项坏消息，公司又该如何做才能最大程度地减少这个消息的不利影响呢？
芝加哥大学行为科学教授塞勒(Richard Thaler)提出了四个原则：
（a）如果你有几个好的消息要发布，应该把它们分开发布。比如假定今天你老板奖励了你1000 块钱，而且你今天在一家百货商店抽奖的时候还抽中了1000 块钱，那么你应该
把这两个好消息分两天告诉你妻子，这样的话她会开心两次。根据前景理论，分别经历两次获得所带来的高兴程度之和要大于把两个获得加起来一次所经历所带来的总的高兴程度。还比如，在你给人送两件以上生日礼物时，不要把所有礼物放在一个盒子里，应该分开包装；若你是老板，给人一次性发5000元，不如先发3000元，再发2000元。
（b）如果你有几个坏消息要公布，应该把它们一起发布。比方说如果你今天钱包里的1000 块钱丢了，还不小心把你妻子的1000 块钱的手机弄坏了，那么你应该把这两个坏消息一起告诉她。因为根据前景理论，两个损失结合起来所带来的痛苦要小于分别经历这两次损失所带来的痛苦之和。比如开会收取会务费时，务必一次收齐并留有余地，若有额外开支一次次增收，虽然数量不多，会员仍会牢骚满腹。
（c）如果你有一个大大的好消息和一个小小的坏消息，应该把这两个消息一起告诉别人。这样的话，坏消息带来的痛苦会被好消息带来的快乐所冲淡，负面效应也就少得多。
（d）如果你有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分别公布这两个消息。这样的话，好消息带来的快乐不至于被坏消息带来的痛苦所淹没，人们还是可以享受好消息带来的快乐。具体情况具体分析：如果悬殊过大应分开；悬殊不大应该整合。
2、心理账户
基于前景理论Thaler 和Johnson 提出了心理账户问题。“账户”是个人或公司用来记录收入和支出的方法，把各种收入和支出归入一定的账户可以便于管理。我们心理上也有这种账户，叫心理账户。按照经济规则，金钱不会被贴上标签，它具有替代性。然而，在心理账户中，金钱却常常被归于不同的账户类别，不同类别的账户不能互相替代。比如一对夫妻外出旅游钓到了好几条大马哈鱼，这些鱼在空运中丢失，航空公司赔了他们300美元，这对平时勤俭持家的夫妻到豪华饭店吃了一顿，将这笔钱花个精光。在一对夫妻年收入只有150美元的时代，这顿饭实在是太奢华了。这笔钱显然被划入了“横财”与“食品”账户，所以其决策一反常态。有时当某笔开支属于不同心理账户时，人们宁可出高额利息去贷款，也不愿挪用存款。当某比钱被划入临时账户时，将不受终身收入的影响。各个账户之间有一定的独立性，各个心理账户里面的资源（比如钱或时间）不能随意流动，用一句戏谑的话说，心理账户里面的钱是“专款专用”。
例如，我们有“伙食费”账户——支付我们日常的伙食费；“书本费”账户——用来购买书本；“零花钱”账户——用来应付一些日常小的开支等等。账户的划分因人而异、因事而异。
小到商家，大到政府都可以利用心理账户理论来为自己服务。每到逢年过节，大小商家都会进行各种各样的打折、促销活动。为什么呢？因为逢年过节，很多顾客都会有各种过节费或者年终奖之类的“额外收入”，这些钱很多就直接流入了顾客的“消费账户”，即使没有奖金或者相应的福利，顾客也会因为节日的缘故而为自己的消费账户“充值”，这时候，顾客的“消费账户”都是饱满的，因此，这时候“掏顾客的腰包”就很容易，精明的商家当然不会错过这样的机会。
再比如，一个政府现在想通过减少税收的方法刺激消费。它可以有两种做法：一种是减税，直接降低税收水平；另外一种是退税，就是在一段时间后返还纳税人一部分税金。从金钱数额来看，减少5%的税和返还5%的税是一样的，但是在刺激消费上的作用却大不一样。
人们觉得减收的那部分税金是自己本来应该得的，是自己挣来的，所以增加消费的动力并不大；但是退还的税金对人们来说就如同一笔意外之财，刺激人们增加更多的消费。显然，对政府来说，退税政策达到的效果比减税政策要好得多。
经济理论中的框架效应
概念
当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。
经济决策的理论历来认为，人从根本上来说是理性动物。然而，人类在许多方面有非理性的特征，其中最引人注目的例子就是所谓的“框架效应”（framing effect），在这一效应下，以肯定或否定的方式做出一种选择对后来的选择具有戏剧性的影响。研究者发现来自决策系统中的情绪偏爱的整合是框架效应产生的潜在原因。更为引人注目的是，他们能预知哪个个体最具理性，即相对来说不受影响框架效应的影响。
示例分析
为了解释框架效应，我们来看下面的例子：在加油站A，每升汽油卖5.6元，但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油卖5.00元，但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.60元。显然，从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。但大多数人认为：加油站A要比加油站B更吸引人。因为，与从加油站A购买汽油相联系的心理上的不舒服比与从加油站B购买汽油相联系的心理上的不舒服要少一些。因为，加油站A是与某种“收益”（有折扣）联系在一起的，而加油站B 则是与某种“损失”（要加价）联系在一起的。
研究发现：上述差异的原因是当衡量一个交易时，人们对于“损失”的重视要比同等的“收益”大得多。因此，企业在进行价格定价或促销时，应该将之与“收益”而不是“损失”联系在一起，从而有效激励消费者的购买行为。
风险决策的神经基础图
从对框架效应的分析看风险决策的神经基础
本文从框架效应入手介绍，结合预期理论进行分析，并在最后提出进一步研究的展望。需要声明一点，本文大多资料来自动物的研究，由于人和动物决策的基本心理过程至少部分上是可以相通的，所以，来自动物的神经科学数据可以提供有利的视角去探究风险决策心理过程下的基本神经机制。
1 框架效应：亚洲疾病问题
Arrow认为，成为规范抉择理论所具备的基本条件之一是不变性(invariance)原则，即对一抉择问题做相等的阐述应该引出相同的偏爱顺序[2]。然而，Tversky和Kahneman借助“亚洲疾病问题”向人们显示了决策者的风险偏爱依赖于选项被如何描述[3]，这就是所谓的框架效应*。亚洲疾病问题是框架效应的经典案例，其中决策者被要求在生还(正面框架)或者死去(负面框架)的情景下，对一个确定选项和一个概率(风险)选项进行选择。本文选择亚
洲疾病问题进行分析基于如下两点考虑，一是亚洲疾病问题对于关注行为决策的读者来说是非常熟悉的；二是对于亚洲疾病问题的分析几乎可以涵盖目前对行为决策的神经基础的所有探索。该问题的译文如下：
想象美国正在对付一种罕见的亚洲疾病，预计该种疾病的发作将致死600人。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案产生后果的精确科学估算如下所示：正面框架：
A方案，200人将生还。
B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。
负面框架：
C方案，400人将死去。
D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。
分析四个选项不难看出，A和C方案是相同的确定选项，有200人生还相当400人死去。B和D方案是一样的，都具有一定的风险，成功的机会为1/3，如果成功了600人全部生还，否则全部死去。结果显示正面框架下多数人选择A方案，负面框架下多数人选择D 方案。即人们在正面框架下表现出受益时偏爱规避风险(risk-averse preference for gains)；负面框架下表现出受损时偏爱追求风险(risk- seeking preference for losses)。预期理论为解释框架效应提供了主要的理论架构，该理论提出了一个价值函数和一个权重函数。价值函数为S状，受益区域为凹形，受损区域为凸形，受损区域的曲线比受益区域更为陡峭(见图1)。非线性的权重函数高估了肯定结果(见图2)。价值函数和权重函数的形状暗示了决策者对受损比受益更敏感，而且两种情况下都表现出逐渐递减的边际敏感性。因此，受益时人们一般选择肯定受益的选项而不是期望价值相等或者期望价值更大的风险选项；受损时恰好相反，人们一般会选择风险选项而不是期望价值相等或者期望价值更小的肯定受损的选项。
在过去的20年里，亚洲疾病问题引发了大量考察框架效应的研究，例如，McNeil, Pauker等人发现，并非只有外行非专业人员会有框架效应，即使专业人员也很容易受框架效应的影响。众多的研究者亦探究了产生框架效应的各种可能的原因。1998年，Kühberger 对136篇框架效应的实证文章(包括近30,000个被试)进行了元分析，结果显示情境间的框架效应是比较小的，最多只能达到中等水平；显著的差异存在于不同实验设计之间。可以说框架是一种可靠的现象，但是结果的显著性必须与参照点操作区别开来，而且要注意实验情境与程序对框架效应的显著影响。
2 亚洲疾病的生还与死去：正面框架和负面框架及其神经机制
框架效应显示正面框架和负面框架下，即受益和受损两种情况下人们会有不同的行为反应。对问题的描述即框架如何影响决策者，这些描述如何为大脑所表征，至今其神经作用机制仍未明确，但是一些研究可以提供初步的参考证据。例如，Breiter等人的研究表明结果被知觉为相对是受益还是受损会影响到结果的神经加工过程。他们运用不同的轮盘赌旋转器真实地呈现几种获得和损失的结果，研究发现腹侧纹状体(ventral striatum)对金钱获得/损失的期望及经验具有调节作用。在无风险获得(确定获得)的情况下，其活动呈现清晰的单调增长；当结果被知觉为受益时，腹侧纹状体的反应比知觉为受损时要强烈。大量神经科学的研
究发现与受益相关的神经为腹侧纹状体、扣带前回(ACC)、背侧纹状体(Dorsal striatum)、腹内侧前额皮质(VMPFC)；与受损相关的神经为扣带前回(ACC)、杏仁核(Amygdala)和背侧纹状体。其中背侧纹状体(包括尾状核caudate nucleus)在加工体验奖赏的数量和效价方面也起着重要作用。Delgado等人发现奖赏的数量、效价与背侧纹状体活动直接相关。实验中根据被试在赌博任务中的成绩，给予不同程度的金钱奖励和惩罚，运用相关事件fMRI方法进行测量。结果显示尾状核激活的程度与奖赏的数量和效价相一致；尾状核对大的奖赏反应最大，对大的惩罚反应最小。与此类似的，Knutson等人发现，背侧纹状体区域对接受大的奖赏和惩罚的反应不同。
3 确定选择和风险选择(Sure Thing/Risk Option)的神经机制
在亚洲疾病的案例中，每种框架效应下都有确定选项和风险选项，这两种选项的内部神经机制是否相同呢？Gonzalez等人(2005)对框架效应的研究表明：具有潜在受益的风险选择需要付出的认知努力要多于确定受益的选择；而具有确定受损的选择和具有潜在受损的风险选择所要付出的认知努力是相同的，这些认知努力均定位于大脑的前额叶皮质(prefrontal cortex)和顶叶皮质(parietal cortices)。
行为经济学的研究综述 一、行为经济学的概念 所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为 作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济 行为特征进行规律性的研究。 二、行为经济学的兴起 80年代以后，以理查德·泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心 理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度 出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。 行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维·莱布森(DavidLaibson)，从 心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机 组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性 中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。2001年美国经济学联合会将该学 会的最高奖两年一度的“克拉克奖(Clark Medal)”颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修·拉宾(Rabin Matthew, 1998)，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在 不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔2002年诺 贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔·坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔·坎内曼是“因为将心理 学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为”。 这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿 莫斯·特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, 1997, 2001)则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。 三、行为经济学的主要观点 1．人类行为的“三个有限性”观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查德·泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔·穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。 2、储蓄行为中的“夸张贴现” 戴维·莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种“反常现象”的基础之上。他认为在人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于 长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性的在一生中对开 支和储蓄统筹安排，而是从年轻到老年都负债。 3.行为金融学理论 行为经济学对现代金融理论的发展作出了突出贡献，以行为经济学为基础 的行为金融学从广泛的社会学视角研究金融市场上的活动，认为人性行为中潜
行为经济学文献综述 行为经济学的研究综述 一、行为经济学的概念 所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济行为特征进行规律性的研究。 二、行为经济学的兴起 80年代以后，以理查德 泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维 莱布森(DavidLaibson)，从心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。2001年美国经济学联合会将该学会的最高奖两年一度的克拉克奖(Clark Medal)颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修 拉宾(Rabin Matthew, 1998)，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔2002
年诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔 坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔 坎内曼是因为将心理学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为。这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿莫斯 特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, 1997, 2001)则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。 三、行为经济学的主要观点 1．人类行为的三个有限性观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查第一文库网德 泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔 穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。 2、储蓄行为中的夸张贴现 戴维 莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种反常现象的基础之上。他认为在人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性
资产定价主要理论及其发展历程综述 资产定价理论是金融学研究的重要领域之一，也是金融学研究中最系统、成果最丰富的领域之一。资产定价与公司财务、金融市场及机构一道构成了现代金融学的三大核心研究领域，其理论价值和实证魅力对众多的研究者产生了极强的吸引力，使得无数的研究人员前仆后继，不断推动资产定价理论的发展。从1900年巴舍利耶(Bachelier)开始到现在的一个多世纪中，有关资产定价的文献可以说是浩如烟海。据说最早规范研究资产定价的论文可以追溯到伯努利(Bernoulli)于1738年发表的论文，距今已经接近300年了。然而，20世纪50年代以前，金融资产价格定价理论没有受到经济学家的重点关注，具有代表性的观点是凯恩斯(Keynes)的“选美论”；另一种至今依然存在的理论就是股票价格的“内在价值”决定方式，其基本的分析范式是利用会计和法律工具来分析公司财务报表，从而获得不同证券的“内在价值”，这个时代典型的代表人物就是本杰明·格雷厄姆。 20世纪50年代以前的资产定价理论 关于资产定价理论的起源已经难以考证，目前具有代表性的说法包括1738年丹尼尔·伯努利(Daniel Bernoulli)发表的拉丁论文《关于风险衡量的新理论》和1900年法国数学博士路易丝·巴彻利尔(Louis Bachelier)完成的博士论文。其中，巴彻利尔以当时看来全新的方法对法国股票市场进行了研究，奠定了资产定价理论的基础。《投机理论》的创新之处在于作者将股票价格变化视为随机过程，并且提出了价格变化服从鞅过程。他试图运用这些全新的理论和方法来研究股票价格变化的规律性，因此巴彻利尔的理论不仅在数学界产生了很大的影响，而且对后来的B-S期权定价公式有直接的影响。 在巴彻利尔之后，20世纪30年代，经济学家威廉姆斯证明了股票价格是由其未来股利决定的，提出了重要的股利折现模型。威廉姆斯于1938年出版了《投资价值理论》，详细介绍了股利折现模型，该书对投资学和金融学的发展起了重要的作用。后来的研究者对股利折现进行了改进，并提出了现金流贴现模型。
在近现代经济学的思想发展史上，曾经产生过三次大的“革命”与三次大的“综合”(蒋自强、张旭昆，1996)。其中，每一次“革命”都提出了与之前的经济学理论完全不同的研究范式，而每一次“综合”则把前后两种不同的研究范式统一在一个更大的理论框架中。这种以范式“革命”与范式“综合”交替形式出现的理论创新模式，事实上是科学发展的一般规律(库恩，1962)。就经济学而言，这种“革命”与“综合”的创新，既反映了人类经济历史不断前进的步伐，也反映了人类思想历史不断深化的过程。以下是新祥旭整理的经济学的发展历程中的四次革命，2017年经济学考研的同学可以了解一下。 1.近现代经济学的第一次革命，以亚当·斯密(Adam Smith)的《国富论》(1776)为标志，突破了自古希腊和中世纪以来只注重财富管理分析的前古典经济学研究范式，确立了以财富生产分析为主要目的的古典经济学研究范式。 这一范式革命与转换，发生在第一次工业革命的开启(18世纪60~70年代)时期，反映了以机器生产和社会分工为特征的工业文明对家庭经济和自然经济为特征的农业文明的革命性替代。 近现代经济学的第一次综合，以约翰·穆勒(John Mill)的《政治经济学原理》(1848)为标志，对前古典经济学与古典经济学的研究范
式进行了理论综合，把财富的管理和财富的生产整合为一个统一的分析框架，使之成为经济学并行不悖、相互补充的两大研究范式。这种范式的综合，发生在第一次工业革命的结束(19世纪中叶)时期，反映了随着第一次工业革命的完成，包括经济学家在内的社会精英分子可以以更为包容的心态对待人类科学与文化发展的历史遗产。 2.近现代经济学的第二次革命就是所谓的“边际革命”，其标志性的人物和代表作分别包括赫尔曼·戈森(Hermann Gossen)的《人类交换规律与人类行为准则的发展》(1854)、卡尔·门格尔(Carl Menger)的《国民经济学原理》(1871)、利昂·瓦尔拉斯(Leon Walra)的《纯粹经济学要义》(1874)和威廉·杰文斯(William Stanley Jevons)的《政治经济学理论》(1879)。“边际革命”突破了古典经济学此前以生产投入(包括劳动投入)作为分析对象的客观价值理论，提出了以人的心理因素作为分析对象的主观价值理论，即边际效用理论。 这一范式革命与转换，发生在第二次工业革命的开启(19世纪70年代)时期，反映了在第一次工业革命极大地提升了人类的物质文明以后，经济学家开始更多地关注人类自身、以及人类精神世界的崭新视野。
哈喽，诶瑞巴蒂！今天我们给大家普及一些与行为经济学有关的知识。 行为经济学产生了4个重要的理论或者说4个结论：前景理论(或视野理论)(Prospect Theory)、后悔理论(Regret Theory)、过度反应理论(Overreaction Theory)及过度自信理论(Over confidence Theory)。 1 前景理论 很多学者研究风险以及不确定性条件下的决策，提出的模型非常多，其中最常用的被接受的理性选择模型是Von Neumann和Morgenstern(1953)发展的财富预期效用理论。该理论提供了数学化的公理，是一个标准化的模型(解决了当人们面对风险选择时他们应该怎样行动的问题)，应用起来比较方便。但是在最近的几十年，该理论遇到了很多问题，它不能解释众多的异象，它的几个基础性的公理被实验数据所违背，这些问题也刺激了其它的一些试图解释风险或者不确定性条件下个人行为的理论的发展。前景理论(Prospect Theory)就是其中比较优秀的一个。 前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。 面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。 卡尼曼的前景理论有两大定律： （1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。 （2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。 2 后悔理论（遗憾理论） 遗憾理论认为个人评估他对未来事件或情形的预期反应。贝尔(Bell, 1982)将遗憾描述为将一件给定事件的结果或状态与将要选择的状态进行比较所产生的情绪。例如，当在熟悉和不熟悉品牌之间进行选择时，消费者可能考虑选择不熟悉品牌造成效果不佳时的遗憾要比选择熟悉品牌的遗憾要大，因而，消费者很少选择不熟悉品牌。 遗憾理论可以被应用在股票市场中投资者心理学领域。无论投资者是否打算购买下降或上升的股票或基金，实际上购买自己属意的证券就将产生情绪上的反应。投资者可能回避卖掉价格已下跌的股票，这是为了回避曾经做出的错误决策的遗憾和报告损失带来的尴尬。当所作选择未能达到预期结果或结果劣于其他选择时，做出错误决策的遗憾心理伴随而生。因此即使决策结果相同，如果某种决策方式可以减少遗憾，对于投资者来说，这种决策方式依然优于其他决策方式。 实质上，投资者正是有了从众心理。为避免做出错误决策带来的遗憾，投资者可能拒绝卖掉价格已经下降的股票。当投资者考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者可能降低其情绪反应或感觉。所以投资者发现遵从从众心理，购买本周热门或受大家追涨的股票很容易，导致股市中“羊群效应”的产生。
管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系影响研究的文献综述 内容摘要：本文通过描述Bowman悖论以及对国内外关于风险倾向的研究进行梳理，从管理层自身、企业业绩、企业竞争优势三个方面探讨管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系的影响。最后发现现有文献和研究的不足，指出国内在这方面进行研究的借鉴。 关键词：Bowman悖论；风险倾向；战略风险管理 一、引言 基于经济学的理性假设，经济学家一般认为企业风险-回报的相关关系呈正相关，即高风险带来高收益，低风险带来低收益。1994年，Bowman对美国85家企业进行的实证研究表明：大多数企业的风险-回报呈负相关，一些产业内则呈非相关关系，这就是著名的“Bowman悖论”。这一悖论的提出冲击了人们关于企业风险-回报正相关的传统观念，引起了学者对战略风险管理的研究。这些研究主要集中在两个方面：一是企业战略的制定；二是管理层对待风险的态度。从Bowman 悖论提出以来的研究来看，人们关注更多的是后者。循着Bowman的结论：某些管理人员具有高超的战略能力，能使企业在降低风险的同时获得更高的回报。Miller和Leiblein运用企业行为理论证实了这个观点，正确的战略分析，战略决策和战略实施能使企业在降低风险的同时获得高收益。这在一定程度上解释了企业风险-回报的负相关；管理层可能不是风险厌恶型而是风险寻求型，风险态度影响了风险-回报的关系。本文通过管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系影响研究的文献进行综述，梳理思想脉络并提出研究假设。 二、风险倾向的探讨 风险倾向是指人在面对不确定事件时的态度或行为（保守或激进，风险寻求或风险规避等）。从20世纪中期开始，有关风险态度和风险评估方法的研究越来越多，其中包括对模糊性、不确定性和风险的区别，以及对风险决策下的各种模型的研究。它是战略风险行为研究的核心内容。由于受决策个体、企业业绩及竞争优势的影响，个体对决策和收益的风险偏好是不同的。战略管理的实践和理论告诉我们，正确的战略不仅能给企业带来巨大的回报，而且能规避风险。战略的制定与管理层的风险态度密切相关。因此，管理层受自身、企业业绩及企业竞争优势因素的影响在不同情境下的风险倾向会影响风险和回报的相关关系。 （一）管理层自身因素与风险倾向 Porter指出，风险是在“错误”情景发生的情况下执行某种战略所导致的糟糕结果。Miller 和Leiblein对风险-回报相关关系的实证研究表明，管理者可以通过战略调整来改变风险-回报的关系。Robert和Gmoez-MeJia建立了一个行为代理模型，主要用行为经济学的前景理论来解释管理层的风险偏好和风险承担行为。许多研究发现，问题企业的管理层在面临糟糕的情景下会有强烈的冒险倾向，为什么会出现这样的现象？这主要取决于道德风险问题。道德风险问题源于委托代理关系，委托代理关系是在非对称信息条件下形成的契约关系。在所有权与控制权分离的现代
行为经济学基础及其理论贡献评述 何 大 安 (浙江工商大学,经济学院,浙江 杭州 310035) 摘要:行为经济学可谓是继新制度经济学之后进一步将经济理论分析由讲台推向现实蹬一个经济学流派。2001、 2002年度诺贝尔经济学奖以及2001年美国Clark 奖均授予行为经济学家的这一事实,反映了主流经济学对行为分 析方法的认可。本文拟结合主流经济学的分析难题对行为经济学的基础架构作出解析,在对预期理论的主要内容 进行分析的基础上,评述该学派之于经济理论发展的贡献。鉴于行为经济学与实验经济学在研究方法、内容等方 面存在着一定程度的交叉,本文的分析会在一定范围内涉及到实验经济学;但本文的重点是介绍行为经济学,只是 在对行为经济学的理论贡献作出评论的某些场合阐述一点个人见解。 关键词:行为经济学;不确定性;偏差;非理性决策;实验经济学 中图分类号:F012 文献标识码:A 文章编号:1000-2154(2004)12-0004-07 收稿日期:2004-10-26 作者简介:何大安(1957-),男,安徽安庆人,浙江工商大学经济学院院长,教授。 ①理性假设分为完全理性和有限理性,传统经济学以完全理性假设为分析前提,新制度经济学则是以有限理性为分析前提。就人的抉择行为研究而论,主流经济学的理性假设分析是不考虑非理性抉择的,而行为经济学则主要是以不确定条件下的非理性抉择作为研究对象的。 一、引言 在经济学说史上,自从出现了“瓦尔拉斯均衡”和“帕累托最优”,经济学的发展方向明显存在着一条力图证明“经济系统在何种状态下达到均衡以及人的决策在什么样的条件才能实现最优”的主线。围绕这一主线,经济学家们曾通过各种假设和实验以说明经济系统在某些条件配置下的供求均衡以及与此相适应的均衡价格的存在。客观地说,近两百年来经济学说的发展大体上是围绕这一主线进行的。 现代经济学在重视逻辑和数学推理的同时也越来越关注不确定因素的研究。1950年代冯·纽曼和摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern )曾运用逻辑和数学工具,从个体的一系列十分严格的公理化理性偏好的假设出发,创立了著名的期望效用函数理论。嗣后,阿罗和德布鲁(Arrow and Debr eu )将这一理论纳入瓦尔拉斯均衡的分析框架,进而对不确定决策提出了可供人们进一步研究的分析范式。于是,现代微观经济学被构筑于较严密的公理体系之上,经济学家越来越偏好于运用先进的数学工具来建立经济学模型,并由此展开对包括宏观、金融、计量乃至于对政治、法律、家庭、婚姻、犯罪等问题的研究。1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克(Gary S .Becker )就曾将经济分析拓宽到广泛的社会政治生活层面,使经济学成为不同于其他社会科学的“显学”。 但是,主流经济学的理论分析是以理性假设为前提的① ,以理性假设建构的期望效用理论不能全面而 第12期总第158期 商 业 经 济 与 管 理No .12Vol .158 2004年12月BUSINESS ECONOMICS AND ADMINISTRATION Dec .2004
深圳大学考试答题纸 (以论文、报告等形式考核专用) 二○一四～二○一五学年度第二学期 课程编号8001510001 课程名称博弈论与行为经济学主讲教师评分 学号姓名专业年级 题目：高考志愿博弈 转眼又一年高考了，然而各地高考和报志愿的顺序并不相同，2014年以前北京为先报志愿再高考，其他大部分地区都为先出成绩再报志愿，还有个别地区为高考完后估分报志愿。然而高考过后总有一部分人过高估算自己的成绩而没有被大学录取，当然也有不少的考生原本可以上更好的大学，却因他们的保守估算而失去更好的机会，所以大学开学后，总有一些学生放弃入学资格未报到，或者入学后对学校各方面的不满意，学习兴趣大减，沉迷游戏或半路辍学重新高考。 而发生这些情况的原因是什么呢，我们应该怎样改进高考报志愿的方式呢，这是我接下来要讨论的话题。 填报志愿的时候大部分人都认同考得好不如报得好，实质上考生填志愿时都在进行一场不完全信息的静态博弈。 在先报志愿再高考的方式中 由图中可知考生报考志愿时，不考虑大家集中式填报某一学校的情况下，填超出自己水平的院校只有在自己超水平发挥时才能被录取，报适合自己自己水平的志愿时，超水平发挥和正常发挥都可以被录取，填报低于自己水平的志愿时，无论怎样发挥都可被录取。填报超出自己水平的志愿虽然有可能被高于自己水平的院校录取，但落榜的风险很大，很可能得不偿失，填报低于自己水平的院校时，虽然肯定能考上大学，但过于保守，失去了很多更好的机会，所以填报适合自己水平的志愿更合适，虽然失去了拼搏更好的院校的机会，但保障了适合自己水平的院校。所以最终因志愿目标过高未被录取和填报低于自己水平志愿被录取的考生都是博弈中的失败者。 而先报志愿再高考的方式劣于先出成绩再填志愿的方式，因先填报志愿再高考比先出成绩再填志愿多了更多的不确定性，考生无法预知高考时的发挥水平，增大了考生目标过高落榜和因保守不能上更好的院校的机率。假设高校根据考生的成绩而确定其能被录取的机率为X，先出成绩再填志愿的方式中，考生能被录取的机率就是X，而在先填志愿再高考的方式中，首先高校根据考生的成 第1页共3页
经济学原理知识整理 模块一经济学基础理论知识 项目一认知经济学基础知识一一带你步入经济学殿堂 1、经济学研究的基本前提是人类欲望的无限性和资源的有限性。 2、人类欲望的无限性是指人类的欲望或需要是无穷的。欲望是人们为了满足生理或心 理上的需要而产生的渴望。 3、物品：自由物品、经济物品、有害物品。 4、自由物品：不需要付出任何代价就能够得到的有用物品。 5、经济物品也叫稀缺物品，是指人类必须付出相应代价才能够得到的有用物品。特 点：有用性；人们获得时通常都要花费代价；经济物品相对于自由物品来说一定是稀缺的；价格为正。 6 有害物品：人类必须付出相应代价才能够消除的物品，它来源于人们的经 济活动或其他活动，或是大自然的力量留下来的灾害。 7、稀缺性：经济物品是有限的，而人类的欲望是无限的，有限的经济物品总是难以满 足无限产生和膨胀的人类欲望，这一矛盾就是经济学中通常所说的稀缺性。 8、资源的稀缺性具有绝对性，这种绝对性存在于人类社会的各个时期和人们生产的所 有区域。从历史上来看，稀缺性存在于人类社会的所有时期。从世界各地来看， 稀缺性存在于所有人类活动的区域。现实生活中的每个人都面临着稀缺性的问 题，只不过稀缺的内容不同而已。所以，稀缺性是人类社会永恒的问题。 9、资源的稀缺性具有相对性：也就是说相对于人类无限的欲望而言，再多的资源也是 稀缺的。 10、机会成本：当把一定的资源用来生产某种产品时所放弃的其他产品的最大产量（产 值）。（一种资源用来获得某种收入时所放弃的另一种收入。）实质上是指选择的代价，即“选择成本”。 11、生产可能性：一定的资源条件下，利用现有的资源可能生产的最大产量组合。 12、生产可能性曲线：主要用来考察一个国家应该怎样分配其相对稀缺的生产资源问题；是用来说明和描述在一定的资源和技术条件下可能达到的最大达产量组合曲线，它可以用来进行各种生产组合的选择；还可以用来说明潜力于过度的问题。 13、资源配置是经济学要解决的主要问题。
2020年智慧树内蒙古大学《行为经济学漫谈》课后章节测试及见面课答案 整理人：寒夜见面课：效用与偏好 1.【判断题】 (2分) 序数效用论认为,效用如同长度、重量等概念一样,具有计量单位———Util ,可以用基数（1，2，3，……）来表示，可以计量并加总求和 A.对 B.错 答案: 【错】 2.【判断题】 (2分) 在行为经济学中，偏好是行为的理由，即用于解释在给定的情境中所采取行动的个人属性 A.对 B.错 答案: 【对】 3.【单选题】 (2分) 人们的偏好在很大程度上受心理特征和外部环境的支配，外部环境对偏好的影响即（） A.显著性假定 B.关联效应 C.尺度相容性 D.启发诱因 答案: 【启发诱因】 4.【单选题】 (2分) （）强调效用的幸福内涵, 它从更宽广的角度把效用理解为快乐与痛苦, 积极情感与消极情感, 以及生活满意度等 A.体验效用 B.序数效用 C.过程效用 D.基数效用 答案: 【过程效用】 5.【多选题】 (2分) 效用内涵演化的三个阶段包括（） A.效用＝事物能够给人们带来快乐的属性
B.效用=偏好 C.效用=满足或满足指数 答案: 【全选】 见面课：行为经济学与企业管理误区 1.【判断题】 (2分) 决策是人们在两个及以上的备选方案中，选择一个方案的过程 A.对 B.错 答案: 【对】 2.【判断题】 (2分) 作为人类进化的产物，推理系统是一个更为古老的系统；而直觉系统是人独有的，体现着人独特的逻辑、理性，是一个相对年轻的系统 A.对 B.错 答案: 【错】 3.【单选题】 (2分) “人们在做决策时，思维往往会被得到的第一信息所左右，就像沉入海底的锚一样，把思维固定在某处”这句话描述的是（） A.易得性偏见 B.锚定偏见 C.沉没成本效应 D.过度自信 答案: 【锚定偏见】 4.【单选题】 (2分) 下列哪一个不是推理系统的特征（） A.颇费力气的 B.缓慢的 C.很难控制和修改 D.受制于思维 答案: 【很难控制和修改】 5.【多选题】 (2分) 避免决策误区的原则包括（）
吉林财经大学2015-2016学年 第一学期 行为经济学期末作业 课程类型：公共选修课 姓名：阿卜杜库杜斯·麦麦提 专业：财务管理 学号：0305132404 序号：130
一、前景理论 前景理论主要结论有四点： 1.人们不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。与投资总量相比，投资者关注的是投资的盈利或亏损的数量。 2.人们面临条件相当的损失前景时更倾向于冒险赌博（风险偏好），而面临条件相当的盈利前景时更倾向于现实确定性盈利（风险规避） 3.一定量的财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等，前者大于后者。 4.前期决策的实际结果影响后期风险态度和决策，前期盈利使人的风险偏好性增强，还可以平滑后期的损失；而前期的损失加剧了后期亏损的痛苦，风险厌恶程度也相当高。对于投资者来说，投资者从现在的赢利和损失中获得的效用依赖于前期的投资结果。 我的理解：人在不确定条件下的决策时，取决于结果与展望（预期、设想）的差距而非单单结果本身。就是说人在决策时会在心里预设一个参考标准，然后衡量每个决定的结果，与这个参考标准的差别是多大。 例如，一个人展望（预期）能得到奖金 500 元，当他的决策让他得到奖金 500 元，他会觉得没什么；若他有办法得到多于预期的 500 元，多数人会审慎地考量这方法（决策）带来的风险，以免失去预期回报；如果相反，即使他有另一个比较安全，但让他少得100元奖金的办法（决策），那多数人会宁可冒较大风险，以获取展望预期回报。 结论：人们都说损失厌恶的。当然做决策的是也不想传统经济学所讲的一样的理性的。 二、心理账户 心理账户主要有三个部分： 1.人们怎样觉得各种经济事务的结果，怎样做一些决定，并且之后又是怎样评估那些决定的结果 2.有时把经济行为分到细微、具体的账户。 3.与我们核查与评估心理账户的频率有关的内容，或者称之为：“选择划分” 我的理解：“心理帐户”是一种有趣的心理现象，绝大部分都有，学生当然也有。我们是否可以应用这一心理现象为布置作业服务。学生在心中为所学的各门功课都建有一个心理帐户，当天的功课均匀而适当的布置一些作业，学生可能并不感觉多，但一门功课留的作业较多，学生就感觉今天的作业很多，其实前面各科的作业总量要比这一科的作业多很多。这就是学生的心理帐户在起作用。 举例：A某日倒车撞了保险杆，修理费用1400元；那天还超速吃了罚单，120元；乱停车吃了罚单，40元。B倒车撞了保险杆，修车费用1600块。这两个人当然是A感觉损失更多。 C中了一个75块的足球彩票。D中了个50的足球彩票，和一个25块的福利彩票。D更觉得自己今天运气很好，个人感觉也肯定很好！
第22章行为经济学 本章学习要点与要求： 熟练掌握行为经济学的基本概念、基本内容、研究纲领和研究方法；重点理解为决策模型——期望理论的分析前提、理论逻辑、主要观点以及相关拓展；广泛了解行为经济学的主要政策观。为了学好本章内容，要求学生系统了解西方经济学的基本原理，特别是微观经济学中的消费者确定和不确定下的决策理论。 第一节行为经济学的形成、理论渊源和学科特点 一、行为经济学的形成过程概述 行为经济学又称为“心理学的经济学”或“心理学和经济学”，就是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的经济学分支学科，其核心观点如下：对经济行为的研究必须建立在现实的心理特征基础上，而不能建立在抽象的行为假设基础上；从心理特征看，当事人是有限理性的，依靠心理账户、启发式代表性程序进行决策，关心相对损益，并常常有框架效应等；当事人在决策时偏好不是外生给定的，而是内生于当事人的决策过程中，不仅可能出现偏好逆转，而且会出现时间不一致等；当事人的这些决策模式和行为特征通过经济变量反映出来，结果市场有效性不再成立，各种经济政策需要重新考虑。从这些基本观点看，行为经济学是对新古典经济学的反叛。但大多数行为经济学家承认其研究是对新古典经济学的改进或修正，而不是革命。行为经济学的宗旨是让经济学更现实，更具解释力。 不过，行为经济学仅仅是20世纪70年代才出现的新鲜事务，特别是近十年才被经济学界广泛关注。但和其它经济学流派一样，行为经济学在思想上并非新鲜事务，早在亚当·斯密的《道德情操论》中，就已经论及诸如“损失厌恶”等个人心理，并注意到这些个人心理对观察经济现象的作用。在斯密之后，经济学一直号称是研究经济行为的科学，但通过杰文斯、帕雷托等人的努力，心理因素逐渐和行为分析相分离，特别是波谱的证伪主义和弗里德曼提出的实证主义方法论被经济学广泛接受后，行为研究所依赖的心理学基础已经消失，主流经济学仅仅建立在抽象的不现实的偏好公理基础上。科斯曾把西方二十世纪初形成的主流经济学称之为“黑板经济学”，这种经济学只注重抽象的演算，忽视现实的经济现象，就如同闭门造车。行为经济学家和科斯一样，从反思和革新“黑板经济学”的过程中发现了自己的崭新道路。 真正把经济行为作为主要研究任务的经济学家有二个代表性人物：一是乔治·卡托纳（George Katona）；二是郝伯特·西蒙。从20世纪40年代开始，卡托纳广泛研究了经济行为的心理基础，特别是预期的形成，提出了关于通货膨胀心理预期假说，为后来的通胀目标理论打下了基础1。西蒙的研究广为人知，他通过认知心理学的研究，提出了“有限理性”假说，指出经济活动当事人在决策时不仅面临复杂环境的约束，而且还面临自身认知能力的约束，即使一个当事人能够精确地计算每一次选择的成本收益，也很难精确地做出选择，因为当事人可能无法准确了解自己的偏好序。 继卡托纳和西蒙等人之后，许多具有探索精神的经济学家和心理学家开始联手研究经济行为的发生机制，并试图建立经济行为的心理基层。卡托纳等人尝试测度影响当事人决策的心理因素，并讨论其对各种具体经济变量的影响，但由于没有找到合理的方法，值得这类研 1准确的说，卢卡斯等人引发的“理性预期革命”是建立在预期的计算方法的创新基础上，而卡托纳对预期研究的贡献则建立在预期的心理模型创新基础上。从现在来看，卡托纳对经济学的贡献不亚于卢卡斯等人。
研究“常人干的蠢事”，论文被引用达年度之冠 塞勒把调查结果给指导教授罗森看，罗森叫他别再浪费时间，但是他仍沉迷于这个议题。根据塞勒最后提出的论证，人们对这两题的不同答案反映出“禀赋效应”，此为当今行为经济学的核心：同一样东西，自己拥有时会觉得价值较高，别人才有时会觉得价值较低。如果要你放弃一项权利（例如免于冒生命危险的权利），你要求的报酬会高得多；如果要你花钱购买这项权利，你肯花的金额则少得多。禀赋效应随处可见，包括马克杯、糖果、彩票、舒适环境（例如干净的空气），还有各式各样的法律保障。 塞勒开始搜集反常现象，最后列出他所谓的“清单”。这份清单反映理性经济人（经济学家常讨论的一个虚构物种）与真实人类（我们这个物种）之间的差异。 举例来说，丈夫在圣诞节收到了太太送的克什米尔昂贵羊毛衫。他当时曾经在店里看过，但是狠不下心购买。不过既然是礼物，他就很高兴地收下了。然而，这对夫妻的所有财产都是共有的，两人都没有可以自行支配的金钱来源！ 你付了1000美元的室内网球场会员费，两个月后却罹患了网球肘，一打球便疼痛不已，不过你还是忍着痛继续打，因为不想浪费已缴的会员费。但是当朋友邀请你到另一个球场免费打球，你会因为手肘疼痛而婉拒。 然而，塞勒不知道这份清单有何用处，毕竟“常人干的蠢事”不是上得了台面的学术论文标题。 1976年，塞勒与指导教授一起去加州参加研讨会，遇到一位名叫费施霍夫的年轻心理学家，对方跟他提起丹尼尔．康纳曼（Daniel Kahneman，诺贝尔经济学奖得主）与阿莫斯．特维斯基（Amos Tversky）这两位在经济学界罕有人知的心理学家。塞勒拜读了他们的论文，里头详细整理出不符传统经济理论预测的各种现象，他读到了之后“心跳开始加快，彷佛正经历一
4/16/2013 5:37:55 PM 在20世纪60年代末期，人们对经济学家工作的描述有一个转变。在那以前，微观经济理论通常被认为是分析以利润最大化厂商和效用最大化消费者为基础的完全竞争一般均衡模型。那个时期的宏观经济学，所谓的新古典综合派，在这样一个一般均衡系统上附加了一个固定的货币工资。“粘性货币工资”解释了不完全就业和商业的周期性波动。从那时开始，宏观和微观经济学都发展出了一批Scarry式的模型，这些模型把多种实际行为全面地纳入经济理论中。例如，“柠檬市场”分析了有不对称信息的市场是如何运作的：在这种市场中买者和卖者通常拥有不同的信息。我的论文考察了在这些更加实际的情况下出现的变化。 在20世纪60年代晚期，新古典经济学家发现了宏观经济学微观基础的薄弱，标志是一篇名为“后凯恩斯宏观经济学”的论文。在20世纪70年代他们创造的新版宏观经济模型成了这个领域的标准。新古典宏观经济学以完全竞争的一般均衡模型为基础。但不同的是，它更强调所有的决策都是和最优化行为相一致的。为了将失业和经济波动纳入分析之中，新古典经济学家首先是求助于不完全信息，而后是技术变革。 新的理论至少在一方面有了进展：价格和工资决策有了清晰的微观基础。但是其中的行为假设过于原始粗糙，以至于至少有六种经济现象不能得到解释。在一些情形中和新古典假设的矛盾导致了对这些现象的否认。在其他的情形中，新古典的解释只不过是同义反复。六种现象如下：(1)非自愿失业的存在：在新古典模型中，只要失业者接受只比市场出清水平低一点点的工资，他马上就可以找到工作。所以非自愿失业不可能存在。(2)货币政策对产出和就业的作用：在新古典理论中，货币政策对产出和就业完全没有作用。一旦货币供给被完全预期到，价格和工资就会相应地变化。真实工资和相对价格是保持稳定的；实际经济不会受到任何影响。(3)高失业下通货紧缩并未加剧：由新古典模型可推导出自然失业率的菲利浦斯曲线。如果失业率低于这一自然率，通货膨胀就会加速；反之通货膨胀会持续减速。 (4)普遍的退休储蓄不足：在新古典模型中，个人决定消费和储蓄的数量已最大化其跨期效用函数。这样的话私人的储蓄额应该是最优的。但是人们却常常对他们的储蓄感到失望。而且，如果没有社会保险计划的话，许多人都认为他们会过少的储蓄。“强迫储蓄计划”非常流行。(5)股票价格的过度波动。(6)自暴自弃的低下阶层的长期存在。 我将从我的一个最早的尝试开始，这个尝试导致了对非对称信息在市场中的作用的发现。（失业率《4% 为充分就业》
组织经济学文献综述 一、研究目的 近年来经济学研究途径在组织领域日渐受到重视，一部分经济学家开始研究组织内的激励问题，以及在价格机制之外如何配置资源。组织经济学(Organizational Economics)逐渐兴起，并日益成为当今管理经济学研究的热点和主流。本文从组织经济学的研究对象、相关理论等方面帮助读者对组织经济学有一个基础的理解，为以后的深入探索提供基础。 二、组织经济学的定义与内容 组织经济学以新古典经济学中的个人利益最大化为出发点，结合信息、不确定性、交易成本与合约等要素，对组织现象和组织行为做出新的、比较系统的解释，使组织理论提高到一个新的层次，成为新的经济学科。 它包括了在组织研究中广泛应用的制度经济学、博弈论、产权理论、交易费用经济学、代理理论、合约理论、企业能力理论、公共选择理论、公司财务、社会资本和社会网络等。 因此，组织经济学是许多学科在组织领域中的交叉、综合和融合，是一个崭新的更加系统化的经济学科，它解释了许多经济理论，也回答了许多现实问题。从某种程度上说，组织经济学已经突破了经济学帝国主义的公理化，在管理学与经济学之间搭建了一座坚实的桥梁。 三、组织经济学的研究对象 组织经济学是研究在价格机制之外如何配置资源的理论。尽管科斯自1937年就提出企业与市场的边界问题，但是组织经济学中大量形式化的理论直到80年代才开始大量出现，而90年代则是组织经济学发展的黄金时期。 在学科范畴上，组织经济学的内核，也就是研究的主要对象为组织，包括企业与非企业的组织等。组织经济学的研究方法以博弈论和合同理论为主。组织经济学既研究企业的内部组织又研究企业组织之间的问题，包括：（1）组织中的决策；（2）组织中的职位；（3）组织结构和边界；（4）组织间的合同、混合、竞争关系；（5）复杂性组织。并与其他学科的研究相互交叉，包括产业组织理论、劳动经济学、法与经济学以及公司金融（corporate finance）。 四、组织经济学的研究方法与相关理论 近年来，从经济学视角对企业组织进行的研究日益受到重视。1986年，巴尼和大内在《组织经济学；理解和研究组织的一种新的范式》中明确提出了组织经济学的概念，用来说明经济学对组织理论的贡献。 这些贡献主要包括三个方面:一是科斯和威廉姆森的交易费用经济学;二是詹森和麦克林的代理理论;三是crossman、Hart以及More等人提出的合约理论。这些学科其根源都在经济学，不同之处在于它们拓展了经济学分析的视角，将企业内部的组织管理活动纳人经济学分析框架之中。组织经济学更大程度上扬弃了新古典经济学的本源，例如，代理理论和交易费用经济学对信息不对称条件下的激励机制设计、合约理论在考虑交易费用和风险及不确定性存在条件下对阿罗一德布鲁模型的改进等，重新将自由主义传统回归到对外部性领域的分析之中，正是对新古典经济学核心架构的一种修正。 (一)交易费用经济学
行为经济学理论综述 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：行为经济学通过将心理学引入经济学，增加了经济学对现实生活中各种经济现象的解释能力。文章介绍了行为经济学的概念、研究对象及方法，并阐述了预期理论、启发式认知偏向和心理账户等研究内容。 关键词：行为经济学；心理；决策 一、行为经济学溯源 行为经济学是一门研究在复杂的、不完全理性的市场中投资、储蓄、价格变化等经济现象的学科，是经济学和心理学的有机组合。标准经济学理论假定人的行为是理性的、不动感情的、自私的、追求自身效用最大化的，即认为所有非理性的行为皆不存在。行为经济学却认为人的行为所追求的远不仅限于此，他们还关注公平、互惠和社会地位等许多其他方面。 二、研究对象和研究方法 从研究的内容上看，行为经济学第一阶段的发展主要关注于指出传统经济学假设的不足。而正在进行中的行为经济学发展的第二次浪潮，不仅仅局限于对
传统假设的挑战，还进一步运用传统经济学的分析工具，将修正后的假设融入经济模型。行为经济学将心理学，主要是行为决策领域的研究引入传统经济学分析框架，行为决策的研究对象一般分为判断和选择两大类。判断在行为学研究中的含义是，人们在估计某一事物发生概率的时候整个决策过程是如何进行的。行为学研究中选择的含义是，人们在面对多个可选事物的情况下，是如何做挑选的。行为经济学的研究一般分为四步：识别传统经济学理论所运用的假设、模型；识别反常规现象；改造原有模型，使之普适性更强；检验新的行为经济模型。寻找该模型的新推论，并论证其对谬与否。 三、行为经济学基本内容 第一，预期理论。该理论对传统的风险决策理论做出了修正，证明不确定条件下的判断和决策，许多都系统地偏离了传统的经济学理论，特别是偏离期望效用理论。预期理论有三个基本理论观点：面临获得，人们倾向于风险规避；面临损失，人们倾向于追求风险；获得和损失是相对于参照点而言的。人们常常对结果偏离某一非固定偏好水平（如现状）的方式，而不是对用绝对项衡量的结果更加敏感。这种对变化而不是大小的重视可能与心理学的认知法则
行为经济学 本章学习要点与要求： 熟练掌握行为经济学的基本概念、基本内容、研究纲领和研究方法；重点理解为决策模型——期望理论的分析前提、理论逻辑、主要观点以及相关拓展；广泛了解行为经济学的主要政策观。为了学好本章内容，要求学生系统了解西方经济学的基本原理，特别是微观经济学中的消费者确定和不确定下的决策理论。 第一节行为经济学的形成、理论渊源和学科特点 一、行为经济学的形成过程概述 行为经济学又称为“心理学的经济学”或“心理学和经济学”，就是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的经济学分支学科，其核心观点如下：对经济行为的研究必须建立在现实的心理特征基础上，而不能建立在抽象的行为假设基础上；从心理特征看，当事人是有限理性的，依靠心理账户、启发式代表性程序进行决策，关心相对损益，并常常有框架效应等；当事人在决策时偏好不是外生给定的，而是内生于当事人的决策过程中，不仅可能出现偏好逆转，而且会出现时间不一致等；当事人的这些决策模式和行为特征通过经济变量反映出来，结果市场有效性不再成立，各种经济政策需要重新考虑。从这些基本观点看，行为经济学是对新古典经济学的反叛。但大多数行为经济学家承认其研究是对新古典经济学的改进或修正，而不是革命。行为经济学的宗旨是让经济学更现实，更具解释力。 不过，行为经济学仅仅是20世纪70年代才出现的新鲜事务，特别是近十年才被经济学界广泛关注。但和其它经济学流派一样，行为经济学在思想上并非新鲜事务，早在亚当·斯密的《道德情操论》中，就已经论及诸如“损失厌恶”等个人心理，并注意到这些个人心理对观察经济现象的作用。在斯密之后，经济学一直号称是研究经济行为的科学，但通过杰文斯、帕雷托等人的努力，心理因素逐渐和行为分析相分离，特别是波谱的证伪主义和弗里德曼提出的实证主义方法
文献综述范文 谁来为灾难买单关于巨灾保险研究的文献综述 粟歆 内容提要2019年的汶川大地震给中国造成了巨大的人员伤亡和经济损失。 灾后重建任务繁重，要求大量物力、人力支持。 和其他国家相比，我国保险业在这次灾难中的支持力度远远不够，因此，社会各界对于建立巨灾保险体系的呼声也日益高涨。 本文在对相关文献的总结基础上提出了建立中国特色巨灾保险机制的建议。 关键词地震；巨灾保险；文献综述 一、引言 2019年5月12日14点28分，以北纬310度、东经1034度为中心发生了里氏80级的特大地震，受灾范围波及四川、陕西、甘肃、重庆、云南等省区，受灾面积达10万余平方公里，造成了极大的人员伤亡和巨大的经济损失。 灾后重建任务艰巨，需要大量的投入，对我国的经济发展产生重大影响。 保险作为一种特殊的商品，目的在于分散风险和损失补偿，理应承担起应有的责任。 然而在灾害中，保险赔偿是相当低的，国外保险赔款一般占总的灾害损失的30-40，但在中国就仅为灾害损失的2-3左右，其中还有部分是特殊赔付。 虽然政府及时反应采取了救灾措施，使灾后人员伤亡和财产损失降到尽可能低的程度，但就保险功能而言，没有在灾害中得到充分体现。 加之中国自然灾害频繁，灾害种类多，波及范围广，造成的损失大，损失补偿过于依赖政府，使得政府实质上成为风险的第一承担者，国民经济发展成果被大量消耗，给整个国民经济的发展带来不平衡的因素。 中国亟须建立完善的巨灾保险体系。 在这个背景下，本文尝试对业内专家关于巨灾保险所作的研究作一综述，试图对建立巨灾保险体系的可行性及风险转移机制进行探究。 二、我国巨灾保险的现状和巨灾保险体系建立的必要性 如果某一危险的发生会造成众多危险单位同时遭受损失，且金额巨大，这种风险即为巨灾风险。