广州市家综评估的思考（一）
作者：朱静君
一关于评估和评委
自从我去年四月底离开机构，加盟到广州市社会工作协会评估团队，并作为评估组组长全面参与家综的评估工作。除了对原机构和相关人事的规避，我参与了社协负责的越秀区、白云区、黄埔区和增城的大部分家综评估，很多的时间都在社区奔忙，听得最多的是“朱老师辛苦了”，我自己并没有很多辛苦的感觉，因为评估的过程充满着我与前线社工交流中的思考和探索，做一个“有思考能力和反思精神的评委”是我对自己的基本要求，于是评估的过程就会变得很有趣，辛苦和劳累都被有趣和有价值主宰了，我经常用“浅笑安然，不问花开几许；诚重劳轻，不求功德圆满”来告诫自己：不是你努力了一切工作就尽善尽美，但是你的努力和认真一定可以弥补一些遗憾和不足。
我过去的几十年高校生涯从事的是别人看来重复、枯燥性极高的教学工作，教学效果优越的教师并不是基于口才好（当然教师的基本要求是思维清晰表达顺畅，不然以其昏昏使人如何昭昭？）而是喜欢在教学过程带进很多个人的思考和探索。思考与探索让我曾经的哲学和社会工作课程变得生动和有趣。离开大学讲台之后有过许多的讲座和培训，哪怕是重复的课程，每一次都会有新的思考和探索，这种状态应该可以回应那种长时间的激情和投入的持续性的疑问了吧？（有人说朱老师总是精力充沛，激情投入，好像不知道劳累似的。原因就在于“太阳每天都是新的”，如果你的每一天工作都充满探索和思考，工作倦怠和沉重自然远离了你吧？）
习惯是人生伟大的指南，这句话来自哲学家休谟。我习惯了在工作过程带入思考和探索，不管是从事教学还是做机构当督导，评估自然不例外。我习惯将评估中一些思考写出来放在空间，虽然不连贯也没有考虑逻辑系统等问题，只是一些微观的感想和感觉，社工朋友则喜欢到我的空间浏览、转载和分享，平等交流思维碰撞就成为我和社工们相互作用共同成长的过程。
我参与评估有个人风格，比如对一个领域的评估，经常用一半以上的时间跟每个员工讨论服务思路与服务内容，做了什么有什么想法，困惑在哪里，
如何获得督导支持，有哪些成效与成长……，通过这种直接交流的方式了解社工服务过程关于需求评估、关于个案和小组，关于项目目标与指标的关系等等的思考和具体的做法，阅读资料是对访谈讨论的反证，因此评估过程不仅是对社工以往服务的客观评估，更多的是共同探索和反思服务过程与服务成效，怎样才能把服务做的更好，用这种启发触动反思的方式进行评估，在我看来就是真正意义的以评促建和以评促进。
评委都应该有教师情怀，首先评委的专业思考和能力水平应该高于被评估对象，一味掉书袋或者根本不知道什么是实务，凭什么对项目指手画脚做评价？其次必须有公正的立场，社会工作服务过程充满艰辛，懂得对一线服务的社工的尊重和平等，才能客观对待评估中的各种现状，立场公正考验的是评委的职业道德；其三评委必须有专业能力引导机构和社工去思考服务领域的问题和困难，启发服务领域有更多的反思和感悟，推动改进和完善。所以我用一句话概括评估工作：看不出问题是评委专业能力缺乏，提不出具有高屋建瓴意义的建议是评委专业水平缺陷。每一次的评估都是思维碰撞的盛宴，这种评估怎么会乏味？怎么会只有辛苦两字？
二关于项目目标与服务指标
曾经两次给社会工作管理人才班做过培训，授课对象都是社会工作机构的“高管”们。高管们的自我感觉都很好，新起步的领域，没有资深者的条条框框压迫，甚至关于项目管理的课程也受到他们的挑战“我们是总干事，项目管理和项目策划是中层管理者需要学习的内容”。这是我在去年中国社会工作协会在深圳举办的社会工作管理人才班授课时得到的信息，某位香港专家讲授关于项目策划和项目管理的问题，受到来自“高管”层的部分学员的诘问，最后是专家妥协，改弦易张。
项目评估自然要关注到项目策划、项目管理、项目目标和项目成效的，自认为已经不需要再学习关于项目的几大问题的机构高管们不知道对项目目标与服务指标的关系有多少思考呢？举个例子吧：
很多家综都把残障康复、外来人口服务等等服务目标（项目目标）定义为“社区融入”或者“社会融入”，那么服务指标和服务计划就应该是围绕“融入”做文章了。
怎么融入呢？服务指标由个案、小组、活动构成：
个案服务几十个——资源链接、政策解读、问题解决、激发潜能、促进成长……；
小组服务几十个——专业小组、兴趣小组，都是封闭型小组；
社区活动几个。
就从这种服务指标反观“融入”目标的成效吧：个案对服务对象个人或者家庭，小组是封闭型的，这两种服务已经占社工投入服务量80%以上，活动是点缀，这些活动还是宣传“中心和各种服务”为主，那么“融入”在哪里？这些指标与“融入”目标的关联性是如何对接的？
人们融入环境、融入社区、融入社会都是“互动——进入——融合”的过程，除了活动有些许与社区“互动”，服务对象进入和融入的路径呢？路径都没有更遑论成效。
从评估的角度看，社工的服务指标确实都完成了，服务对象的困难有所缓解，服务对象之间的群体支持也建立了。若从个体板块看，社工的服务是做的好的，小组也是有成效的，但是宏观的项目策划、项目目标与服务计划和服务内容吻合吗？这种错位是中层管理者的执行推动有误，还是作为高管的总干事们、作为智囊的督导们方向性的失误呢？这种错位能归结给社工个人吗？这种情况要如何评估呢？板块分数低了，社工很委屈，而且是真心委屈，所有的指标都完成了，而且有效果，但是板块的项目目标“融入”达成了吗？成效能凸显吗？
我担任评估组组长，每一次的评估我都要负责两个具体的板块，对我个人的投诉不是公平、公正度不够等等，而是有板块投诉我给他们的时间太短，社工希望有多一点的时间跟我深谈，关于服务思路，关于服务对象群的知识……工作流程和内容决定了我无暇与中心负责人和机构负责人交流，但是我真心着急啊：需求评估——服务计划——服务推进——服务成效是每个版块的逻辑服务思路，可以跟社工沟通探讨，要求加强服务的逻辑性和专业性，若服务目标与服务
指标之间存在错位，前线社工是没有能力去消解的，高管们，中管们，督导们，你们的思考和作为在哪里？
再说说服务对象的划分，不明白为什么很多家综对青少年的年龄划分是6-25岁，国际惯例和考证书本指引，都非常清晰把青少年定义为14-28岁，14-18岁是青少年的叛逆期，通过治疗性、预防性、发展性的服务路径分类做服务；18岁以上主要是社会适应和职业生涯规划等辅导。当把6-13岁的儿童拉进青少年板块，问题就来了：儿童的需求凸显了“被保护的需要”和“游戏的需要”，社工在儿童领域的服务第一位就是“保护者角色”；在青少年板块则不一样，尊重与接纳放在了第一位。用青少年服务的理念和技巧去做儿童服务是否揠苗助长？青少年板块的社工只有寥寥几人，把儿童和青少年捆绑在一块，导致社工服务的分裂状况（即使西方国家和香港，儿童社工和青少年社工也是有领域区别的，我们的年轻社工何以能做这种全才服务？）家庭服务就只能做幼儿家庭，连儿童家庭都“不在服务范围”，这是一种怎样的纠结？
每一次的评估都有香港邻舍辅导会的专家同行，当我们一再讨论问题的时候，他们的感受是，香港的家庭综合服务只分出去老年，其他服务对象是合在家庭这个大板块的，当这个家庭的儿童有问题，儿童社工跟进；青少年有问题，青少年社工跟进；……没有这么多硬生生的掰开的分裂。所以只有一个大的家庭服务领域为基础，里面有社工的职能分工，家庭成员的问题分门别类由不同的社工跟进。
广州市的家综服务走到了第三年，评估强化服务的拓深拓宽，作为服务机构，作为机构督导，作为机构高管，是否应该有更多的思考和探索？
（本文无意非难任何机构、高管、督导，旨在提出问题，希望业内人士共同思考和探索，我们应该如何把社会工作服务做的更好）
广州市家综评估的思考（二）
三关于督导和督导成效
毫无疑问，督导是社会工作服务领域的导师和智囊。广州市采用项目购买的方式向社会工作机构购买服务，只有督导和督导工作量的规定，聘请多少督导，如何使用督导，机构有很大的自由度。于是比较规范的承接服务多的机构组建了督导团队：香港督导、高校有实务经验的督导和拥有广州市社协正规培训学历的本土督导共同组成，有些机构为了满足需求还会将本机构的具有几年工作经验的同工内定为督导助理作为补充；新机构和理事会成员专业能力弱的机构一般会聘请督导和非专业不了解社会工作的创办人自己担任“行政督导”。这是广州市家综这几年的基本情况。
在评估过程中，评委都会做督导资格甄别的工作，主要是香港督导、高校督导和具有督导班学历的本土督导的资格认定；然后是督导工作量化是否达标（这两项评估放在运营管理板块），包括每个社工接受的个别督导、团体督导和培训的时数。这种评估只能保证督导量，不涉及督导成效。评价督导成效的任务放在了各个服务板块，评委通过社工的服务对象群的知识掌握，服务对象分层、服务分类、资源分析与链接等间接了解督导对社工做了什么引导和启发，通过个案、小组等服务的督导意见了解督导的板块领域的能力和水平。
有些督导会关注领域的服务计划和宏观发展，给出方向性的意见和建议；有些督导则是纯事务性的给社工的个案小组服务记录提提意见，甚至只签个名完事。所以我曾经提出过对“晃悠式督导”（每月或者每周到服务点晃悠一下，给社工开开会就走了）和“签名式督导”（只在评估前过来给社工的服务档案签个名，应付评估，没有做实际的前线督导）必须清场的建议。
当然现在晃悠式和签名式督导越来越少了，机构花了钱，社工有需求，但是如何善用督导资源，用成效和检测的方式利用好机构花了近乎社工十倍价格（以天数计算）的督导，这是每个机构需要认真考量的。评价督导工作，最有发言权的就是被督导的社工，就像评价教学工作，最有发言权的是学生一样的道理。关于这一点，前线社工是不糊涂的，评估过程我跟社工的交流探讨，社工经常对我说“这相当于一次高质量的督导”，可见督导应该怎样与社工探讨和交流，怎样启发社工思考问题，体现“思路清晰化、服务专业化”的督导成效，年轻社工是心中有数的。
在专门的服务领域，要求督导“无所不能”并不过分，“无所不能”与“无所不精”不是同等程度的概念，督导对于领域的服务对象、服务环境、服务资源、服务政策、服务瓶颈都应该比社工更清楚，不然你凭什么给社工当服务导师？不知道怎样做需求评估？找督导讨论和共同下社区去；不知道怎样拓展服务对象？找督导讨论和督导带领下拓展去；不知道如何与街道和相关职能部门打交道？找督导讨论和督导带领下走访相关部门去；不知道社区资源在哪里？跟督导一起下社区资源分析和链接去……只会开会的督导，只会给服务档案签名的督导，没能耐（非不能而实不为也）领着社工走社区走村串户的督导，从来不做家访和不与合作方交流的督导，有什么能力引导社工去开拓，去做扎扎实实的服务推展？
杜绝晃悠式、签名式督导的同时，各中心是否也该关注督导带领社工下社区做调研、做家访、做社区探索的能力和次数？学生可以挑战老师，社工也可以挑战督导，督导的威望与能力不靠他的社会地位是否“业内著名”或者学术地位全国排名等等虚的东西，就在于服务现场的带领和开拓，这才是督导之所以为督导的真功夫硬本领，不愿意下社区的督导只会带出不愿意下社区的社工，没有实务能力（带领社工下社区做服务手把手教导引导就是督导的实务能力）言传身教，手把手地教，是社会工作实务领域督导致胜的不二法门。
记得2009年初我和几个同事办机构，我倡导的就是“督导坐班制”，每周一定有专门的时间，坐班的方式扎根在社区，从“安居100分”到“小区围闭门”，再到亚运治安员家访辅导，白米巷的社区治理……和社工一块走村串户，与相关职能部门讨论协商，才能够准确把握问题和解决问题的关键点。我也曾受到质疑，有高校专家公开告诉我“我不认同你的做法”，有督导当着社工的面趾高气扬大声告诉我“我是绝对不会像你一样下居委下街道的！这是社工要干的事，不是督导要干的事！”你不干没有关系，我的坚持与坚守纯属个人行为。但是在今天，当我从评估的角度考察督导成效的时候，我的亲身经历告诉我，不愿意下社区，不愿意与社工共同进退的督导，成效是会被质疑的。
我曾经在另一个城市担任学校社会工作督导，新开拓的领域，社工工作很难铺开和获得认同，我利用学校家长会平台和晚上个人休息时间，为1000多个家长开一个“社会工作视角：怎样与孩子做朋友”的讲座，使工作局面豁然
开朗，获得了学校和家长的支持与配合，社工告诉我，来自督导的这种支持让他们明白了什么叫做践行社工精神，我把这种督导利用自身能力为社工服务努力开拓称为督导的专业自觉。
怕苦怕累别做社工，同理，怕苦怕累别当督导。督导要思考和研究，更要身体力行以身作则，通过督导的行为告诉社工，访贫问苦走村串户，足迹遍及大街小巷就是社工的工作。有锐利的眼光去发现社区的问题、资源和优势；有社工的情怀去协助弱势群体走出各种困境；社工在社区用专业的判断进行资源整合与连接，改善社区关系，提升社区参与能力，解决社区问题，这才是社区购买社会工作服务的根本所在。这个目标光靠社工不行，光靠督导也不行，是联合是促进，是共同努力。
督导的功能有三层，行政功能、教育功能和支持功能，所有的功能都建立在一个基础上：怎样理解实务督导的工作性质？你是把督导工作理解成高高在上的会议和签名，发号司令的指挥者；还是脚踏实地的带领者、指导者、引导者、启发者、同行者？
很多机构将有一定服务经验的社工推向督导助理的位置，同时又让他们继续在管理岗工作，这个时候督导助理的身份非常尴尬：管理岗对员工和服务的管理是硬性的，权威性的；督导则是软性的启发触动型的，当担任管理岗位置的督导助理对员工进行督导的时候，是硬性的还是软性的作用在发挥？员工就更加困惑了，督导与员工是师生关系，朋友关系，专业关系；而管理者与员工是上下级关系，这种操作型的困惑也必然影响服务的进展。所以曾经建议机构要注意督导助理的“错位”使用，即换服务地点督导，不要在自己的管理板块从事督导工作。处理好这些关系，考验机构管理的能力，更考验督导的能力和水平。
机构督导，服务督导，是否也该有所反思，我给机构带来了什么？我给服务领域带来了什么？我给前线社工带来了什么？
（再次强调：本文无意非难任何社工机构、高管和督导，希望引起业内同仁的思考，我们应该怎样把社会工作服务做得更好）
广州市家综评估的思考（三）
四关于义工部的组织构架和作用
社会工作服务离不开义工的支持，"社工+义工"是社会工作服务的普遍形式。但是如何做这个加法？每个家综都有义工部门拿出来的厚厚一叠的义工登记表，看上去很辉煌。实际的培训和使用的情况却不太乐观。
记得在新加坡的皇后区我接触过一个日间照料中心，皇后区在新加坡应该属于贫民区，这个中心有70多个老人，每天做饭的厨师是持有正式厨师证的从事厨师工作的义工；理疗按摩照顾的是持有医生和理疗师资格证正在从事医疗工作的义工；每天采买和接送老人的是有驾照而且本身就是公交车司机的义工，一群大学生义工从事的是募集的各种物品分发到有需要的各家各户，他们是团队合作，三人一组，隔一个时段就互换，“这样有利于我们熟悉每一个街巷，走不同的社区，有趣有学到东西了”。这些义工都用实际本领服务服务对象。与一个厨师（华人）交流过，他说
“政府有规定公民每年必须参与义工服务的时间，这是作为公民的国家责任，做什么？当然是做最擅长的了，但是在这里做义工比我上班有意思得多，所以我每周做一天义工，是最高兴的工作时段”。
“为什么？”
“在酒店客人点什么菜我就做什么菜，这里我可以自己想老人家喜欢吃什么，什么菜式对他们的健康有好处，然后采买制作，再征求老人家的意见改善，有些菜式我就是这样越做越好，再拿回酒店推出一道新菜！”
看到这位义工一脸的满足和自豪，就会明白什么叫做真正的义工服务：举手之劳、发挥特长、有趣有创造力，具有成长的满足感。由于新加坡每个公民都必须按照国家规定尽义工的义务，所以服务机构不存在招募义工的困难，倒是要做义工得在网上寻找适合自己发挥特长的义工工作，义工资源向社会工作服务机构聚集，才会出现专门的厨师义工、医师义工、司机义工、水电义工等等专业团队，这些专业人士保证了义工工作的合法性（专业的持证人员），也保证了安全性。
到广州市家综有些开设了长者饭堂、义诊等服务的点参观，有些掌勺的师傅是义工，我询问“有厨师资格证吗”，师傅和员工都用奇怪的眼神看着我，
潜台词是有人做义工就很不错了，还要厨师证？但是没有厨师证如何在老人们健康保证的第一道关卡做保障？“病从口入”是常识吧？义诊和量血压的义工也一样，有医生资格当然没有问题，正在学习中的大学生，从事医疗推拿，在课堂上学习过，却缺乏实操性，要如何规避风险保障服务对象的安全呢？
广州家综的义工团队组织构架和作用发挥，是需要每个家综好好思考的问题。第一种情况是家综有独立的义工部，那么义工部在家综是什么角色定位？如果只是与长者部、青少年部、家庭部并列的一个部门，那么按照服务指标的分解，也得做个案、小组、活动，可是这些指标怎样体现义工部的工作性质呢？其次是没有独立的义工部，每个版块自己包揽了义工的招募、培训和使用（第一年较多这种情况，第二年的家综一般都把义工部独立出来了），不利于义工的统一培训和管理。还有家综把义工部外包的形式。
目前比较统一的做法是义工部独立出来了，义工部负责义工招募、注册、培训工作，各个板块需要义工则填写义工需求表，由义工部输送（有家综称为转介）义工给各个板块使用。表面上看很好的思路，仔细了解却发现有问题：第一是义工部无法实现对整个家综的义工需求的计划性的统筹，每个服务板块义工使用方和各个部门互相打架，板块申请义工是按照本部门小组、活动、探访等申请的，一般提前几天，有时几个部门都同时（同一天）需要义工，但是有空闲能够参与服务的义工不足；有时有义工提出某时段有空想要参加服务，却没有各部门义工服务的需求。“关系理不顺”表明义工部的定位不能与其他直接服务的部门等量齐观，不能从中心层面进行统筹就导致义工部的定位尴尬。
第二是义工的培训无法讲究实效，一般情况下义工部做的是对新招募的义工的通识性培训，长者、青少年、儿童、妇女、残疾人等服务需求各不相同，探访残疾人和老年人的方法也不一样，各个部门还要自己再行培训，义工参加培训的时间过多，分享过多（比如探访两户，分享半天）参与服务的时间不足，而且有些培训义工并不认为很有必要，培训过多实用性不足，使义工参与服务积极性受挫，有义工认为自己满腔热情做服务，但是社工把义工当做服务对象去“冲指标”了，（对义工做个案、做小组等等，并非义工需求，是义工部要完成的服
务指标的需求），可见义工部和义工服务使用部门没有就义工培训进行统筹安排，各唱各的调，会导致义工热情下降和人才流失。
第三是义工服务持续性受到培训与使用，注册与管理的分割的影响，义工参与服务一开始就非常具有社会责任感的人是不多的，最初往往是“好吧，也可以吧……”的参与，然后觉得“好玩，有意思，能够交到新朋友，能够学习到新东西……”的持续，如果不是举手之劳的简单，不好玩没有趣，义工就坚持不下来，靠社会责任感维持的义工是骨干，是少数的中坚力量，大部分人是觉得不麻烦，好玩和能够学到东西参与进来的，在组织义工服务的过程中，必须注意到这些因素，逐步唤起义工参与者的社会责任感，成就感，助人的快乐感，义工队伍才能够有持续性。
最容易招募的是大学生义工队，因为做义工和实践可以让大学生综合测评加分，所以他们有需求。第二种容易较招募的是社区青少年，如果时段方便内容有有吸引力，以好玩的心态也容易招募到他们，维系就有一定难度，要不断创新才能维系这个团队。难度高一些的是街坊义工队，但也是一旦组建能够有较好的维系度的义工队，以街坊兴趣类活动为切入口，以社区组织培育为目标，做好了就有社区营造的味道了。
从目前存在的定位和功能反映出来的问题看：家综义工部的角色定位应该是以中心为层面的社区服务支持网络，枢纽型的构架平台。
义工部对外功能有两个层面：第一层是以中心需求为出发点的招募志愿者（包括社区居民的街坊义工队、亲子义工队、老年义工队、机团单位义工队、大学生义工队、青少年义工队等等进行培训，根据义工的兴趣和特长培训成义教义工队、义修义工队、义诊义工队、探访义工队、治安巡逻义工队……社区有什么需求就有对应提供服务的义工团队输送给中心各服务板块，实现“社工+义工”的目标；这个过程穿插在义工部对外的招募、注册、培训、服务、管理、激励的完整的服务板块思路上。培训也要分为两个层面，通识性和专业性。通识性培训是义工入门的ABC，可以由义工部统一进行培训；专业性提升则可以由各个板块的社工负责，包括服务对象群的知识，提供服务的技巧和方法，让义工在服务的同时学习到了专业知识获得成长；义工团建则是为了维系团队的持续性发展，一
环扣一环，才有恒定的、不断成长的义工队伍的组建。社区居民义工队则可以按照社区组织培训的方式推进。
第二层是对社区和社会资源进行联系梳理，让机构与资源对接，将各类型的资源引入家综，为社区和社区居民提供资源支持，包括物质、组织、技术、人力等支持，特别要注重可持续资源的培育。有人说社区充满了资源，这指的是没有梳理分析和使用之前，“社区本身没有钱啊”就好像什么也没有的认知；当人们认识到社区资源之后，就会出现过度使用和耗尽的情况，要强调社区资源是有限的不是无限的，如何增加社区资源？整合、调动、培育，让资源增值。义工部必须有这样的意识，不能见到人就让他做义工，见到资源就想着怎么使用，通过服务在先，挖掘义工在后；培育和鼓励资源投入在先，使用在后；否则一旦资源枯竭，可持续就受到影响。
义工部的对内功能有三个方面：第一是从中心年度、季度、月度每个服务板块的计划和义工服务数量进行统筹，做出中心和每个版块每个月、季度和年度的义工使用服务量，这是义工招募、培育、管理的根据，从服务需求反推义工培育和使用，增强义工部对以供使用的计划性和统筹性，这是广州市各家综目前最薄弱的地方。
第二是将义工服务需求进行分层分类，做好义工人才储备与分类：根据中心和各个服务板块需要作出的义工服务需求可以称为常规性义工服务量，这个部分是有计划可控的；其次是社区居民应急性的义工需求，比如某位照顾瘫痪家人的街坊突发疾病进了医院，瘫痪的家人无人照顾，需要买菜做饭等应急性的义工，这就需要义工部有应急义工的储备，这部分是应急性的无计划可控性；其三是中心一些临时性的活动等等，需要临时性的义工。义工部有这三个层面的义工储备，就能够及时到位支援前线服务。
第三是根据义工特长组建义工服务队伍，人们愿意从事义工服务，并非一开始就是源于社会责任感。所以第一次做义工的人一般有几个考量：第一是不麻烦（路途遥远，各种不便会让第一次尝试泡汤），第二是“好玩”（有吸引力），第三是可以帮助到人。如果义工部招募了义工没有直接做服务，而是先通识培训（上课），然后专业培训（上课），再考虑服务，义工就未必愿意，三次可以做服务的，被义工部的培训占了二次，效率如此低，做完了还要分享一次，
这个义工可能就流失了。碰到这种情况，应该是首先交代清楚就直接进入服务，义工感到服务中有些迷茫，然后培训。培训应该是义工的需求，不是义工部完成的指标。这个关系需要好好考量。
每个家综都有自己的优势，这也是资源。义工部的定位和角色发挥作用，与家综服务的可持续直接相关，各机构和家综是否要重新思考义工部的架构和作用呢？
（我参与广州市家综评估大半年，评估家综项目点上百次，我的思考虽是一孔之见，还希望通过思考启发思考，跟各机构家综一起探索怎样把社会工作服务做得更好。）
广州市家综评估的思考（四）
五、服务记录是导致社工成为“写工”的原因吗？
社工的服务必须留下服务痕迹，个案、小组、社区专案、社区活动（社区宣传、社区教育等等）都要有服务记录，服务记录一般由需求调研与评估报告、家访记录、计划书（个案、小组、活动都必须有计划书）、服务过程记录（个案小组活动等）、成效评估记录（前测、后测、服务对象满意度问卷、社工反思总结等等）等等众多文书构成。由于服务记录和评估都要看到材料，所以社工开展服务要撰写众多文书，每次评估每个板块都会碰到排列得整整齐齐的一大溜材料，社工要花很多时间去撰写这些文书，因此自嘲为“社工”就是“写工”。社工文书工作量大，在广州市家综这个问题是比较突出的。
就以个案记录为例吧。在评估过程，社工感到困惑的是评委要求不一，有的评委喜欢社工把个案写成“社工与服务对象对话”式，越详细越好，这样评委可以看到社工跟进个案的思考过程，操作过程，可以了解社工的专业性；有的评委则注重成效，要求社工“简要记录提炼”即可，“写这么多记录，要花多少时间？有时间多做点服务好了”。于是社工很困惑，左右为难，督导的指导也是这样，甚至评估中有督导对评委说“我做个案就不写记录的”。这位督导忘记了
他在香港而且有几十年的服务经验，如果内地年轻社工也不写个案记录麻烦就大了，有后果的不仅是服务对象，社工本身也会很有问题。因此按照行业规范，社工的工作必须有记录。但是这个服务记录有没有办法可以更符合实际，既可以表现社工的工作，又不至于过多的文书要求影响了服务？
下面讨论三个问题：
第一个是社工个案服务撰写记录是对话式还是简要记录提炼？
我个人认为两种方法都可以，使用哪种方法因人而异。一般情况下，参加一线服务经验不足一年的社会工作本科以上学历的社工，非社会工作专业出身的服务经验不足两年的社工，我建议对话式记录。
社工服务资历尚浅，专业基础不够扎实，采取对话式记录个案工作过程，一方面社工可以确保自己不会遗漏服务对象的重要信息，有利于社工养成良好的职业习惯，深谙服务过程的要素：聆听与引导谈话，抓住重要信息。
社工与服务对象对话的过程是互动交流，不是简单的聆听，在案主情绪宣泄之后，社工要有意识从“人在情境中”的生理（生活、经济等）、心理（认知、情绪等），社会（家庭成员、亲朋好友、邻里、单位等人际关系），资源（正式与非正式）的互动等等方面，引导案主对自己的状况进行梳理倾诉，社工可以从中发现问题和需求，包括案主的过往的努力（优势视角）和失败的经历。这是社工必须接受的专业实务实操训练的过程，对话式记录可以让服务过程的逻辑和层次表现出来。个案访谈社工并不是被动的聆听，如果碰上思维混乱滔滔不绝的服务对象，社工要将摘要（“看看我是否正确理解了你刚才说的，主要是1、2、3……）引导、启发、澄清甚至对质都融进对话式，将要获取的信息收集完整。
对话式记录还有个重要作用：有利于督导及时给予社工清晰的具体的指导，让社工在个案开展中获得专业成长的同时有效地协助案主解决问题。
科班出身一年、非专业背景两年以上有较多个案经验的社工则可以考虑简要记录提炼，但是简要记录的焦点在于提炼，提炼一定要准确，因为已经有了一年的个案服务对话式记录垫底，社工已经习惯在谈话中引导案主了解信息，掌握了对服务对象的需求和问题按照生理、心理、社会的层面分析和思考，这就给摘要记录和提炼奠定了基础，也就是说可以考虑提高文书效率了。
也就是说个案服务记录到底对话式记录还是摘要记录提炼，可以由社工和督导商议确定，评委不应该按照个人喜好要求社工用什么方式做个案记录，只需要对个案服务过程的成效进行评估即可。但是社工一定要清楚，对话式记录是为了使自己的思路清晰化，目标明确化，是成长的必经阶段，三个月、半年、一年、两年完成从个案对话是记录到简要记录提炼，要看个人情况和对自己的要求。
第二个问题是个案记录如何抓住服务对象谈话的要点？
个案记录能否抓住与服务对象谈话的要点，这主要取决于社工的经验和能力。个案服务的对话是社工主导的过程，社工在个案过程每次与案主的谈话都必须事先有访谈的目标，有谈话提纲，有事先设计，谈话的要点和重点就是社工想要得到的关于服务对象的信息点，与前一次的服务的衔接点，如果社工对案主的思维和行为在服务过程有过建议，也需要反馈了解“布置的作业”完成的情况和效果。在这种社工主导的谈话过程，社工是能够抓住与服务对象的谈话的要点和重点的，因为要点和重点是社工事先设计的。
当然会出现这种情况：在对话的过程服务对象忽然有新的信息出来，超出社工预料，社工不清楚无法即时应对，这就更需要记录下来，跟督导讨论，甚至需要在督导指导下与服务对象讨论是否需要调整服务目标。
无论是对话式记录还是摘要记录，要抓住谈话的要点和重点还有一个必须注意的问题，就是个案服务记录的及时性，谈话完毕要即刻（最好是当天）记录下来，否则社工容易遗忘不准确，或者增加了其他非服务对象的信息。社工在对话的过程可以采取快速图式协助即时记录，个案服务及时记录的习惯一定要养成（所有个案当天完成工作记录，及时提交给督导），不要后补，后补是对服务工作和案主的不尊重。当然不排除个别的特殊情况，但是习惯是人生的伟大指南，社工养成了个案记录一定当天完成的好习惯，可以防止有可能由于延时记录带来的问题的发生。
第三个是个案记录的完整性与非主观性怎样体现？
个案服务记录的要素必须遵守：时间、地点、当次目标、服务过程、服务总结（社工反思）、下次计划。不要长篇大论，清晰准确即可。
个案服务记录要完整，除了记录社工正常的按照约定的服务过程，也包括原来约定某时进行个案访谈的，但是忽然找不到服务对象，电话也打不通等等，这样可以清楚个案为什么忽然中断了几周；同时社工围绕个案服务进行的资源链接、与督导和本领域同工的个案工作会议（如果有的话）、与督导的交流等等，只要与个案相关的内容，都是服务记录，都应该进入服务对象的服务档案。
记录完整性有两个好处，社工的工作都有记载，服务过程可以通过文书资料查阅，既保护了服务对象权益（获得及时、有效、保密、适切性的服务），也保护了社工（所有的工作都有记录可查，有督导指引，万一中途出现问题，也可以通过服务记录追根索源分清责任，社工的工作量也有客观记录）。
对话式记录要注意客观性，尽量不要带入社工个人的主观感受和判断，多用“服务对象说”，“服务对象提到”，“服务对象提到某某时说”，动作、表情、语气可以记录进去，但是要注意价值中立不能有失偏颇，尤其不可以出现“服务对象有点歇斯底里”，“服务对象有妄想症”，“服务对象很变态”等等主观判断的词句。
服务计划，服务方案，服务记录，都是按照社会工作对人的理解：从生理、心理、社会的层面分析和设计的，加上服务对象与资源、关系的互动，服务对象是“人在情境中”的互动产生问题的，也必须在“人在情境中”互动去解决问题，这就是社会工作服务的基本框架。社工把这种框架模式建立了，形成服务习惯了，或者说养成服务的“潜意识”“下意识”了，服务成效就提高了，专业性也就表现出来了。
社工不想沦为“写工”，不是不写服务记录，而是经过专业训练清楚明晰怎么写，写什么，没有废话空话，学会简要摘要提炼，自然越写越成熟，熟能生巧，“写工”就升级了。社工不想当“写工”，不是不写，是变成撰写服务记录的高手。
广州市家综评估的思考（五）
六、社区服务应该有怎样的资源观？
谈这个问题，先看看在网上转了许多次的一个小故事（括号里的说明是笔者加的）：
故事大致是这样的：有一个13岁的美国黑人男孩，他父亲有一天突然递给他一件旧衣服，问他“这件衣服能值多少钱?”男孩说“大概一美元”。“你能将它卖到两美元吗?”父亲用探询的目光看着他。“傻子才会买!”父亲却让他试试。
男孩接过衣服，虽然不情愿，但还是决定试试，因为家里太穷了。但是1美元的旧衣服怎样才能卖出2美元呢？男孩想了想，家里没有熨烫机等等，男孩把衣服洗干净铺平晾干，折叠平整（这就是男孩的资源观，通过洗涤干净折叠平整，这件旧衣服就增值了），然后到人流密集的地铁站叫卖（增值的旧衣服也要选择地点才能卖出去），6小时后，男孩售卖这件旧衣服成功。这就鼓励了男孩，他开始用这种洗涤整理后的办法售卖垃圾堆里捡来的旧衣服。
某一天父亲又给他一个任务，把一件1美元的旧衣服卖出20美元，男孩傻眼了，1美元的旧衣服怎么才能卖20美元？老办法肯定不行了，仍然得在旧衣服增值的方面下功夫。把旧衣服洗干净之后，男孩找到学绘画的表哥，在这件衣服上画上唐老鸭与米老鼠（旧衣服上有手绘画作，这就是资源增值），然后选择到贵族学校门口叫卖（选择地点很关键，贵族学校的孩子未必会穿买的旧衣服，但是这衣服上有手绘米老鼠和唐老鸭，而且只此一件），4小时后，男孩售卖成功，买主还给了男孩5美元小费，男孩高兴坏了。
父亲又给任务了，这回的要求是，1美元的旧衣服要卖出200美元。200倍增值？这可能吗？男孩只能想办法，等啊等，终于等到某位明星的发布会，男孩找时机冲破保安等封锁线，进去找明星索取明星的签名（对于追星族，有明星签名的衣服，资源增值是毫无疑问的），男孩问明星，“我可以把这衣服卖掉吗？”明星大笑，“这是你的衣服，你自己可以做主”。于是男孩就在现场进行拍卖（选择现场拍卖地点，为资源增值提供了前提），200美元起拍，最后这件旧衣服竞价成功为1200美元。这让男孩和男孩的家庭都震惊不已，故事很励志，据说这个男孩是后来的篮球明星迈克尔．乔丹，故事大概是真的，主角未必是乔丹。
回到这个故事吧，在我看来它的意义并非网上说的营销手段的问题，而是这个男孩每次对于价值1美元的旧衣服的处理，通过各种方法使之增值，然后才是选择地点销售出去。试想想，如果这些衣服没有男孩细心的洗涤、折叠、找表哥手绘、找明星签名，怎么可能把1美元的旧衣服价格卖得节节高升？应该说这个男孩子很明白只有商品增值，才有可能卖出好价钱，这对于社会工作服务的资源运筹，有启发作用。
今天我到一个机构参加“资源为本、持续发展”服务三周年成果展的研讨会，该机构提出政府购买服务的家综3+2是“无偿”服务，主要针对社区弱势群体的福利性服务；“低偿”服务是与区老年大学合作的，面对有收入的老年群体的服务，有不同的课程和收费的层次，价格略低于老年大学，办学就在家门口，受到老年群体的热烈追捧；“有偿”服务是与少年宫的合作的面对少年儿童的服务，少年宫琴棋书画舞歌等等各类兴趣班价格高也人满为患，应对家长们对孩子兴趣开发智力投资的需要，家门口品质不减（少年宫老师授课）受到家长们好评；“增值”服务是风信子（义工服务）和“伴读”（外来工子弟服务），有很好的社区某个群体的服务需要，一方面申报项目争取外来资源（广州市志愿者交流会项目经费支持），另方面调动辖区内的人力（街坊、青少年、老年志愿者参与服务）和物力资源，为辖区居民提供增值服务。他们用了社区“资产为本”和“资源为本”等概念去诠释社区服务中的资源运作，G督导用资本为本的ABCD 理论分析该家综的运作模式，感觉很受启发。
资源是一切可被人类开发和利用的客观存在，在社区服务中，社会工作者需要调动资源、链接资源，为有需要的个人或者群体提供更有效的服务。社区工作就被称为：整合社区资源，改善社区关系，提升参与能力，解决社区问题。整合资源是社会工作服务的源泉和基本保障，离开了资源没有办法开展社会工作服务；同时社会工作服务又是资源整合的媒介和平台，只有用服务才能连接服务对象与正式资源、非正式资源的关系。优势视角理论强调个案工作中看待服务对象的视角转变，案主作为弱势群体，也有自身的资源和优势，需要社工去启发和调动，激发案主的内在潜能，帮助案主最终依靠自己的力量来解决自己的问题，就是“助人自助”。个案服务对象大都是弱势群体，处于社会资源的边缘地带，社工在对服务对象进行生理、心理、社会的问题和需求评估之后，个案介入基本
上都需要将调动资源、心理辅导、激发潜能、解决问题、促进成长结合起来才能成功。社会工作服务的资源，包括了人力资源（社工、服务对象、实务系统各方面志愿者等等人力资源）和物力资源（政府政策性的正式资源如低保和各类单项救助，非正式资源如社会慈善资源），社工只有充分认识、梳理、分类，才能链接所需资源服务案主。
资源意识的优势视角同样适用于小组工作。团体动力学、同辈经验传递就是调动服务对象内在的资源去解决问题。社区工作的本质就是整合社区资源，号召参与，提升参与能力，解决社区问题。要解决社区问题，要进行社会倡导，首先需求对各类资源做出梳理评估，才能够按照资源整合调动的难易程度、问题的先后顺序、急重缓轻分步推进。
“资源为本，持续发展”三周年服务的成果展说明政府购买服务是可以增值的，200万可以带来更多的更优质的服务，社区资源在社工服务中具有重要意义，要挖掘、培育，资源的可持续和增值才有可能，只有用持续、培育的目光看待社区资源，才能在服务中防止过度使用导致资源耗尽。这就是尝试和探索新的资源培育使用模式的价值所在：面对困难群体的政府政策层面的无偿福利服务；面对有一定经济能力的群体的低偿福利服务；面对有经济能力的群体的有偿福利服务。在这个基础上考虑增值服务和提升品质，政府购买服务的福利性和机构运筹市场化服务寻求融合点，这是创新大胆的尝试，也是很有意义的尝试。
当然这种尝试需要坚守基本框架和原则：低偿、有偿服务要符合规范，要与基层政府签订合作协议（使用的是社区的服务场地），在一定的框架内试点推进，投入的人力、物力、财力都不能与政府购买服务的福利性重叠，要有明晰区分。同时收费项目要符合物价方面的基本标准并略低于市场价格（看服务提供的类型，参考目前市场运作的价格等等），任何尝试都只有在规范下才能持久。可喜的是该机构已经关注到了这些问题，使这些创新性的尝试有更好的示范性意义。
广州市家综评估的思考（六）
七、关于社会工作服务的成效评估
今天上午在市民政局听了香港大学梁祖彬教授的《成效评估的重要性》的培训，其中谈到社会服务评估的服务监管和服务过程步骤等问题，与我大半年来做的社区评估工作很切合，所以听得很认真，也有收获。
社会工作项目的服务监管. 这其实是由各个机构（或者说家综）去进行的，每个家综都有自己的年度、季度、月度计划，服务监管就是家综的日常工作不能脱离工作目标（工作计划就是为了实现工作目标制定的）。服务项目是需要设计的，按照服务对象分层（按年龄、按状态、按需求、按问题严重刻度……都可以）设计如何协助服务对象解决什么问题，在这个过程中需要动用多少人力物力财力，达到什么样的效果。服务计划制定之后就开始执行，对执行过程的观察和控制就是监管，所以说服务监管是家综让机构员工的日常工作不脱离目标。
每个家综都应该有自己的服务监管体系，当发现问题时通过机构内审制度就可以及时调整。比如家综某个版块个案服务缺口大，活动大幅度超标，就要通过服务监管寻找原因，是由于社区需求还是员工个案能力不足？或者督导不能及时支援？如果是挖掘个案困难，就应该检讨该领域或者中心社工与社区居委会、残联、妇联、辖区学校的关系是否有脱节？社工主动下去开拓了解，可以发掘很多转介个案。及时调整工作重心可以更好执行已经论证过了的服务计划，不至于出现跛脚服务的情况。
评估过程评委如果发现某个领域一种指标偏低（通常是个案和小组），另一种指标偏高（一般是活动），就会关注到中心是否有服务监控体系，服务监控体系是否有效地发挥作用。就会询问这种跛脚服务情况的原因是什么？
从广州市政府购买服务的情况看，第一年的服务指标设置属于背靠背抄袭式，街道未必知道社区的需求，找到别人的服务指标克隆一下，再在上面增加自己的想象和发挥（这就是服务指标虚高的其中一个因素），导致这些服务指标不一定能够符合社区的实际情况。第二年容许家综在服务一年的基础上与街道、民政局三方讨论，在服务总量不变（服务协议具有法律效力，必须尊重）的情况下根据社区需求进行指标调整，但是如果调整之后仍然出现这个问题（服务的第二年、第三年），就未必是指标有问题了，可能是中心的服务监控系统没有
建立，无法有效进行监控和及时调整，或者家综督导对前线员工支持不足，员工不敢单独开展专业性要求高的个案和小组服务。成效评估要关注中心的服务监管是否有效，从指标完成和有无调整可以看出来中心运营和监控的情况。
社会工作服务的过程步骤：
（1）输入/投入（200万元经费，20个工作人员，14人为前线社工）
（2）工作过程（对社工的培训、督导和社工开展个案、小组、活动等服务）
（3）输入/产出（服务覆盖面，指标完成数等等）
（4）结果（服务对象的受益、问题解决、自信和能力提升、就业意愿提升……）也就是给服务对象带来了哪些改变。
（5）社会影响，也就是给社区带来了哪些改变。
难点就在第五个方面，社会工作服务的成效评估也就在这里聚焦。社工服务给服务对象带来了哪些改变的成效是可以测量的：社工做了多少个个案，有些解决了服务对象的问题，有些缓解了服务对象的困难，有些让服务对象重拾了信心……都可以测量；小组成效也是可以测量，有小组前测后测的直观反映，有服务对象满意度的反映，活动的成效也可以通过质性量性等等评估方法去界定是否有成效和成效有多高。麻烦的就是给社区带来了哪些改变的成效评估。
首先必须有政府没有购买服务前（家综进入社区前）的社区状况数据，比如向妇联和居委会收集到辖区购买服务前的家庭暴力、不赡养老人、夫妻关系恶劣、妇女、儿童、老年人权益受损的数据；向残联收集残疾人生存状况的数据；向共青团收集社区青少年的辍学率、沉迷网络、逃离学校和家庭的数据；向司法所收集行为失当越轨和司法矫正的人数、年龄层等等数据；向劳动就业部门收集辖区内4050下岗失业者上岗的数据……整合成一份社区基本情况表。
然后统计出政府购买服务一个周期（如家综三年一个周期）之后，辖区的家庭暴力、婚姻破裂、虐待老人、妇女、儿童的数据是否下降（不是个案服务的统计，是整个社区的基本情况）下降了多少？残疾人的社区康复服务之后，生存状况有哪些改变？青少年的辍学率、沉迷网络、逃离学校、家庭的数据有什么变化？社区行为失当越轨的人数和司法矫正的人数有什么变化？下岗失业者再上岗意愿是否有上升？
A级指标B级 指标 C级指标评估要点 评估 方式 分 值 评分等次自 评 分 评 估 分 A1 办学 思想20 B1 办学 理念 C1 学校有符合教育方针、教育规律、时代要求和本校 特点的办学理念，办学理念贯穿于学校特色建设的全过 程，能反映出“特色项目—办学特色—特色学校”的预期 发展轨迹。 实地 查看 查阅 资料 5 依据实际情况分三档 计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般： 1—2分。 B 2 校长 思想 C2 校长有鲜明的办学思想和科学的教育价值观，对特 色学校建设有系统、深刻的认识,准确把握学校特色建 设的方向和目标。 查阅 资料 校长 答辩 5 依据实际情况分三档 计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般： 1—2分。 B3 教师 观念 C3 学校对教师实施特色教育的能力有明确的要求和 具体的全员培训计划。 查阅资 料 5 依据实际情况分三档 计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般： 1—2分。 C4 教师对本校的特色有理解，能够将特色教育作为素 质教育的重要工作来落实。 走访 座谈 问卷 调查 5 依据实际情况分三档 计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般： 1—2分。 A2 目标 规划16 B4 特色 项目 C5 学校有确立既符合自身传统优势又兼顾学校实际 和可持续发展的特色建设项目。 实地查 看 查阅资 料 4 依据实际情况分三档 计分，优秀：4分， 良好：3分，一般： 1—2分。 C6 特色学校建设规划经教代会通过，实施过程全员参 与。学校特色建设的理念得到全体师生认同，有效整合 学校资源为特色项目服务。 查阅资 料问 卷调查 4 依据实际情况分三档 计分，优秀：4分， 良好：3分，一般： 1—2分。 B5 创建 规划 C7 学校有特色建设工作领导机构，主要领导统筹规 划，明确目标，落实任务，责任到人，全面负责特色学 校建设的规划、组织、实施和推进。 查阅 资料 4 依据实际情况分三档 计分，优秀：4分， 良好：3分，一般： 1—2分。
浙江省现代化学校评估细则（小学） 第一部分申报条件 一、规范办学 1.近三年学校无违规补课情况（公休日、节假日、寒暑假、课余时间等无课外补课）；无违规招生和违规收费行为情况；无举办各类学科竞赛辅导班，无组织或变相组织学生参加校外培训机构举办的文化课补习班；在职教师无涉及有偿补课等行为；在廉政建设上，无违法违纪事件；平安校园建设达到4A级以上，无重大安全责任事故和教学事故，近三年师生违法犯罪率为零，当年未发生侵害学生案件和学生欺凌事件。 2.学校供学生使用的教学用书只能在规定目录范围内，严格按照年级学科教辅材料使用要求向学生推荐使用。没有未经批准举办中外合作办学项目、引进境外课程、使用境外教材等问题。 3.学校严格实行平行分班；严格按照课程计划开足开齐基础性课程，开足开全拓展性和综合实践活动课程。无阴阳课表现象。 4.教学时间总量严格控制在规定范围，保证学生每天10小时睡眠时间，每天锻炼一小时。 5.学校严格按照《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》《浙江省中小学校教育教学工作相关政策要求摘编》（浙教基函〔2016〕23号）等要求执行。
二、办学条件 6.公办小学生均日常公用经费高于全省上一年度平均值，并逐年增加。 7.学校班额不超过45人；2010年后新建学校（校区）学生数不超过2000人，2010年前建成的学校学生数不超过2400人。 8.学校生均体育运动场馆面积达到7.5平方米以上；生均教学及辅助用房面积达到4.5平方米以上。 9.学校每12个班级配备音乐、美术专用教室各1间以上；其中，每间音乐、美术专用教室面积分别不小于96、90平方米；2016年前建成的学校，每间音乐、美术专用教室面积分别不小于73、67平方米。 10.学校生均占地面积、生均建筑面积、生均集中绿地面积、各类教室面积等不低于浙江省《九年制义务教育普通学校建设标准》（2005年版）中的Ⅱ类学校及以上标准。 三、师资队伍 11.学校能按规定确保教师工资总额的2.1%（基础工资中的基本工资+绩效工资中的70%）和日常公用经费总额的10%用于教师培训经费。 12.学校师生比达到1：19；每百名学生拥有体育、艺术（美术、音乐）专任教师数达到0.9人以上。 13.学校专任教师专科及以上学历100%，其中本科率90%及以上。
中华人民共和国民政部令 第39号 《社会组织评估管理办法》已经2010年12月20日民政部部务会议通过，现予公布，自2011年3月1日起施行。 部长：李立国 二〇一〇年十二月二十七日 社会组织评估管理办法 第一章总则 第一条为了规范社会组织评估工作，制定本办法。 第二条本办法所称社会组织是指经各级人民政府民政部门登记注册的社会团体、基金会、民办非企业单位。 第三条本办法所称社会组织评估，是指各级人民政府民政部门为依法实施社会组织监督管理职责，促进社会组织健康发展，依照规范的方法和程序，由评估机构根据评估标准，对社会组织进行客观、全面的评估，并作出评估等级结论。 第四条社会组织评估工作应当坚持分级管理、分类评定、客观公正的原则，实行政府指导、社会参与、独立运作的工作机制。 第五条各级人民政府民政部门按照登记管理权限，负责本级社会组织评估工作的领导，并对下一级人民政府民政部门社会组织评估工作进行指导。 第二章评估对象和内容
第六条申请参加评估的社会组织应当符合下列条件之一： （一）取得社会团体、基金会或者民办非企业单位登记证书满两个年度，未参加过社会组织评估的； （二）获得的评估等级满5年有效期的。 第七条社会组织有下列情形之一的，评估机构不予评估： （一）未参加上年度年度检查； （二）上年度年度检查不合格或者连续2年基本合格； （三）上年度受到有关政府部门行政处罚或者行政处罚尚未执行完毕； （四）正在被有关政府部门或者司法机关立案调查； （五）其他不符合评估条件的。 第八条对社会组织评估，按照组织类型的不同，实行分类评估。 社会团体、基金会实行综合评估，评估内容包括基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价。民办非企业单位实行规范化建设评估，评估内容包括基础条件、内部治理、业务活动和诚信建设、社会评价。 第三章评估机构和职责 第九条各级人民政府民政部门设立相应的社会组织评估委员会（以下简称评估委员会）和社会组织评估复核委员会（以下简称复核委员会），并负责对本级评估委员会和复核委员会的组织协调和监督管理。 第十条评估委员会负责社会组织评估工作，负责制定评估实施方案、组建评估专家组、组织实施评估工作、作出评估等级结论并公示结果。 复核委员会负责社会组织评估的复核和对举报的裁定工作。 第十一条评估委员会由7至25名委员组成，设主任1名、副主任若干名。复核委员会由5至9名委员组成，设主任1名、副主任1名。
教师教学质量评估表（学生评教）授课教师课程名称 项目序 号 评估指标系 数 等级 很 好 10 好 9 较 好 7 有 待 提 高 5 差 2 教书育人1 教学责任心强，以身作则，为人师表 1 2 引导学生端正学习态度，指导学生采用有效的学 习方法 0.5 3 注重学生个性发展，因材施教0.5 教学基本功4 教姿教态端正0.5 5 普通话授课，语言准确、生动，板书工整0.5 6 讲授逻辑清楚、条理清晰，教学时间分配合理0.5 教学内容7 讲授知识系统、准确，重点突出，说理充分 1 8 密切联系实际，内容熟练充实、信息量大，举例 恰当 1 9 认真布置、批改作业，定期组织答疑0.5 教学方法10 教法灵活，讲课通俗易懂，能引导、启发学生积 极思维 0.5 11 合理运用现代化辅助教学手段0.5 教学管理12遵守学院规章制度，按时上下课0.5 13 课堂教学组织严密，管理严格0.5 教学效果14 能够完成教学任务，学生能够接受并掌握课程内 容 1 15 学生能初步运用课程内容解决本学科或相关学科 中的具体问题 0.5 16 促进了学生思维能力和学习能力的提高 0.5 合计
教师教学质量评估表（教师自评用）授课教师课程名称 项目序 号 评估指标系 数 等级 很 好 10 好 9 较 好 7 有 待 提 高 5 差 2 教书育人1 教学责任心强，以身作则，为人师表 1 2 引导学生端正学习态度，指导学生采用有效的学 习方法 0.5 3 注重学生个性发展，因材施教 0.5 教学基本功4 普通话授课，语言准确、生动，板书工整 0.5 5 讲授逻辑清楚、条理清晰，教学时间分配合理 0.5 教学准备6 对教材研究透彻,系统地阅读与学科有关的专业著 作以及教学方法参考资料 1 7 理解教学目标与教学大纲,备课充分 0.5 8 电子课件设计清晰、简明，图文并茂0.5 教学内容9 讲授知识系统、准确，重点突出，说理充分 1 10 密切联系实际，内容熟练充实、信息量大，举例 恰当 0.5 11 认真布置、批改作业，定期组织答疑 0.5 教学方法12 讲课通俗易懂,能引导学生积极思维,激发学生学 习兴趣 0.5 13 合理运用现代化辅助教学手段 0.5 教学管理14遵守学院规章制度，按时上下课 0.5 15 课堂教学组织严密，管理严格 0.5 教学效果16 学生能理解和掌握课程内容，并能够灵活运用 0.5 17 促进了学生思维能力和学习能力的提高 0.5 合计
教师教学质量评估表（学生用） 授课教师课程名称 项目序 号 评估指标系 数 等级 很 好 10 好 9 较 好 7 有 待 提 高 5 差 2 教书育人1 教学责任心强，以身作则，为人师表 1 2 引导学生端正学习态度，指导学生采用有效的学 习方法 0.5 3 注重学生个性发展，因材施教0.5 教学基本功4 教姿教态端正0.5 5 普通话授课，语言准确、生动，板书工整0.5 6 讲授逻辑清楚、条理清晰，教学时间分配合理0.5 教学内容7 讲授知识系统、准确，重点突出，说理充分 1 8 密切联系实际，内容熟练充实、信息量大，举例 恰当 1 9 认真布置、批改作业，定期组织答疑0.5 教学方法10 教法灵活，讲课通俗易懂，能引导、启发学生积 极思维 0.5 11 合理运用现代化辅助教学手段0.5 教学管理12遵守学院规章制度，按时上下课0.5 13 课堂教学组织严密，管理严格0.5 教学效果14 能够完成教学任务，学生能够接受并掌握课程内 容 1 15 学生能初步运用课程内容解决本学科或相关学科 中的具体问题 0.5 16 促进了学生思维能力和学习能力的提高 0.5 合计
教师教学质量评估表（教师自评用）授课教师课程名称 项目序 号 评估指标系 数 等级 很 好 10 好 9 较 好 7 有 待 提 高 5 差 2 教书育人1 教学责任心强，以身作则，为人师表 1 2 引导学生端正学习态度，指导学生采用有效的学 习方法 0.5 3 注重学生个性发展，因材施教 0.5 教学基本功4 普通话授课，语言准确、生动，板书工整 0.5 5 讲授逻辑清楚、条理清晰，教学时间分配合理 0.5 教学准备6 对教材研究透彻,系统地阅读与学科有关的专业著 作以及教学方法参考资料 1 7 理解教学目标与教学大纲,备课充分 0.5 8 电子课件设计清晰、简明，图文并茂0.5 教学内容9 讲授知识系统、准确，重点突出，说理充分 1 10 密切联系实际，内容熟练充实、信息量大，举例 恰当 0.5 11 认真布置、批改作业，定期组织答疑 0.5 教学方法12 讲课通俗易懂,能引导学生积极思维,激发学生学 习兴趣 0.5 13 合理运用现代化辅助教学手段 0.5 教学管理14遵守学院规章制度，按时上下课 0.5 15 课堂教学组织严密，管理严格 0.5 教学效果16 学生能理解和掌握课程内容，并能够灵活运用 0.5 17 促进了学生思维能力和学习能力的提高 0.5 合计
附件2 中小学特色学校评估指标及评分细则（试行） A级指标B级指标C级指标评估要点评估方式分值评分等次自评分评估分 A1 办学 思想 20 B1 办学理念 C1 学校有符合教育方针、教育规律、时代要求和本校特点的办学 理念，办学理念贯穿于学校特色建设的全过程，能反映出“特色 项目—办学特色—特色学校”的预期发展轨迹。 实地查看 查阅资料 5 依据实际情况分三档计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般：1—2分。 B2 校长思想 C2 校长有鲜明的办学思想和科学的教育价值观，对特色学校建设 有系统、深刻的认识,准确把握学校特色建设的方向和目标。 查阅资料 校长答辩 5 依据实际情况分三档计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般：1—2分。 B3 教师观念 C3 学校对教师实施特色教育的能力有明确的要求和具体的全员 培训计划。 查阅资料 5 依据实际情况分三档计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般：1—2分。 C4 教师对本校的特色有理解，能够将特色教育作为素质教育的重 要工作来落实。 走访座谈 问卷调查 5 依据实际情况分三档计分，优秀：5分， 良好：3—4分，一般：1—2分。 A2 目标规划16 B4 特色项目 C5 学校有确立既符合自身传统优势又兼顾学校实际和可持续发 展的特色建设项目。 实地查看 查阅资料 4 依据实际情况分三档计分，优秀：4分， 良好：3分，一般：1—2分。 C6 特色学校建设规划经教代会通过，实施过程全员参与。学校特 色建设的理念得到全体师生认同，有效整合学校资源为特色项目 服务。 查阅资料 问卷调查4 依据实际情况分三档计分，优秀：4分， 良好：3分，一般：1—2分。 - 1 -
河南省中等职业教育品牌示范学校和特色学校 信息化建设评估汇报材料 尊敬的各位领导、专家,同志们: 根据检查要求，下面我向各位领导、专家汇报一下我校信息化建设等情况. 一、学校基本情况 周口幼师（原淮阳师范）始创于清宣统元年（1909年3月)。初为陈州府初级师范学堂，后更名为省立第二师范学校、河南省淮阳师范，享有“豫东教师摇篮”的美誉。200２年９月,经省政府批准更名为周口幼儿师范学校，为全省独立设置的幼儿师范院校之一。现设有二、三年制学前教育，五年一贯制及3+2大专教育等专业，在校生7300余人.设立周口市中小学教师继续教育中心，担负着周口市中、小学及学前教育师资培训任务。2011年6月底，新校区初步建成，从淮阳迁校于此。也是在搬迁建设中，学校实现了由“省级重点中等职业学校”到“国家级重点中等职业学校”,再到三次被评为“河南省教育系统先进集体”的跨越发展。同时,也先后荣获全国“师资培训先进单位"、“第一批河南省职业教育特色院校"、省级“文明单位"等称号10０多项.在省市中职学校办学水平评估中均获“优秀”等次。 二、数字校园建设情况 我校201５年通过“河南省职业教育特色校建设”项目验收，2015年６月被省教育厅遴选为第二批中等职业学校数
字化校园建设试点学校。近年来学校领导对学校的信息化建设高度重视，实施“一把手”工程，组建了信息化校园项目建设小组,成立了学校信息中心,配备专职人员。建章立制，制定了信息化校园建设计划，排出日程,列出重点、难点事项及具体实施措施。我校的信息化校园建设采用“总体规划、分步实施”充分利用现有基础软硬件设施的方式进行，从学校的长远发展出发制定了《周口幼儿师范学校信息化建设实施方案》。按照《实施方案》，购置硬件设施及软件系统，对教职工进行培训使用，稳步推进了信息化建设。 1、信息化基础设施 目前我校建成了千兆信息骨干网，实现了中心机房与教学楼、实训楼、餐厅的光纤互连。中心机房完成了核心交换机、路由器的千兆升级。通过无线ＡP实现了办公楼、教学区的无线网覆盖,全校师生在覆盖区统一账号无线访问网络。教室内配备了教学一体机，实现了班班通.网络出口带宽进一步扩展，通过光纤专线与移动通信公司连接,将出口带宽增至400兆。学校建有专用计算机教室4个,拥有专用计算机2２４台、多媒体教室6个、电子阅览室2个、校园广播系统。学校拥有教学一体机一百余部，每位任课教师配备了笔记本电脑。 2、数字化教学资源建设和应用情况 学校建有教学资源库和信息化教学系统,建有自己的电子图书系统，拥有电子图书十万余册。学校门户网站架设在自己的服务器平台上,空间大小不受限制,配置灵活,还通过
社会组织评估管理办法 第一章总则 第一条为了规范社会组织评估工作，制定本办法。 第二条本办法所称社会组织是指经各级人民政府民政部门登记注册的社会团体、基金会民办非企业单位。 第三条本办法所称社会组织评估，是指各级人民政府民政部门为依法实施社会组织监督管理职责，促进社会组织健康发展，依照规范的方法和程序，由评估机构根据评估标准，对社会组织进行客观、全面的评估，并作出评估等级结论。 第四条社会组织评估工作应当坚持分级管理、分类评定、客观公正的原则，实行政府指导社会参与、独立运作的工作机制。 第五条各级人民政府民政部门按照登记管理权限，负责本级社会组织评估工作的领导，并对下一级人民政府民政部门社会组织评估工作进行指导。 第二章评估对象和内容 第六条申请参加评估的社会组织应当符合下列条件之一： （一）取得社会团体、基金会或者民办非企业单位登记证书满两个年度，未参加过社会组织评估的； （二）获得的评估等级满5年有效期的。 第七条社会组织有下列情形之一的，评估机构不予评估： （一）未参加上年度年度检查； （二）上年度年度检查不合格或者连续2年基本合格； （三）上年度受到有关政府部门行政处罚或者行政处罚尚未执行完毕； （四）正在被有关政府部门或者司法机关立案调查；
（五）其他不符合评估条件的。 第八条对社会组织评估，按照组织类型的不同，实行分类评估。 社会团体、基金会实行综合评估，评估内容包括基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价民办非企业单位实行规范化建设评估，评估内容包括基础条件、内部治理、业务活动和诚信建设社会评价。 第三章评估机构和职责 第九条各级人民政府民政部门设立相应的社会组织评估委员会（以下简称评估委员会）和社会组织评估复核委员会（以下简称复核委员会），并负责对本级评估委员会和复核委员会的组织协调和监督管理。 第十条评估委员会负责社会组织评估工作，负责制定评估实施方案、组建评估专家组、组织实施评估工作、作出评估等级结论并公示结果。 复核委员会负责社会组织评估的复核和对举报的裁定工作。 第十一条评估委员会由7至25名委员组成，设主任1名、副主任若干名。复核委员会由至9名委员组成，设主任1名、副主任1名。 评估委员会和复核委员会委员由有关政府部门、研究机构、社会组织、会计师事务所、律师事务所等单位推荐，民政部门聘任。 评估委员会和复核委员会委员聘任期5年。 第十二条评估委员会和复核委员会委员应当具备下列条件： （一）熟悉社会组织管理工作的法律法规和方针政策； （二）在所从事的领域具有突出业绩和较高声誉； （三）坚持原则，公正廉洁，忠于职守。 第十三条评估委员会召开最终评估会议须有2/3以上委员出席。最终评估采取记名投票方式表决，评估结论须经全体委员半数以上通过。
特色学校评价的意义、内容及方案设计摘要：1993年中共中央、国务院颁发了《中国教育改革和发展纲要》，其中提出了各类学校都要“办出各自的特色”的思想。而在2001年开始的新课程改革中，也极其重视特色学校的创办。也是因为特色学校顺应了时代发展的要求，许多学校开始建设有自己特色的学校。建设好的特色学校就需要通过评估来不断地促进。在对学校进行评估时，由学校特色标准和实际表现作为评价指标，全面、深入地对学校进行评价。 关键词：特色学校；评估；意义；内容；方案设计 这些年来，“特色学校”这一概念在教育领域不断被论证和实践，当我们带着“特色学校”的信念走进不同学校时，每个学校就用不同气质回应我们。这些不同的气质即使用“学校文化”来描述，仿佛也不够生动和恰切，而“特色学校”恰如其分地描述了学校的独特气质。虽然实践风靡，但是对于“特色学校可否评价”、“是否存在一个清晰的评价标准”都未有答案，而这些问题都涉及特色学校的评估，这对于改进学校特色创建的实践恰有着重要意义。 一、特色学校 开展特色学校评价，首先要弄清什么是特色，什么是特色学校，什么又是特色学校的评价。 “特色”，在现代汉语词典中的解释是：事物所表现的独特的色彩、风格等。但是这一定义是平面的，不是立体的，没有反映“特色”的历史积淀性。“特色”既是事物人无我有、人有我优、人优我精的优异本质的体现，又是事物在发展中的历史积淀。它不同于传统，尽管许多特色就是从传统发展而来的，但是不具独特性的传统不是特色；它也不同于“先进”，尽管它是以先进、突出为前提，但它比先进有更深的历史蕴涵；它也不同于“优势”，尽管“特色”是一种优势，但特色比优势更注重理念的指导。因此，“特色”应是事物经积淀形成并表现出的独特的色彩、风格等，而这一积淀过程浓缩了人们在一定思想指导下的刻意追求。 因此，特色学校就应该是学校根据自身条件及社会的需求，在一定的理念的
附件1 分类评估 项目 评估 内容 评估要素及分值评分标准评估方式 得 分 艺术教育水平 200 分 A1 管 理 60分 B1 机 制 建 设 20分 1、领导班子对艺术教育 有足够的认识。熟悉并模 范遵守艺术教育政策法 规。在校长统筹下，分管 校长明确，责任落实。 （6分） 达到要求给5－6 分，分管校长责任 不落实扣2－3 分，无分管校长不 给分。 听汇报 查记录 2、学校中层设立艺术教 育管理机构，落实专职管 理人员，工作运转正常， 成效显著。 （6分） 机构健全，成效显 著给5－6分，虚 设机构，责任不落 实扣3－4分，无 机构，无人员不给 分。 查工作计 划等资料 3.成立音乐、美术教研 组，常年定期开展教研活 动。 （8分） 达到要求给6－8 分，有音乐或美术 其中之一的给3 －4分，无教研组 不给分。 查工作记 录资料和 相关档案B2 管 理 工 作 20分 4、学校长远、中期发展 总体规划中有艺术教育 发展的内容，近期有切实 可行的特色学校创建方 案。 （4分） 有规划、有方案给 3－4分，缺一项 扣2分。 查资料 5、艺术教育纳入学校年 度工作计划和年终工作 总结，进入学校管理目标 考核内容。 （8分） 达到要求给5－6 分，未达到要求的 酌情扣分。查档案
6、建立和完善艺术教育教学管理的各项规章制度，奖惩考核合理，形成有效的激励机制。 （8分）制度完善给5－6 分，不够完善酌情 扣分。查资料 B3 7、学校承担过省、市、 县教育科研部门立项的 艺术教育科研项目或教 改课题，取得明显成效。 （10分） 有项目、有成效给 8－10分，有项目 无成效给4－6 分，无项目不给 分。 查档案 查资料 艺术教育水平 教育 科研 20分 8、校内形成艺术教育科 研和教改实验风气，2/3 以上的艺术学科教师参 加了校级以上的科研课 题或实验项目。 （10分） 达到要求给8－ 10分，不符合要 求酌情扣分。查记录 查资料A2 教 学 B4 课程 建设 15分 9、按部颁计划开齐开足 音乐、美术课时。 （5分） 达到要求给5分， 未达到要求酌情 扣分，扣完为止。 看课表 访老师 问学生 10、学生人手一册音乐、 美术必修课教材，教师有 大纲、教材、教参。 （5分） 达到要求给4－5 分，未达到要求酌 情扣分，扣完为 止。 查资料 问学生 11、根据音乐、美术课教 学目标，组织实施切实有 效的学生期末和毕业考 核。 （5分） 有考核措施，实施 考核有档可查给3 －5分，无档可查 给1－3分，无考 核不给分。 查资料 问学生
宿迁市社会组织评估申报书 （正本） 社会组织名称 登记证号 法定代表人 申报日期 宿迁市民政局
业务主管（指导）单位对社会组织 评价调查表 社会组织名称: 1、对社会组织规范化建设的评价： □好□较好□一般□差 2、对社会组织诚信自律的评价： □好□较好□一般□差 3、对社会组织领导班子的评价： □好□较好□一般□差 4、对社会组织发挥作用的评价： □好□较好□一般□差 5、对社会组织服务政府的评价： □好□较好□一般□差 6、对社会组织社会影响力的评价： □好□较好□一般□差 业务主管（指导）单位（公章）： 年月日
社会组织评估需提交材料清单 1、《社会团体年度检查报告书》或《民办非企业单位年度检查报告书》（前两年度）； 2、单位登记证书（正副本）； 3、银行开户许可证及税务登记证（复印件）； 4、单位住所和活动场所有效使用产权证明（复印件）； 5、前两年度工作总结及各类会议纪要（决定）材料； 6、单位章程； 7、主要负责人及部门负责人登记表、工作人员花名册； 8、专职人员近两年任意月份工资表、合同、社会保险缴费凭证及会计人员资格证书（复印件）； 9、建立党组织情况、党员人数及活动情况； 10、各项规章制度（工作人员聘用和管理制度、董事会或理事会制度、奖惩制度、财务管理制度、培训制度、承诺服务制度、信息披露制度、档案管理规定、证书管理规定及印章管理规定等）； 11、前两年度财务会计报表、审计报告（复印件）； 12、开展自律与诚信建设，承诺服务、信息公开材料； 13、制定中长期发展规划、开展重大活动方案材料； 14、积极开展慈善、救助、环保等公益活动，履行社会职责的材料； 15、新闻媒体对本单位进行相关报道的材料、照片； 16、受到上级表彰的各类先进、荣誉证书、奖牌； 17、业务主管（指导）单位对社会组织评价调查表； 18、社会组织评估指标对照自评表。
特色学校建设考核制度 基于“以挖掘早梨历史内涵，有效开发与实施早梨历史内涵，营造早梨和乡土文化|”之理念，我校确定以早梨和乡土教育为主题，以课堂为主渠道，以活动为载体，以校园早梨和乡土文化为依托，全面推进特色教育，普及和发展学校特色教育。为促进特色学校建设稳定、持续、整体及先进性发展。更好实现以早梨和乡土文化育德，以此启智之效特制订考核制度如下。 一、特色学校建设考核领导小组 组长：蒋诗强副组长：张香德詹富东 成员：陈寿福林平剑黄宗善罗小芳 二、考核对象 1、教师全员参与特色学校建设，全员参与考核； 2、全校各班级 三、考核内容 1、各班级特色学校建设实施方案； 2、各班级行动计划制订及实施情况； 3、特色课程的落实情况； 4、活动的开展情况； 5、参加各项竞赛获奖情况； 6、学期总结。 四、考核方式 1、上交材料（含文字、图片材料）的登记； 2、现场查看； 3、不定时的检查； 4、获奖情况登记； 5、学期末评估。
五、计分办法 1、计划10分； 2、课程50分； a.缺课1节扣3分；（教师未到指定场地进行教学） b.低效课堂1节扣1分；（教师未组织教学，学生自行练习） c.无效课堂1节扣2分；（教师未组织教学，学生未进行特色训练） 3、活动30分； A.根据学年特色项目实施方案安排，未开展组内活动的，扣10分； b.开展活动效果不佳扣2分； c.材料收集上交不齐（活动方案、过程材料、文字材料、图片材料）缺一项扣1分； d.根据学年特色项目实施方案安排，需展示的未能及时展示的扣10分； e.展示效果不佳扣2分； f.无故缺席各项竞赛活动的每次扣10分。 5、总结10分。 6、竞赛加分 a.辅导学生获镇级一等奖5分，二等奖3分，三等奖2分； b.辅导学生获县级一等奖10分，二等奖6分，三等奖4分； c.辅导学生获市级一等奖20分，二等奖12分，三等奖8分。 未尽事宜，由特色学校建设考核领导小组负责解释。 本制度经由教代会讨论通过后执行。
中山市社会组织需求调研报告 一、调查背景 二、调查目标 三、调查方法 四、调查时间 五、中山市社会组织现状 （一）中山市社会组织数量与分布 从收集到的中山市社会组织名单来看，在民政局登记备案的中山市社会组织约**家。其中大多数属于行业协会以及教育培训机构的性质。只有100多家是从事养老、助残、青少年儿童、妇女、心理健康、助学等领域的公益组织，其中包括大约50家社工机构，大多数分布在中山市市区，少部分在镇区设立办公场所，社工通过电话，走访，座谈的方式接触到的社会组织大约20家。 （二）中山市社会组织运作状况分析 中山市社会组织，除了社工机构大多倚靠政府购买服务生存，其他社会草根组织多数是倚靠基金会，众筹，社会企业的方式维持运作。只有数量极少的社会组织与政府有项目合作。并且，大部分社会组织人力资源匮乏，这一问题普遍突出。表现为人力数量匮乏，人力质量匮乏，难以招募合适的匹配机构需求的公益人才。也较难维持一支稳定且技能较强的义工队伍。而，造成这一问题的重要原因就是公益成本的约束，公益人才的薪酬待遇普遍偏低，大多数未达到中山市在岗职工的平均月薪。 中山市从事公益的社会组织主要服务儿童青少年，老人，妇女，残疾人，山区贫困人群等，领域不够宽广，服务内容不够创新，方式也较为传统。有极少数组织尝试探索互联网公益模式，但是收效不明显。 六、中山市社会组织需求分析 （一）中山市社会组织表达性需求 中山市社会组织大多希望承接政府购买项目，在资金人力上得以扩张，规模得到增长。并且，对于人才的稳定性需求十分强烈，由于薪酬低，晋升渠道少，人才难以留住。是很多社会组织的弊端。另外，社会组织的人员大多数由学历不高，公益项目运作能力不专业的社会人士兼职，所以在项目的管理和运作上难以走上专业规范的正轨。这对于社会组织来说也是一个老大难的问题。 （二）中山市社会组织真实需求 中山市社会组织得不到政府资源的倾斜，自然难以实现人力和规模扩张的需求。但是，拿到政府项目做得如何，也是对社会组织的一大考验。大多数社会组织倚靠自身众筹和赞助而活，也不屑与政府打交道。所以，对于中山市社会组织而言，真正的需求是政府透明且公平的社会组织竞争政策的制定和落实，适度自由，协同存在的环境才是社会组织最需要的，在公益界也同样需要实践强者生存，优胜劣汰的准则。另外，改变对政府资源的态度，以柔和平稳的姿态与政府谈判合作，做到互惠共赢，才是社会组织应有的生存理念。最后，才是社会组织需要的人才、资金、场地和能力建设支持。有了前两者，内地的草根组织才可以生根发芽，长得枝繁叶茂。 七、中山市社会组织培育与孵化建议 （一）建章立制，提供实质性帮扶。各个孵化基地的可容纳性过小，并且也没有一套标准的进驻和孵出机制。各个基地各自为营，没有可以统一协调的部门或者说没有利益协调的机构。对于各个孵化基地的组织应该是流动的，有进有出，有成功有失败。提供的办公场地，水电，人力支援要有时间限制，才会最大程度激发组织的活力与生命力。
成都圣婴母婴服务职业技能培训学校 教师教学质量评估表年月日 项目名称：课程名称： 授课教师： 评估细目很同意同意一般不同意很不同意1.1 教学工作有热情，讲课认真、投入□□□□□ 1.2 目的明确并实现了该课程的目标□□□□□ 1.3 课前准备充有充分□□□□□ 1.4 讲课思路清晰、教学表达清楚□□□□□ 1.5 采用互动式教学法□□□□□ 1.6 课上能调动学员积极思考问题□□□□□ 1.7 对课堂讲授的内容时间分配合理□□□□□ 1.8 讲的例子和问题很容易领会□□□□□ 1.9 具有与学员良好沟通的能力□□□□□ 1.10 非常注意学员的要求的问题□□□□□ 1.11 案例教学中，使学员讨论充分、分析深入□□□□□ 1.12 能有效使用教学辅助手段□□□□□ 1.13 能理论联系实际、或对前沿课题给予适当介绍□□□□□ 2.1 本课程教学内容的深度A合适B较深C较浅 D太深 E太浅 2.2 本课程对您的重要性A很重要B重要 C一般 D不重要 E很不重要 2.3 您对本课程的兴趣A很强B较强C一般D较差E没兴趣 2.4 本课程内容的实用性A很实用B实用C一般 D不实用 E很不实用 2.5 对本课程面授资料/辅导资料/自学教材 的评价 A很满意 B满意C一般D不满意 E很不满意 2.6 对本次授课教材管理、组织与服务的评 价 A很满意 B满意C一般D不满意 E很不满意 总体评价：总体而言，您对本课程的教学评估为：A.≥90分 B.80－89分 C.70－79分 D.60－69分 E. ＜60分 一、恳请您对授课教师的教学（意见、建议、优缺点等）。 备注: 1、在每次上课前发放到学员手中,并在课程结束后回收。 2、对所有任课教师进行评估。
社会组织评估申报书 （本） 社会组织名称 登记证号 法定代表人 申报日期 营口市社会组织评估委员会办公室
填报说明 一、按评估申报书所列项目认真填写，内容真实、准确无误； 二、栏内数字，一律用阿拉伯数字填写； 三、填写内容不得涂改； 四、评估申报书一式二份，正本一份，副本一份； 五、评估申报需要报送的其他材料应编写目录和页码，并Ａ4纸装订后，作为附件与评估申报书一同报送。
社会组织基本情况
社会组织评估调查表 一、会计师事务所评价调查表 社会组织名称: 调查时间: 年月日 会计师事务所（公章） 年月日 说明： 1、此调查表为《社会组织评估评分细则》中其它相关管理部门评价部分的评分依据。 2、《会计师事务所评价调查表》由申请评估单位向会计师事务所发放、回收并统计。 3、会计师事务所对社会组织进行评价时应根据社会组织财务制度建设、账目管理、经费收支情况等进行综合评价。
二、社会组织登记管理机关评价调查表 社会组织名称: 调查时间: 年月日 社会组织登记管理机关（公章） 年月日 说明： 1、此调查表为《社会组织评估评分细则》中登记管理机关评价部分的评分依据。 2、《社会组织登记管理机关评价调查表》由申请评估单位向登记管理机关发放并回收。 3、登记管理机关对社会组织进行评价时应根据总体印象、接受管理、业务活动、组织规范、作用发挥五项内容，综合评价。
三、社会组织理事（会员）对社会组织负责人评价调查表社会组织名称: 调查时间: 年月日 理事签名： 联系电话： 说明： 1、此调查表为《社会组织评估评分细则》中负责人尽职尽责、团结协作部分的评分依据。 2、《社会组织理事对社会组织负责人评价调查表》由申请评估单位向理事发放、回收并统计。 3、评估小组将对回收的《社会组织理事对社会组织负责人评价调查表》进行抽查。 4、理事对社会组织负责人进行评价时应根据遵纪守法、廉洁奉公、办事公道、团结协作、尽职尽责五项内容，综合评价。
（准备工作质量评估表） 系（部）：课程名称：被评教师姓名：评估时间： 注：1、请填表人对任课教师逐项评价，评估意见请选用评分等级栏中相对应的数字表示，并在评分等级栏上打“√”。 2、考虑到通用性，表中评估内容是以教学的基本要求为准则确定的。某些特殊评价可写 在“评仪及建议”栏内。 3、评定等级分为优（85分以上）、良（75-84.5分）、一般（60-74.5分）、和差（59.5分 以下）四级。 4、此表问卷调查后应由系部保存备查。
（课堂教学质量评估调查表——学生用） 由教务处统一组织学生填写
（教学督导登记表） 注：1、意见与建议一栏包括对学院教学条件、教风、学风、校风等； 2、表格内不够填写可另附纸
（课堂教学质量评估表——领导、同行、专家用） 课程名称：被评教师姓名：时间：年月日 注：1、评估意见请选用项目评分栏中相对应的数字表示，并在评分栏上打“√”。 2、考虑到通用性，表中评估内容是以教学的基本要求为准则确定的，对课程的某些特殊评价，可写在“评议及建议”栏内。 3、评定等级分为优（85分以上）、良（75-84.5分）、一般（60—74.5分）和差（59.5分以下）四级。 4、此表问卷后应由系部保存备查。
（课程考核工作质量评估表） 课程名称：任课教师：评估时间：年月日 注：1、请填表人对任课教师逐项评价，在等级栏中划“√”； 2、此表6个项目的权重量相同，可按各项目的等级统计算出合计得分； 3、评定等级分为优（85分以上）、良（75—84.5分）、一般（60—74.5分）和差（59.5 以下）四级。 4、此表问卷调查后应由系部保存备查。
亳州市书香校园特色学校评估细则（试行） 一级指标二级 指标 评估内容及标准评分说明得分 A 组 织 领 导（8分） A1 领导 重视 （4分） 1.校长担任书香校园领导小组组长；分管领导主抓书香校园工作，工作机制健全（1分）； 2.书香校园建设纳入学校整体发展规划，年度计划中有体现书香校园工作（1分）； 3.师生对创建“书香校园”活动的知晓率和参与率在100％（1分）； 4.学校保证书香校园建设经费的投入（1分）。 不达标不得分。 A2 队伍 建设 （4分） 1.图书馆按二类达标的数量要求配专（兼）职工作人员（1分）； 2. 管理人员保持相对稳定，三年内管理人员更换不超过2人次（1分）； 3.每学年对图书室工作人员进行考评（1分）； 4.班级设有阅读或书香活动课代表（1分）。 不达标不得分。 B 条 件 建 设（20分） B1 文献 资源 （8分） 1.生均藏书册数：高中≥50册，初中≥30册，小学≥20册（3分）； 2.近三年来图书年生均增加2册（2分）； 3.报刊种类：高中≥120种，初中≥80种，小学≥60种；工具书与教学参考书种类：高 中≥250种，初中≥150种，小学≥70种（1分）； 4.藏书内容丰富，结构合理，复本量（阅读教材，教参除外）≤5本，有与本校教育教 学目标相适应的核心资源（2分）。 1.生均册数少1册 扣1分，扣完为止； 2.生均图书年均增 加数少册扣1分， 扣完为止； 3.其他不达标不得 分。 1
一级指标 二级 指标 评估内容及标准评分说明得分 B2 阅读 环境 （8分） 1.学生阅览室（书吧）座位数量小学达到学生总数的1/20，中学达到学生总数的1/12， （2分）； 2.教师阅览室（书吧）座位数量达到教师总数 1/3（2分）； 3.电子阅览室计算机台数达40台以上（2分）。 4.设立班级图书角，添置一定数量的图书，图书来源丰富。（2分） 不达标不得分。 B3 设施 设备 （4分） 1.管理人员办公室面积≥6 m2/人，有办公桌、出纳台、文件柜等（1分）； 2.有满足本室图书、期刊存放的书架、期刊架（1分）； 3.有装订、防火、防尘、防盗、防潮、防霉、防蛀、消毒及通风设备措施，藏书室、阅览 室采光达标，通风良好（1分）； 4.配有计算机、打字、复印等设备（1分）。 不达标不得分。 C 图 书 管 理（12分） C1 管理 制度 （3分） 1.有明确的工作人员职责；有藏书和资料管理规则；有阅览室（书吧）、电子阅览室守 则（1分）； 2.有文献资料的采编、加工、借还、保管、赔偿、清点、剔旧等内容的管理制度（1分）； 3.图书室有采购、验收、登记、分类、编目、典藏、流通、阅览等业务工作细则（1分）。 不达标不得分。 2
数字化建设特色学校评定标准与评分办法 评审条件： （一）学校装备已达到《江苏省中小学教育技术装备》Ⅰ类要求，并创建成苏州市教育技术装备管理先进学校；（二）已创建成苏州市教育信息化示范学校。 项目评定标准分 值评分办法自 评 市 评 校园环境数字化 35分1.学校建有符合省市统一标准的、具有一定开放性、扩展性并彰显个性 的数字化综合管理平台，并统一身份认证及入口（包括教师、家长、学 生），实现教学、科研、管理及服务的信息化；学校门户网站内容丰富、 板块设置合理、信息更新及时；校园网络具有信息安全防护管理措施， 能有效隔离不良信息，防范病毒、记录上网行为，按时备份数据。 13 第一要素5分，视系统功能、使用状况分成三个等级， A级5分，B级3-4分，C级1-2分。第二要素4分。 第三要素4分，信息隔离、病毒防范、行为记录、数 据备份各得1分。查阅相关资料、现场查看。 2.学校信息中心设备齐全，设计合理，功能完善，能满足学校各种应用 并有冗余；校园场所网络采用标准的综合布线，主干速率及桌面带宽确 保百兆以上，信息节点全覆盖所有教学、科研、管理与服务等场所；学 校建有统一认证、集中管理覆盖校园公共场所校园无线网络。 11 第一要素5分，机房环境1-2分、供电设备（UPS） 0.5分、布局合理0.5分，网络设备2分。第二要素 4分，信息节点1-2分，带宽速率2分。第三要素2 分。查阅相关资料、现场查看。 3.生机比、师机比达到省、市级标准，所有教学场所配备多媒体设备或 交互式电子白板，计算机网络教室满足教学需求，电子阅览室定期开放。 7 生机比、师机比符合标准各得1分；多媒体设备100% 得3分，50%—90%得2分，50%以下得1分；计算机 网络教室及电子阅览室各得1分。提供数据、现场查 看。 4. 按标准建有校园安全监控安保系统，覆盖整个校园，并确保正常使 用；有适应教育教学需要的智能广播系统及校园闭路系统（或网络视频 系统） 4 第一要素2分。第二要素2分。现场查看。 教学5.学校建有网络技术教育教学资源平台，内容丰富，检索简便，满足教 学需求；近三年，教师能积极参与各级各类教育技术类课件、课例视频 第一要素5分，根据实际情况分成三个等级，A级5 分，B级3-4分，C级1-2分。第二要素5分，每项
会员对社会团体评价表 会员单位（盖章）：填表时间: 年月日填表人（会员单位负责人）：联系电话： 会员所在行业协会商会： 1.对行业协会商会管理和组织能力的评价: □好□较好□一般□差 2.对行业协会商会在行业信息传递、推动我市经济发展作用方面的评价：□好□较好□一般□差 3.对行业协会商会在行业内部解决纠纷、主持公道、办事公正等方面的评价： □好□较好□一般□差 4.你认为行业协会商会所开展的维护行业及会员利益等维权活动中，得到的社会效应如何： □好□较好□一般□差 5.对行业协会商会荣誉感程度的评价： □非常强烈□较强烈□一般□无 6.对行业协会商会事务决策程序的满意程度的评价: □好□较好□一般□差 7.对行业协会商会财务状况、重大决策、信息公开和披露的满意程度的评价： □好□较好□一般□差 8.对行业协会商会事务的民主管理，行使会员表决权、监督权等会员权力情况满意程度的评价： □好□较好□一般□差 9.对行业协会商会会员反映诉求渠道的满意程度的评价： □好□较好□一般□差 10.对行业协会商会的领导班子遵纪守法、廉洁奉公、办事公道、团结协作、尽职尽责方面的评价： □好□较好□一般□差 请将填写完成的调查表用信封密封后交与受评价社会团体，由社会团体于11月10日前统一转交XXXXX组织管理局。谢谢！
业务指导单位对社会团体评价表 业务指导单位：填表时间: 年月日填表人：联系电话： 行业协会商会名称： 1.对行业协会商会运作规范程度的评价: □好□较好□一般□差 2.对行业协会商会承接政府转移职能，接受政府委托项目或购买服务情况的评价： □好□较好□一般□差 3.对行业协会商会社会诚信度方面的评价： □好□较好□一般□差 4.对行业协会商会在行业内凝聚力方面的评价： □好□较好□一般□差 5.对行业协会商会在政府与企业之间发挥桥梁和纽带作用方面的评价：□好□较好□一般□差 6.对行业协会商会在推动行业产业进步、升级、结构调整方面的评价：□好□较好□一般□差 7.对行业协会商会贯彻实施行业自治管理工作情况的评价： □好□较好□一般□差 8.行业协会商会在维护行业利益开展的维权活动中，得到怎样的社会效应： □好□较好□一般□差 谢谢！请将此表于11月10日前邮寄或传真至XXXXXXX