摘要
犯罪的概念是一个根本问题，确定具体的行为是否构成犯罪，就必须涉及犯罪构成要件。犯罪构成是依照我国刑法的规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，而为该行为构成犯罪所必需的一切主观要件和客观要件的有机统一。过失犯罪，指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为；过失犯罪，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的心理态度。过失犯罪包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。既然是犯罪就必须负相应的责任。本文主要论述了过失犯罪应负刑事责任的理论依据。
关键词：过失犯罪，刑事责任，理论依据
The concept of crime is a fundamental problem, and to specifically determine a whether an act constitutes a crime, it must involve constitutive elements of crime. Constitution of a crime according to the criminal law of China, decided a specific conduct's social harmfulness and its degree, for this act constitutes a crime of all subjective and objective factor of the organic unity. Criminal negligence, negligent psychology dominated in implementation, according to the regulations of criminal law criminal behavior. Negligent crime, is refers to the behavior of people should have foreseen that his behavior may entail harmful consequences to society, because of negligence and did not foresee,or have been predicted but gullible to avoid mental attitude. Negligent crime including gross negligence and negligence of over confidence two types. Since it is a crime must bear corresponding responsibility. This paper mainly discusses the criminal negligence shall bear criminal responsibility theory.
Key words: negligent crime criminal responsibility theory.
试论过失犯罪负刑事责任的理论依据
学生：李顺伦学号：20082105102
什么是过失犯罪，过失犯罪是指行为人在过失的心理状态下实施的犯罪，是犯罪构成要件中主观方面的一种心理状态。根据刑法规定，过失犯罪有两种情况：第一种情况是疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见到，从而导致了这种危险结果的发生，造成了社会危害。所谓“应当预见”是指行为人对其行为可能发生结果具有认识能力。“应当预见”要求根据具体情况，确认行为人对自己的行为可能发生危害社会的结果是否有能力作出判断，包括根据行为人的年龄、工作职责、文化程度、知识水平、工作经验、生活经验等因素。“疏忽大意”就是通常所说粗心大意、忽略、忘记、没想到等等。
第二种情况是过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，而轻信可以避免，以致发生了这种危害社会的结果，从而构成犯罪。这种过失，就行为人的认识能力来说，行为人已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，但是由于存在着侥幸心理，轻信这种结果也许不会发生。
过失犯罪为我国刑法明文规定的犯罪种类之一，那么他有什么理论依据，建立在什么样的社会理论和现实背景下呢？下面我将从西方学说、法律和社会危害等方面浅论过失犯罪负刑事责任的理论依据。
一、西方刑法学说
刑事责任根据是整个刑事责任的核心。对于过失犯罪来说，刑事责任根据的这种核心地位是显得更为突出。因为在过失犯罪的情况下，行为人并不是故意要侵犯法律所保护的社会秩序和社会关系，那么为什么还要对自己的行为造成的社
会危害负责呢？对于这个问题的探讨将是关系到过失犯罪存在与否的关键，对深化对过失犯罪的认识又十分重要的意义。对此，西方刑法学家提出了正反两方面的学说。
一、正面学说
1 心理事实说。认为对过失犯罪进行非难的实质、根据在于行为人心理事实不在意。按照心里责任论的观点，刑事犯罪为主观积极的恶意，而过失犯罪是消极的主观恶意，造成了危害社会结果的发生。这种消极恶意表现在对于危害结果的发生表现为不在意或者紧张成都不够，对法律的不关心，这就是过失犯罪的责任根据。心理事实说是建立在责任心理学说上的，是从人的意志自由来解释责任根据的，即行为人主观上违反了预见义务为核心。
2笼统预见说.这是从新过失论中分离出来的一种观点，及新过失论所坚持的观点，旧过失论在注意义务上以结果遇见义务为核心。建立在结果预见义务上。笼统遇见说认为，对于预见义务不要求得很具体，只要行为人具有“不安全感”、“畏惧感”就足够了。及对事件具有笼统的预见。
3规范违反说。认为构成过失犯罪进行非难的实质，在于行为人违反了社会相当性的注意义务规范。按照规范责任论的观点，刑事责任的是指、根据在于行为的反规范性，行为违反了具有社会相当性的规范，才有必要予以非难。因此规范违反说认为不是所有违反规范注意义务都要承担过失责任，而是只有违反了社会所不能容忍的违反注意义务才能成为过失责任的原因。该理论是建立在当今高速发展的社会，随着新型经济的发展心理事实说不能满足过失责任对社会合法权益的保护，要求违反了社会所不能接收的危害都要承担法律责任，主要的社会不能接收危害由法律、法规及规章制度明文规定的内容。
二、反面学说
1 “被允许的危险”理论。是从社会相当性原理出发，要求刑法必须在一定限度内承认某些可能产生危险的结果免责。按照违法性的中心要素，行为人明知某行为可能法生危害结果而仍然实施，并导致危害结果的发生就要负刑事责任，但是随着社会的发展，对于高度、高铁、电、火车等本身就充满危险，如果这些
都要求行为人负责，那么只会导致社会的倒退。所以刑法学必须要在一定限度内认可危险行为所产生的结果免责。他从不同的角度解释了法律可以对一些人免责。
2期待可能性理论。认为对过失行为追究刑事责任，必须对行为人有期待其做出适法行为的可能；如果缺乏这种可能，就不能追究其刑事责任。这一理论主要由德、日刑法学者提出的，最初出现在1897年德国著名的“马车绕缰案”（网址：https://www.doczj.com/doc/bc15056311.html,/view/85c279a0284ac850ad024203.html）。
3 “信赖原则”理论。从分担原理的角度出发，基于行为人的相信原则，相信其他人员会做出合理的合法的行为。例如在道路上行使的汽车有理由相信路人不会横穿马路、其他汽车不会错道行使，但是由于行人横穿马路或者其他车辆逆行，发生交通事故，那么行为人基于“信赖原则”可以免责。
二、法律依据：
（一、）什么是过失犯罪刑事责任的根据？正确理解其含义，必须把他与过失犯罪刑事责任的本质区分开来。过失犯罪的刑事责任的本质是说明统治阶级出于什么考虑而迫究过失行为人的罪责，而过失犯罪刑事责任的根据则是说明法律上以什么为理由让过失行为人负刑事责任。过失犯罪解释的是最根本的属性问题，过失犯罪的刑事责任依据则是解释法律属性问题，属于两个不同的范畴。在国内外刑法学界，虽然没有直接将过失犯罪刑事责任的本质与过失犯罪刑事责任的根据这两个概念混为一谈，但在一般刑事责任理论中，将刑事责任的本质与刑事责任的根据混为一谈却不罕见。因此，在过失犯罪刑事责任的问题上将过失犯罪刑事责任的根据与过失犯罪刑事责任的本质加以区别是不无必要的。
如何正确理解过失犯罪刑事责任根据的内涵与外延我国刑法学家对此作了专门探讨。通常的见解是认为过失犯罪负刑事责任的根据主要有以下几点：一是主观根据，即行为人在主观上有过错，具有相对的意志自由却不发挥这种自由；二是客观根据，即行为人在客观上实施了违反规章制度或社会共同生活准则的行为并因此造成了客观上的重大损失。这样理解在内容上是正确的，但在逻辑上有些关系还需理顺。对过失犯罪应负刑事责任的根据，在总体上只有一点，即过失犯罪的社会危害性。过失犯罪社会危害性的有无及其程度决定了过失犯罪刑事责
任的存在与否及责任大小。在此前提下可以从主、客观两个方面考虑对过失犯罪负刑事责任的理由，即目前通常所说的主观根据与客观根据。为此具体理解过失犯罪刑事责任的根据应当注意以下几点：
1. 过失犯罪刑事责任的根据在实质上就是过失行为的社会危害性。过失行为对于社会的危害程度，决定了过失犯罪刑事责任的大小。从目前我国刑法规定来看，只有当过失行为造成了严重结果并达到犯罪程度时，才有可能追究过失行为人的刑事责任。
2. 过失犯罪刑事责任的根据在内容上是主观与客观的统一。反映过失行为社会危害性的因素是多种多样的，归纳起来不外乎主观的因素与客观的因素两类。主观的因素就是过失犯罪刑事责任的主观根据客观的因素就是过失犯罪刑事责任的客观依据。主观根据与客观根据统一起来，共同体现在过失行为之中，才能构成过失犯罪刑事责任的总体根据。
3. 过失犯罪刑事责任的根据在程度上还可理解为质与量的统一。质的根据决定过失刑事责任的有无，量的根据决定过失刑事责任的轻重大小，并且质的根据与量的根据之间存在一种相互作用的辩证关系。
（二、）行为人对过失犯罪负刑事责任的主观根据，就是行为人的主观罪过由于行为人在主观上是有罪过的，所以应论罪量刑，追究刑事责任。
所谓罪过，是指犯罪主体实施犯罪时对其行为及行为的后果所抱括的故意或过失的心理态度。故意犯罪的场合下，行为人主观上表现为明知故犯，希望、迫求或放任危害结果的发生，具有明显的可责性，对之通过追究刑事责任予以非难，可说是理所当然。
过失犯罪的场合下，行为人往往是无意误犯，在内心上反对结果发生，为什么还要对之追究刑事责任呢？这必须站在意志自由和违反注意义务的高度来解释。过失犯罪的场合下，无论疏忽大意的过失还是过于自信的过失，行为人在意志因素上都是持反对态度的，根本不希望危害结果发生，但结果偏偏发生了。这从表面上看，似乎不是其自由意思的表示。但我们进一步考虑就会发现，这种看似不是其意思表示下面掩盖着意志自由。这种看似不是其意思表示上却是以能够自由为前提的。
在过失犯罪中，行为人在主观方面有两种情况应当预见并且能够预见自由的行为会发生危害社会的结过，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见，应当避免并且能够避免自己的行为发生危害社会的结果，由于过于自信、轻信结果可以避免，结果没有避免。两种情况下，行为人都有意志自由的疏忽大意过失，行为人有认识危害结果发生的自由过于自信的过失，行为人已经认识到危害结果发生的可能，有选择恰当行为以避免结果发生的自由。由此可见，过失犯罪的情况下，虽然行为人在实施行为时表面上呈现出不自由的状态，尤其是疏忽大意过失的情况下，行为人并没有预见到自己的行为会引起危害结果的发生，并且始终对危害结果持否定态度，但这种表面的不自由在原因上、实质上是自由的。行为人既有认识上的自由，也有选择行为的自由，完全可以根据其正常的思维、意识而采取慎重的态度、选择恰当的行为，排除危害结果的发生。然而由于违反注意义务心理事实的存在表现为漫不经心、粗心大意或过于自信等，行为人竟然选择实施了导致危害结果发生的行为，故难免其责。
理论界有人认为“行为人具有意志自由是引起刑事责任的主观根据”这种表述是不准确的。严格地说，行为人具有意志自由只能说是为过失犯罪刑事责任的主观根据奠定了基础，但它不是根据本身。真正属于过失犯罪刑事责任主观根据的，只能是行为人的主观罪过。道理很明显，刑事责任的主观根据乃是带有非难的、否定的评价因素在内的；而行为人具有意志自由本身是中性的、无色的。在实施正当防卫、紧急避险等有益行为的情况下，行为人也具有意志自由。所以，只有当行为人具有意志自由，并且由于违反注意义务的心理事实不注意而没有正确运用、发挥这种自由，选择了有害的行为，导致危害结果发生，应当给予非难时，亦即主观上人有罪过时，才能最终构成过失犯罪刑事责任的根据。意志自由本身没有可责性
还应当指出，过失犯罪的场合下，行为人意志自由的理解永远是具休的，而决不是抽象的。如果具体案件中，受行为当时当地客观条件的限制或者行为人知识技术水平的限制，导致行为人对危害结果的发生缺乏预见可能性或者虽然有预见可能性但缺乏回避避免可能性，则应当认定此种情况下行为人缺乏意志自由，因此此种情况下，行为人无法选择排除危害结果发生、无法选择确保危害结果不发生的行为。缺乏意志自由的场合下，行为人的行为即使导致危害结果发生，也
不能迫究刑事责任。
（三、）过失犯罪，不仅在主观上行为人是有罪过的，而且在客观上行为人实施了违反注意义务的行为并因此造成了重大损失，这是对过失犯罪负刑事责任的客观根据。
与故意犯罪一样，过失犯罪的社会危害性在客观上最终也要通过危害行为和危害结果表现出来。只是由于过失犯罪不同于故意犯罪的特有属性，反映其社会危害性的客观根据在表现上又有所不同。
1. 行为人在客观上所实施的过失危害行为具有违反注意义务的属性。从义务根据的角度看，它可能表现为违反规章制度，也可能表现为违反社会共同生活的准则、常理。
人类经过不断的进化、发展，积累了丰富的维护社会生产生活正常秩序所必须的经验，规章制度、准则常规所要求的注意事项，避免对他人的生命、健康及公私财产造成重大损失。过失危害行为正是违反了上述注意义务的要求，因而具有值得非难的属性。实践证明，现实生活中过失犯罪案件尤其是许多恶性事故案件的发生，都是由于某些行为人无视规章制度，严重不负责任，违反公共生活准则和社会道德，对自己所从事的工作、活动草率马虎、粗心大意所造成的正因如此，国外有许多刑法学者新过失，行为违反规范本，就表明其具有可责性甚至主张对某些严重违反规范的过失危害行为，只要违反了规范要求，就可以迫究刑事责任。我国刑法理论及立法目前尚无这种主张与规定，但过失犯罪在客观方面违反注意义务即违反规范的属性已愈来愈受到重视，在过失责任的根据中占有越来越显著的地位。
2. 过失犯罪的客观上所造成的危害结果必须达到法定的严重程度。
过失犯罪与故意犯罪相比较，它是以其危害结果而引起统治阶级和立法者的重视的。所以，对过失行为论罪科刑，危害结果始终占有十分重要的地位。只有当危害结果达到相当的严重程度时，才能追究刑事责任。基于“过失犯罪法律有规定的才处罚”的原则，法律往往对过失犯罪的危害结果有明确规定。例如：过失杀人罪，对过失行为追究刑事责任的客观根据就是造成他人死亡的危害结果过失重伤罪，必须达到重伤结果还有一些过失犯罪，刑法对作为刑事责任客观根
刑法 主讲老师：陈永生 二、不构成共犯的几种情形： （一）过失不构成共犯，分别追究刑事责任。 交通肇事逃逸致人死亡例外：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。（二）过限行为不是共犯。即计划之外的行为，由行为人自担责任。 比较复杂的有两种情况： 1.转化型抢劫罪，个别犯罪人实施暴力是否及于其他人？一般只是实施暴力者转化，其他人不定抢劫罪。 丁某教唆17岁的肖某抢夺他人手机，肖某在抢夺得手后，为抗拒抓捕将追赶来的被害人打成重伤。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2007/二/60） A.丁某构成抢夺罪的教唆既遂 B.肖某构成转化型抢劫 C.对丁某教唆肖某犯罪的行为应当从重处罚 D.丁某与肖某之间不构成共同犯罪 【答案】ABC 2.在伤害过程中杀人。 （三）事先没有通谋，事后提供帮助的行为不成立共犯。常见的事后帮助行为： （1）窝藏、包庇罪； （2）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪； （3）洗钱罪； （4）包庇毒品犯罪分子罪； （5）窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪； （6）帮助毁灭、伪造证据罪。 关于共同犯罪的论述，下列哪一选项是正确的？（2012/二/10） B.乙明知黄某非法种植毒品原植物，仍按黄某要求为其收取毒品原植物的种子。2人构成非法种植毒品原植物罪的共犯 C.丙明知李某低价销售的汽车系盗窃所得，仍向李某购买该汽车。2人之间存在共犯关系【答案】B （2010/二/6）B.甲明知乙犯故意杀人罪而为乙提供隐藏处和财物。甲、乙构成共同犯罪（错误） （2010/二/6）D.公安人员甲向犯罪分子乙通风报信助其逃避处罚。甲、乙成立共同犯罪（错误，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。） （四）间接实行犯不构成共犯。间接实行犯又称间接正犯，是指利用别人作为犯罪工具实施犯罪的人。常见的有以下两种情形： 1.利用无责任能力的人（精神病人）实施犯罪。 2.利用他人不知情的或过失行为实施犯罪。譬如，在毒品犯罪中，给别人一个皮箱，而里面装着毒品。再如，利用邮局寄毒品、炸弹；利用护士疏忽大意给病人打毒针，等等。 在间接正犯中，被利用者即使存在一定的过错，可能成立过失犯罪，但不构成共同犯罪。甲将头痛粉冒充海洛因欺骗乙，让乙出卖“海洛因”，然后二人均分所得款项。乙出卖后获款4000元，但在未来得及分赃时，被公安机关查获。关于本案，下列哪些说法是正确的? （2002/二/38） A.甲与乙构成贩卖毒品罪的共犯
关于单位犯罪的几个司法解释与批复 《刑法》第四节单位犯罪 (1) 最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 (1) 最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复 (1) 最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复 (2) 最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复 (2) 《刑法》第四节单位犯罪 第三十条【单位犯罪】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条【单位犯则的处罚】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 *双罚是原则单罚另规定 最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院审判委员会第１０６９次会议通过，现予公布，自１９９９年７月３日起施行。 为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下： 第一条【公司、企业、事业单位的范围】刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条【不以单位犯罪论处】个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 第三条【不以单位犯罪论处之盗用单位名义】盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。 最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员是否区分主犯、从犯问题的批复 （2000年9月28日由最高人民法院审判委员会第1132次会议通过，自2000年10月10日起施行。）
论共同犯罪和单位犯罪的关系 伍松2009111134 应本09级一班 摘要：本文先救共同犯罪和单位分别依据我国现行《刑法》对其进行分别介绍，再依次就共同犯罪和单位犯罪的犯罪主体，犯罪事实，自首，刑事处罚四个大的方面之间的关系进行分析，并且针对其中的一些规定，提出自己的观点。 关键词：共同犯罪单位犯罪犯罪认定刑事处罚 依据我国《刑法》第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。但是有一个特例，在交通肇事罪中，某自然人指使行为人逃逸或者其他行为共同参与的，也以交通肇事罪共犯论处，这也是唯一一个过失犯罪可以作为共同犯罪的特例。《刑法》第三十条规定：公司企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 一、共同犯罪主体和单位犯罪主体之间的关系。 共同犯罪主体为二人以上的自然人，我国对犯罪嫌疑人犯罪的认定其是否犯罪采用“部分共同说”，即“一部行为，全部责任”，具体要点是：①如果犯罪性质完全相同，成立共犯；②如果犯罪性质部分相同，就共同部分承担责任；③在犯罪性质不共同部分不成立共犯。单位犯罪的主体为单位、主管责任人员、直接责任人员，但有些特殊情况例外：①为犯罪而成立的单位，不以单位犯罪论处；②个人独资企
业犯罪，且犯罪为个人所得，不以单位犯罪论处；③盗用单位名义，非法所得为个人私分的，不以单位犯罪论处；④法律未规定的其他行为。确定单位犯罪“责任人员”（应对单位犯罪负责的自然人）应依据如下四条原则：①法定性原则；②犯罪意志的整体性原则；③犯罪行为与犯罪意志的关联性原则；④特定性原则。共同犯罪和单位犯罪各自之间的关系具体如下： （一）法定性，都需依据《刑法》，最高法院的司法解释而确定。（二）主体为二人以上，一个自然人成立的犯罪不能作为共同犯罪。如甲，18岁，乙，13岁，共同故意杀害丙，其中乙不符合刑事责任年龄，不以犯罪论处，甲、乙就不能构成共同故意杀人罪。一个人成立只有一个人的单位，也不能以单位犯罪论处，原因上文已阐述。（三）主体都包括自然人，一般情况下，共同犯罪的自然人范围大于单位犯罪的自然人范围。 二、共同犯罪的法律事实和单位犯罪的法律事实之间的关系。 犯罪事实是指法律事实中有关犯罪人具体实行犯罪行为的部分，是犯罪认定的关键部分。共同犯罪的犯罪事实包括犯罪整个部分，只要参与了其中的一个部分就可以构成共犯，其中有几个关键词可作为我们判断的标准;共谋（有意思联络)、共同（无意思联络）、组织（行为的组织者）、实行、帮助、教唆。对于单位犯罪事实，主观上，其行为满足了单位的利益（或单位的全体成员的利益，或者单位的绝大多数的利益）；客观上，犯罪结果为，非法利益为单位所有（但不排除以各种理由将非法所得分配给单位全体成员享有。例如，刑法第三百九
目录 共同犯罪第一节 共同犯罪第二节 共同犯罪第一节 一、共犯的构成条件(认定) 1、二人以上 2、共同行为：实行、帮助、教唆、组织、共谋; 3、共同故意： (1)(犯罪性质)内容相同的故意;采集者退散 (2)存在意思联络。 例：甲以“杀人故意”乙以“伤害故意”共同加害丙，甲乙二人因故意性质不同，不成立故意杀人罪的共同犯罪。甲是故意杀人罪;乙是故意伤害罪。(完全共同说)。但，就二人行为存在的共同部分(故意伤害)，可以成立故意伤害罪的共犯(部分共同说)。 二、貌似共犯不构成共同犯罪的几种情况 核心：是否具有性质相同的犯罪故意 1、过失，二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处。但，例外指使肇事司机逃逸指被害人未能得到及时救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。 2、故意与过失行为不成立共犯。如监管人员玩忽职守，失职致使在押人员脱逃，而罪犯乘机脱逃。监管人员与逃犯不成立共犯
3、同时犯。遇车祸，货物抛洒遍地，路人纷纷上前哄抢的。 4、先后事实相关的行为，但没有主观意思联络的。如二人先后相继盗窃同一人家。 5、过限行为，即超出共同犯罪故意范围的犯罪，就过限的部分不成立共犯。侵犯同一对象但没有犯罪意思联络的。通常，盗窃放火案;特殊 (1)转化抢劫; (2)寻衅滋事中重伤、致死他人; (3)伤害中杀人; (4)实行过限，例帮助盗窃实行抢劫的;教唆伤害实行杀人的 7、二人有共同行为但犯罪故意内容属于不同性质犯罪的。例，二人同租用一走私船只，各自为自己的利益走私不同的物品，一人走私毒品的;另一人走私淫秽物品的。相互之间没有犯罪意思联络。 8、(从主体角度)间接正犯。把他人当工具利用的情况。 (1)利用无责任能力人犯罪， (2)利用他人过失行为犯罪的，利用者与被利用者不成立共同犯罪; 片面共犯问题。片面共犯一般是指暗中对他人犯罪相助的行为。对被暗中帮助者(实行犯)，不能以共犯论，仍属单独犯;对暗中相助者，以从犯论。 9、片面共犯(帮助犯)：从犯 三、共同犯罪人的种类： 1、分类根据：作用为主，兼顾分工。 2、种类： (1)主犯二种：A、集团首要;B、其他主要作用者;聚众首要不全是主犯; (2)从犯二种：A次要作用实行犯，B辅助作用帮助犯; (3)胁从犯一种：暴力胁迫; (4)教唆犯。 3、责任与处罚原则：“一部行为，全部责任”：集团首要对集团全部罪行负责;其他主犯对组织、指挥、参与全部罪行负责。主犯：全部责任“完整处罚”;从犯、胁从犯，全部责任“宽大处罚”。从犯、胁从犯实质是法定从宽处罚的情节。
第三节共同犯罪人的刑事责任 1、根据我国刑法规定，下列关于首要分子的表述哪一项是正确的？ A：首要分子只能是组织领导犯罪集团的人 B：首要分子只能是在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子 C：首要分子都是主犯 D：首要分子既可以是主犯，也可以不是主犯 参考答案：D．首要分子既可以是组织、领导犯罪集团的人，也可以是在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。在某些个罪中刑法规定只有首要分子才能构成犯罪，其他人不构成犯罪，因此，有的情况下只有一个罪犯，不存在主犯和从犯的问题，因此首要分子既可以是主犯，也可以不是主犯。 2、根据我国刑法规定，以下是犯罪首要分子的是： A：甲成立了一个制毒贩毒的犯罪集团，亲自担任制毒工厂的负责人，并指挥贩毒网络 B：乙通过网络联系，组织聚集了若干人员到一避暑山庄进行集体淫乱活动 C：丙多次积极参与其所在流氓团伙与其他团伙的聚众斗殴活动 D：丁与乔某、王某共同实施的抢劫某银行的过程中，负责炸开银行柜台并取出钱。 参考答案：A B。我国刑法第29条规定的首要分子有两类，即犯罪集团的首要分子和聚众犯罪中的首要分子，积极参加聚众犯罪的而没有在其中起组织、指挥、策划作用的不是首要分子，所以C错误，另外一般共同犯罪的主犯与首要分子也是相区别的概念。 3、聚众犯罪：（） A：属于共同犯罪 B：不属于共同犯罪 C：有的属于共同犯罪 D：不是法律概念，不应在共同犯罪中适用。 参考答案：C 聚众，是指首要分子纠集特定或不特定的多数人于一定地点，而成为可以从事共同行为的一群人。在聚众情况下，参与者可以随时增加。对聚众犯罪，刑法一般仅处罚首要分子与积极参加者，不处罚一般参与人。当首要分子或积极参加者只有一人时，则不属于共同犯罪；如果是数人，则属于共同犯罪。 1、下列哪些说法是错误的？ A：只要有人构成受贿罪，就有人构成行贿罪
【实务】最高院关于单位犯罪的司法认定规则 最高人民法院 关于单位犯罪的司法认定规则 第一条刑法第三十条的规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，有包括依法设立的合资经营、合作经营和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题根据刑法和《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》的规定，以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的，是单位犯罪。高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材（实务卷·刑事审判篇）》所谓“以单位名义实施犯罪”，是指单位的决策机构按照单位的决策程序来决定实施危害社会的行为；所谓“违法所得归单位所有”，是指因犯罪行为所产生的非法收益归单位所有。是否为单位谋取非法利益，是区分单位犯罪与个人犯罪的明显标志之
一。最高人民法院刑事审判参考性案例马汝方等贷款诈骗、违法发放贷款、挪用资金案（《刑事审判参考》指导案例第305号）裁判摘要：单位行为与个人行为的区分，应从单位是否真实、依法成立，是否属于单位整体意志支配下的行为，是否为单位谋取利益，是否以单位名义等方面来加以具体判断。二、以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪且违法所得归上述机构所有的能否认定为单位犯罪最 高人民法院司法政策《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》2001年1月21日，法〔2001〕8号（一）关于单位犯罪问题1. ……以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行刑法的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。三、如何认定境外公司、企业的单位犯罪主体资格最高人民法院答复 《最高人民法院研究室关于外国公司、企业、事业单位在我国领域内犯罪如何适用法律问题的答复》（2003年10月15日，法研〔2003〕153号）天津市高级人民法院：你院津高法〔2003〕30号《关于韩国注册企业在我国犯走私普通货物罪能否按单位犯罪处理的请示》收悉。经研究，答复如下：符合我国法人资格条件的外国公司、企业、事业单位，在我国领域内实施危害社会的行为，依照我国《刑法》构成犯罪
浅析单位犯罪的自首制度 【论文提要】：随着社会主义市场经济的逐步发展完善，由于经济利益的驱动和市场经济的某些缺陷，单位犯罪在我国已成为一种较为普遍的社会现象。如何有效地预防和惩治单位犯罪，如何正确处理单位犯罪，这已经是摆在理论界和司法实务界面前的一个疑难问题。尽管1997年修订后的刑法第30条明文规定了单位犯罪制度，但是对于单位能否构成自首的主体，刑法并无明确规定。直至XX年7月和XX年3月，相继出台的司法解释明确规定单位犯罪可以成立自首。虽然司法解释的颁布渐渐平息了学界对单位犯罪能否构成自首的争论，但由于单位犯罪自首和自然人犯罪自首存在显著差异，因此，在司法实务中对单位犯罪自首存在理解不一、认定困难和处罚混乱等现象，这已成为处理单位犯罪过程中的一个疑难问题。本文试对单位犯罪的概念和单位自首的依据加以分析，对单位犯罪自首的认定和处罚原则等问题略述管见，并提出一些浅薄的建议，从而试着揭开单位犯罪自首的这层神秘面纱。全文共6960字。【关键词】：单位犯罪自首制度分析以下正文：我国社会主义市场经济体制已经基本确立，在市场经济的不断壮大发展过程中，
由于经济利益的驱动，单位犯罪呈现不断增多的趋势。法律应顺应时代发展的需要，如何有效地预防和惩治单位犯罪已成为当前需要正视的一个问题。尽管我国现行刑法明确了规定了单位犯罪，另外刑法分则规定的单位犯罪多达一百二十多个，但是对于单位犯罪自首的规定少之又少。确立单位犯罪自首制度，有利于促进单位犯罪投案自首，有利于落实我国宽严相济的基本刑事政策，也有利于正确、统一适用法律。XX年7月和XX年3月相继出台的司法解释，明确规定了单位可以构成自首的主体。司法解释的颁布逐渐平息了学界对单位犯罪能否构成自首的争论，但是因为单位犯罪自首与传统上的自然人犯罪自首存在较大差别，因此在司法实践中，对单位犯罪自首行为的认定、适用和量刑如何操作出现了不少困惑，本文试就这些问题谈谈自己的一些粗略的看法，权当抛砖引玉。一、单位犯罪的概念和单位犯罪自首的依据单位犯罪的概念单位犯罪自首是以单位犯罪为前提的，没有单位犯罪，就不可能有自首问题的研究。因此，要研究单位犯罪自首，首先就必须正确界定单位犯罪的概念。我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任。”单位犯罪主要具有以下法律特征：1、犯罪主体的特定性。单位是一种“既不能脱离自然人而孤立存在，又可以从形式上先于单位成员而构建的”依法成立的组织形
论单位犯罪的认定 单位犯罪，又称法人犯罪，是相对自然人犯罪而言的。随着我国改革开放政策的贯彻实施，社会上一些法人非法人组织(在此统称为单位)实施的危害社会的行为已严重侵害我国的社会秩序尤其是经济秩序。因此，严厉打击单位犯罪已是我国司法机关的一项重要工作。然而，实际工作中，如何认定单位犯罪、怎样区分罪与非罪将成为客观存在的问题，我国刑法第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任”。这是刑法对单位犯罪的规定。笔者认为，刑法这一规定只是界定了单位犯罪的主体范围，强调了罪刑法定原则，并没有揭示出单位犯罪的本质属性，实践中很难把握。对此，笔者就有关单位犯罪的认定谈谈自己的看法。 ; 一、单位犯罪的概念 ; 何为单位犯罪，理论界有很多阐述，概括起来，主要有以下四种：; 1、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会，法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为。① ; 2、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取利益，经单位集体研究决定或者由负责人员决定实施的危害社会的行为。② ; 3、单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者负责人决定实施的行为。③ ; 4、所谓单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本
单位谋取非法利益，经单位集体决定或由负责人决定，故意实施的危害社会的行为，以及不履行其法律义务，过失实施危害社会的行为。④ 上述单位犯罪的概念从不同角度揭示了单位犯罪的一定属性，但都存在不足之处，主要有以下方面： 1、概念中未将单位犯罪的特有属性——单位整体意志体现出来。如第1种观点，认为只要是单位实施了危害社会、法律规定为单位犯罪并应负刑事责任的行为即构成单位犯罪，而不论是否经单位集体研究决定或者负责人员决定，都将以单位名义实施的犯罪作为单位犯罪来处理。显然这太宽泛了，假如单位成员个人以单位名义或者假借单位名义实施了犯罪，难道就可以作为单位犯罪来处理吗？那无疑是混淆了单位犯罪与自然人犯罪的界限。 2、概念中没有把单位犯罪的罪过形式显示出来。如第1、2、3种观点均存在这方面的不足，这种观点认为单位犯罪的谋利性和整体意志具有故意性质，追求利益的目的只能是故意形式而不可能是过失形式，将单位犯罪的罪过形式仅局限于故意犯罪，否定单位有过失犯罪。按照这种观点，即使单位实施了危害社会造成严重后果的过失犯罪行为也不能受到追究。笔者认为，单位犯罪主观罪过中虽包含着为本单位谋利益的目的，含有故意成份，但其实施的行为结果有故意也有过失。如有的是为了单位的利益，明知行为的实施会产生危害社会的结果，单位决策机构或者单位负责人仍决定实施，追求或放任危害结果的发生，是单位故意犯罪。而有的则是为了单位的利益在决定实施某行为
一、案例 法院对一起共同抢劫犯罪案件的罪犯进行宣判。主犯郑某被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产；主犯余某被处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金2万元人民币；从犯邱某被判处有期徒刑8个月，自案发被羁押至判决生效已过去6个月，邱某剩余2个月有期徒刑刑期；从犯邹某被判处管制1年，剥夺政治权利1年。 问：对本案四名罪犯的刑罚应当由哪些执行机关执行？如何执行？ 二、就以上案例本人分析如下： （一） 犯罪是一种复杂的社会现象。从实施犯罪的人数上来看，犯罪可分为单独犯罪和共同犯罪，上述案例所涉及的，就是共同犯罪。根据各共同犯罪人在共同犯罪中所起到的作用和社会危害程度不同，可分为主犯、从犯和胁从犯，并引用刑法总则有关于共同犯罪之规定加以定罪量刑。依照各共同犯罪人的人身危险程度和犯罪后的认错态度不同，实行区别对待。凡具备从重或者从轻、减轻、免除处罚情节的，予以从重、从轻、减轻或免除处罚。因此，在某些情况下，即使各共同犯罪人都是主犯，他们之间的量刑也会各有不同，有时候甚至主犯的处罚比从犯还要轻。案例中所涉及的抢劫罪就经常会出现共同犯罪情形。不过从四名犯罪人的量刑情况来看，主、从犯之间的相互关系以及对犯罪行为的影响，皆属于正常情况，故主犯郑某和余某所受到的处罚相较于从犯而言，都比较重。 （二） 1.对于四名罪犯罚的执行主体和执行方式，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”和第二百六十九条，“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。”同时，人民法院负
一、共同犯罪的处罚原则是什么 1、根据《刑法》第26条第3款的规定，犯罪集团的首要分子，不仅对自己实施的犯罪行为负刑事责任，而且要对其他成员实施的犯罪负刑事责任。刑法第97条规定：“本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。” 2、对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。刑法第26条第4款规定：“对于第3款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”由于一般主犯虽然在共同犯罪中对其所参与的犯罪起主要作用，但其毕竟还不能像犯罪集团的首要分子一样，组织、策划、指挥甚至参与犯罪集团的全部活动，因此，对犯罪集团首要分子以外的其他共同犯罪的主犯，在追究刑事责任时其承担刑事责任的范围也与犯罪集团的首要分子不同。他们只对自己亲自参与或者组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任，而不像犯罪集团的首要分子那样要对集团所有的犯罪活动承担刑事责任。 3、对于教唆犯，根据我国刑法第29条的规定，确定教唆犯的刑事责任应当注意以下三点：①教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这是对教唆犯处罚的一般原则，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是从犯。②教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。刑法之所以这样规定，主要是为了更好地保护青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年进行犯罪活动，因为不满18周岁的人，思想不够成熟，社会经验不足，辨别是非能力不强，容易听信犯罪分子的挑唆而走上歧途。因此，对于教唆不满18周岁的人犯罪的教唆犯，予以从重处罚，是完全必要的。③如
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/bc15056311.html, 司法解释关于单位犯罪的规定 单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为，关于单位犯罪的相关规定以及以及司法解释单位犯罪，今天赢了网小编将会为您详细解说，希望可以给您带来帮助。 一、单位犯罪的相关规定 为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下： 第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动
的，不以单位犯罪论处。 第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。 二、司法解释单位犯罪 最高司法机关对于单位犯罪颁布了大量的解释、批复。这些司法解释对统一单位犯罪案件的处理起到了一定的作用，然而其中缺乏理论支撑，又或多或少存在一定的缺陷。归纳起来，这些缺陷主要有以下四种： (一)单位犯罪主体资格的否定标准设置不当 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”第3条规定：“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。” 上述第2条规定意图通过适用法人人格否认制度，惩治真正的犯罪人。但是，法人人格否认制度，仅是无视法人的独立人格，而不是消
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/bc15056311.html, 论单位犯罪的刑事责任 作者：郭振宇 来源：《现代商贸工业》2020年第19期 摘要：单位犯罪一直是刑法中的重要组成部分，单位犯罪的刑事责任根源也一直是众多专家学者讨论的热点问题之一，本文从单位犯罪背后的归责问题入手，通过比较我国单位犯罪刑事责任理论的主要学说，得出组织体刑事责任理论应是当下研究单位犯罪刑事责任的主要学说，并从单位犯罪的认定，单位与其内部成员的关系，期待可能性理论的确定以及单位处罚模式的完善四个方面具体阐述了组织体刑事责任论，同时依据组织体刑事责任论对单位处罚的归责问题进行了解答。 关键词：单位犯罪;刑事责任;双罚制 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/https://www.doczj.com/doc/bc15056311.html,ki.1672-3198.2020.19.067 1 问题的提出 关于单位犯罪的规定历来是刑法界讨论的热点问题之一，而单位犯罪核心的问题便是单位犯罪刑事责任理论问题，同自然人犯罪一样，没有刑事责任，刑事处罚也就无从谈起，可以说刑事责任是犯罪论与刑罚论的中间桥梁。所以理清单位犯罪刑事责任理论有助于我们更好的把握对单位犯罪的刑事处罚，也就能更好的处理司法实践中的单位犯罪问题。自单位犯罪概念出现后，理论界一直对单位犯罪应该存在与否进行了较为激烈的争论，自1997年刑法修订后，单位犯罪作为一种法定形式被确定下来，单位犯罪的肯定说也逐渐成为主流观点，但是随之而来的一个问题再次成为理论界争议的焦点，那就是单位犯罪的追责根源，也可以说是单位犯罪的刑事责任理论问题，近些年来，以自然人犯罪为单位犯罪归责根源的学说逐渐受到质疑，单位作为刑法规定的犯罪主体，究竟有没有自己独立的可归责模式？同时对于单位犯罪的处罚模式，目前有观点认为存在单罚制和双罚制，这里特别要说明的就是单罚制，该观点所认为的单罚制是不处罚单位，仅处罚单位自然人的制度。当然也有观点认为目前我国的单位处罚模式只有双罚制。无论是双罚制也好，单罚制也罢，不能不提的就是这背后刑事责任的规则根源，从处罚模式上我们会问，为什么单位犯罪要处罚单位的内部责任人员，又为什么在某些单位犯罪情况下不处罚单位却处罚单位内部的责任人员？在单位犯罪下单位和其内部责任人员究竟是何种关系？这些问题究其根源其实就是单位犯罪的刑事责任理论问题。 2 我国单位犯罪刑事责任的理论争议
刑法学中有关共同犯罪的真题解 析 凡事预则立，不预则废。凯程精心为您准备相关复习参考题，真诚为您提供最大的帮助。刑法学中有关共同犯罪的真题解析我国刑法学关于共同犯罪人的分类，是以作用为主、兼顾行为分工的标准，将共犯人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。在构成共同犯罪的基础上，又根据罪责自负的原则，主犯、从犯、胁从犯以及教唆犯的刑事责任又有所不同。综观历年考题，共同犯罪是一个常考考点。 下面结合一个辨析题来分析一下： [辨析] 请对所有的教唆犯都是主犯进行辨析。（2004年，第28题） [分析] (1)这种说法是不完全正确的。 （2）对教唆犯是否认定为主犯，应当综合考虑教唆犯在犯罪中所起的作用。刑法第29条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 （3）如果被教唆人没有产生犯罪的决意，或者虽然产生了犯罪决意而没有实施犯罪，或者被教唆人实施的犯罪不是教唆人教唆的犯罪，则根本不存在共同犯罪的问题，教唆犯也就没有主犯与从犯之分。 （4）如果被教唆的人听从教唆，实施了被教唆的犯罪行为，则成立共同犯罪，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚，也就是说根据个案中教唆犯在共同犯罪的实际作用分别处罚，起主要作用的按主犯处罚；起次要作用的，按从犯处罚。由于教唆犯是犯意的发动者，因此在共同犯罪中通常是起主要作用者，应按主犯的处罚原则处理，但在少数情况下，也可能起次要作用，应按从犯的处罚原则处理。 下面分析历年真题： 2006年真题： 23.甲教唆乙杀丁，丙知情后，给乙提供一把匕首，乙将丁杀害。关于本案，下列说法中正确的是（ABD） A、本案的共同犯罪是复杂共同犯罪 B、本案的共同犯罪是必要共同犯罪 C、甲，乙一般可以认定为主犯 D、丙一般可以认定为从犯 [分析]考查点是共同犯罪的形式及共同犯罪人的种类。以共同犯罪人有无分工为标准，可以分为简单共同犯罪和复杂共同犯罪。本案中，存在着教唆犯、帮助犯和实行犯区别的共犯形态，因此是复杂共同犯罪，A正确；法律规定以采取数人共同犯罪为必要形式的犯罪，是必要共同犯罪，属于分则特别规定的共同犯罪形式，B正确；教唆犯是犯意的发动者，因此在共同犯罪中通常是起主要作用者，应按主犯的处罚原则处理，本案中，甲教唆乙，甲一般可以认定为主犯，乙、丙一般可以认定为从犯，所以D正确。 2005年真题：
定义 共同犯罪，根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 同时规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 共同犯罪的成立要件 传统刑法理论： ○行为人为两人以上共同犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位 ○两人以上有共同的犯罪行为共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。（1）各行为人所实施的行为，指各行为人都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。 （2）①危害行为的基本形式有作为与不作为。共同犯罪行为表现为三种形式：一是共同的行为；二是共同的不作为；三是作为与不作为的结合。 ②按照共同犯罪的分工，共同犯罪行为表现为四种方式：实行行为，组织行为，教唆行为，帮助行为。 ③共同犯罪的共同行为，可能是行为人共同实施实行行为，也可能是分担实施不同的行为，即有人实 施实行行为，有人实施组织行为，教唆行为或帮助行为，这些都是共同犯罪。 ★共谋，是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者两者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。 （3）★共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系 ○两人以上有共同的犯罪故意★共同的犯罪故意是指共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。包括认识因素和意志因素和共同犯罪人之间具有意思联络 （1）共同犯罪故意的认识因素，包括如下内容： 第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪； 第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质； 第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果联系，即认识到自己的行为会引起的危害结果以及共同犯罪行为会引起的危害结果。 （2）共同犯罪的意志因素，即共同犯罪人希望或者放任自己的行为引起的结果和共同犯罪行为发生的危害结果。 （3）在共同犯罪故意要件上需要特别说明的是：为了成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在意思联络 ○因果性共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系共同犯罪中的因果关系，是两个以上共同犯罪人的行为与危害结果之间的因果关系，与单独犯罪中一个人的 行为与危害结果之间的因果关系相比有其特殊性。 由于共同犯罪行为方式不同，共同犯罪行为与危害结果之间的因果关系也还有各自的特点： 第一，在共同实行犯罪的场合，各共同犯罪人的行为共同指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果，因 而共同犯罪行为作为统一整体来看确定因果关系。 第二，在共同犯罪人之间存在分工的场合，即在共同犯罪人之间有的组织犯罪，有的教唆犯罪，有的实现犯 罪，有的帮助犯罪。从犯并未参与实施行为，共同犯罪行为与危害结果之间存在因果关系 注意：○过失犯不构成共同犯罪；双方缺乏意思联络，不可能形成共同犯罪要求的有机整体性，也缺乏认定为共同犯罪的必要 ○二人实施危害行为，罪过形式不同的，不构成共同犯罪 ○实施犯罪时故意内容不同的，不构成共同犯罪； ○承认片面的帮助犯 评价1）不区分不法与责任，混合认定共同犯罪；
单位犯罪适用中若干问题分析 目录 第一章引言 (1) 第二章单位犯罪的刑罚概述 (2) （~）我国单位犯罪的形成与发展 (2) （二）单位犯罪的处罚原则 (2) 第三章单位犯罪的量刑情节 (4) （-）累犯制度在单位犯罪中的适用 (4) （二）自首制度在单位犯罪中的适用5 （三）立功制度在单位犯罪中的适用6 第四章其他刑罚制度在单位犯罪中的适用 (6) （-）追诉时效制度在单位犯罪中的适用 (7) （二）数罪并罚制度在单位犯罪中的适用7 （三）单位犯罪缓刑制度的适用8 结论 (9) 参考文献 (10) 致谢 (11)
摘要 如今经济全球化的程度逐渐加深，社会经济发生了较大程度的变革。犯罪的发生也变得更加频繁。单位犯罪就是如今商品经济发展的产物。隐蔽性强以及破坏程度大是单位犯罪最基本的特点。单位犯罪给社会以及人民所带来的伤害是极为巨大的。因此世界各国对于单位犯罪的关注也逐渐增加，多数国家在法律之中都增加了单位犯罪的条款。然而法律对于单位犯罪在适用中仍旧存在着一些争议。本文主要针对于单位犯罪法律适用的问题进行了详细的阐述，希望通过本文的研究能够为我国法律体系的进一步完善做出贡献。 关键词：单位犯罪；刑法；适用 第一章引言 1949年后，我国以计划经济体制为主，单位犯罪现象并不常见，然而最近儿年改革开放和市场经济体制的确立，随着单位犯罪的逐渐增多，单位犯罪已经严重侵害我国的合法权益与经济秩序，虽然我国《刑法》对单位犯罪的内容有所规定，但是相关规定还是过于抽象化，争议观点也还是存在的，这就很难充分有效的对此进行打击。本文的研究动机就是对于我国U前单位犯罪刑罚适用问题进行探讨和研究，随着社会市场经济的发展，单位犯罪在司法实践上出现了越来越多需要处理的状况，在刑罚适用上也有很多亚须解决的难题。本文的研究U的是单位犯罪在数量上的增多，已经使当年的法律规定满足不了当前的打击需要，论述我国单位犯罪刑罚上的适用问题，解决司法实践中出现的难题。、 商品经济的迅猛进步是产生单位犯罪的询提，它是经济兴盛到一定历史时期而衍生出的产物，它与自然人犯罪不同，更复朵也更特殊，H前己经成为全球各个国家不得不正视的重要问题。世界各国为了惩治单位犯罪，制定了很多相关法律条文，英美法系国家最先在刑法典中规定了关于单位犯罪的刑事立法，曾经坚持“法人无犯罪能力”原则的国家也慢慢地改变了自己的态度，商品经济和社会的发展势头是让人无法预料的，单位犯罪的数量也随着经济的发展开始逐渐增多, 大陆法系国家在立法上也
一、引言：单位犯罪概说 从世界范围来考察，大多数国家，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，对单位（法人）[外国中通称是法人犯罪，我国则常称为单位犯罪。关于这一点，可以单独一篇论文来阐述，本文不探讨。在此说明一下，在本文第一部分中，单位犯罪与法人犯罪外延是同一的，而在第二、三、四部分中，单位的外延比法人要宽，既包括法人单位，也包括非法人的分支机构，以及某些非法人的经济组织、非法人团体。]都经过了一个从无到有、从少变多的变化过程。例如英美法系的国家早期就并未规定单位（法人）犯罪。后来，随着资本主义工商业的发展，工商企业的触角伸到了社会的每个角落，法人的活动同民众的生活、健康和福利的关系日益密切，同时法人的非法活动对社会及大众造成的损害的危险性和可能性也日益增长。基于这种危险性和可能性，严格的民事责任不足以起到调整、保护社会及大众利益的作用，为此，国家把法人的重大义务制定为刑法规范，这就形成了法人犯罪的概念。到19世纪末20世纪初，英美法系的主要国家逐步确立了法人可以成为犯罪主体的观点，并在立法上加以规定。经过发展，目前，在英美法系的许多国家中，除了诸如重婚、强奸等只能基于个体身份实施的少数犯罪法人不能犯之外，其他的绝大多数犯罪都可以由单位实施。又如大陆法系的国家，大陆法系的国家和地区由于受罗马法“社团不能犯罪”的原则的影响，一向以个人责任原则为依据，否认法人可以成为犯罪的主体。但自19世纪末以来，随着经济的发展，与英美法系国家相同的，大陆法系国家中也开始规定法人犯罪并追究法人的刑事责任。对单位（法人）犯罪经过的从无到有、从少变多的这个变化过程，正是反映了马克思辨证唯物主义中物质基础决定上层建筑的科学论断。 与世界上其他国家相比，我国的规定单位犯罪的历史更短。清代之前都没有出现单位（法人）这一主体。1949年之前国民党的民法中有法人制度的规定，但在其刑法中并无专门的规定。新中国建立后，由于历史的原因，我国刑法对法人刑事责任的规定是从80年代才开始的。最早在立法上明确法人犯罪及其刑事责任的是1987年1月22日颁布的《中华人民共和国海关法》。随后又先后颁布了《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》和《关于惩治走私罪的补充规定》等一系列法律，都明确规定了单位犯罪及其刑事责任。1997年，我国对1979年的刑法典进行了修订，总结了我国关于单位犯罪的刑法理论、司法实践以及立法经验，对单位犯罪在刑法典中作出明确的规定。 如上所述，我国的单位犯罪，无论理论还是实践，其发展的时间都是比较短的。因此，纵使刑法典中明确规定了单位犯罪，但在理论界中，还是存在着很大的分歧。比如单位犯罪的主体问题：单位犯罪涉及两种犯罪人，一种是单位，一个是自然人，存在如何确认的问题。又比如单位犯罪的刑事责任本质问题，即单位究竟是因为自己固有的原因而承担刑事责任还是对其组成人员的犯罪行为负连带责任的问题，历来是单位犯罪研究中的难题。再比如单位犯罪在诉讼程序中存在的问题：修订后的刑法规定了单位犯罪，而刑事诉讼法对单位犯罪的诉讼程序却没有作出专门的规定。这些问题，都是理论界中研究的热点。本文拟对其中的刑事责任承担者之确定问题进行初步的探讨。 二、单位犯罪的刑事责任承担者之确定应遵循的原则 如上所述，我国是在1997年修订的刑法典中规定单位犯罪的，规定比较笼统。而在司法实践中，往往是每个案件都有不同的实际情况，在法律的适用上，操作起来有些困难。这种情况，在1999年最高法院法释[1999]14号司法解释出来之前，非常明显。该解释出来
试论我国共同犯罪中止理论及完善 袁彬冯景旭 一、从一个案例说起 这是一个真实的案例。 李某为杀害张某准备了菜刀并邀请王某帮忙。一天夜里，李某、王某在张某必经的小巷将张某拦住。李某捅了张某一刀，扎中张某腹部。张某负伤逃跑。李某、王某紧追。追赶中，王某担心受到法律严惩，建议放弃。李某不同意。王某说服不了李某就自己走了。为了阻止李某进一步的犯罪行为，王某给附近派出所打了报警电话。派出所民警迅速出动。在民警快接近李某时，李某被群众逮住。张某经治疗伤愈。 显然，这是一起共同犯罪，全案为故意杀人未遂。但是对从犯王某的行为是未遂还是中止，却存在着不同的认识： 一种观点以共同犯罪的中止要求行为人有效地阻止同案人（实行犯）实施犯罪为由，认为王某行为仍属犯罪未遂，王某的报警行为与李某犯罪未得逞之间没有因果关系。因此，王某的行为只能成立犯罪未遂而不能成立犯罪中止。另一种观点认为，虽然王某的行为与李某犯罪未得逞之间不存在因果关系，但王某自动放弃了其犯罪行为，并且也表现出了足够悔意，可以定犯罪中止。 现行通说认为王某成立犯罪未遂。对于王某实施阻止李某继续犯罪的行为，一般是作为一个从宽的量刑情节加以考虑。这似乎是解决问题的一个优良方案。但细细考量，我们会发现，这其中仍然有不甚理想之处： 将王某后面的行为仅仅作为量刑情节而且是酌定情节从宽处罚，这其实只解决了对王某行为的量刑问题，而没有解决定性问题。犯罪未遂与犯罪中止是犯罪过程中的停止形态，在性质上，属于犯罪论，因而犯罪未遂与犯罪中止涉及的是定罪，而非量刑。本案中，将王某的行为认定为犯罪未遂并进一步考察其从宽情节，虽然可以达到犯罪中止的处罚效果，但是这毕竟不同于犯罪中止，因为犯罪中止处罚是法定，这里仅将其作为量刑的酌定情节，靠审判人员的法律意识强弱来实现，对行为人的从宽处罚缺乏法律保障。 由此，笔者以为有必要进一步审视我国现行的共同犯罪中止理论。 二、我国现行的共同犯罪中止理论 根据我国刑法学界的通说，我国现行的共同犯罪中止理论主要涵括以下两个方面内容： 1．简单共同犯罪的中止
《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院审判委员会第１０６９次会议通过，现予公布，自１９９９年７月３日起施行。 一九九九年六月二十五日 最高人民法院关于审理单位犯罪案件 具体应用法律有关问题的解释 （一九九九年六月十八日最高人民法院审判委员会 第一０六九次会议通过法释〔一九九九〕十四号） 为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下： 第一条刑法第三十条规定的公司、企业、事业单位，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。 第二条个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》已于２０００年９月２８日由最高人民法院审判委员会第１１３２次会议通过。现予公布，自２０００年１０月１０日起施行。 二０００年九月三十日 最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的 主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复 （２０００年９月２８日最高人民法院审判委员会 第１１３２次会议通过法释〔２０００〕３１号） 湖北省高级人民法院： 你院鄂高法〔１９９９〕３７４号《关于单位犯信用证诈骗罪案件中对其“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”是否划分主从犯问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。 此复