证据三性的论述
根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应当具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。所谓证据的“三性”．即(1)证据的客观性，是指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客现存在。(2)证据的关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。换言之，一个证据必须有助于证明案件事实或其他争议事实，因此关联性又可以称为辽据的“证明性”。(3)证据的合法性．是指提供证据的主体(主要针对人证而言)、证据的形式(主要针对鉴定与现场勘验笔录而言)和证据的收集程序或提取方法必须符合法律的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定:“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。“
本条是关于质证的对象规定，即证据的“三性”。释义如下：
质证的对象是质证的重要内容之一。质证的目的是确定证据是不是可以作为定案的根据。因此，质证的对象应当是可以作为定案根据的证据的特性。作为定案根据的证据的特性，表现在证据的证据能力和证明力两个方面。质证时，应当围绕这两个方面来进行质疑、说明和辩驳。
第一，质证应当审查证据的证据能力。证据能力，也叫做证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案的根据时应当具有的性质。根据我国的法律规定和证据理论，任何一个具体事实，要成为定案的根据，必须符合以下三个特征。
1、真实性。真实性也叫做证据的客观性或者确实性。它是指证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。任何案件事实都是在一定的时间和空间之间发生的。案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹。这些事实以及它们同案件事实的联系都是客观的。证据的真实性是证据最本质的特征；但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，从认识论上讲，一个案件发生后，它在客观外界的遗留物，必须被人们反映。但一切所观察到的，反映在主体中的通过语言、文字陈述出来的事实，都属于经验事实。由于反映过程的复杂性，人们的认识并不能完全反映客观存在。因此，法律规定，一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据。
2、关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在客观联系。客观性固然是证据的重要特征，但仅有客观性的事实还不能成为证据，还必须与案件事实存在客观联系。与案件情况没有联系的客观事实，不能起证明案件真实情况的作用，不能成为案件的证据。证据与案件事实的联系是多种多样的。有因果联系，条件联系，时间联系，空间联系，必然联系和偶然联系等。其中，因果联系是最常见、最主要的联系。一切倾向于证明待证事实可能存在或可能不存在的证据均为相关证据，否则不具有关联性。
3、合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的
合法性主要表现在以下几方面：（1）证据必须是法定人员依照法律规定的程序和方法收集的。收集证据必须依法进行。依法收集证据，既是程序正义的重要标志，也是在民事诉讼中获取确凿证据，正确认定案件事实的重要保证。只有合法收集的证据才能作为裁判的依据。通过违法侵犯人的身体、住所或者函件等其他通讯方法所获得的证据不能采用。（2）证据必须具备合法的形
式。我国民事诉讼法规定的证据形式有7种。这些证据形式是立法机关总结了我国多年的民事诉讼实践经验，并借鉴了古今中外民事诉讼法中合理因素的基础上制定出来的。它反映了我国民事诉讼证据的内容。因此，凡是不符合我国民事诉讼法规定的证据形式就不能视为合法证据。（3）证据必须有合法的来源。如果证据的来源不合法，就不能用作定案的根据。
第二、质证应当审查证据的证明力。证据的证明力也叫做证据的证据力，是指证据事实对案件事实证明作用的有无的证明程度的大小问题。证据对案件事实有无证明力、证明力的大小，取决于证据与案件事实之间的联系，以及这种联系的紧密程度。换言之，证据事实不仅应当是客观存在的事实，而且应当是与案件事实存在某种程度联系，对证明案件具有实际意义的事实。证据与案件事实之间的联系是多种多样的，有时间上的联系、空间上的联系、必然性联系、偶然性联系等分类。一般而言，证据与案件事实之间的联系越紧密，对案件事实的证明力越强。当事人针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳的过程，也是法官心证的形成过程。
【需要注意的问题】证据只有经过必要的质证程序后，才能作为定案的根据。对证据的质证，一是要根据每个证据本身所具有的不同特点，具体问题具体分析，进行必要的查证核实。二是要综合全案证据，审查所有的证据之间是否协调一致。对案件每个证据的质证和对案件所有的证据进行综合分析，是对证据进行质证的两个方面。前者是后者的基础，后者是对前者的进一步确认，二者是相辅相成的关系。有人认为，当庭质证就是在当事人对一份证据进行质证后，应当对该证据的所有问题得出结论。其实，一份证据经质证后，法庭对该证据的合法性、真实性和关联性同时判断非常困难。实践中对于证据的合法性的判断较为容易，而证据内容的真实性与案件的关联性，却需要结合其他证据或综合全案予以判断，从而来确认其证据效力。因此，不能孤立地看待质证问题。
合法性的争议
证据是否具有合法性以及如何解读证据的合法性，一直是民事诉讼法学界争论的热点问题之一。
反对意见：有的学者坚持认为合法性不是证据的本质属性，认为证据不需要合法性就能发挥证明作用。并认为：如果认为诉讼证据必须在具有合法性，实际上就是承认诉讼证据认定上的主观性；如果把合法性作为诉讼证据本身的特征之一，那么尚未经司法人员按法定程序收集到的和还未经审查认定的可供查明案件真相的事实材料，就不是证据，这样就否定了证据是客观存在的事实这一本质特征。
传统观点：证据的合法性一方面是指证据的收集、调查和保全必须符合民事诉讼法规定的程序，违反程序收集、提供的证据，不能作为认定案件事实的根据.另一方面是指某些事实必须具有法律规定的特定形式才能作为民事诉讼的证据，即“证据的许可性”。这种表述为多种教科书和著述所采纳，具有一定的权威性。
较新观点：诉讼证据的合法性是指证据必须按照法律的要求和法定程序而取得的事实材料。合法性作为证据的属性之一,包含以下意思：1，证据不同干证据材料，证据材料可以不要合法性，但证据(此处指定案证据)则必须具备合法性；2、合证据法，即证据的表现形式必须符合证据法律制度所规定的证据的一般表现形式，也就是说属于民事诉讼法规定的七种证据，此谓证据形式的一般合法性；3、合实体法，即符合实体法律规范所要求的特殊表现形式，如公证证据、登记
证据;4，必须符合程序法的要求，即合程序法，包括:(1)合程序法的原则规定，如收集证据必须符合法定程序、非法收集的证据不得作为定案根据等；(2)合程序法的具体规定，如证据必徐经过质证等。
鉴定意见的证据能力和证明力 摘要在当今各国的司法实践中，司法鉴定的使用日益广泛，鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不是十分完善。一直以来，相当一部分法官和当事人把鉴定意见当作科学结论，而忽视了其言词证据的本性，因此疏于对其证据能力和证明力进行审查。因此，我国应借鉴各国的实践经验，分析我国现状，从鉴定机构、鉴定人、鉴定意见三方面完善立法，以促使司法鉴定更好地发挥功效。 司法鉴定制度是各国司法制度的一个重要组成部分，在帮 助法官认定事实、查明真相，从而正确适用法律方面发挥着不可轻视的作用。可以说，“司法鉴定的产生是社会知识发展的无限性与个体知识积累和认知能力有限性，社会分工的专业化与社会分工的协作化矛盾运动的结果”。历史的经验表明，完善的司法鉴定制度可以有效的促进司法的公正进行，反之，混乱的司法鉴定制度也会带来司法程序中的混乱与不公，严重者更可能引起缠诉、上访等问题。因此，无论大陆法系还是英美法系，都对鉴定制度作了比较详细的规定，对于鉴定结论的使用也是十分审慎的。但是综观我国现行的相应法律规范，仍存在鉴定机构设置不合理、鉴定人资格审查不严谨、重复鉴定多发、鉴定结论的质证程序有待完善等众多问题，
因此我们急切需要进行恰当的改革以克服上述弊端。鉴于篇幅有限，本文主要从鉴定结论的本质出发，拟分析鉴定结论的证明能力和证明力的影响因素，结合我国相关规定，给出克服不当影响的对策建议。 一、从称谓到本质 从传统上而言，鉴定结论是一个大陆法系的概念，而英美法系与之相对应的概念是专家证言。在我国长期的司法实践中，采用的是“鉴定结论”这一称谓。目前，越来越多的学者提出，这一称谓不仅夸大了鉴定结论的科学性，而且有悖于证据材料与证据的关系。 首先，人类所掌握的科学知识和理论毕竟有其局限性，因 为真理总是具有相对性。任何知识都是产生于特定的历史社会之中，随着社会的发展，曾经的权威性定理都有可能被后人推翻;而且同一时期的科学家们，也可能对于某些问题存在重大分歧。其次，鉴定所依赖的科学仪器也难免会有误差，在设计和生产过程中引起细微偏差也是很正常的。再次，人进行鉴定的操作也并非总是十全十美的，即使最最严谨的科学家也有犯糊涂的瞬间，何况鉴定任务日益繁重的鉴定人呢?罗马法古谚:“鉴定人是关于事实的法官”，只是说明其地位的重要性，并不意味着其权威性，鉴定人终究不能代替法官。因此，2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，
民事诉讼证据相关问题汇编 阅读提示：民事诉讼的核心就是证据，举证质证也是民事诉讼庭审最关键的部分，对证据本身的研究以及对证据规则的掌握，关系到诉讼的成败。本文对我们平时在民事诉讼中经常遇到的涉及证据的相关热点、难点、易混淆问题的法律规定、法理分析、法院裁判、专家解读进行了系统的整理汇编，以供大家在诉讼时参考使用。 一、在民事诉讼庭审中围绕什么内容进行质证？ 在民事诉讼质证阶段，经常会遇到当事人这样发表质证意见：“对该证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议”，甚至有些审判法官也要求当事人这样发表质证意见，这种质证方式严格来讲是不规范的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。”可见，在质证阶段，应首先对证据的三性进行质证，再对证明目的进行质证，而不是只对真实性和证明目的进行质证。 二、在质证中关于证据三性的顺序应如何排列？ 证据的三性是指证据的“关联性、合法性和真实性”，其排列反映了法庭质证和认证的逻辑顺序或者思维逻辑，也是“三性”所具有的不同功能的要求，贯穿于举证、质证和认证的全过程，决定着证据与非证据、定案根据与非定案根据之间的界限，也决定了证明力的有无及
大小。《民事证据规定》第50条对三性的排列顺序是真实性、合法性、关联性，但随后最高院在《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第39条中，将排列顺序修正为关联性、合法性和真实性。个人认为按《行政诉讼证据若干问题规定》的排列较为合理。对于证据材料，应首先审查是否与待证事实相关即是否具有关联性，如果不具有关联性，直接排除，无需对其合法性和真实性进行质证；如果具有关联性，再进一步审查是否具有合法性。如果不具有合法性，直接排除，不再继续审查其是否具有真实性；如果具有合法性，再进一步审查是否具有真实性。由于合法性是对证据的正当性的判断，即使证据是真实的，也应当因其违法而排除，因而在审查顺序上将合法性排在真实性前面，符合证据活动的规律。因此，个人理解应当按照关联性、合法性、真实性的顺序进行质证，而对证据证明力大小问题的质证应当放在最后进行。 三、在庭审过程中应当如何质证？ 质证的内容或质证意见的类型包括： 1、无异议，对证据的关联性、合法性与真实性均没有争议。 2、有异议，包括以下类型： ①是否属于新的证据异议，认为证据的提供超过了举证期限，法院的举证期限如何规定。但是，要注意新的民事诉讼法对于证据提交超过举证期限的新规定“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”放
精心整理 精心整理 证据清单 序号 证据名称 证据来源 证明 页码 1 原告常怀玉身份证复印件 原告提供 原告身份信息 1 2 被告江上飞身份证复印件 被告提供 被告身份信息 2 3 结婚证复印件 原告提供 原告与被告于2008年5月4日登记结婚 3 4 户口薄 原告提供 原被告于2004年6月14日生有一儿子江淮 4 5 房产证复印件 申江市江汉区房产局 申江市江汉区江城路828弄98号的别墅为夫妻共同财产 5-6 6 申江市泽国证券公司江上飞的帐户 被告提供 帐户中的资金为夫妻共同财产 7 7 证人李芳的证言 原告提供 夫妻因感情不合已分居两年 8 8 证人钱壮勇的证言 原告提供 夫妻因感情不合已分居两年 8 8 房地产估价报告书 申江市新时代房地产评估咨询有限公司 申江市江汉区江城路828弄98号的别墅市场价值约为1200万人民币 9 9 房地产估价报告书 申江市新时代房地产评估咨询有限公司 申江市江汉区河川东路89弄8号101室的房产市场价值约为310万人民币 10 10 房地产估价报告书 申江市新时代房地产评估咨询有限公司 申江市滨江区海滨路899弄6号I902室的房产市场价值约为460万人民币 11 11 公司变更登记备案复印件 申江市工商局 申江挺美衬布有限公司在工商局进行了变更登 12
精心整理 精心整理 注：本清单共1页，证据材料共15页 提交人：常怀玉提交时间：2012年10月7日 提交法院：申江市滨江区人民 法院 记，将公司名称变更为 申江金洲塑料包装有限公司 12 江淮学费收据 申江市滨江区滨江小学 江淮上学需学费约为每年1200元人民币 13 13 江淮食宿费收据 申江市滨江区滨江小学 江淮每月须向学校交纳800元食宿费 14 14 补习班收据 申江市新东方学校 江淮每月需缴纳其余教育费用约100月每月 15
谈证据的采纳和采信 采纳证据主要是对单个证据的审查判断；采信证据，既包括对单个证据的审查判断，也包括对一组证据乃至全案证据的审查判断。二者都应坚持证据的“三性”原则，即证据的合法性、真实性和关联性原则。但对证据进行综合判断时,则应该把握印证原则、充分原则。 一、证据的采纳和采信概述证据的采纳和采信是我们在办案实践中经常混用和替用的两个概念。但是从庭审过程和审查证据的需要来说，我们确有区分这两个概念的必要。采纳的核心是“纳”，即作为审查对象的证据是否具备法定的证据能力或证据资格，能否作为与案件关联获准进入庭审程序；采信的关键是“信”，即获准进入庭审程序的证据是否真实可靠，及其具有多大的证明价值。用通俗的话说，采纳解决的是证据能否“进门”的问题，采信解决的是证据能否作为定案依据的问题。无论是采纳证据还是采信证据，都要对证据进行审查判断，但是二者的审查方式和要求有所不同。就审查的方式来说，证据的采纳主要是对单个证据的审查判断；而证据的采信既包括对单个证据的审查判断，也包括对一组证据乃至全案证据的审查判断。就审查过程来说，采纳是对证据的初步审查，采信是对证据的深入审查；因此，采纳是采信的基础，采信是采纳的延续。就审查结果而言，没有被采纳的证据当然谈不上采信，但是采纳了的证据也不一定都被采信。换言之，被采纳的证据不一定都能成为定案的根据。二、案例（一）案情回放本案死者秦某在某镇某村采石场（以下简称采石场）务工。
20xx年6月某日上午，秦某在抬石头上车过程中受伤，经送至重庆三峡中心医院治疗，终因医治无效死亡。采石场从开办到秦某受伤死亡，没有办理采矿许可证，没有办理工商营业执照。秦某的直系亲属将采石场的老板晏某、瞿某作为被申请人申请仲裁，请求裁定被申请人根据人力资源和社会保障部“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法”（人力社保部令第9号），依法赔偿秦某死亡的一次性赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等费用共计660000元。被申请人晏某辩称，采石场原是丁某开办的，已于20xx年某月以10万元转让给晏某。20xx年采石场不景气，晏某于20xx年以5万元转让给瞿某，有“转让协议”和分两次交转让费的“收据”为证，自此以后，该石场发生的任何事情都与晏某无关。而被申请人瞿某认可他于20xx 年接管采石场，20xx年2月5日付清转让款后，农历正月15日才正式动工，同时认可秦某的受伤经过和抢救无效死亡的事实，愿意尽最大努力在10万元以下进行赔偿。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某经济条件好些有支付能力，相反瞿某经济条件差没有支付能力。（二）争议焦点本案双方当事人争议的焦点是采石场的业主到底是晏某还 是瞿某？（三）举示证据1.为了证明该采石场的实际业主不是瞿某而是晏某，申请人举示了如下证据：第一份证据：20xx年3月20日某镇安全生产管理办公室（以下简称镇安办）给晏某采石场的“整改指令书”。该指令书载明采石场的业主为晏某。第二份证据：20xx 年6月29日事故发生后，镇安办给采石场发的第二份“整改指令书”。这份“整改指令书”没有指明为哪一个业主。第三组证据：五张送货
民事诉讼证据清单 、目录范本编证据名称号 1、xx的身份证复印件 2、被申请人的护照复印件 3、xx公证处出具的 被申请人的xx 护照翻译本复印件 4、被申请人国内身份证 复印件证据来源 广州市公安局xx分 局签发 xx国xx护照 署签发 广东省公证处出具证明事实申请人是适格的诉讼主体。 被申请人是适格的诉讼主体。且李虹敏与持有号码为: E的澳大利亚护照的李虹敏（LIHONG MIN）为同一人。 广州市公安局xx分 局签发 5、编号为号的由申请人、被申请人以申请人与被申请人之间成立合《房地产买卖合同》及中介方满堂红（中法有效的房产买卖合同。 国）置业有限公司xx
分公司三方签订。 6编号： 穗房地证字第广州市国土局房管局买卖标的位于广州市天河区下号《房地产颁发。塘西路435之三号502房，该房证》产系被申请人所有。 7房地产登记簿查册表xx房地产档案馆 8、收款证明被xx向xx开 具申请人已按约定交付定金30,000元。 9收款收据中介方满堂红（中国）申请人已向中介方支付5000元置业有限公司广州分中介费。 公司向xx开具 申请人与被申请人电原合同约定的付款方式变更为话协商房产买卖纠纷。一次性付款，付款时间变更为房屋可以交付使用且双方办理过户当日。 通知为中介方向被申请人拒绝继续履行合同，中请人发出，详情单为邮介方通知其继续履行合同，并且政部门向中介人出具已通过特快专递的行方寄送被申请人。 8、xx与被xx双 方的录音光盘及文字 资料 9、《通知》及编号为： EI7CS的国 内特快专递邮件详情单10 11
12 13 14 15 16《催告函》及编号分别 为： EI0CS、 EI3CS的国 内特快专递邮件详情单申请人的工商银行账 户交易记录《催告函》为申请人向申请人催告被申请人继续履行被申请人发出，详情单合同，并且按合同约定地址寄送为邮政部门向申请人被申请人。 出具 中国工商银行广州麓 景路支行出具申请人积极履行合同，已在付款之日之前备齐房款。 申请人的未婚夫的农中国农业银行广州登 业银行账户交易记录峰支行出具 申请人的户口簿首页广州市中国南方人才 市场提供 被申请人未婚夫的无 婚姻登记记录证明 被申请人未婚夫的无
浅谈电子证据的证明力 摘要：网络时代的到来让人类尽享文明甜美的同时，也开启了使得犯罪更加多样化的潘多拉魔盒。网络的隐秘性，无限性，便利性等特征，使得犯罪手段日益多样化，对犯罪分子的抓捕变得越来越困难，这就要求网络数据给予刑事诉讼足够的证据支持。另一方面，网络交易的迅速发展也产生了许多的纠纷，也产生了各种新型的侵权行为，这就要求在民事诉讼中对电子证据的证明力大小给予说明。本文试图对电子证据的证明力问题作一番探讨。 关键字：诉讼电子证据证明力网络数据 正文： 一、电子证据概述 （一）概念 电子数据证据，也称计算机数据证据，是指依法收集与案件有联系的，利用计算机及其相关设备，以其记录的文字、数据、图像、声音等证明案件真实情况的各种电子化数据①。 从信息学和计算机学的角度上看，电子数据有广义与狭义之分。广义的电子数据不仅包括与计算机相关的数据，还包括传真、电报等非计算机数据。狭义的电子数据是指以物理方式存贮在计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料②。从该定义中可以看出，电子数据的产生和运用方式与计算机密不可分。实际上，狭义的电子数据就是数据电文中的电子资料交换、电子邮件以及其他由计算机产生、运行的电子资料。根据存在状态的不同，狭义的电子数据也可分为静态的存贮与动态的传输两大部分：静态部分是指存储在计算机硬盘或软盘上的资料，而动态部分则体现于局域网或互联网中的信息交流。 （二）特点 ①李苑、王萍·《物证技术学简明教程》·中国人民公安大学出版社·2001年
电子数据证据具有以下显著特点：③ 1、科技性 计算机是现代化的计算工具和信息处理工具，其证据的产生、储存和传输都必须借助于计算机技术、存储、网络技术等，离开了高科技的技术设备，计算机证据无法保存和传输。如果没有外界的篡改或差错的影响，计算机证据能准确地储存并反映有关案件的情况。正是以这种技术为依托，使它很少受主观因素的影响，其精确性决定了计算机证据具有较强的证明力。而计算机证据的收集和审查判断，往往需要一定的科学技术，甚至是尖端的科学技术，并且伴随科技的发展进程会不断的更新、变化。 2、无形性 电子数据是以磁或光信号等形式存在的，它不像文字符号那样被人直接识别。人们可以将这些电子数据以对应的方式转换成数字信号，但单纯认读这些信号却无法了解其所代表的确切含义。 3、多样性 信息在计算机屏幕上的表现形式是多样的，它输出到计算机的外部设备上则与传统的证据极其类似，如打印到纸张上或以计算机缩微胶卷的形式输出，这都显示了它的复合性。尤其是多媒体技术的出现，更使电子数据证据综合了文本、图形、图像、动画、音频及视频等多种媒体信息。和普通的物证、书证的单一性不同，电子信息通过显示器展现在阅读者面前的不仅可以表现为文字、图像、声音或它们的组合，还可以是交互的、可编译的，因此电子数据证据能够更加直观完整地反映待证事实及其形成的过程。 4、易损性 当有人为因素的或技术的障碍介入时，电子数据证据极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，计算机数据或信息是非连续的，数据或信息被人为地篡改后，如果没有可资对照的副本、映像文件则难以查清、难以判断。非故意的行为主要有误操作、病毒、硬件故障或冲突、软件兼容性引起的数据丢失、系统崩溃、突然断电等，这些都是危害电子数据安全、影响数据真实性的原因。电子数据的处理、传输均以电磁、光信号等形式储存，体积极小，携带方便，而行为人往往具有各
民事诉讼证据清单、目录范本 编 号 证据名称证据来源证明事实 1、申请人的身份证复 印件广州市公安局天河分 局签发 申请人是适格的诉讼主体。 2、被申请人的护照复 印件澳大利亚国悉尼护照 署签发 被申请人是适格的诉讼主体。 且李虹敏与持有号码为: E4023695的澳大利亚护照的 李虹敏（LI HONG MIN）为 同一人。 3、广东省公证处出具 的被申请人的澳大 利亚护照翻译本复 印件 广东省公证处出具 4、被申请人国内身份 证复印件广州市公安局天河分局签发 5、编号为0077196号的 《房地产买卖合同》由申请人、被申请人 以及中介方满堂红 （中国）置业有限公 司广州分公司三方签 订。 申请人与被申请人之间成立 合法有效的房产买卖合同。 6编号：穗房地证字第0565804号《房地产 证》广州市国土局房管局 颁发。 买卖标的位于广州市天河区 下塘西路435之三号502房，该 房产系被申请人所有。 7房地产登记簿查册 表 广州市房地产档案馆 8、收款证明被申请人向申请人开 具申请人已按约定交付定金30,000元。 9收款收据中介方满堂红（中国） 置业有限公司广州分 公司向申请人开具申请人已向中介方支付5000元中介费。 8、申请人与被申请人 双方的录音光盘及 文字资料申请人与被申请人电 话协商房产买卖纠 纷。 原合同约定的付款方式变更 为一次性付款，付款时间变更 为房屋可以交付使用且双方 办理过户当日。 9、《通知》及编号为： EI552800827CS的 国内特快专递邮件 详情单通知为中介方向被申 请人发出，详情单为 邮政部门向中介人出 具 被申请人拒绝继续履行合同， 中介方通知其继续履行合同， 并且已通过特快专递的行方 寄送被申请人。
证据能力与证明力的辨析 证据在诉讼中有着重要的作用，是法官合理还原案情的手段，是正确判决案件的前提和基础。诉讼活动是围绕证据展开的，庭审成败的关键之处也在于证据。证据规则中主要涉及证据能力与证明力，实践中两个概念极其容易混淆，影响到法官的工作。我国对证据的证明能力和证明力大小在诉讼法上有规定，法官必须依照法律的规定来确定证明材料是否可作证据，证据证明力的大小。但是对事实问题做出如此的规定，不利于法官的自由心证。但是我们常讲法官应保持中立，依靠自己的逻辑与经验，通过控辩双方的举证和辩论来做出最终的裁决。 一、证据能力与证明力的概述 证据能力，又称为证据资格，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格。在其自然属性及法律属性均有要求，即证据材料内容与客观事实存在必然联系；证据材料本身的产生或者存在是客观的、合法的，具有可采性。我国法律对此也有一定的规定，例如非法证据排除规则，举证时限规则等。证明力是指证据对案件实情证明上的强弱程度，即证据在多大程度上对待事实有证明作用。我国法律将不同证据的证明力作了规定，例如原始证据的证明力大于传来证据，直接证据的证明力大于间接证据等。 二、证据能力与证明力的关系 每一份证据材料要成为定案根据，必须具有真实性、相联性和合法性。证据能力的正确认定是案件得以正确解决的前提，证据证明力是证据规则运用的最终归宿。二者有以下几方面的区别与联系： （一）证据能力与证明力的区别 第一，证据能力与证明力的性质不同。证据能力是一个法律问题，属于可能性范畴，需要法律的专门规定，解决的是证据“适格性”问题，即该证据材料有无法律上的资格在庭上出示让事实的认定者看见和听见的问题。某一事实材料能否具有证据的资格，通常是由法律来规定，只有具备证据能力的证据材料法官才能对其加以审判，才能作为定案的依据。而证明力是一个事实问题，属于现实性范畴，指证据的证明力有无及强弱，该证据是否有证明力，证明价值是多少，可信度有多大，证据的载体、反映的信息是否可信，證明力属于经验与逻辑问题，一般人都能做到。证明力解决的是证据能够在多大程度上对案件事实起证明作用，涉及法官对已经具备证据能力的材料的真实性和相关性进行的判断。我国证据法对证明力和证据能力都作了规定，相当于对一个事实问题赋予法律上的约束，要求法官根据法律规定判断证据的证明力。 第二，对证据材料的证据能力和证明力的判断规则不同。证据能力，主要反映证据的合法性，即收集证据的主体是否合法，其收集证据的方式方法有无不当，是否违法法律的强制性规定。因此，证据能力是一个法律程序性问题，一般由法
证据是以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。有效证据包括三个特征：客观性、关联性、合法性。证据的合法性，是指证据符合法律规定的所有要件。证据的合法性判断标准，是指证据的主体、取得证据的程序、方式以及证据的形式是否符合法律规定的评判依据。 一、证据主体的合法性判断 (一是指出庭作证或提供书面证人证言的证人的主体资格。无证人资格的人提供的证言，不具有证据能力。我国三大诉讼法都对证人的主体资格作了明确的规定。以下两种情况的人不能作为证人，不具有证人的主体资格：一是生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。对该类证人，衡量的标准是“能否辨别是非、能否正确表达”。生理上、精神上有缺陷或年龄问题不是绝对因素。二是法人及非法人团体不能作为证人。证人必须是自然人，单位不能成为证人。 (二是指出具书面证据材料的法人或非法人单位以及相应的自然人的主体资格。出证人资格不同于自然人证人资格。出证人的主体可以是单位，也可以是自然人，证人的主体只能是自然人。具备出证人资格的单位或个人作为出证人，可以就自己掌握
的能够证明案件真实情况的有关证据材料提供给法庭或出具书面证明。不具有出证人资格的人，其提供的证据材料不具有证据的合法性。 (三)举证人资格，是指提供证据的人的主体资格。在有些情况下，没有举证人资格的人提供的证据，也不具有证据的合法性。比如，行政诉讼中，证明被诉具体行政行为合法性的证据，只有被告作出具体行政行为的行政机关才具有举证人资格，不具有举证人资格的其他人提供的证据，即使能够证明被诉具体行政行为的合法性，也不能作为证明被诉具体行政行为合法性的证据使用。 二、获取证据的程序和方式 (一)获取证据的程序。合法性证据的取得必须遵循法定的程序。例如在行政诉讼中，被告作出具体行政行为必须遵循“先取证，后裁决”的原则。被告违反法定程序在作出具体行政行为后搜集取得的证据，不能作为证明被诉具体行政行为合法性的证据使用。(二)获取证据的方式。合法性证据的取得方式必须符合法律的规定。《民事诉讼证据规定》第六十八条、《行政诉讼证据规定》第五十七条、第五十八条都明确规定，以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。刑
内容摘要： 摘要：口供是一种根据，对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述，口供的证据力主要由法律来规定，其证明力主要取决于法官的自由心证，围绕着口供的证据力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识是与人道主义的时代要求相吻合的。 摘要：口供是一种根据，对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述，口供的证据力主要由法律来规定，其证明力主要取决于法官的自由心证，围绕着口供的证据力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识是与人道主义的时代要求相吻合的。 关键词：口供；证据力；证明力；人道主义 一、口供性质和范围 口供是证据的一种，而对于证据性质的认识，大体上有三种学说。一是事实说，认为证据本质上是一种事实，以陈光中教授为代表，但是这种学说近来受到严厉的批判，比如何家弘教授指出：“证据一词本身，并有真假善恶的价值取向……‘事实’一词则改变了证据概念的这一性质，使他不在具有中性的立场，而是坚决的站在‘真实’的一边……我们就被这‘不属实者非证据’的定义带入了一种非常尴尬的境地。”②第二种学说就是以樊崇义等为代表的“根据说”，认为证据是侦查人员、检查人员和审判人员等依据法定的程序收集并审查核实，能够证明案件真实情况的根据。③这种学说能够在一定程度上克服事实说的不足，受到越来越多的学者的认可。第三种学说是事实和根据说，这种学说没有认识到事实与证据的内在的矛盾性。由此来看，口供时一种根据。 口供传统定义的笼统性，使学界对口供的范围认识上众说纷纭。而要彻底的打破职权主义的诉讼模式，采用对抗制的当事人主义诉讼模式，就必须对口供做出严格的区分：自白（confessions）、自认（admissions）④和辩解陈述（exculpatorystatements）,并且三者适用不同的证据规则。⑤在实务中，辩解陈述与自由、自认能比较容易的区别开来，但是自由和自认比较难于分辨。由于供述有假、假中有真，鱼龙混杂，所以有的学者干脆就对自白和自认就不加以区分。⑥我们认为，实务中的难操作性并不能否定理论上分类的意义，并且在现实中也普遍存在这样的情形：犯罪嫌疑人由于忍受不了心理上的罪过的精神折磨，而向司法机关忏悔自己的真实所作所为。我们将自白和自认区别开来，就是为了在司法程序中适用不同的证据规则，让自白适用于更加严格的证据规则，更能切实保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，而让自认适用于较宽松的证据规则，有利于诉讼效率的提高。 这里还有一个值得注意的问题，就是同案中被告人供述的性质认定问题，也就是攀供的性质归属问题。我们认为，要想准确的辨别攀供的性质，必须首先对供述者的被告人和证人的诉讼地位进行实质考察，实质上的共同被告（真正的共犯）供述应当认定为口供，形式上的共同被告供述则应归属证人证言。⑦换言之，只是将实质上的共犯的供述认定为口供。而有的学者将攀供简单的归为口供，⑧我们认为这是非常不恰当的。攀供实际是口供和证人证言的混合体，将其中的部分（共同被告供述）归为口供，是公平价值的体现，将另外的部分（共同被告供述）归为口供，是公平价值的体现，将另外的部分（形式上的共同被告供述）归为证人证言，则是诉讼效率的要求。在实质上共犯的情形下，供述者对自己的所为的自白或者自认与他对共犯中他人的攀供也有明显不同，那么为什么同将两者界定为口供呢？我们认为，这是刑事法学人道主义背景下的必然结果。因为将共犯的供述认定为口供，而适用严厉的证据规则，有利于共犯中供述人外其他人的人权的保障，相比之下，若将其认定为证人证言，与国家的公诉机关相比处在弱势地位的共犯中的供述人外其他人更加容易被审判机关认定为罪犯——因为证人证言的证据规则显然比口供宽松的多，同等情况下的证人证言的证
证据的三性，在刑事诉讼和民事诉讼中的执行标准 是否应该予以区分 在我们国家，根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。 所谓证据的“三性”，即第一，客观真实性，这是指诉讼证据必须是能证明案件真实发生过程的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。这一客观事实只能发生在诉讼主体进行民事、经济活动中，发生在诉讼法律关系形成、变更或消灭的过程中，是当时作用于他人感官而被看到、听到或感受到的、留在人的记忆中的，或作用于周围的环境、物品引起物件的变化而留下的痕迹物品，也可能由文字或者某种符号记载下来，甚至成为视听资料等等。客观性是诉讼证据的最基本的特征。 对于证据的客观性，我认为无论民事诉讼和刑事诉讼中都应该执行同样的标准，因为证据对于案件事实的查明有着至关重要的作用，假如两者采用不同的证明标准，会导致两个诉讼过程中截然相反的案件事实。这会大大降低审判结果的公正性和可信度。 第二，证据的关联性，这是指作为证据的事实不仅是一种客观存在，而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系，从而能够说明案件事实。正因为如此，它才能以其自身的存在单独或与其他事实一道证明保证案件真实的存在或不存在。如果作为证据的事实与要证明的事实没有联系，即使它是真实的，也不能作为证明争议事实的证据。 对于证据的关联性，我认为无论民事诉讼和刑事诉讼中也应该执行同样的标准，因为证据和事实之间的内在联系不能因为证明标准不同而不同，假如采用不同的证明标准会间接弱化证据的证明力和可信度，也不导致同一案件在民事和刑事诉讼中产生相反的判决结果。 第三，证据的合法性，这是指证据必须由当事人按照法定程序提供，或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、收集和审查。也就是说，诉讼证据不论是当事人提供的还是人民法院主动调查收集的，都要符合法律规定的程序，不按照法定程序提供、调查收集的证据不能作为认定案件事实的根据。另外，证据的合法性还包括证据必须具备法律规定的形式。对某些法律行为的成立，法律规定了特定的形式，不具备法律所要求的形式，该项法律行为就不能成立。 对于证据的合法性，我认为民事诉讼和刑事诉讼中应该执行不同的标准，具体原因如下： 民事诉讼和刑事诉讼的双方的地位不同，一个是双方的平等主体，另外一个不是平等主体，这就导致了双方收集证据能力的差异，也就是说在民事诉讼中，只要能证明案件的事实，在不侵害第三人合法权益下，收集的证据即使在程序上不合法，也应该予以采纳，因为在两者的权益的权衡下，违法收集的证据所侵害的权益要远远低于整个案件所涉及的权益。而在刑事诉讼中，作为一方的公权力机关（检察机关），其收集证据的能力要远远大于当事人，其收集的证据要严格
第四节证据能力和证明力 一、证据能力 (一)证据能力的概念 证据能力，亦称证据资格，证明能力或者证据的适格性，它是指证据资料可以被采用为证据的资格。民事诉讼中，用以证明当事人主张的要件事实的证据，必须具有证据能力。 （二）我国证据能力的规则 根据我国现行民事诉讼法和司法解释的规定，我国证据能力规则主要有： 1.证人资格。最高法院《民诉证据若干规定》第53条规定：“不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。” 2.禁止以非法手段收集证据。最高法院《民诉证据若干规定》第68条规定，“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”“按照这一规定，未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料，可以作为证据使用，除非是以侵害他人合法权益（如侵害隐私）或者违反法律禁止性规定的方法（如窃听）取得的。 3.调解或者和解中的让步不具有证据能力。为了促成当事人达成调解协议或者和解，最高法院《民诉证据若干规定》第67条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对
案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。” 4.证据或者证人证言须接受讯问、质证。《民事诉讼法》第63条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高法院《民诉证据若干规定》第47条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。” 二、证明力 （一）证明力的概念和分类 证明力，也称证据价值、证据力，它指的是证据对于案件事实有无证明作用及证明作用的大小。 要明确证明力概念，必须分清形式证明力和实质证明力。这里以书证为例说明形式证明力和实质证明力的关系。书证要具有证明力，必须满足两个条件：一是书证本身是真实的，为当事人主张的文书的制作者所作的，而不是伪造的；二是书证表达的内容是书证制作者的真实意思表示，书证所记载的内容真实可靠，与待证事实有关联性，能够证明待证事实。前一个条件得到满足，该书证就具有形式上的证明力；后一个条件得到满足，该书证就具有实质上的证明力。 形式证明力是实质证明力的前提，有形式证明力，才可能有实质证明力，无形式证明力就不可能有实质证明力。但有形式证明力，不一定有实质证明力。书证记载的内容不真实或是与待证事实无关联时，就不具有实质证明力。作为法院认定待证事实根据的书证，必须既有形式证明力又有实质证明力。从证明的过程看，形式证明力问题
论证据的合法性集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
证据合法性问题研究 ——浅谈证据“合法性”内涵 摘要：证据合法性是指据的合法性是指证人的主体资格，证据的取得方式、程序、手段、形式等必须合法，它不仅是证据学这门学科中重要的知识内容，更是关系到诉讼程序能否公正顺利进行的关键问题。合法性是证据的本质属性之一。证据的合法性概念宽泛，纠纷很大。如何把握合法性概念：准确定义、确认外延。本文通过总结分析现阶段各派学者的不同观点，就证据合法性的概念及内涵、其在证据属性中的地位以及所能达到的效果和意义提出了自己的观点，并进行了简要论证。 关键词：证据合法性内涵地位意义 （一）合法性的概念 （二） 1、涉及到有法律性质的不同法系中证据的基本概念 （三）在英美法系中证据的关联性与可采性是基本概念。这里证据的关联性是指证据具有的可用来判断诉讼双方当事人所争议事项的真伪的品质。作为证据与待证事项之间的关系而存在，只在特定的背景下才有意义。而证据的可采性，分为狭义和广义。学者们将其认为是法律问题（这里的可采性是狭义的，即非因无关联性而排除证据的情况。）。 （四）在我国，证据属性的理论分为“两性说”和“三性说”，结果是“三性说”成为通行观点，但是任有学者认为应当在客观性、关联性和合法性之间加以区分，即客观性和关联性属于证据的本质属性，而合法性则是法律附加于证据的外在属性。 （五）我国有学者认为合法性相当于英美证据法中的可采性，但是实际上，合法性和可采性的内涵和外延并不完全一致，因为有些情况下合法的证据也可能由于其他方面的考虑而不被采纳，有些情况下不合法的证据也有可能得到采纳。 （六） 2、我国的合法性的概念 （七）在我国，合法性是指，证据的形式以及证据收集的主体、方法和程序应当符合法律的规定，并且证据必须经过法定的审查程序，其中重点强调证据收集手段、方法的合法性。具体表现为：证据要符合法律规定的表现形式，表现在两方面：首先，证据要符合证据的一般表现形式。其次，实体法律规定往往对证明某些民事行为的证据有特定的要求。 （二）关于合法性的内涵 理论上有多种概括，总体上分析，主要有两种概括方式：一种方式是以简洁的语言对合法性的内涵进行定义，包括以下观点：诉讼证据的合法性是指证据必须按照法律的要求和法定程序而取得；证据的合法性是指证据的收集、调
民事案件证据清单制作指引（内部使用） 民事案件证据清单是当事人或其委托代理人在民事案件中提交法庭的证据目录，是当事人主张的事实与所提供证据的桥梁和纽带，证据清单的制作优劣直接影响到法庭对当事人所主张事实的认定，影响案件处理结果。为了实现证据清单的效能最大化，使法庭更有效率的采信我方当事人主张的案件事实，为此我们制定本指引，以供团队内部使用。 1.证据清单制作原则 1.1遵守法院有关证据清单的基本规范； 1.2效率使用原则； 1.3便于引用的原则； 1.4高雅美观； 1.5简单得体。 2.证据清单的分类 1.1法院要求统一使用的证据清单。 1.2为方便庭审而制作的证据清单或举证意见。 3.证据清单的主要内容 3.1标题； 3.2案件信息； 3.3提供人信息及提供时间； 3.4证据序号或编号； 3.5证据材料名称；
3.6证明对象； 3.7证据页码； 3.8证据类型。 4.证据清单的制作标准 4.1页面布局 4.1.1证据清单可以通过word文档制作，也可以通过excel制作。 4.1.2最终提交法院的证据清单应当采用A4纸，版面原则上纵向布置。页边距采取普通模式，即上下均为2.54，左右为3.18； 4.1.3首先将全文字体设置为中文宋体、西文Times New Roman，字号小四，行间距1.5倍，段间距为段前0，段后0。 4.1.4证据清单应当设置页码，页码采用小写数字，居中设置。 4.1.5在上述状态下对民事案件证据清单的各模块进行排版。 4.2 标题的设置与排版 4.2.1在排版默认状态下，先将标题“民事案件证据清单”设置为宋体小四号字，然后上面增加一个回车，即一个空行。然后将“民事案件证据清单”的字体设置为华文中宋小二号字，加黑。 4.2.2 标题“民事案件证据清单”的行间距设置为1.5倍，段前设置为1行，段后设置为1行。 4.2.3标题应当居中设置。 4.2.4民事案件证据清单的标题设置应当与民事起诉状或民事答辩状中的标题设置完全相同。 4.3证据清单的表格设置
民事证据材料的证明能力 【内容提要】 本文拟从对几对相关概念的辨析着手，初步指出在我国民事诉讼中确立民事证据材料之证明能力制度的必要性，并比较两大法系中主要国家关于证明能力的规则及其成因，分析我国民事诉讼中此项制度的某些缺失和相应对策。 【关键词】：民事诉讼证据证据材料证明证明能力 一民事诉讼中证据材料（以下简称证据材料）与民事诉讼中的证据（以下简称证据） 证据材料与证据尽管经常易于混淆且常被不加区分地使用，以致于在证据这一概念下包含了证据与证据材料两种情形，使得“证据”一词，有时是指证据，有时又是指的证据材料。而正确地看待证据材料与证据关系的问题，无疑应是民事诉讼理论中的一个基本问题。 （一）何谓证据材料 证据材料，亦称证据资料，有人认为是指“民事诉讼当事人向法院提供的或者法院依职权收集的用以证明案件事实的各种材料。”（1）也有人认为是指“凡是未经查证属实的物证、书证、证人证言等各种证据形式，统统称为证据资料，或曰证据材料。”（2）还有人认为“所谓‘证据资料’则被理解为通过证据方法表现出来或为人所了解知悉的内容，如证人和当事人本人的证言，鉴定意见（尤其是其结论），书证所表示的信息内容，对物品或场所进行检验或者勘验的结果，等等。”总之，笔者认为以上都从不同层面揭示了证据材料的含义，说明了证据材料其作为证据的内容，意味着一定的既知事实，而既知事实与作为证明对象的待证命题或待证事实间的关联性以及用来评估证据从而从已知推断未知作用程度的证明力或证明价值等概念，都直接与对证据材料的理解紧密相关。证明材料，对于考察诉讼中证明的机制和过程都非常重要。 （二）何谓证据 证据，有学者认为是指“能够证明民事案件真实请况的各种事实，也是法院认定有争议的案件事实的根据。”（3）也有学者认为“（一）从证据所反映的内容方面看，证据是客观存在的事实；（二）从证明关系看，证据是证明案件事实的凭据，是用来认定案情的手段；（三）从表现形式看，证据必须符合法律规定的表现形式，诉讼证据是客观事实内容与表现形式
证据法基本研究中的证据属性 属性是指单个证据具有的性质和特点，在学理上被称为证据的“基本特征”，被视为证据能力和证明能力的要件，或者作为证据的采用标准。从内容来看，“两性说”和“三性说”的区别在于“合法性”；有学者试图用关联性、可采性、主观性和客观性等术语另辟蹊径，但其要旨与“三性说”并无实质性差异。“三性说”是我国学界和实务界普遍采取的通说，下文的论述遵循通说的框架。 一、客观性 证据的客观性原理不仅是一个证据法哲学命题，更是一个社会意识形态命题，是折射世界观、价值观和真理观的一个小小的知识窗口。这个知识的窗口虽然很小，但足以洞察法学基本观念和社会基本观念的变迁。总体而言，我国证据法近年来的发展出现了向敬畏客观物质世界的第一位属性、向尊重和发挥人类的主观能动性转变的趋势，人文主义的因素越来越多地体现在证据规则的制定和实施之中，客观性的内涵、尺度和视角都在不断地发生变化。证据法虽然是一个历史悠久的古老法律部门，却也是一个与时俱进的、充满创新活力的崭新法律部门。 （一）客观性的含义 作为日常生活用语，“客观”一词有两重含义:一是“在意识之外，不依赖主观意识而存在”；二是“按照事物的本来面目考察，不加个人偏见”。 作为哲学范畴，客观性是指物质的“客观实在性”，即物质独立于意识存在的属性。这是所有的物质—一无论其形态如何一的共同属性。除了客观实在性之外，物质还具有结构性、层次性、运动性、矛盾性、规律性等共同属性。 作为证据法学范畴，客观性是指证据事实是独立于公安司法人员、当事人和其他证明主体主观认识的客观存在，从中产生证明主体尊重事实、忠于事实的法律义务。 （二）客观性的边界 从哲学范畴转变为证据法学范畴的过程不可能一帆风顺。只有在不断的追问和反思中，才能完成这个转变。 1.客观性与真实性 学界和实务界的主流观点已经注意到客观性与真实性之间的区别。例如，2001年《民诉证据规定》和2002年《行诉证据规定》在界定定案证据的标准时采用了“真实性”的概念，而没有采用“客观性”的概念。从字面分析，真实是指“与客观事实相符不假”。其要义是人的认识符合事物的本来面目，即主观符合客观。就此而言，真实性与客观性并非同一概念。有学者因此认为，客观性是证据的本质属性，而真实性是法律提出的证据认识要求所谓的“查证属实”，针对的是后者而非前者。但受“无知之幕”的限制，裁判者的证据判断不可能总是符合客观情况，单个证据的真实性只能通过全案证据的综合审查判断得到一定的体现，法律无法对真实性提出过高要求。 1
对作为诉讼的证据应具备何基本属性，在我国法律上虽无明文规定，但在诉讼实践和理论中，常常将证据的基本属性归纳为证据的三性（即证据的客观性、关联性、合法性），并作为认定证据的法律理论依据。但这一分类在审判实践中却存在作理论上难以逾越的缺陷，如无效合同要审理阶段如何认定，用证据的三性理论是无法解决这类问题，在2001年12月21日《民事诉讼证据的若干规定》出台后，虽然解决此类证据的认定难的问题，但仍未全部解决证据的三性理论存在的不合理性，因此有必要对证据的基本性质作进一步的分析。 在2001年12月21日《民事诉讼证据的若干规定》以前，应用证据三性的理论对证据内容不具合法性认定是无法操作的，如无效合同的认定，只能是因该证据不具合法性而不予认定，我们否定了该证据作为定案的证据，那我们应依据什么事实来审理案件，我国法律规定无效合同应由过错方承担责任，但无效合同不作为定案的证据，要过错方承担责任也就变得无证据可以支持，因此过错方可以不承担责任，造成了审判陷入两难境地。在2001年12月21日《民事诉讼证据的若干规定》以后，证据的三性理论有了明显的变化，证据三性是指证据的客观性、证据关联性、证据的形式、来源合法性，对证据本身内容合法性不再作为审查认定证据的要件，跟原先的证据三性有了很大完善，对无效合同的认定可直接认定合同无效。但这仍未能解决证据三性理论本身的缺陷，如对赌博之债取得的欠条，法庭应如何认定，根据新的证据三性理论，我们可以很容易做出结论，对该证据因其来源不合法而不予认定（即不认定为是证据），这对当事人而言处理结果影响不大，但赌博之债取得的欠条究竟是不是证据，却是回避不了的，我们要判决驳回当事人的诉讼请求时，却以要认定这一事实违法，同时赌博之债取得的欠条又是证明赌博这一违法行为存在，不对欠条内容认定的依据之一，这是法院对当事人做出民事制裁的事实依据，如构成刑事犯罪则是被告人的主要犯罪证据。赌博之债取得的欠条既是证据又不是证据。从这我们不难看出将证据的基本属性归纳为证据的三性的理论是不合理的。 证据基本属性是什么，证据的基本属性就是证据的实体性和程序性。证据的实体性是指证据本身所具有的证明力的性质，它包含以下内容，证明案件实体上的证明力和案件程序上的证明力。在证据的实体性中证据应具有以下特点：客观性、关联性。证据实体中的内容合法性与来源的合法与否不应列入其内，如无效合同应列为定案的证据，作为证据的无效合同证明了当事人之间的关系，也是证明合同无效的证据，由此可以得出证据的实体合法与否不影响到证据作为定案证据的效力。证据的程序性是指证据具有能否成为定案证据的性质。证据的程序性中证据应具有以下特点：1、证据的形式必须符合法律规定的形式。2、证据的来源不违反法律。这里要注意的是证据的来源也应划为实体上的和程序上的，如赌博之债的欠条的认定，在案件的审理中对案件事实的认定是实体性和程序性兼有，而在对当事人的处罚则实体性的。鉴于此，我们可对赌博之债的欠条作如下认定：该欠条来源不具合法性，不能支持当事人的诉讼请求。这样认定我们可以避免将证据排除要案外，而又要根据该证据来审理案件。如此界定证据的基本性质，便能解决证据三性的不合理的问题，也更科学、更合理。