东海大陆架划界争端日方观点
1、关于大陆架的定义和范围问题。日本坚持大陆架为200海里，同时企图把钓鱼岛据为己有。
2、关于大陆架划界的原则问题。日本方面一直以来主张中间线原则，该原则即海岸相邻或相向国家间进行大陆架划界时应以一条其上每一点均与领海基线的
最近点距离相等的线作为分界线。日方认为冲绳海槽对于东海大陆架划界不是决定性因素，应不予考虑，而以无人居住的小岛男女列岛和鸟岛为基点，按中间线原则划分才是合适。同时，采取一国一半的解决办法，因为《联合国海洋法公约》规定，大陆架交错的国家应该经过协商解决划界问题，如果不能达成协议，则依照中间线原则。
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。日本认为中日两国共大陆架，冲绳海槽仅是大陆架连续的偶然凹陷，中日两国的东海大陆架划界应该忽略冲绳海槽的法律效力。
东海大陆架划界争端我方立场
1、关于大陆架的定义和范围问题。中国坚持大陆架是大陆领土的自然延伸，支持大陆架可以超过200海里的观点，认为《联合国海洋法公约》第76条关于“大陆架外部边缘从测算领海宽度的基线量起不超过350海里”的原则是合理的。基于这一立场，中国声明“东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，中华人民共和国对东海大陆架拥有不容侵犯的主权。”
2、关于大陆架划界的原则问题。对此中国政府认为，东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，理应由中国和有关国家协商确定如何划分。同时明确表示反对中间线原则，因为中国的大陆架一直自然延伸到冲绳海槽中线。根据联合国海洋法公约第76条规定，大陆架的边缘是2500米的等深线，而东海大陆架是一个广阔而平缓的大陆架，向东伸延到冲绳海槽，即在水深2940米的断层戛然而止，所以所谓的共享大陆架根本就不存在。“划界应在平等的基础上，考虑一切有关的因素，通过协商加以解决。等中间线的方法只有符合公平原则才能被接受。”（12）即中方在此主张自然延伸原则 (要求在相向或相邻国家间进行划界的大陆架影
视有关国家所在大陆向海洋的共同的自然延伸。)和公平原则 (是指在大陆架划界中，不管采取何种划界方法都须考虑相关的具体情况，以便找到公平的解决办法或达到公平解决的目的。
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。中国认为，中日两国已被冲绳海槽隔开，不共大陆架。冲绳海槽是我国东海大陆架和日本琉球岛架的天然分界线，海槽的因素在划界时不应被忽视且必须给予充分考虑。
争端解决的可能性办法
关于东海大陆架划界问题的解决，我们不妨参照国际法院的判例，结合国际条约法规定、国际习惯法规则及公法学家提出的学说进行分析：
首先，1969年北海大陆架案使公平原则在大陆架划界中取得显著地位。在荷兰和丹麦诉联邦德国的北海大陆架案中，国际法院认为，可以从《杜鲁门声明》中引申出一个原则即公平原则。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是按照公平原则，通过谈判达成公平合理的协议。适用公平原则的方式是应使每一个当事
国都尽可能得到“构成其陆地领土的自然延伸的大陆架的一切部分而不侵犯另一当事国陆地领土的自然延伸”，同时考虑其他具体的地理因素，以达到公平合理的划界效果。北海大陆架案是通过国际司法程序解决的第一个大陆架划界案，在此案中，国际法院提出的根据公平原则考虑一切有关情况通过协议解决的观念，在以后的司法实践中得到多次肯定与支持。因此说明，在关于东海大陆架划界的问题上中日双方仍需要进一步就如何实现公平合理的划界进行协商，必要时可能双方都需要有所让步。
其次，英国与阿根廷就马尔维纳斯群岛问题达成的《关于在西南大西洋合作进行近海活动的联合声明》也可以供中日双方参考。比如有学者提出的“双方可将冲绳海槽中轴线与距离日本海岸200海里之间的区域划为合作区”，具体再细分为若干小区，“每个小区适用不同的管理和开发制度。”
最后，根据《海洋法公约》第74条、第83条的要求，在成功划界之前，有关的国家应基于谅解和合作的精神，尽一切努力做出实际性的临时安排。作为该公约的缔约国，中日双方的当务之急是改变彼此间的对立情绪，真诚谈判以达成在此时期切实可行的临时安排。这不仅是中日双方的在国际法上的义务，更是在国际法的规范下，良好解决国际冲突，为维护世界和平局势，创造良好的经济发展环境实现双赢的唯一出路。
中日在东海划界问题上的不同权利主张
1．中国的划界立场与主张
由于历史原因，中国没有加入1958年《大陆架公约》。1971年10月，中国恢复联合国的合法席位后，积极参与了《联合国海洋法公约》的起草和审议工作。1972年，中国政府代表安致远在联合国海底委员会上首次提出了平等协商的海洋划界原则。
1978年4月，当第三届联合国海洋法会议围绕海域划界是采取“公平原则”还是“中间线”方法而陷入争执时，中国代表指出，“中间线或等距离线只是划分海洋界限的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法确定为划界原则。海洋划界应遵循的根本原则，应该是公平合理的原则。在某些情况下，如果采用中间线或等距离线的方法能够达到公平合理的划界结果时，有关国家可以通过协议加以使用。但反对在有关国家未达成划界协议前单方面将中间线或等距离线强加于另一方”。强调了中国在海洋划界中的原则立场是公平合理、共同协商。
1982年12月，中国政府签署《联合国海洋法公约》，1996年5月，正式批准《联合国海洋法公约》。1998年6月，第九届全国人代会通过了《中华人民
共和国专属经济区和大陆架法》。该法规定，“中华人民共和国的专属经济区，为中华人民共和国以外并邻接领海的区域，从测算领海宽度的基线量起延至200海里。中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和海土；如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边缘的距离不足200海里，则扩展至200海里”。明确了中国对大陆架的权利主张是基于自然延伸标准。关于海域划界原则，该法进一步强调了“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限。”
就东海海域而言，中国认为东海大陆架无论从地形、地貌、地质上都与中国大陆有着连续性，是中国大陆在水下的自然延伸，中国大陆的大陆架终止于冲绳海槽。即：中国在东海海域的权利主张是自然延伸，冲绳海槽是中日东海划界的天然分界线。
2．日本的划界立场与主张
日本是联合国第一次海洋法会议的与会国，但并未签署《大陆架公约》。1 974年10月联合国第三次海洋法会议讨论大陆架的外部界限时，日本认为深度标准和自然延伸将会减少国际海域，导致不公平结果，为此主张大陆架的最大宽度不应超过200海里，明确反对设立200海里专属经济区。在讨论海洋划界问题时，日本加入了等距离“中间线”集团。
1983年7月，日本签署《联合国海洋公约》，并开始对其周边海域进行外大陆架调查。1996年6月，日本国会通过《专属经济区和大陆架法》，规定，“日本的专属经济区是从其领海基线量起向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离为200海里的线以内的区域，包括海床、底土和上覆水域（不包括领海）。如果专属经济区外部界线的任何部分超过了中间线（中间线是一条其每一点同日本领海基线的最近点和与日本海岸相向的其他国家的领海基线的最近点距离相等的线），中间线（或者是日本与其他国家协商同意的其他线）将代替那条线。”“日本的大陆架包括从日本的领海基线向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离等于200海里的线以内的海域的海底及其底土。如果大陆架的外部界线的任何一部分超过了中间线，中间线（或者日本与其他国家协商同意的其他线）将代替那条线。”表明了日本对大陆架的权利主张是基于200海里距离标准。
具体到中日东海划界问题，日本认为《联合国海洋法公约》的有关规定是以大西洋的地形地貌为参照而制定的，并不适用于地形复杂的东海及太平洋海域。具体到东海海域，日本认为，中日两国属于共同大陆架，冲绳海槽只是两国自然延伸之间的一个偶然凹陷，不能中断两国大陆架的连续性。基于此，日本主张中日东海划界应忽视冲绳海槽的法律效力，具体的划界方法应按照等距离标准以“中间线”确定界线。
由此可见，中日两国在东海海域的权利主张和划界原则等问题上存在严重分歧：首先，在大陆架权利主张上：中国主张自然延伸标准，而日本主张距离标准。其次，在划界原则上，中国主张适用公平原则，日本则主张适用等距离“中间线”。第三，在是否共架问题上：中国认为冲绳海槽无论在地理地形地貌和地质构造上，都具有把东海陆架、陆坡与日本琉球群岛分开的明显特征，在大陆架划界上具有特殊意义，是划界应该的考虑重要因素。日本认为冲绳海槽仅是两国大陆边缘延伸中偶然的凹陷，日本的200海里大陆架要求不受其影响，冲绳海槽的法律因素在东海大陆架划界时应不予考虑。
三、中日东海权利主张与划界原则的国际法分析
1．从大陆架权利制度上，“自然延伸”原则优越于“距离标准”。
《联合国海洋法公约》第76条第1款对大陆架作了如下定义，“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。”关于大陆架的外部界限，《公约》第76条第5款规定，“不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接25 00公尺深度各点的2500公尺等深线100海里。”《公约》提出了自然延伸和20 0海里距离两个概念，为地理有力和不利的沿海国规定了不同的权利基础。
但是，在自然延伸与200海里距离之间的关系上，自然延伸标准居于首要地位，距离标准则处于从属地位。这是因为《公约》第76条第1款前半部分首先明确的是“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸”；后半部分中的200海里距离，是考虑大陆架宽度不足200海里的沿海国利益而规定的。而第4款和第5款有关划定大陆架外部边界的两种方法，也是从自然延伸原则出
发，宽大陆架沿海国根据其地理和地质特征选择其最大限度的大陆架界限。至于第3款和第6款有关深洋洋脊和海底洋脊上的大陆架外部界限的规定，更是从地质构造上来区分是否构成陆地领土的自然延伸。
国际法院在1969年北海大陆架案的判决中对自然原则的科学性作了系统的理论阐述，指出，“国际法赋予沿海国对大陆架的权利系基于沿海国对陆地的主权，它的存在是根据事实从开始就有的……。简言之，这是一种固有权利。行使这一权利，既不必经过任何特别的法律程序，也不需要履行任何特别法律行为。”[?]在1982年突尼斯-利比亚大陆架案中，国际法院再次提到“自然延伸是所有权唯一基础的原则”，并明确指出，《海洋法公约》（草案）第76条第1款第一部分陆地领土的自然延伸是主要标准，200海里距离在一定条件下是沿海国的权利基础。国际仲裁庭在1985年几内亚-几内亚比绍案中认定，距离标准没有背离自然延伸标准，而只是缩小了它的范围。
不可否认，国际法院在审理《联合国海洋法公约》通过后的第一个大陆架案例——利比亚/马耳他大陆架案时把自然延伸标准和距离标准都说成是“大陆架
法律概念的基本因素”，并指出“在200海里以内的，作为大陆架而提出权利主张的任何海床区域，其权利只能依据提出权利主张的国家从其海岸量起的距离来决定，而这些区域的地质的或地貌的特征是完全无关紧要的。”但这不能成为否认自然延伸作为主要标准的有力证据。因为国际法院在该判决书中还同时指出，“尽管由于法律和实践的原因，距离标准现在必须适用于大陆架和专属经济区，但这并不表示自然延伸概念现在已为距离概念所取代，它只意味着在大陆边外缘距岸不足200海里时，自然延伸部分地为离岸距离所决定。”[21]这一论断是以有关当事方海岸间的距离不足200海里为前提的，那么，如果一国的大陆架超过200海里，其权利基础显然是自然延伸，而非距离标准。
从东海海底的地形、地质、地貌等特征来看，东海大陆架都与中国大陆有着连续性，是中国大陆领土在水下的自然延伸。据地质学家考察，冲绳海槽由北北东向南南西倾斜，南北长1100公里，最宽处150公里，最窄处30公里，面积约10万平方公里。海槽北浅南深，最大水深达2719米[22]。就是说，冲绳海槽天然地构成了东海大陆架与琉球群岛的分界线[23]。因此，中国在东海海域主张的大陆架范围只有到冲绳海槽，才符合《联合国海洋法公约》规定的大陆架定义。
换句话说，中国在东海海域的大陆架权利基础只有采用“自然延伸”标准才符合国际法原则。如果采用距离标准，则势必将东海大陆架分割成“内大陆架”和“外大陆架”，这与大陆架定义的精神完全不符，从而有违《联合国海洋法公约》。
而从日本方面来看，尽管1996年颁布的《专属经济区与大陆架法》规定了“日本的大陆架包括从日本的领海基线向外延伸到其每一点同领海基线的最近点的距离等于200海里线以内的海底及底土”。但是，如前所述，200海里距离应是沿海国领土“全部自然延伸”的结果，是在不妨碍其他国家“自然延伸”的情况下，由本国决定的。日本的大陆架法只援用了《联合国海洋法公约》中对其有利的部分，即撇开了“自然延伸”这个大陆架制度赖以存在的基础，而仅强调距离标准。日本以对本国有利的解释制定国内法律，反过来又以国内立法曲解《联合国海洋法公约》，反映了其浓厚的功利主义色彩。
2．从划界原则上，“中间线”方法缺乏法理依据，公平原则才符合国际法精神。
国家间的海上分界线从来都是通过协议或由第三方解决，而不能仅仅依据个别国家在其国内法中表现出的意志决定。中日两国在东海海域尚未划界，日本在媒体上炒作的所谓“中间线”只是其单方面的主张，对中国不具有任何法律约束力。
日本在其颁布的《专属经济区和大陆架法》中规定，日本与海岸相向国家之间的专属经济区和大陆架划界采用“中间线”方法，即“每一点同日本领海基线的最近点和与日本海岸相向的其他国家的领海基线的最近点距离相等的线”。很明显，日本是参考了1958年《大陆架公约》的划界规定。但是，该《大陆架公约》提出的“中间线”划界方法，并没有赋予一般国际法原则的地位，且并非是唯一的划界方法，它特别强调了必须与协商决定、特殊情况结合起来考虑。
国际法院在1969年对北海大陆架案的判决中指出，“等距离标准并非是大陆架划界的绝对原则，即便是在《大陆架公约》中也是有关国家进行协商或优先考虑特殊情况之外的一个特例，除条约当事国外，在其后的国家实践及有关协定中并没有成为统一的依据，在国际习惯法上并不成熟。换句话说，等距离标准并不是国际习惯法，《大陆架公约》生效后并没有广泛付诸于各国实践；不考虑争端地区的特殊情况，机械地运用等距离标准，划界就会出现不自然，也不能达到公
平结果。”[24]也就是说，等距离中间线是用以公平解决划界问题时所采用的一种方法，而不是较其他方法有特权地位的方法。如果运用“中间线”方法能够取得公平结果，那么，这种方法是可以适用的，而如果达不到公平结果，则要采取其他方法。
《联合国海洋法公约》第83条第1款规定，“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第38条所指的国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。”这段文字尽管并没指明具体的划界原则，但却明确指出了海洋划界所要达到的根本目的是公平解决争议。国际法院在1982年突尼斯-利比亚大陆架案中指出，“可以适用大陆架区域划界的原则和规则是那些适合于导致公平结果的原则和规则。”国际法院进一步阐述了公平原则的含义，指出，“原则总是从属于目标，一项原则的公平性质必须根据其取得公平结果的实用性而予以评价。…公平原则?一词不能被抽象地加以解释，它与可能取得公平结果的原则和规则是密切相关的。”[25]这表明，国际法院对公平原则的阐释与《联合国海洋法公约》的规定是一致的。
在中日东海大陆架划界问题上，中国坚持按照公平原则进行划界的主张是国际法原则的具体体现。而日本不与中国协商，擅自以“等距离”方法在地图上划出一条“中间线”作为东海的“既定”边界线强加给中国，显然违背了国际法的公平原则。中日在东海海域的地理地形地质有着显著差别，这种差别构成日本不能使用“等距离标准”划定“中间线”的重要“特殊情况”。东海西侧是中国长达3200多公里的连续海岸线，其中仅杭州湾北纬30°以南段即达900公里；东侧是日本的琉球群岛，50个小岛中的岛间距离远者达100海里以上，海岸线总长度约1235公里，其中吐噶喇群岛、奄美群岛、冲绳群岛、先岛群岛面向东海的海岸线总长度为380公里。在北纬30°以南海域，如果按照海岸的一般走向测算中日海岸线，中日两国大陆架的比率约为64.3:35.7[26]。与此同时，冲绳海槽也应看作是构成东海海域不能适用“等距离中间线”的另一个特殊情况。在这种不均衡的地理条件下，日本以“等距离中间线”平分东海海域大陆架显然不符合国际法的有关准则。
中国陈述东海大陆架划界案 2013年08月17日来源：新京报作者：涂重航 纽约时间8月15日，中国代表团就中国东海部分海域200海里以外大陆架外部界限划界案向《联合国海洋法公约》设立的委员会进行了陈述。划界可至冲绳海槽。 委员会将对该划界案进行初步审议。 陈述作为进一步审议重要依据
国家海洋局的官方网站上提到，中国在东海的大陆架自然延伸至冲绳海槽，从中国领海基线量起超过200海里。根据《联合国海洋法公约》，主张200海里以外大陆架的沿海国均应将相关科技资料等信息提交大陆架界限委员会。 中国政府代表团由外交部和国家海洋局共同组织。陈述主要包括：沿海国重点阐述划界案所使用的数据、确定大陆架外部界限的科学技术依据、划界案所在海域的海洋划界情况等问题。沿海国的陈述是委员会决定其是否进一步审议划界案的重要依据。 依委员会建议划定界限有拘束力 中国政府已于2012年12月14日向委员会提交了东海部分外大陆架划界案。《公约》规定，委员会应就有关划定200海里以外大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议，沿海国在这些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。 国家海洋局海洋发展战略研究所副所长张海文介绍，各国代表团作出陈述后，委员会将举行闭门会议，对划界案进行初步审议。 国家海洋局第二海洋研究所副所长李家彪称，划界案陈述，给了我们一个充分展示中国立场和科学证据的机会，且从科学角度进一步强化了东海大陆架自然延伸的事实，标志着中国东海大陆架划界不仅仅在法律上是站得住脚的，在科学上也是无懈可击的。 昨日，有国际法专家称，这次我国首次向国际相关委员会提出我国东海大陆架终点在冲绳海槽，完全符合《联合国海洋法公约》，这次相当于我们将这一海洋主权主张公开化。 释疑：大陆架终点为何在冲绳海槽冲绳海槽具有显著隔断特点 中国政府提交的划界案指出，地貌与地质特征表明，东海大陆架是中国陆地领土的自然延伸，冲绳海槽是具有显著隔断特点的重要地理单元，是中国东海大陆架延伸的终止。 国家海洋局副局长陈连增介绍，国家海洋局和外交部从1996年至2007年围绕中国外大陆架问题组织了相关科研调查，获取、搜集了中国东海和南海的水深、沉积物、地磁和重力等方面大量数据，并于2007年开始编制我国200海里以外大陆架划界案。
中日东海之争源于中日界线的划分之争。按照《》的规定，沿岸国可以从海岸基线开始计算，把200海里以内的海域作为自己的专属经济区。[1]专属经济区内的所有资源归沿岸国拥有。中日两国之间的东海海域很多海面的宽度388海里，主张以两国海岸基准线的中间线来确定专属经济区的界线，即所谓的“日中中间线”。但日方提出的中间线主张没有依据。中方一直没有承认。而东海海底的地形和地貌结构决定了中日之间的专属经济区界线划分应该遵循“大陆架自然延伸”的原则。中方考虑到存在争议，为了维护两国关系，一直没有在存在争议的海域进行资源开采活动。对于东海划界问题上的争议，中方一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调，“主权归我，合作开发” 是解决东海问题的唯一正确选择。 历史背景 早在2004年4月，中日两国就曾就海权问题进行过磋商。在当时磋商的多个问题中，中方进行了如下表述“尊重国际海洋法条约，但企业的开采行为完全是在中国领海内。”同时还强调了“冲之鸟岛”仅是一块岩石的立场。 日本绘制的中日东海地图 [2] 但产生东海之争的根源，是在于日本媒体的恶意炒作。2004年5月27日，《东京新闻》记者和教授平松茂雄乘飞机对正在兴建中的中国东海“”天然气开采设施的建设情况进行了“调查”，随后几天题为《中国在日中边界海域兴建天然气开发设施》、《日中两国间新的悬案》等报道和评论在《东京新闻》上连续刊出。其中充斥着“中国向东海扩张”、“中国企图独占东海资源”等煽动性文字。而日本大小数百家网站立即进行了转帖，结果造成日本民众在这种恶性鼓动下产生了严重的不满情绪。这种不满情绪伴随着2004年足球，中国球迷针对的种种不理性举动的媒体报导而迅速在全日本民众中蔓延。进尔，日本媒体开始批评小泉政府“反应迟钝”、“损害国家利益”。同时，一些有政治目的的政客和强硬势力也参与进来，要求小泉政府立即采取行动，“维护本国海洋权益”。
东海大陆架划界争端国际法依据辨证 李广义 “善意履行国际条约”是国际法的一项基本原则。所谓“善意”是指诚实和公平地，即按照条约的真实含义和精神去履行。中日是“一衣带水”的近邻。由于东海大陆架丰富油气资源的初步估计，以及《联合国海洋法公约》的实施，提升和加剧了中日两国在东海大陆架划界问题上的争端。双方不仅划界的主张不同，而且国际法依据也有着很大甚至原则性的区别。到底谁的划界主张和根据更符合国际公约和国际司法实践的真实含义和精神，需要认真辨证，以利于公平划界。 一、东海大陆架争端的起因和争端各方的划界主张 大陆架概念最初起源于地质学，后来形成地理和法律上的区分。地理学上的大陆架是海岸向海延伸到大陆坡为止的一段比较平坦的海底区域，包括大陆棚、大陆坡和大陆边三个组成部分。法律上的大陆架与地理上的大陆架有联系，但又不同。法律上的大陆架概念，是1945年美国总统杜鲁门在《大陆架公告》中最先提出来的。国际法委员会1950年开始研究大陆架的法律问题。1958年联合国第一次海洋法会议通过的《大陆架公约》确立了国际法上的大陆架概念；第三次海洋法会议给大陆架确定了一个新的概念，即法律上的大陆架终止在大陆边外缘的海床和底土。按照《联合国海洋法公约》第76条的规定，“大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分，由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成”，属于大陆的一部分。平均坡度约为1．7—2％，平均深度为60米，陆架边缘水深平均达130米，一般不超过200米。在古代，人们由于无法测量海洋的深度，因而把海底看得很神秘。20世纪20年代特别是60年代以来，随着回声测深仪的发明以及科学技术的发展，人类对海底的面貌逐渐有了比较深人的认识，开发利用海洋资源成为可能。大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的军事价值，不可避免地成为海洋邻国之间划界争端及资源争夺的焦点之一。 东海是中国大陆东岸与日本海之间的一个半封闭海，西接中国，东面邻接日本的九洲和琉球列岛，北面濒临韩国的济洲岛和黄海，南以台湾海峡与南海相通。在“联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会”赞助下，由美国地质学家埃默里为首的中、美、日、韩4国的12位专家，在对东海与黄海进行了为期6周的地球物理和地质构造勘测后提出的技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称，“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”。由于这一未经证实的估计，使油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的吸引力。1994年11月《联合国海洋法公约》的正式生效，以及随之而来的世界范围内的海洋事业的迅猛发展，各国以资源为重心，争夺海洋权益的斗争日益激烈，海洋划界争端不断。不光是日本，很多国家都在加紧进行大陆架延伸的勘探工作。在这样的背景下，由于中日两国对新公约关于大陆架划界适用上的分歧，东海大陆架划界问题遂成为中日两国一个新的争端。 在东海东部的大陆架上，中日、中韩、日韩存在着大片重叠区。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签定了《日韩东海大陆架共同开发协定》，所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对日本大陆架的地形、地质和大陆架资源情况进行各方面的调查，为下一步“日本能够将目前的大陆架外侧界
从国际法角度论中日东海争端 近年来，中日东海问题作为中日两国之间悬而未决的争端，时时泛起波澜，威胁着两国间的关系。中日两国世代为邻，出于特殊的历史原因，两国的双边关系一直阴晴不定，而现今对能源需求的不断增长，又为中日关系增添了新的变数。2004年起日本对中国开发"春晓气田"突然发难，指责中国在主权范围内正常的海洋资源勘探，侵犯了日本的海洋权益。尽管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两国关系，中国方面一直没有在争议海域进行资源开采活动。鉴于东海划界问题的争议不仅涉及两国各自的国家主权，而且牵涉到重大的经济利益，因而我国对于这一问题，一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调"搁置争议、共同开发"是解决东海问题的正确选择。截至目前，中日之间已举行了七轮东海问题磋商，双方确认了把东海作为"合作之海"的方针，明确了维护东海局势稳定的重要性，也就各自共同开发的方案坦诚地交换了意见，尽管两国间还存在着较大的分歧，但双方仍表示今后将继续保持磋商的进程。 一、中日东海争端的由来及双方立场 （一）东海的地理情况 东海是我国东部的一个边缘海，北起中国长江口北岸到韩国济州岛一线，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛，海域东西宽约300至500公里，南北长约1300公里，总面积约77万平方公里。东海的海底地形比较复杂，基本上可以分为两部分：西部为宽阔的大陆架，成为东海大陆架，占东海总面积的66.7%；东部为大陆坡。东海大陆架是世界上最宽阔的大陆架之一，北宽南窄，平均水深72米，但是大部分海域的水深为60到140米，陆架外缘在水深120到200米处。东海大陆架是我国大陆在海水下的自然延伸，直至冲绳海槽。 （二）中日东海争端的起因 中日东海争端的起因源于日本自2004年5月起对中国开发"春晓气田"的反应逐步升级后导致的结果。2004年5月27日，日本《东京新闻》记者和杏林大学教授平松茂雄乘坐飞机对我国东海天然气开采设施的建设情况进行了"调查"。第二天起，此二人就开始在《东京新闻》上连日刊登《中国在日中边界海域建设天然气开采设施》、《日中两国间新的悬案》等报道和述评。⑴《东京新闻》对我国开发东海天然气表现出异乎寻常的"关注"，大肆渲染我国"企图独占东海海底资源"，在日本引起不小的风波。随后日本各大媒体纷纷介入，政府方面也成立了"海洋权益相关阁僚会议"，鼓动日本企业同中国争夺海洋能源。日本政府不仅提出了所谓的"吸管效应"，认为如果中国在中日海域中间线附近开采油气，就不可避免地会像吸管一样"吸"走本属于日本的资源，并要求中方向日本提供相关的采掘数据；而且还在"卢沟桥事变"纪念日那天，从挪威花巨资租借了先进的海洋调查船，在数艘先导船的引导下来到距离"春晓气田"约50公里处的海域进行海底资源调查。日益恶化的事态不仅使美国表示关注，而且还给我国海上对外油气开发合作带来了消极影响。2004年9月28日，"春晓气田"项目的外方合作伙伴--皇家壳牌石油公司和优尼科石油公司宣布退出。之后，中日两国围绕东海油气开发等问题的摩擦迅速升温。 （三）引发中日东海争端的原因 一般认为引发中日东海争端主要有这样几个原因： 1.丰富的油气资源。根据地质史学家的研究考证，东海在古时代曾经露出陆地，与我国大陆连成一片，形成沿海广阔的平原，在随后的地质发展和演变过程中，由于受地球内力和
中日东海大陆架划界各自所持原则的评析 孙汀 摘要自1958年的《大陆架公约》出台以来，中日两国针对东海大陆架划界问题的争端不断。1968年发表的《埃默里报告》更是为两国对于能源安全的角逐增添了一条导火索。日本坚持以“中间线原则”划分我国东海大陆架，而中方则坚持“公平”、“自然延伸”等原则。1982年《联合国海洋法公约》的出台，以及国际法庭针对其他相似案例的评判，都彻底打破了日本平分我国东海大陆架的妄想。 关键词国际法大陆架公平原则自然延伸原则中间线原则 作者简介：孙汀，中国海洋大学海洋环境学院。 中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)03-156-02 东海总面积约77万km2，是位于中国、韩国、日本三国陆地之间的一个半封闭海域。而在东海海水掩盖下的东海大陆架，作为世界上较为宽广的大陆架之一，面积约为54万km2。 1982年出台的《联合国海洋法公约》第76条第一款对大陆架所做的定义是“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆架边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。” 东海大陆架的归属问题，自《大陆架公约》于1958年出台以来，在中日双方引起的纷争从来没有停止，且随着《埃默里报告》的出台不断升温。对于中国和日本来说，这份报告所提供的最为重要的信息是，在台湾与日本之间的海域可能蕴藏着大规模的石油。除此以外，钓鱼岛主权的归属也是中日东海大陆架划界纷争中的焦点问题。 在《联合国海洋法公约》制定过程中，公平原则和中间线原则各有其拥护者。坚持公平原则的国家一致认为，大陆架的划界主要通过协定的方式，在顾忌特殊情况的前提下，必要时可以考虑中间线原则；而拥护中间线原则的国家则认为中间线是划界的唯一的合理原则。 一、中方一贯坚持的原则有法可依，有据可查 在东海的争端中，中国主张公平原则以及与之相应的自然延伸原则。《大陆架公约》第6条第一款规定“如果同一大陆架邻接两个或两个以上海岸相向的国家的领土，属于这些国家的大陆架的疆界应由这些国家之间的协定予以确定。在无协定的情形下，除根据特殊情况另定疆界线外，疆界是一条其每一点与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的中间线。”之后在《联合国海洋法公约》第83条第一款明确写道，“海岸相向国或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。”这两部国际公约当中所要极力阐述的主次关系相当明确，由此看来，公平原则是国际法的中心原则，是主旨所在。 自然延伸原则早在《杜鲁门宣言》中就有了描述，它强调了沿海国对本国大陆架的固有权利。从实际情况出发，冲绳海槽以西的陆架沉积物几乎全部来源于中国长江等入海所携带的陆源径流。《联合国海洋法公约》第76条第五款指明，“组成按照第4款(a)项(1)和(2)目划定的大陆架在海床上的外部界线的各定点，不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线一百海里。”第六款补充有“虽有第5款的规定，在海底洋脊上的大陆架外部界限不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里。本款规定不适用于作为大陆边自然构成部分的海台、海隆、海峰、暗滩和坡尖等海底高地。”由此可以得出，冲绳海槽是中日东海大陆架的天然分界线，它是中国东海大陆架自然延伸的终止点。冲绳海槽的最深处达2700m以上。《联合国海洋法公约》规定，“不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线一百海里。”冲绳海槽的深度证实了它的法律地位，即此海槽以西为一完整的大陆架，完全符合自然延伸的原则，故其划为中国大陆架无可厚非。 二、日方坚持的原则地基薄弱 1982年，日本即向中国提出平分东海大陆架的要求，引出了中间线原则。顾名思义，中间线是指“两个或两个以上海岸相向国家进行大陆架划界时所作的一条其每点均与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的界限”在此问题上，日本否认了冲绳海槽的法律地位，宣称中日处于同一大陆架，以企图打破自然延伸原则为其自私算盘带来的枷锁。可慰的是，1969年的北海大陆架划界一案中，国际法院表明了态度，划界必须考虑公平原则和实际情况、等距离原则并非习惯国际法。在之后的国际法院多例案件中，公平都被作为国际惯例裁决的第一准则，在此前提下合理充分地利用考虑自然延伸原则。只有在没有特殊情况时， ◆社会观察
浅谈从国际法上浅析东海大陆架划界争端 浅谈摘要本文从近期中日就东海资源之争切入，结合国际法上相向或相邻国家间大陆架划界规定，对东海大陆架划界争端中日双方的立场进行分析阐述。最后，参考国际条约规定，国际法院判例及公法学家学说提出解决此争端的可能方案。关键词东海大陆架中间线原则公平原则自然延伸原则《联合国海洋法公约》正文2004年5月，日本对中国开发“春晓”油气田的反应逐步升级，中日东海油气田的争端再次引发了社会各界对中日海洋权益争端的关注。其实，中日东海资源之争并非始自今日，早在1968年，联合国亚洲及远东经济委员会在一份报告中指出了，中日之间的东海是另一个波斯湾，该海域拥有众多被埋藏的宝藏，比如大量的石油和天然气。之后，中日就东海大陆架的划界问题一直存在争端。一、国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定（一）大陆架划界在国际法上研究的必要性沿海国的大陆架是在其领海以外由陆地领土的自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。（1）大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的重要军事意义，从20世纪中叶起逐渐成为世界各国在海洋中争夺的焦点之一，也随之出现了大陆架划界问题。目前世界上已有100多个国家对大陆架外部界限采取了各取所需的态度，致使海域划界纠纷迭起，双边和多边矛盾不断产生，据统计，全世界144个沿海国家中，海岸相向或相邻的国家间有380多处海洋边界需要划定，目前只解决了约三分之一。（2）因此，解决好相向或相临国家间大陆架划界的问题对世界的和平与发展有着重要意义。（二）国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定国际社会关于相向或相邻国家间大陆架划界的原则和方法一直存在严重分歧。（3）根据1956年《大陆架公约》规定的“协议——等距离——特殊情况”规则：大陆架划界应由有关各国协议解决。倘无协议，除因特殊情况应另定界线外，相向国家之间应以每一点均预测酸梅异国领海宽度基线上最近各点距离相等之中间线为界线，相邻国家之间的界线应适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定。然而，该规则只是适用于大陆架划界的条约规则，而非习惯规则。随后“公平原则”作为海洋划界习惯法规则首先在国际法院的判例中得到确认（4），接着《联合国海洋法公约》83条对其作了原则性的规定（即：海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议协定，以便得到公平解决。）。二、东海大陆架划界争端的各方主张（一）东海大陆架划界争端的背景东海海域东西宽约300至500公里，南北长1300公里，总面积约77万平方公里，是中，日，韩三国陆地领土环绕的一个半封闭的海域。东海海底有大约2/3为大陆架，水深不超过200米，面积达52万平方公里。在东海东部的大陆架上，中日、中韩、韩日存在大片重叠区。自联合国相关机构公布技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”（5）以来，油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的兴趣。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签订了《日韩东海大陆架共同开发协定》所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对大陆架的地形、地质和资源情况进行各方面的调查，更值得关注的是日本政府决定从2004年度开始用6年时间，投入1000亿日元对其周围涉及65万平方公里的9个海域的大陆架的地形、地质等，进行全面调查和勘探工作，以争取在2009年5月前向联合国大陆架委员会提交有关日本大陆架的测量数据和证明材料的报告，以证明东海大陆架是日本陆地的自然延伸。对日本以上种种行为，中国政府已多次发表声明予以谴责，指出其行为已严重侵犯中国主权。在2004年，中国在东海的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日方反应逐步升级，甚至威胁说如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就将在“春晓”油气田附近的日方水域进行勘探，并可能中断磋商。（6）虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”
中日东海海域划界问题 中日东海海域划界问题久有时日,绝非偶然,主要原因有以下4点: 第一,东海大陆架发现石油资源是划界问题的主要诱因。20世纪末,随着中日两国对石油天然气资源的迫切需求,使双方关于东海海底资源的主权问题互不相让,这直接诱发了中日东海海域划界问题。 第二,国际海洋法制度的确立使中日双方的权利主张能够“各取所需”。中日东海海域划界问题与二战后国际海洋法制度的确立有密切联系 第三,日本外交政策的右倾化。特别是小泉纯一郎上台后,任命右翼政治家中川昭一任经济产业大臣,东海问题属其管辖范围。中川大臣在东海海域划界及钓鱼岛主权归属等问题上摆出了欲以实力对抗、好勇斗狠的架势,只追求本国利益的最大化,无视邻国的正当利益;只追求本国安全的绝对化,不惜将自身的安全建立在对方不安全之上。 第四,东亚地区战略格局的变化使东海海域划界问题复杂化。冷战结束后,东亚地区战略格局的变化,特别是美国调整东亚地区战略给日本“撑了腰”,日本也借机加强对钓鱼岛及其附属岛屿的监视与实际控制,加大对东海大陆架的调查力度,以期在东海海域划界问题中捞取最大的实际利益。日本在东海海域划界问题上的态度日趋强硬,也增加了中日两国解决争端的复杂性。 中日两国在东海海域划界问题上的分歧主要有两点:第一,双方的划界原则不同。日本主张适用所谓的等距离“中间线”以及距离标准,中国则主张适用大陆架自然延伸原则。第二,在是否拥有共同大陆架问题上存在争议。中国认为,东海大陆架与冲绳海槽是两个不同的单元。大陆架属于稳定的大陆地壳,而海槽则属于大陆架地壳向海洋地壳过渡的构造带,这样,冲绳海槽就构成中国大陆领土自然延伸的陆架和日本琉球群岛岛架之间的天然分界线。日本认为,日中两国处于共同大陆架,中国大陆的大陆架终止于琉球海沟,琉球群岛是大陆架外缘的岛链,冲绳海槽仅仅是大陆架上的一个褶皱、凹陷,在划界时并非决定因素。 为有利于解决东海海域划界问题,可以考虑采取暂时给予钓鱼岛“零效力”的办法,即在划界中暂时忽略钓鱼岛效力的办法。这不仅有利于中日东海海域划界问题的顺利解决,也有利于解决钓鱼岛本身的主权争议 实际上,日方始终没有明确地拒绝过中方的共同开发的提议。在政治上,共同开发也有助于维护东海地区的稳定,为两国关系的健康发展注入新的活力。只要以两国关系大局为重,将共同开发作为一个议题,通过对话协商,是可以达成临时安排协定的。 总之,中日东海海域划界问题只有通过和平谈判才能得到妥善解决,而搁置争议、共同开发是最实际可行的双赢之策。
东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国、东邻日本的九州和琉球群岛、北濒黄海和韩国的济州岛，南经台湾海峡与南海相通，总面积约为75万平方公里。20世纪60年代以来，地处东海海域的钓鱼岛及其附属岛屿（日本称“尖阁列岛”）周边发现蕴藏丰富的石油资源，成为太平洋上油气最丰美的“宝地”之一。从此使中日两国间关于东海的海底资源以及钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属争端浮出水面。中日两国间在东海问题上的争端主要包括东海海底油气资源、钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属以及东海海域专属经济区和大陆架划界之争。这些争端之间虽然盘根错节、互相制约，但并非无解决良策。 一、中日东海争端全景 早在1968年，联合国在一份报告中就指出，中日之间的东海是另外一个波斯湾，这个海域拥有着众多被埋藏的宝藏，拥有大量的石油和天然气。然而，中日两国在20世纪90年代前还很少利用这近在咫尺的财富，两个国家的所需石油大部分都来自波斯湾和东南亚。 东海之所以被称为“第二个中东”，在于它惊人的油气储备。据日本方面的数据称，东海油气储量约达72亿吨，其中石油大约1000亿桶，天然气约2000亿立方米，“够中国未来用80年，日本用100年”。美国伍德罗.威尔逊研究中心的东海问题专家哈里森则认为，中国宣称拥有开发权利的大陆架上的天然气储量大概在5万亿立方米，至少是沙特阿拉伯发现天然气储量的8倍，是美国天然气储量的1.5倍。而这一大陆架的原油储量则大概为1000亿桶，与之相比，沙特的原油储量大概是2671亿桶，美国的原油储量则只有220亿桶。在这其中，近来成为热点的春晓气田的天然气储量就达到了510亿立方米，因此备受关注。据了解，春晓气田每年可以生产大概19亿立方米的天然气，而到2010年，产量则将达到99亿立方米。在它西北部的平湖气田，据信储备量在107亿立方米，目前已经开始通过管道向上海地区供气。 事实上，东海最为富裕的油气产地应该位于冲绳海沟，在中国大陆架延伸的最东端，拥有一个沉积许多个世纪的矿床。另外一个油气聚宝盆则位于一直存在争议的钓鱼岛附近。据哈里森分析，它的南边和西北边的海床里，蕴藏着945亿桶左右的原油。 中国勘测东海石油，是从上世纪70年代开始的。中国地质学界泰斗李四光生前预言，中国油气资源的未来在东海。随后，中国在浙江以东海域的东海大陆架盆地中部发现了“西湖凹陷”。自1980年在东海首次钻探成功龙井一号井以来，中国已在西湖凹陷钻井30口，其中20口获高产工业油气流。经过最近20多年的勘探，中国目前已在西湖凹陷，开发出了平湖、春晓、天外天、断桥、残雪、宝云亭、武云亭和孔雀亭等8个油气田。此外，还发现了玉泉、龙井、孤山等若干大型含油气构造。 在中国开发春晓油田前，日本方面并没有过多地干预或者表示不满，有专家分析说，由于日本自身在历史问题上的包袱，所以一直没有任何表示。 但是这种情况仅仅持续到2004年。这一年，中国的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日本人眼看着着急了起来。虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”还有5公里，但是日方仍然抛出了所谓“吸管效应”问题，称中国在这边开采，日本那边的油被吸过去了，并将中方命名的“春晓”油气田更名为“白桦”、“楠”和“桔梗”。对此，北京大学国际关系学院的日本问题专家梁云祥副教授反驳说，这种理论是站不住脚的。他说，第一，在90年伊拉克侵略科威特的时候就是这个理论，我们说已经在国际社会站不住脚了。第二，大陆架是西高东低，油作为液体，即使流动，也是从中国这边往日本那边流，不可能倒着流。 今年以来，日本更是因中国正在东海勘探的三个天然气田中，有两个位处日本声称拥有的专属经济海域而大动肝火。今年1月，中方派遣解放军导弹驱逐舰现身春晓天然气田附近保护勘探工作，而日本则声言要派军舰去驱逐中国的勘探队伍，指责中国政府准备独占东海资源，对日本造成了“冲击”。日本也批准民间企业，前往东海开采石油。并要求中国停止所有气田
中日东海大陆架划界 马昊2010201257 摘要：中日东海大陆架之争，源于20世纪60年代，随着油气资源的日益稀缺，中日越来越强调自己对东海争议大陆架享有主权，而自然延伸与 中间线原则成为两国东海大陆架划界的原则取舍，出于本国利益着 想，中日谁也难以做出让步，“主权不是一个可以讨论的问题”也许 最能说明为何双方至今还很难达成协议。其中冲绳海槽的定性问题、 钓鱼岛的归属以及共同开发的相关范围等多个关键问题未能得到解 决，使得东海大陆架的划界变得越来越难。 关键词：自然延伸中间线冲绳海槽钓鱼岛共同开发 一，东海大陆架争端介绍 （一）东海大陆架争端由来 1967年美国伍兹霍尔海洋学院地质学家埃默里和日本东海大学新野弘在一份关于亚洲近海地区矿产资源勘探的技术报告把东海描绘为了“世界上是有远景最好而未经勘探的近海地区之一”①1968年在联合国远东经济委员会成立的联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会的资助之下，以埃默里为代表的美国、韩国、日本以及中国台湾的12位地质学家又对东海的海底矿产资源进行了实地的勘探，其后又发表了调查报告，报告明确指出日本和台湾之间的大陆架可望成为世界上油气储量最丰富的地区之一。而韩国和日本则因为本国油气资源的紧缺，对于东海大陆架油气资源的嗅觉灵敏度则高于中国，东海的石油采矿区争夺战就这样打响。在法律制度上来说，1982年的国际海洋法公约直接加剧了东海划界问题的复杂性，由于其同时规定了自然延伸和200海里距离的划界标准，使得中日两国都为了本国利益着想，即站在最大限度的主张自己国家的大陆架范围，这就使得势必有一部分海域成为重叠的海域，这也就形成了今天的争端的区域。而同时国际司法实践在不同案例中采用不同的裁判标准，这也加剧了东海大陆架划界的争端。 ①
论东海大陆架划界争议与发展趋势 金[1] 摘要东海大陆架划界已严重影响中日关系的健康发展，必须认真对待。本文首先以国际法理论剖析了双方各自的划界主。其次，对东海大陆架划界争端的前景作了探析，并提出了共同开发为解决双方争议切实而可行的方法。最后，对共同开发的要义和我国近期的工作阐述了自己的见解和建议。 关键词东海大陆架自然延伸中间线共同开发 一、中日对待东海大陆架划界的立场与态度 （一）东海大陆架概况 东海大陆架位于中国、日本、朝鲜三国之间，东西宽150至360海里，南北长630海里。[2]根据《联合国海洋法公约》（以下简称公约）关于专属经济区和大陆架制度的有关规定，在东西部中国与日本的专属经济区和大陆架存在部分重叠海域，因此，双方存在划界争议。实际上，划界争议分为专属经济区和大陆架划界两种，考虑到200海里的专属经济区和大陆架重叠，且根据公约的有关规定，沿海国对专属经济区海床和底土的权利应按大陆架制度执行或行使。[3]可见，沿海国对于海床及其底土的自然资源的权利，大陆架制度优先于专属经济区制度。为此，本文仅从大陆架（法律）制度论述东海大陆架划界问题。 （二）东海大陆架划界争议的焦点 关于东海大陆架划界，我国主，应在自然延伸的基础上按照公平原则协议划界以求得公平解决为东海大陆架划界遵循的主要原则。[4]据此，冲绳海槽构成我国东海大陆架与琉球大陆架的自然分界线，我国东海大陆架可延伸到200海里至370海里。 对此，日本主，中间线或等距离线原则应为东海大陆架划界的原则。[5]日方认为，中国与日本琉球之间是“共大陆架”，冲绳海槽不构成日中东海大陆架的自然分界，它只是紧密相连的中日大陆架之间的偶然凹陷，它同挪威海槽一样，不能成为划界的重要因素，因此，可不考虑中日相向大陆架间的具体情况而平分划界。据此划界，中日大陆架界限将在冲绳海槽以西。我国可能得到的大陆架围约为140海里至180海里。而日本将获得冲绳海槽以西最有石油储藏远景的大部
中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外部界 限划界案及地图 中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外 部界限划界案及地图 中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外部界 限划界案（中/英文PDF） 中国东海的部分海域二百海里以外大陆架外部界限位置图（JPG） 东海海底地形图（JPG）中华人民共和国关于确定二百海里以外大陆架外部界限的初步信息（中文PDF） 中华人民共和国关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明（中文PDF） 中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿领海基线图（JPG）（此图本论坛另外一个帖子曾发过）更多内容及其他国家提案：https://www.doczj.com/doc/bb4264756.html,/Depts/los/clcs_new/commission_submis sions.htm https://www.doczj.com/doc/bb4264756.html,/depts/los/clcs_new/commission_prelimin ary.htm https://www.doczj.com/doc/bb4264756.html,/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIE
S/STATEFILES/CHN.htm https://www.doczj.com/doc/bb4264756.html,/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIE S/depositpublicity.htm附件: continental_shelf_east_china_sea.part1.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数7955 附件: continental_shelf_east_china_sea.part2.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1177 附件: continental_shelf_east_china_sea.part3.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1877 附件: continental_shelf_east_china_sea.part4.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1781 附件: continental_shelf_east_china_sea.part5.rar (2012/12/17 10:01:31, 962.91 K) 该附件被下载次数5221 本帖被评分1 次
摘要：近几年，中日东海大陆架划界问题引起了各国广泛的注意，中日双方也在此问题上产生过不少争议，且各执一词。所以对此问题进行法律上的分析具有实际意义。该海域丰富的石油资源使其成为相关国家争夺的焦点，冲绳海槽在划界中的效力问题以及确定中日双方权利主张正当性的核心问题。中方的主张是以自然延伸原则来划分，日方的主张是用等距离中间线原则划分。本文主要介绍双方的不同主张以及理由，探讨冲绳海槽的法律地位，并通过借鉴类似先例来对此问题从国际法角度进行法律分析，以探求合理的解决方案。 关键词：大陆架划界;自然延伸;等距离中间线;公平原则 一、中日东海大陆架划界争议的由来 (1)东海概况 东海，是中国三大边缘海之一，北起我国长江口北岸到韩国济州岛一线，与黄海毗邻，东北面以济州岛、五岛列岛、长崎一线为界，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛。东海的面积大约是70余万平方公里，平均水深在1000余米，最深处接近冲绳岛西侧(冲绳海槽)，约为2700米。由于其处于交界位置，中日双方对其产生了权利主张的冲突。 (2)争端的核心问题：冲绳海槽的法律地位 冲绳海槽在东海大陆架边缘，处于琉球群岛和钓鱼岛之间，是因琉球海沟的岩石圈扩展而形成的弧后盆地，大部分深度逾1000米，最大深度2716米。冲绳海槽把中国的钓鱼台列屿和琉球群岛分开。 对于冲绳海槽法律地位的争议是：冲绳海槽能不能成为中日领土自然延伸的分界线?如果可以的话，其在中日大陆架划分中必然起着至关重要的作用，那么它如何影响中日在东海地区大陆架的划界呢? 二、类似国际案例分析―北海大陆架案 西德、丹麦与荷兰在北海大陆架的划界问题上也产生了与中日同样的争执。西德反对用等距离原则来划分。因为其海岸是内凹的，若以此方法划分西德所分到的大陆架区域十分有
中日东海划界案 大陆架是大陆向海洋的自然延伸，通常被认为是陆地的一部分。又叫“陆棚”或“大陆浅滩”。它是指环绕大陆的浅海地带。大陆架含义在国际法上，指邻接一国海岸但在领海以外的一定区域的海床和底土。沿岸国有权为勘探和开发自然资源的目的对其大陆架行使主权权利。大陆架有丰富的矿藏和海洋资源，已发现的有石油、煤、天然气、铜、铁等20多种矿产；其中已探明的石油储量是整个地球石油储量的三分之一。 中日东海划界争端的核心是冲绳海槽的地位问题。这一问题反映了双方在划界原则上的严重分歧。 中国主张“海洋划界应遵循的根本原则是公平合理原则”，而“等距离线只是划分海洋界限的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法规定为划界的原则”。③1996年中国在批准1982年《联合国海洋法公约》（以下简称1982年公约）时声明：“将与海岸相向或相邻的国家，通过协商，在国际法的基础上，按照公平原则划定各自海洋管辖权界限”。④而1998年颁布的《大陆架和专属经济区法》同样规定“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限”。⑤就东海大陆架划界而言，中国主张东海大陆架是中国大陆领土，而非日本岛屿的自然延伸，因为冲绳海槽构成了两国大陆架之间的天然界线。而公平的划界结果就是要实现自然延伸原则。因此，应当以冲绳海槽，而不是中间线作为两国的大陆架边界。 相反，日本是一个传统主张按照中间线划界的国家，在第三次海洋法会议上属于“中间线”集团，其1996年颁布的《专属经济区和大陆架法》规定，如果日本专属经济区／大陆架的“外部界限的任何部分超过了从日本基线量起的中间线，则中间线（或日本同外国议定的其他线）将代替外部界限的那一部分”。⑥就冲绳海槽而言，日本认为它只是两国自然延伸之间的一个偶然凹陷，不足以中断两国大陆架的连续性，因此主张以中间线为界。不仅如此，日本在1974年1月30日同韩国签订的《日韩共同开发大陆架协定》中单方面将其划定的中日假想中间线作为开发区朝向中国一侧的界限。 “中间线”与其他国际法原则的是相互冲突的：首先，中间线标准不符合专属经济区制度设立的宗旨以及《联合国海洋法公约》公平划界基本原则；日本主张的实质是搞“平均主义”，明显违背了《公约》应根据实际情况公平划界的基本原则。其次，中间线标准的主张有悖于现行国际法上通用的“海岸线长度与海域面积成比例”原则。 冲绳海槽的法律地位： 总的来看，在东海大陆架划界中，冲绳海槽的存在虽然不是东海大陆架划界中唯一的决定因素，但是他作为重要的不可忽视的地貌特征，的却应该具有不可替代的法律地位，应为划界中应考虑的关键的因素。冲绳海槽或者是作为划界的重要基础，或者是作为谈判的出发点，冲绳海槽的存在证明了日本所谓的等距离中间线原则不适用两国东海大陆架的划界，他仅仅评分了两国海岸间的距离，而我们两国东海之间的权利重叠区域应该是自我国大陆架自然延伸的中断——冲绳海槽到日本200海里界限之间的区域。如果按照日本现在主张所划定的中间线实际上位于真正的权利重叠区域中线的中国一侧，这样就否定了中国有主张自然延伸的全部大陆架构成其领土的权利，而真是不符合1982年《联合国海洋法公约》中“公平解决”的要求的。 有关海洋划界的国际法规则： （一）海洋划界的最终目的是获得公平解决 中日两国都于1996年先后批准了1982年《联合国海洋法公约》，⑧因此有关海洋划界问题应适用该公约的有关规定。然而，由于海洋划界问题是第三次海洋法会议上一个存在严重分歧的“核心问题”，为避免会议破裂，公约的有关划界条款“有意识地尽量避免含有实质性内容”。⑨结果，1982年公约关于专属经济区划界的第74条和关于大陆架划界的第83条第1款都只规定，海洋划界应在“国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。”国际法院1985年在“利比亚／马耳他大陆架案”中评论说：“《海洋法公约》规定了必须达到的目标，但未设计为达到这一目标可以遵循的方法”。⑩然而，毫无疑问的是，海洋划界必须以获得公平结果为其最终目的，而且公平的划界结果“必须是有关国家间协议的产物”。(11) 因此，“不顾其他国家的立场，企图用单方面行动确定国际海洋边界的行为是违背公认的国际法原则的”，(12) 同时当然也是违反公约上述要求的。 （二）公平原则／有关情况规则是海洋划界的习惯法 公平原则／有关情况规则主要是由国际法院在仲裁机构的帮助下通过判例发展起来的。(13) 它要求划界“应按照公平原则并考虑到一切有关情况，以期达到公平结果”。(14) 该规则包含三个基本规范：一是和1982年公约一样强调结果公平；二是要求适用公平原则；三是应考虑一切与划界有关的情况。就第二项基本规范而言，国际法院在其审理的第一起海洋划界案件——1969年“北海大陆架案”中就提出了一条重要的公平原则，即“协议不成时则应按照平分重叠区域的办法解决”。(15) 国际法院分庭1984年在“缅因湾案”中重申了这一原则，认为其“本质上是公平的”，(16) 强调划界的“基本标准”是“在考虑案件特殊情况的同时，对当事国向海延伸的重叠区域，原则上要加以均分。”(17) 这里的“重叠区域”指的是“权利重叠区域”，即有关各国依据国际法规定的权利基础所能主张的最大海域界限之间的重叠部分。对专属经济区划界而言，其“权利重叠区域”一般为有关国家从各自海岸量起200海里界限之间的重叠海域。(18) 但大陆架划界中的“权利重叠区域”比较复杂。一方面，由于大陆架是沿海国“领海以外依其陆地领土的全部自然延伸”，(19) 因
由中日东海问题看国际争端的解决(一) 摘要：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议，有待借助其他的国际争端解决方式予以解决，尽快地把东海这一“对立之海”变为“协力之海”，符合两国的根本利益。 关键词：大陆架划界中间线原则自然延伸原则钓鱼岛国际争端国际法院 东海是中国所濒临的第二大边缘海，东海问题极其复杂并且早己存在，但突然间在这两年的时候，东海问题一下子成为中日两国间的热点问题，并且争议冲突愈演愈烈，引起了世界的关注。 东海问题之所以一下子白热化，可以说中国在东海所谓的争议区内开发油气田是导火索，尤其是春晓油气田的迅速发展引起了日本的恐慌和强烈不满，双方自04年5月30日起至06年3月6日举行了四轮东海问题磋商，但在原则性问题上并没有取得丝毫突破和进展，就连原本定于05年末举行第四轮磋商也因一些政治原因被推迟。这样的结果并不出人意料，中日双方能否通过谈判解决东海问题，是一个很大的问号。如果东海问题恶化的话，将有可能会引发两国间摩擦。东海问题是一件很危险的、也是让人非常担心的事情。 我们应该意识到在这个时候，日本提出东海问题并大肆渲染，显然是别有用心的。原因我不敢妄加断定，但绝不外乎是资源经济、领土问题，甚至还有如不少军事、政治评论员所言的军事和政治阴谋。在此，我也不想老生常谈，恕不详述。 我想说的是，不管日本此时搬出东海问题有何居心，东海问题已经存在这么久并且需要解决这是个事实，我个人觉得中国也应就此机会将东海问题尽早解决，中国显然没必要也千万不能落入日本的圈套即力图趁中国国力未足之机，将中国拖入边界冲突，制约中国发展。若不能有效解决这一争议，近则影响2008奥运会的成功举办；远则由于中国近年经济增长过热，必将会经历一个国民经济增长极限式的回落，回落将持续两年以上，在此期间产能过剩，企业经济效益被压缩，国民收入有可能发生二十年来第一次较大下降，不满的种子会引发社会问题。这种不稳定状况是正处于发展期中的我国最不愿意见到的，所以说有问题就要解决，拖着不办不但不利于中国的长远发展，还会让一些别有用心的国家认为我们是理亏。 综观中日东海问题，主要就在于专属经济区的划界问题和大陆架的划界问题，首先必须强调的是专属经济区和大陆架是两个法律性质上不相同的管辖海域的分界线，是两个单独的问题，需要和日本方面分别进行协商谈判。虽然最终的谈判结果并不排除以单一线划定两国专属经济区和大陆架的可能，但中日东海划界不能在一开始就把两者混为一谈。 日本在这一点可谓费尽心机，混淆视听。1982年，日本向中国交通部首次提出中日之间的海域应依据“中间线”原则划分。一方面，日本所提出的这条所谓的中间线实质上是中国大陆沿岸与日本岛链沿岸及钓鱼岛之间的中间线，是以钓鱼岛主权属于日本而且钓鱼岛作为划界基点为前提的，政治野心可见一斑！另一方面日本在东海的大陆架只是狭窄的岛架，与中国由陆地领土自然延伸而来的广阔的大陆架自然是不可相比。因此，这才是处于地理劣势的日本愿意只提中日在东海需要划分专属经济区，而不提也需要划分大陆架的根本原因。 然而日本很显然是忽略或是不想考虑这一点——专属经济区，主要是一种资源管辖区，沿海国在该区域内享有对于海域、海床及底土内的一切自然资源的主权权利。由于关于海床和底土的权利应按照《联合国海洋公约》关于大陆架的第六部分的规定行使，所以沿海国对专属经济区的自然资源的行使，主要涉及生物资源的养护和利用，同时意味着沿海国对于海床及其底土的自然资源的行使权利时，大陆架制度优先于专属经济区制度。 显然中日争议的目的是争夺海底的油气等资源远甚于海里的生物资源，所以我想接下来重点谈谈关于东海大陆架的划界问题。 在这个问题上，中国自始主张应在自然延伸的基础上按照公平原则协议划界。据此，包括钓鱼岛所处的海床在内的广阔而平缓的东海大陆架向东延伸至冲绳海槽，这个大陆架本身就是