对当前金融监管体系的几点思考
中央银行金融监管正逐步走向成熟，1997年的亚洲金融危机未能扩散到中国，除了我国相对封闭的经济体系外，更重要的是得益于中央银行强有力的金融监管。1998年中央银行管理体制又进行了重大改革，基本上实现了金融监管的经济区域
化，监管方式和内容也逐渐向国际惯例靠拢。然而，从现行金融监管体系的运行看，仍存在一定的体制性障碍，值得重视和研究。
一、现行金融监管体系存在的体制障碍
现行中央银行金融监管体系不仅内部体制有待进一步理顺，而且与证监会、保监会的协调沟通也存在一定问题。具体为：
1.金融监管成本偏高，效率较低。一是费用支出增加。大区分行设立后，因监管地域大，监管对象多，使辖区内金融监管工作的各项费用大幅增加。突出表现为文件传输、电讯、交通和会议等费用支出。二是监管的有效性和及时性受到一定影响。目前，由于大区行尚未建立辖内监管信息电子网络系统，因此，在搜集、整理有关监管信息和数据时，只能依靠传统的邮寄等方式。因在途时间长，信息收集有一定的滞后性，而且对各地上报资料和情况的真实性、准确性的核查也有一定困难。同时，受交通、通讯工具及经费限制，现场检查有所削弱。对分行所在地以外省区的突发金融事件，因距离太远，也不能及时到场进行处理。
2.金融监管职责不清，划分不明。首先，从人行体系内部看，金融监管职责不清主要体现
为：一是分行与省会城市中心支行（营管部）之间权责划分不明。根据有关规定，对国有商业银行省级分行的监管，各大区行为第一责任人，但在实际工作中，区行只对所在省会城市的各商业银行省级分行实施监管，而对辖内其他商业银行省级分行监管，因条件限制一般都依赖各省会城市中心支行进行日常监管。省会城市中心支行在进行日常监管时又因无相应权力和级别，无法很好履行职责；二是省会中支与监管办之间职责不明。在不设分行的省会城市，同时存在着省会中支和金融监管办两个人民银行机构，从二者的职责分工看，由于监管办的现场检查与省会中支按属地原则开展的现场检查关系不明，因此不可避免存在多头监管和重复劳动，因检查标准不一，往往造成对监管对象的结论认定困难。在发生重大金融事件时，也易因职责不落实而产生相互推诿，风险处置不及时等问题。其次．从整个金融体系监管看，随着商业银行中间业务拓展，银行、证券、保险三家监管机构间的协调沟通问题接踵而来。然而目前保险、证券两个监管机构均是按行政区划设置，并且在地、市和县一级也无相应机构，中央银行与他们间的协调沟通只能在省级以上
机构间实现。
3.金融监管标准不一，无法统一协调。现行体制下，分支行按金融监管对象设置相应的监管职能处室，对不同监管对象，由各监管处室分别制定监管标准，这不仅使金融监管标准难以统一协调和规范，影响各金融机构的公平竞争，还使中央银行内部监管部门林立，各自为政，无法进行有效的经常性的协调沟通。尤其是在组织统一的金融监管行为（如真实性大检查）、对金融监管总体状况进行综合分析及对监管中发现的重大问题进行协调时，此问题显得更加突出。
4.现行多头监管体系不能适应加入WTO后的新形势需要。加入WTO后，大批的外资银行、保险公司、证券公司将会以合资或独资的方式介入我国金融领域，与我国现有金融机构争夺市场份额，这些公司大多是“金融百货公司”，其业务领域涉及银行、保险、证券及信托投资等多个方面。其金融产品可以说是无所不包。对这些全能型外资金融机构如何有效监管，将是摆在现行多头监管体系面前的一个迫切需要研究
的问题。
5.金融监管有效性受诸多外部因素制约。一是与地方政府协调沟通不够。目前，在未设立分行的省会城市，由于分行鞭长莫及，省会中支级别不够，由谁代表金融部门与地方政府联系，履行全省金融工作协调职能的问题尚待解决。二是商业银行体制改革不到位。由于改革的滞后，国有商业银行普遍还未建立起产权明晰、政企分开、权责分明、管理科学的现代企业制度。三是防范金融风险的有关社会配套体系尚待建立。比如国际通行的与监管配套的存款保险制度尚未建立，信用评估中介机构的行为也有待进一步规范，行业自律的金融同业公会作用还有待充分发挥等，在缺乏这些社会配套体系的情况下，中央银行监管的有效性无疑受到一定影响。
可见，当前不仅要进一步完善人行体制，明确各级人行职责划分，还要加强银、证、保三家监管机构的协作和配合，改善金融监管的外部条件，才能适应形势需要，确保金融体系的安全稳健运行。
二、如何看待混业经营和混业监管
1.混业经营和混业监管是国际金融的发展趋势，
分业经营制度以美国为代表。在20世纪30年代，因许多
经济学家将资本主义世界爆发的那场经济金融大危机归咎于混业经营制度，美国1933年通过了著名的《格拉斯一斯蒂格法》，确立了分业经营的原则。此后，英国、日本也纷纷效仿，实行了分业经营制度。进入90年代以来，全球经济趋于一体化，电子化技术飞速发展，现代金融产品极大丰富，金融管理日臻完善，英国、日本等相继废止了分业经营制度，美国也于1999年通过了《金融现代化法案》，正式迈入混业经营时代。
与经营制度的调整相适应，金融监管制度也经历了从统——分散——集中的历程。20世纪初，金融监管的主体是各国中央银行，随着战后中央银行制定实施货币政策的宏观调控职能加强，以及新兴金融市场的不断涌现，中央银行开始专司对银行类金融机构的监管，而对证券、期货市场、保险业等则由政府专门机构监管。近年来，随着综合化经营的超级金融机构出现，又专门建立了针对这类机构的监管部门，金融监管主体又趋于集中，但已经不再是集中于中央银行。如1997年英国成立了“金融服务管理局”，全面对金融领域实行监管。美国联邦储备系统最近也进行了机构调整，成立了几个小组，集中负责对特大型银行的监管工作。可见，混业监管已成为金融监管的发展趋势。
2．混业、分业经营利弊分析。
混业经营的内在合理性和优越性已为实践所证明，表现为：通过多样化、综合化的业务经营，优化资产结构，最大限度分散风险；可以实现客户资源共享，降低信息搜集成本和金融交易成本，增强盈利能力；通过全面服务，沟通货币市场和资本市场的联系，创造利润调节优势。混业经营的主要弱点在于：在商业银行自身内控不健全和金融监管力量跟不上时，易于增大金融风险，影响金融体系稳定。
分业经营体制的初衷在于便于金融机构内部管理和金融监管当局的外部监管，降低系统性金融风险。然而从其实际运行看，因其人为割裂了货币市场和资本市场联系，降低了商业银行的利润空间，限制了证券公司的规模发展，实际上反而加大了系统性风险。
3．我国分业经营体制已难以为继。
我国在1993年前实行的也是金融混业经营。到1992年下半年时，社会上出现了房地产热和证券投资热，银行资金以种种方式参与证券、信托、租赁业务经营，证券公司也从事融资、房地产等业务，扰乱了正常金融秩序。1993年下半年，中央政府审时度势，在有关文件中对金融分业经营作出了明确规定。1995年颁布的《商业银行法》正式确立了分业经营原则。
随着我国经济形势的重大变化，中央政府开始对分业政策进行适当
调整．银、证、保开始相互渗透。1999年8月，中国人民银行颁布了《证券公司进入银行间同业拆借币场管理规定》和《基金管理公司进入银行间同业市场管理规定》；同年10月，中国证监会和中国保监会又一致同意保险基金进入股票市场。2000年2月，中国人民银行与中国证监会联合发布了《证券公司股票质押贷款管理办法》。2001年5月，中国证监会顾问梁定邦表示，开放式基金发售将由商业银行和券商代理。随着渗透趋势加强，一些
创新金融产品也随着电子技术的发展应运而生，银证业务已从技术上难以划分，不仅商业银行在具体执行时难以把握，中央银行的金融监管也会无所适从。同时，伴随金融业竞争的加剧，金融业的并购将不再是简单的同业合并，而是银行、保险、证券、信托等跨行业的强强联合，优势互补的并购，这又给金融分业经营和监管带来了新的难题，分业经营已难以为继。
4.分业经营体制不能适应加入WTO后激烈市场竞争需要。
从客观实际出发，我国现有金融机构在经营管理水平、软硬件设施建设、金融服务范围和水平、人员素质等诸多方面，均与外资金融机构存在很大差异。根据规定，在加入WTO的2年后，将允许外资银行办理中国国内企业的人民币业务，5年后，可办理中国居民的人民币业务。可以预见，有“金融百货公司”之称的外资银行，将与现有金融机构在优质人才和客户等方面展开激烈竞争，并在中间结算、批发和零售业务方面占据大量市场份额。现有中资金融机构本身就先天不足，在竞争中已居于劣势，如再不为其松绑，允许其混业经营，无疑是作茧自缚，只会使其在激烈的市场竞争中陷入更加不利的地位。
综上所述，混业经营是适应国际金融发展趋势的需要，是提高我国金融业竞争力的迫切要求
，也是加入WTO后的现实选择。应当承认，我国分业体制实行8年多来，在控制风险，恢复正常的金融秩序方面发挥了积极作用，但同时应该看到，混业经营的趋势是不以人的主观意志为转移的，只有适应变化了的情况，逐步放弃分业而选择混业经营体制才是明智的决定。
三、关于金融监管体制改革的初步设想
混业经营是金融经营体制发展的必然趋势，但从分业体制到混业体制却不是一蹴而就的。当前，由于我国商业银行产权制度改革和内控制度建设、金融市场发育程度
、中央银行金融监管水平等方面的条件与实行完全混业有一定距离，因此，只能实行有限度的混业。可以借鉴美国经验，通过组建有内在“防火墙”的金融控股公司，由其控股经营不同业务的子公司的方式来实现适度混业。
与混业经营的趋势相适应，金融监管体系也应加快改革进程，并最终实现金融混业监管体制。金融改革是一个复杂
、长期的过程，必须遵循循序渐进、稳步推进、分步骤进行的原则。针对金融监管体系存在的体制障碍，具体改革步骤为：
1.深化人民银行内部体制改革，明确权责。主要思路是彻底分离人民银行执行货币政策和金融监管的职能，设立独立的国家银行监管局，其地位与证监会、保监会相同。职能分离后，中央银行将从具体的监管事务中脱身出来，集中精力研究金融全局性问题，制定和实施货币政策，而专门的银行监管机构，不仅可有效改变目前金融风险处置过分依赖再贷款，造成过多无效基础货币投放，影响货币政策机制传导的状况，而且有利于与证券、保险监管机构形成三足鼎立，为将来混业经营下监管机构的合并打下基础。
2．建立银、证、保三家机构的定期协调制度，对话制度，定期、不定期地就监管中的一些
重大问题进行协调，研究对策。必要时，可由银、证、保三方抽调人员组成专门工作小组对混业经营机构实施现场检查。
3．确立分业监管体制下银管局的主导监管地位。随着金融控股公司的普遍设立，有必要确立银管局的主导监管地位，使其成为金融控股公司的主要监管责任人，并负责与其他监管部门间的组织、协调。对金融控股公司各不同的业务领域，由银管局按业务的具体功能，确定相应的监管部门，明确职责，避免监管真空和重复监管。
4.将银管局、保监会、证监会合并，进行混业监管。随着商业银行改革的完善，监管能力的进一步提高，市场机制的进一步健全，混业经营程度
和深度的提高，在适当
时候，可将银管局、保监会、证监会合并，成立国家金融管理局，对整个金融体系进行混业监管。
金融监管的有效性除了监管体系本身的建设外，还取决于诸多外部因素。防范化解金融风险，单靠金融监管部门的力量是不够的，当务之急，还应解决好以下问题：
一是政府行为进一步规范。一方面要加强沟通协调，争取政府对金融监管的支持，另一方面也要加强金融宣传，逐步规范政府行为，避免行政干预。当前要加大对省会城市中心支行授权，使其能行使全省金融工作协调职能，并与地方政府保持必要的沟通和联系。
二是深化商业银行体制改革。商业银行的产权明晰、内控制度健全，是金融监管有效与否的基础，也是进行混业经营的前提条件。必须按照现代企业制度的建立标准，稳步推行商业银行体制改革，在有条件的情况下，逐步推进国有商业银行上市工作。
三是建立存款保险制度。在目前我国金融监管体系还不完善，监管手段、方式和资金等还很落后和缺乏的情况下，存款保险制度的建立可有力保护存款人的利益，改变动辄动用央行存款准备金保支付的情况。因此，应根据我国实情，在存款保险的机构模式、职能定位、费率确定、资金来源、赔偿标准、对投保银行的监督检查、对破产银行的处置方式等方面认真研究，建立起适合我国国情的存款保险体系。
四是发挥金融同业公会的作用。金融同业公会是市场经济对金融机构的基本要求
，可弥补现有法定监管的不足，并规范银行间的不合理竞争。当前，要尽快建立系统的行业标准，制定有关业务规则，并逐步处理一些
非行政性的金融管理工作，树立同业协会的威信和影响力，真正实现行业自律管理。
五是建立信用评级和信息披露制度。信用评级是现代监管机制中的有用工具，监管部门可据此提高金融机构的信息标准和增强透明度，评估商业银行的风险水平，限制被监管机构的投资范围等，有力提高监管效率。因此，我们要借鉴国际信用评级机构的先进经验，不断发展和完善国内评级制度，积极发挥社会监督作用。
编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、 环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、 事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间, 直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制， 切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧 迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系 的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金 融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖T健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金 融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法 律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制 性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段 必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前耍抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出 台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包 括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管 理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外 资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而
地方金融监管系统 --助力打造地方金融生态圈控风险，稳金融，助服务，创新篇 业务背景 近年来，我国金融改革发展取得新的重大成就，金融业快速发展，P2P、小贷、融资租赁、保理等各类金融公司快速涌出，金融服务普惠性增强，融资、贷款、理财渠道日益丰富，各种新商业模式、创新平台更是层出不穷，极大满足了中小企业、自由职业者以及个人的金融需求，为国家经济发展提供了强大的推动力。 但是随着金融创新极速推进，不可避免地面临着诸多涉及到金融稳定、社会稳定，甚至是国家金融安全的问题。 在2017年全国金融工作会议上明确了加强地方金融监管的要求，要求各地人民政府承担监管重任，做到“早识别、早预警、早发现、早处置”。 但是由于地方金融企业种类繁多、数量众多、风险更大，单靠人防的传统监管模式已无法应对当前严峻形势，普遍存在发现难、研判难、决策难、控制难、处置难。 在这样的形势下，中软融鑫借助22年为人民银行、银监会、保监会等国家级监管机构服务所积累的丰富监管系统建设经验和成熟产品，以及在金融办积累的地方金融监管系统建设经验，特别推出统一监管产品--“地方金融监管系统”。 地方金融监管系统，旨在汇集“7+4”种行业监管，利用大数据、区块链、人工智能等先进技术，结合中软融鑫自有业务优势，帮助监管机构对宏观经济金融形势、金融运行状况、行业发展的统计分析，实现科技监管、智慧服务。 建设价值 “地方金融监管系统”将会助力地方金融监管单位，一方面通过“监管”稳定地方金融市场、另一方面通过“服务”提升金融服务能力，促进当地经济发展，共建服务于地方金融监管和普惠金融服务的良性运转的“地方金融生态系统”。 面向未来，做到： ●服务监管部门，把控金融风险； ●服务金融企业，减少资金风险； ●服务广大群众，实现安全理财； ●服务实体企业，解决融资难题。
美国金融监管体制改革 一、危机前的美国金融监管体制 （一）危机前美国金融监管体制概况 美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。 具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。 （二）银行业监管机构的基本情况
1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。 其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。 联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货
中国金融监管体系的要素构成 编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。
1、尽快完善主体法律。目前要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。 2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。 3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对企业大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了社会信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。 有效的金融监管体制 1999年11月，随着处于世界金融垄断地位的美国《金融服务现代化法案》的正式签署生效，标志着美国放弃维持近70年的“分业”
金融监管体系 金融监管体系(Financial Regulatory System) 目录 [隐藏] ? 1 什么是金融监管体系 ? 2 我国金融监管体系的现状[1] ? 3 金融监管体系存在的问题[1] ? 4 我国金融监管体系的改革取向[1] ? 5 金融监管体系的改革应注意的事项[1] ? 6 金融监管体系的法律保障[2] ?7 中德金融监管体系比较[3] ?8 德国金融监管体系改革对我国的启示[3] ?9 参考文献 [编辑] 什么是金融监管体系 金融监管体系是指为实现特定的社会经济目标，而对金融活动施加影响的一个整套机制和 组织机构的总和。它涉及到体系的参加者以及如何进行监管两个基本要素，具体来说，就是对金融监管体制的研究涉及金融监管机关的组织、构成、职权、作用机制等方面的内容。 [编辑] 我国金融监管体系的现状[1] 1998年，我国进行金融监管体制改革，在实施银行业证券业、保险业分业经营的基础上， 建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别山人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管这种分业经营分业监管的金融运行模式是与当时的经济金融状况相适应的，确实有效防范了金融风险在我国的扩大和蔓延，抑制了东南亚金融危机对我国的不良冲击， 对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”都起到了很大作用。
然而，在1999年11月4日，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，彻底结束了银 行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。混业经营自此成为当前国际金融业的发展趋势。在全球金融正呈一体化，综合化发展趋势的带动下，特别 是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资金融机构展开激烈竟争的巨大压力，我国所 谓的严格的分业经营制度也正在悄悄地发生着某些变化，各金融机构在业务，资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制，工商银行、建设银行已开展投资银行业务和证券市场中间业 务;2000年7月，工商银行全面收购友联银行，成为其绝对控股股东;光大集团通过控股光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构及申银万国证券已成为事实上的金融控股公司;1999 年底，保险公司的资金获准通过投资基金进人证券市场。在金触监管当局还没明确宣布废止分业经营的情况下，各金融机构敢于突破这种限制，其主要原因在于他们已清楚认识到金融混业经营的国际趋势是不可逆转的，我国金融业正逐步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，金融监管将面临严峻的挑战，致使统一监管成为一种必然的发展趋势。 [编辑] 金融监管体系存在的问题[1] 在金融业混业经营已成为一个不争的事实的前提下，建立统一的综合监管体系势在必行。正 如美国联邦储备委员会主席格林斯潘所言:监管体系应适应被监管对象的变化而变化。目前，我 国的企触监管是分业监管，分业监管的初衷是好的，但是随着混业经营的潮流，分业监管又表现 出不相适应的方面，成为制约我国金融业发展的障碍: 第一，降低了监管效率提高了监管成本我国的存款类机构，证券机构和保险机构在资金融通，清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管。在业务上有一定交叉容易产生因领域界限不清和责任不明确而谁都不管的情况，而且对金融机构的清偿力和资产组合的总体风险的 控制和评价往往被忽视，出现监管“真空”; 第二，金触监管难度加人.在分业监管模式下，由于不同的监管机关实施监管依据的法律口 径不一，要求不同，极有可能从实质上赋予金触机构选择何种监管法律的权力，这就有可能导致 监管的松懈并出现监管方面的漏洞;加之当前金融市场变得越来越一体化，通讯和计算机的运用 使得金融风险在现行监管体系下难以控制和防范，这就要求更集中高效的协调监管体系 第三，不符合国际金融业发展和监管趋势。当前，许多国家为适应国际金融一体化的要求，逐步对过去的分业监管体系进行改革，建立单一的监管机构，如英国、日本、新加坡等。国际经验表明，实行统一监管能够规避实行分业监管所产生的一些风险，例如英国已经开始实行全能型
摘要:本文从金融监管主体的角度出发,阐述了中美现行金融监管体制,并将两者进行了比较。提出了在借鉴美国金融监管体制的基础上。中国应建立适合国情的金融监管体制。 关键词:金融监管;体制;比较 一、金融监管体制概述 金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。与之密切相关的基本要素:首先是体制参与者,即由谁监管和对谁监管,核心是金融监管机关的设置、职责职权的依法定位;其次是如何监管,即为实现金融监管目标而采用的各种方式、方法和手段,体制的各种参与者按照一定方式有规律地相互作用,以完成特定的目的。可见,对金融监管体制的研究涉及到对金融监管机关组织构成、职权的分析、金融监管机关对金融机构作用机制的分析等。 根据监管主体的多少,金融监管体制可分为一元化监管体制与多元化监管体制。前者是独家监管型,即只有一家执行金融监管的机关,实行高度集中的单一型监管体制。后者是多家监管型,即执行金融监管的机关为两家或两家以上共同分工负责进行金融监管。实行这种体制的国家根据监管权限在中央与地方的划分的不同,又可分为一线多元监管体制和双线多元监管体制。实行一线多元体制的国家或地区,金融健全权力集中于中央,在中央一级又分别由两个或两个以上的机关负责监管。这种体制实际上是以财政部和中央银行为主题开展工作。实行双线多元体制的国家主要是联邦制国家,以美国和加拿大为典型代表。其基本框架如下: 二、美国金融监管体制 在世界各国金融监管体制中,美国的监管体制被公认为是最健全、最完备、最具代表性的,1999年11月4日。美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(FinancialService8Actofl999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,开辟了金融服务产业的新纪元,美国金融监管也最终形成了现行的双线多元监管模式。这种新的监管体系顺应了金融服务业混合经营、金融集团的发展趋势,在制度上实现了金融监管的创新。由于美国处于世界头号金融强国的地位,因此。对美国现行金融监管体制的考察研究,将在构思我国金融监管体制改革的方向和具体策略等方面提供诸多启示。 美国金融监管体制比较复杂,联邦和各州都有权对银行发照注册并进行监督,即实行双轨银行制度。在联邦一级,有财政部通货监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司三大银行监管机关。在州一级,各州都有各自的金融法规和银行监管机构。现分述如下: (一)通货监理局 通货监理局是美国资格最老的金融监管机构,它是根据(国民银行法)于1863年建立的。只有向该局注册的银行才能称为国民银行。通货监理局在技术上受财政部指挥。不过实际上它的活动与财政部没有正式联系_保持着相当大的独立性。通货监理局的主要职责是审查国民银行的注册和分支行的设置,审核银行的合并,收集国民银行业务的统计数据,并进行与国民银行体系有关的各项经济调研工作;制订相应的管理条例和法规,并组织贯彻执行;检查国民银行的资本营运、贷款结构和数量、存款安全程度和贷款利率水平等经营情况,对经营管理混乱或违反金融法规要求的,有权命令其停业,进行清理整顿,有权撤换国民银行的正副行长和高级负责人员。通货监理局每年需向国会报告工作情况。 (二)联邦储备系统 联邦储备系统是根据1913年(联邦储备法)成立的,该系统有以下3个机构: 1、联邦储备委员会 联邦储各委员会的主要职能是制定金融政策,此外还要规定金融规章、制度,监督管理下属的联邦储备银行和会员银行的业务。监督货币的投入与回笼:执行有关管制银行控股公司活动的法令,并作为联邦政府的代理人。
浅析中国金融监管?体制 浅析中国金?融监管体制 内?容简介： ?论文网论文频道一?路陪伴考生编写大?小论文，其中有开?心也有失落。在此?，我又为朋友编辑?了中国金融监管?体制，希望朋友?们可以用得着! ? 一、中国?金融监管体制的概?述金融监管体制是?指金融监管的职责?和权利分配的方式?和组织制度，其? 论文格式论文?范文毕业论文 ?论文网论文频道?一路陪伴考生编写?大小论文，其中有?开心也有失落。在?此，我又为朋友编?辑了“中国金融监?管体制”，希望朋?友们可以用得着!? 一、中?国金融监管体制的?概述金融监管体制?是指金融监管的职?责和权利分配的方?式和组织制度，其?要解决的是由谁来?对金融机构、金融?市场和金融业务进?行监管、按照何种?方式进行监管以及?由谁来对监管效果?负责和如何负责的?问题。由于历史发?展、政治经济体制?、法律与民族文化?等各方面的差异，?各国在金融监管体?制上也存在着一定?的差别。 ?二、中国金融监?管体制的现状金融?监管是指一国金融?监管当局以法律法?规为依据，对金融?业的经营进行监督?管理的行为。目前?，世界各国及地区?的金融监管体制并?没有一个统一的模?式。为适应金融业?的发展，我国政府?一直在摸索符合国?情的金融监管模式?。目前，我国实行?的是以中国人民银?行、银监会、证监?会、保监会（即所?谓的“一行三会”?）为主的金融业分?立监管体制，并建?立了银、证、保三?方的“监管联席会?议机制”。国务院?是金融监管的主体?，它和三大金融监?管部门实际上是一?种委托代理关系，?金融监管部门在国?务院的授权下发挥?监管的职能，发挥?着核心作用。20?1X年10月，经?修订的《中国
英国金融监督管理体制简介 City Credit Capital (英国)有限公司商业发展部杨凌 2006年12月21日 以下资料及数据的整理及翻译获英国金融服务管理局金融宣传监视小组, 中国证券监督委员会政策研究室, 中国驻英使馆商务处, 人民银行反洗钱监测中心, 大伦敦政府办公室, 伦敦投资局大中华区办公室以及伦敦金融城地方政府对华业务办公室, 中国银行国际投资部, 伦敦政治经济学院中国学生学者联合会等组织和个人大力支持。在此表示感谢, 编写人力求全部内容准确无误, 但无法对任何错误、失实陈述或遗漏承担任何责任。为鼓励该资料的广泛传播，编写人不反对使用者分发或复制本文资料或部分资料，但必须注明资料出处，而且再分发或复制的资料只作非商业用途。任何对本文的建议或意见, 欢迎来信商榷。 一英国金融监管体系的历史演变 1986年10月27日，为提高本国在投资领域的国际竞争力，适应迅猛发展的新技术带来的金融服务手段的革新，英国政府启动金融大改革，取消延续数百年的固定佣金制度, 鼓励同业竞争,实施电子化交易平台,允许机构投资人直接进入市场, 放宽对混业经营的限制，被业界称为金融大爆炸（Big Bang）。随后的十多年里，银行、证券，保险和信贷等企业等在获准经营后，从业的公司及个人均根据不同的法律和规章以高度自律的原则服从不同的自我监督的行业组织（Self-Regulating Organisations, SROs）实施的监督和管理。 由于国际金融行业的竞争加剧以及监管失察，陆续发生了霸菱银行（Barings）危机，国际商业信贷银行(BCCI)私人养老保险和日本住友商事（Sumitomo）越权交易期铜的金融丑闻，公众及金融市场参与者均对于有责任维护市场秩序和和信心的整个金融监管体系提出了更高的要求。 1997年5月20日，重新执掌英国政府的工党宣布將逐步整合金融体系中各自为政的主要九大自我监管组织（九个组织分别为：SFA,PIA,IMRO,DTI, Bank of England, BSC, FSC, Lloyd’s和LSE）的职能，合并为单一的监管者（single statutory）。其中，成立于1694年的英国中央银行——英格兰银行（Bank of England）对银行类企业的监管权以及成立于1773年的股票交易所——伦敦证券交易所（LSE）对上市公司的审批权以及1688年创立的国际保险业的鼻祖——劳埃德社（Lloyd’s）对保险业从业人员准则的制定权以及原属于财政部的保险立法权均被以法律的形式赋予给了新成立的单一的监管者: 英国金融服务管理局(Financial Services Authority)。此外, 金融服务管理局还将负责过去不受监管的领域，如金融机构与客户合同中的不公平条款，金融市场行业准则，为金融业提供服务的律师与会计师事务所等的规范与监管。 2001年11月30日，英国议会批准通过的《2000年金融服务与市场法》（Financial Services and Markets Act 2000）正式生效，该法案整合并取代了之前的《1979年信用协会法》(the Credit Unions Act 1979),《1982年保险公司法》（Insurance Companies Act 1982）,《1986年金融服务法》（针对证券期货行业的Financial Services Act 1986）, 《1986年建筑协会法》(the Building Societies Act 1986),《1987银行法》（Banking Act 1987）和《1992年友好协会法》(the Friendly Societies Act 1992)。《2000年金融与市场法》实际上是一部（在一定程度上是世界上第一部）全面的金融监管法案。该法案共分30部分433款（32开纸共240页），详细规定了金融监
第八章中国人民银行的金融监管 本章主要讲解我国当前金融监管体制的形成和中国人民银行的金融监管。通过本章学习，要了解我国金融监管体制演变的基本情况和目前体制下各监管主体之间的基本分工，理解中国人民银行履行监管职责和建立金融监管协调机制的重要性，掌握中国人民银行金融监管的主要内容和法定权力，掌握金融监管协调机制的主要内容。 第一节我国金融监管体制的演变 一、1992年以前的金融监管体制 1．1984年以前，中国人民银行一方面经营普通银行业务，另一方面全面行使金融监管职责。 2．1984年1月1日开始，中国人民银行专门行使中央银行职能，成为我国的货币当局和全面承担对金融各业监管职能的金融监管当局。一直到1992年底，我国的金融监管体制基本上属于集中单一型监管体制。 二、分业监管格局的逐步形成和调整 中国人民银行专门行使中央银行职能二十年来，金融监管体制经历了几次重大调整。 1．1992年12月，国务院证券委员会（证券委）和中国证券监督管理委员会（证监会）成立，与中国人民银行共同管理证券业。证券委是国家对证券市场进行统一管理的主管机构，证监会是证券委的执行机构，中国人民银行负责证券经营机构的审批和归口管理。 2．1993年我国正式将“分业经营、分业管理”作为我国金融监管改革的目标，并在1995年颁布的《中华人民共和国商业银行法》和1998年颁布的《中华人民共和国证券法》有明确规定。 3．1997年11月，国务院将中国人民银行对证券经营机构的监管权划归证监会。 4．1998年4月，根据国务院机构改革方案，证券委与证监会合并组成了新的证监会，全面负责对证券、期货市场的监管。 5．1998年11月，中国保险监督管理委员会成立，负责监管全国商业保险市场。至此，银行业、证券业、保险业分业监管的体制得以确立。 6．2003年4月，中国银行业监督管理委员会成立，统一监管银行、金融资产管理公司、信托投资公司等金融机构。中国人民银行的主要职能转变为“在国务院领导下制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。” 三、现行体制下各监管主体的基本分工
论我国金融监管存在的问题及完善措施 摘要：金融监管体系,是指一国在中央政府领导下,对商业,专业金融机构经营行为进行宏观调控,监督,管理的制度,机构和组织,属于上层建筑范畴,在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。随着我国金融体制改革不断深化,金融监管机构应借鉴国际监管的经验,深化金融改革,监管方式和手段,探索出一条既适应世界金融发展需要又符合我国国情的监管制度。在这个制度的构建中，立法者不仅要考虑到各规则之间的一致性，规则的相对稳定性，而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时，立法者更应考虑到所给的规则之本土资源性。虽然，我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。因此，公正而客观地评价银行监管法律体系具有重大意义。 关键词：银行；金融；法律；监管 前言 自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，虽然十届全国人大常委会第六次会议制定并修改了《中国人民银行法》、《商业银行法》及《银行监管管理法》等重要法律，这些法律也对银行业的健康发展造就一个比较系统的法律平台，但是不能说明我国银行法律体系已经完善，我国银行业监管法律体系仍存在很大的创新空间。所以本论文主要是对我国金融监管法律体系方面的一些问题进行探讨。 金融监管体系，又称监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业，专业金融机构经营行为进行宏观调控，监督，管理的制度，机构和组织，属于上层建筑范畴，在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行，不以盈利为目的，负责制定国家金融政策、货币发行，代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对国家经济发展、降低失业率、抑制通货膨胀、完善出口创汇、增强国际收支，具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系，应是一种独立、开放、统一的体系，即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由开放地监管不同行业和部门，成立统一的完备的非条块分割的金融监管委员会。 随着我国金融业的发展，我国已形成了一套对银行业实施监管的法律体系，该体系具体由1995年《中国人民银行法》及2003年修正案、《银行监督管理法》、《金融资产管理公司条例》及《商业银行资本充足率管理办法》等组成。这些法律法规对商业银行的监管提供了法律依据，对维护金融业的稳定与促进银行业的健康发展造就了一个比较系统的法律平台。但是我们并不能由此断定我国银行监管法律体系已无创新的空间。实际上，我国银行监管法律体系的构建还是一个任重而道远的问题。 一、实施金融监管的必要性 金融监管是指金融主管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此
我国金融监管体系存在的问题及对策 张欣媛 南京信息工程大学会计专业南京 210044 【摘要】目前我国金融监管体系存在监管机构协调性差、监管法律体系不完备、监管的有效性不强、分业监管模式存在弊端、金融机构自律监管不足等问题，应建立金融稳定协调机制，完善金融监管法律体系，充分发挥中介机构的社会监督作用，改进监管方式，完善金融监管主体自身建设。 【关键词】金融监管；法律体系；分业监管模式；自律监管 所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力，依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理，以维护正常的金融秩序，保护存款人和投资者的利益，保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下，金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。 一、我国金融监管体系的现状 （一）金融监管体制的组织结构向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡 英国的卢埃林教授在1997 年对73 个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13 个国家实行单一机构混业监管，35 个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25 个国家实行部分混业监管。后者包括银行证券统一监管，保险单独监管（7 个）；银行保险统一监管、证券单独监管（13 个）以及证券保险统一监管、银行单独监管（3 个）三种形式。受金融混业经营的影响，完全分业监管的国家呈现出减少趋势。 （二）金融监管法制呈现出趋同化、国际化趋势 由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，影响较大的有两类：一是英国模式。历史上，英国对金融业的监管主要采取行业自律形式，英格兰银行在履行监管职责时形成了非正式监管的风格，不以严格的法律、规章为依据，而往往借助道义劝说、君子协定等来达到目的。二是美国模式，以规范化闻名于世，监管法规众多，为美国金融业的发展营造了一个规范有序、公平竞争的市场环境。自20 世纪70 年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，英国不断走向法制化，注重法制建设；而美国则向英国模式靠拢，在不断放松管制的同时增强监管的灵活性。不断加深的金融国际化，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一
金融监管体制的国际比较(一) 内容摘要:在对美国、日本、德国、英国、法国等大国的金融监管模式进行比较研究对比发现，当今世界金融监管的主流模式已经是综合监管，各国中央银行在金融监管方面仍然保持着极其重要地位。中国在加入WTO后,为了应对加入WTO后来自金融强国的激烈竞争，本文就目前我国在金融监管实践中存在的问题，并提出有利于发展和完善我国金融监管体制的若干政策性建议。 关键词:金融监管；监管模式；监管体制 一、欧美发达国家金融监管体制的比较 20世纪80年代以来，世界金融体系发生了巨大变化。与金融体系的变化相适应，世界金融监管体系也进行了相当程度的监管组织、制度和技术上的创新和改革。西方国家金融监管创新的主要标志，一方面是在美国、日本、韩国等国废止了长期以来实行的金融分业监管的银行制度，代之以金融混业监管。另一方面欧洲则积极推进统一金融监管组织和制度的金融监管创新。金融监管体制的创新首先表现为金融监管主体法律地位和监管组织、制度的创新，世界监管制度趋同化、监管组织统一化的趋势，是世界金融监管创新的主流和方向。本文将以美国、欧洲和日本等西方国家为例来进一步说明各国监管体制的特征。 二、发达国家金融监管体制发展的总体趋势 纵观发达国家金融监管模式的发展过程，我们发现综合监管已经成为金融监管的主流模式。美、德、英和日已经采取了综合监管模式，只有法国仍采取分业监管模式。在综合监管模式中，美国是美联储的综合监管和其它监管机构的专业监管相结合，其它国家则为独立于央行的综合监管机构与央行合作进行监管，分业监管的法国正在考虑向综合监管转变。 发达国家金融监管模式的另一个特点是，监管当局与中央银行分离的趋势不明显。在实行综合监管体系的国家中，德、英、日等国的监管当局独立于央行。德国早在20世纪60年代初期就成立了独立于央行之外的银监局，但1999年以后，由于德意志联邦银行货币政策的制定权转移到欧洲央行，德国正在考虑将综合监管职能放回德意志联邦银行。英国和日本在最近两三年才陆续建立独立于央行的综合监管当局，日本实际上是将监管分别从大藏省和财经部的控制下分离出来，同时加强了央行的监管职能，增设了检查局。 三、我国金融监管体制存在的问题 我国的金融监管体制实行的是严格的分业监管模式。新成立的中国银监会负责监管银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，中国保险监督管理委员会负责对保险业的监管，中国证券监督管理委员会则负责对证券业的监管。目前，中国金融监管的内容主要包括市场准人的管理和经营活动的监督检查，以及对有问题的金融机构进行处理并采取化解风险的政策措施的制定。由于改革相对滞后的原因，我国金融监管体制存在许多待解决的问题。 (一)金融监管缺乏独立性 金融监管体制是对金融监督管理活动进行规范的一整套组织制度，金融监管体制的健全与否直接关系到金融监管的效果。我国长期实行计划经济体制，无论是中央级监管，还是地方级监管，监管机构都受制于政府部门的指挥和管理，缺乏独立性，不能充分发挥监管职能。(二)金融监管的法律制度不完善 金融监管必须有明确的法律授权，对金融机构的各种经营行为必须有明确的法律规范，这是保证金融监管严格按照法律规定和法规程序实施，杜绝随意性，保证客观性和公正性的基本要求。 (三)金融监管的分业监管不利于提升金融服务业的国际竞争力 混业经营已成为当代金融业发展的主流趋势，与之相适应，综合监管体制亦成为一种国际化的趋势。我国金融监管的分业监管原则规定，商业银行的资产只能发放贷款，不能从事证券
中国金融监管的现状及对策 摘要:金融业因其具有特殊性质,是我国受监管最严厉的行业,这说明强化金融监管已成为我国建立完善的市场经济体系的当务之急。金融监管同时也是世界各国面临的共同课题之一。西方国家在长期的监管实践中,积累了不少有益的经验和技术,在此基础上,就完善我国金融监管体系的一系列问题进行了思考,并提出了自己的看法,希望有助于我们探索适合我国国情的金融监管之路。 关键词：金融监管金融体系监管体制 自20世纪90年代以来,世界上频繁爆发金融危机,使得各国政府和金融监管部门不得不改变金融监管的策略,将其监管的重点从合规性监管转向对金融风险的控制与预防从而增加金融体系的稳定性。金融监管是现代市场经济国家管理经济活动的核心内容之一，在当今世界上，任何国家的经济与金融发展都离不开完备而有效的金融监管。系统、完备的金融监管法律制度是现代市场经济体制中最基础性的框架制度之一。 随着我国社会主义市场经济体制建设的深入, 尤其是我国加入WTO后，金融作为现代经济的核心作用逐步得到认可和强化,金融监管工作在改革中也得到进一步发展与完善。随着我国加入世贸组织,我国金融行业正面临金融全球化的现实。如何正视目前我国金融监管存在的差距和问题,从金融业的长期稳定发展出发,深入研究建立既符合我国国情又适应现代化要求的金融监管体系,是目前我国迫切需要解决的问题。 一、中国金融监管发展的历史进程描述 （一）90年代之前，我国实行统一监管 改革开放前，中国人民银行负责金融监管，除依法接管官僚资本银行、取消外商银行在华特权外，主要任务是：整顿和改革私营金融业；打击投机活动，维护金融秩序。在1978 年改革开放后，工、农、中、建四大国有专业银行相继建立。此时，中国证券市场尚未形成，而唯一的保险公司（中国人民保险公司）也是中国人民银行的下属性机构，四大专业银行与人保公司分工明确，不允许业务交叉经营。中国人民银行金融监管的主要重点是：配合监督、检查四家国有专业银行执行国家金融政策、业务分工和规章制度情况，并与金融投机和金融犯罪作斗争。
中国金融监管体系的现状分析与展望 夏斯雅 南京信息工程大学滨江学院财务管理专业 摘要：本文分析了中国金融监管体制的沿革、现状和存在的问题，阐明了进一步改革与完善我国金融监管体系的必要性。目前我国金融监管体系存在监管机构协调性差、监管法律体系不健全、监管的有效性不强、金融机构自律监管不足等问题，应建立金融稳定协调机制，完善金融监管法律体系，充分发挥中介机构的社会监督作用，改进监管方式，完善金融监管主体自身建设。从长远来看，中国应当建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。中国金融监管体系的改革目标应当是，建立一个统一的金融监管机构进行综合金融监管。 关键词：金融监管金融监管体系分业监管模式内部控制 金融监管是金融监督与金融管理的合称。金融监督是指金融监管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此促使金融机构依法稳健地经营、安全可靠和健康地发展。它是金融监管当局依法对金融机构及其经营活动实行领导、组织、协调和控制等一系列的活动。金融业高度发达的国家和地区十分重视金融监管信息系统的建设，以提高金融监管的效率和质量。 一、我国金融监管体制的沿革 从1949年新中国成立到1978年开始改革开放政策之前，中国实行高度集中的计划经济管理体制，当时中国几乎没有金融市场，一切信用归银行，而且在相当长的时间里，中国只有一家银行即中国人民银行，它既从事信贷业务又有金融监管的职能，当时可谓是集中统一的金融监管体制，当然是严格和简单的统一监管。 80年代以后中国金融体系发生了很大的变化，首先就是分出或成立了中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行，1983年9月中国人民银行成为独立的中央银行。当时中国的金融市场还不发达，银行以外的金融机构还不多，因此，在1984年至1993年的一段时间，中国人民银行是中国金融监管的主要机构，中国人民银行曾集货币政策和所以金融监管于一身。在这十年里，中国仍然实行的是集中统一管理体制。 90年代以后，中国金融体系发生了更大的变化。以1990年上海证券交易所和深圳证券交易所的成立为标志，多层次的资本市场逐渐发展起来。除了四大国有商业银行外，其他股份制商业银行纷纷建立，外资银行开始进入中国，非银行金融机构迅速发展，其中保险公司
经济学研究 改革和完善中国金融监管体系 曹凤岐 (北京大学光华管理学院,北京 100871) 摘 要:本文比较了各国(地区)金融监管体系的演变及变化趋势,分析了中国金融监管体制的沿革、现状和存在的问题,阐明了进一步改革与完善我国金融监管体系的必要性。从长远看,中国应当建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。中国金融监管体系的改革目标应当是,建立一个统一的金融监管机构 (中国金融监督管理委员会)进行综合金融管理。提出了应当分为三个阶段进行中国金融监管体系改革的建 议。 关键词:金融监管;金融监管体系;金融监管协调委员会;中国金融监督管理委员会中图分类号:F83211 文献标识码:A 文章编号:100025919(2009)0420057210 收稿日期:2009204210 作者简介:曹凤岐,男,吉林省松原市人,北京大学光华管理学院教授。 基金项目: 《金融市场全球化下的中国金融监管体系研究》(项目批准号:07J Z D0010)。一、各国各地区金融监管体系的 演变及对我们的启示 随着经济和金融全球一体化的发展,一国的金融市场成为国际金融市场的一部分;跨国银行和金融机构日益增多,跨国界的金融集团不断涌现和发展壮大;大的银行、保险和其他金融机构的业务相当一部分是国际业务。一国的银行或金融市场发生问题会传染和影响其他国家金融市场、金融机构甚至整个金融体系,上个世纪末出现的东南亚金融危机和2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机就是一个很好的证明。如何防范国际金融风险、保持本国金融体系的安全与稳定变得越来越重要。因此,金融监管变得越来越重要。金融监管国际化是一个发展趋势①。 随着金融市场的快速发展,跨金融行业的创新产品不断涌现,传统金融领域及金融产品间的界限日渐模糊。金融混业经营的发展趋势越来越明显。而传统的监管制度和监管体系很难适应金融市场发展的要求,出现了很大的监管漏洞。美 国对华尔街投资银行就缺乏必要的监管,对衍生工具市场更是监管不到位,导致衍生工具泛滥,脱离了实体经济,引发了金融危机和经济衰退。 金融市场出现的新情况和新问题,要求各国金融监管体系必须作出相应改变。在大多数国家,金融监管体系初设时所面临的市场格局随着金融市场的发展已经不复存在。在新的形势下,监管机构的监管理念、监管目标、监管手段以及机构设置都面临挑战,如何顺应市场发展的需要,保持公正有效的监管体系是各国面对的主要问题。 目前世界各国主要存在两种监管体系,即分业监管体系和统一监管体系。当前,在金融监管体系改革过程中,相当数量的国家和地区逐渐向统一监管体系过渡,然而目前还无法证明统一监管要比分业监管效率更高;另外,在从分业监管向统一管理的过程中还存在很多问题和障碍。 各国金融监管体制是根据本国和本地区金融市场和金融机构发展的实际情况实行不同的监管体系,而且随着金融机构和金融市场的发展变化 第46卷第4期2009年7月 北京大学学报(哲学社会科学版) Journal of Peking University (Philo sophy and Social Science s ) V ol.46,N o.4 Jul.2009
我国金融监管的现状与对策 摘要：现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势较为突出，便于分散风险，而这一点亦导致了监管协调中深层次的问题，中国加入WTO以后，面对来自混业经营、金融创新、网络金融的挑战，这一问题更加突出。 关键词：金融监管；金融创新；內部控制 一、我国金融监管存在的问题 现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势较为突出，便于分散风险，而这一点亦导致了监管协调中深层次的问题，中国加入WTO以后，面对来自混业经营、金融创新、网络金融的挑战，这一问题更加突出。 (一)监管目标不够明确。在市场经济发达国家，金融监管目标与中央银行货币政策目标是不同的。货币政策目标是宏观目标，借助货币政策工具调节货币供应量，以保持币值稳定。而金融监管的目标较为具体，突出强调保护存款人利益和维护金融体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理暂行条例》(1986)、《金融机构管理规定》(1994)和《商业银行法》(1995)的内容看，我国的金融监管目标具有多重性和综合性。金融监管既要保障国家货币政策和宏观调控措施的有效实施，又要防范和化解金融风险，保护存款人利益，保障平等竞争和金融机构合法权益，维护金融体系的安全。这实际上是将金融监管目标与货币政策目标等同看待，强化了货币政策目标，弱化了金融监管目标，从而制约了金融监管的功效。 (二)金融监管独立性不够。巴塞尔委员会《有效银行监管的核心原则》规定：促进有效银行监管，必须具备稳健且可持续的宏观经济政策，完善的公共金融基础设施，有效的市场约束，高效率解决银行问题的程序以及提供适当 的系统性保护机制等基本条件。更为重要的是，在一个有效的银行监管体系下，参与银行监管的各个机构要有明确的责任和目标，并应享有操作上的自主权和充分的资源。我国银监会作为国务院下属机构，在业务操作、制定和执行政策、履行职责时，较多地服从政府甚至财政部的指令。银监会分支机构在实际监管中很难不受地方政府的制约，当监管机构的监管行为触动地方政府的利益时，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了监管作用。 (三)金融监管机构协调性差。从金融监管机构的设置来看，我国基本上属于分业监管模式。但是，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。因而在实际操作中，常常导致监管过程脱节，多头、分散，使监管环节出现诸多漏洞。 (四)金融监管措施不力。从金融监管手段看，我国金融监管长期依赖自上而下的行政管理，金融监管以计划、行政命令和适当 的经济处罚方式进行。基本金融法律与实际工作的要求 相差甚远，没有具体的实施细则，监管难以做到有法可依和违法必究。从金融监管方式来看，我国的金融监管主要是外部监管。由于自我约束、自我管理机制不健全，自我监管能力极低，金融同业工会等行业自律性组织在我国也极为少见，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融机构的监督和检查非常少。从金融监管内容来看，我国金融监管中的风险监管几乎是空白，监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。从金融监管标准来看，对银行等金融机构的检查和评级以及风险管理没有一套统一的具体量化标准，监管行为随意性强。 (五)现行监管制度不利于金融创新。在现行分业监管制度下，银行参与证券业务被限制，一些 具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场立足，影响到证券机构的运作及策略，证券市场表现出很强的短期投机性和不稳定性。 (六)现行监管制度不利于金融业的规模集中。现行分业监管制度，不利于银行业向“全能银行”发展，影响其国际竞争力的提高；对于证券、保险的严格限制、融资及投资渠道的缺乏、传统单调的业务品种，