案例一、
《中华人民共和国产品质量法》第4章第41条案例评析
（1）案例摘要
上海市某区人民法院接到消费者陈某的起诉，状告上海某一化妆品不合格，造成她脸部皮肤严重损伤，要求该化妆品厂赔偿她30000元损失。在法庭上，化妆品厂承认陈某使用的化妆品确为该厂生产，但该产品是正在研制过程中的实验品，并没有投入市场，不清楚陈某是从那里得到该化妆品的。陈某向法庭陈述：她使用的化妆品是其男朋友刘某送的，刘某是这家化妆品厂的产品检验员，并告诉她该化妆品下月将在市场上出售。法庭传讯了刘某，刘某向法庭证实：一、他是该化妆品厂的产品质量检验员，产品是从成品车间偷来送给女朋友的。二、该化妆品不是实验品，是下月将在市场出售的正式产品。刘某当庭出示了产品检验合格证书和该厂在下季度出售该产品的广告宣传。法院立即委托有关产品质量检验机构对该化妆品进行技术检验。检验结果为，该厂生产的化妆品不存在有对人体皮肤损害的缺陷，是合格产品。法院又请皮肤专家对受害人陈某进行皮肤测试，皮肤专家的结论是陈某皮肤属特殊的过敏性皮肤，对某些化妆品的使用具有严重过敏性。法院再次开庭，经法庭辩论，法院判决化妆品厂不承担赔偿责任。
（2）点评
这是一起案情复杂，又经过两次审判才终结的案件。如何理解化工厂对陈某使用该化妆品造成脸部皮肤受损而不承担赔偿责任呢?
根据《产品质量法》第41条第2款的规定，未将产品投入流通的，生产者不承担赔偿责任。在本案中，化妆品厂职工刘某承认陈某使用的化妆品是其从成品车间偷来的，所以不存在化妆品已出厂销售的事实。受害人陈某虽使用了该厂合格产品造成皮肤损害，但刘某的行为证明化妆品厂在这一侵权损害行为中具有免责条件，陈某的损害根据民法的有关规定应该由其男友刘某负责。
据《产品质量法》第41条第二款和第三款的规定，化妆品厂仍然可以免除赔偿责任。陈某指控其使用的化妆品是不合格产品就意味着产品存有危害人身健康的缺陷，事实上化妆品也确实危害了陈某的脸部皮肤。但法庭委托有关产品质量监督检验机构对该厂化妆品进行了检验。结果证明该化妆品为合格产品，不存在缺陷。皮肤专家对陈某皮肤测试后得出的结论是：陈某皮肤属特殊过敏性皮肤，所以法庭根据《产品质量法》第41条第三款的规定认定该化妆品属目前科学技术水平尚不能发现缺陷存在的产品，所以法院判决化妆品厂免除对受害者陈某的赔偿责任。
案例二、
《中华人民共和国产品质量法》第3章第27条案例评析
（1）案例摘要
某机电设备供应公司与某电机厂签订了总经销该厂某牌号新型电机的合同。该电机厂是军工企业，生产技术力量雄厚，这种新电机是刚开发的产品，已通过了有关部门的鉴定。然而，当首批100台电机送到机电设备供应公司的仓库时，仓库的保管员却拒收。为此，电机厂派员与供应公司领导交涉。双方各执一词，争执不下。电机厂遂以机电设备供应公司违约起诉至法院。电机厂诉称，这种电机经过部级鉴定，并领取了生产许可证。电机厂已经按照双方的合同交了货，供应公司的拒收行为违反了合同，要求供应公司履行合同义务，收受货物并依约支付货款。供应公司辩称，争执的焦点不在电机的质量，而在于电机上的铭牌。该铭牌上打着“中国制造”字样，却未标明电机厂的厂名和厂址，不符合有关法律规定；在厂方整改以前，供应公司不能收货并支付货款。法院在审理过程中进行了调解，在调解中双方达成了一致，于是，电机厂撤诉。此后，电机厂立即制造了符合标准的铭牌安装在电机上。
铭牌换好后，供应公司收货并支付了货款。
（2）点评
本案涉及的法律问题是生产者的产品标识义务。
《产品质量法》第27条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”产品质量检验合格证明，通常采取合格证书、检验合格印章和检验工序编号印章、印鉴的方式。产品质量检验合格证明只能使用于经检验合格的产品上；未经检验的产品或者经检验不合格的产品，不得使用产品质量检验合格证明。产品名称一般能反映出产品的用途、特点和所含主要成份等。生产厂厂名和厂址，是指产品生产企业的实际名称及其主要住所的具体地址。在产品或其包装上标明产品的生产厂名、厂址，有利于消费者和用户对生产者的监督，也能促使生产者依法承担自己生产的产品的产品质量责任。
在本案中，生产者电机厂在其产品铭牌上只标明“中国制造”字样，而没有以中文标注的该厂厂名和厂址，不符合《产品质量法》第27条关于生产者产品标识义务的规定。这表明电机厂没有全面履行合同义务，构成了违约。对方当事人即供应公司有权拒绝收货并不支付价款，而且可以追究电机厂的违约责任。
案例三、
《中华人民共和国产品质量法》第2章第13条、第3章第26条，第5章第44、49条案例评析
（1）案例摘要
2001年12月，北京海淀区一位老人过70大寿时，儿孙们给他买了一条安徽省桐城某家电厂生产的电热毯，送给老人祝寿。正巧当晚大雪纷飞，气温骤然降至零下。晚11时，大儿子为老人铺好电热毯，安顿老人安然入梦。第二天，大儿子起床后闻到老人屋里传出刺鼻的焦味，他急忙叫醒众人，撞开门，只见满屋浓烟滚滚，老人躺在床上已死去，全身烧焦，屋内物品均化为灰烬。案发后，海淀区技术监督部门对电热毯进行了质量监督检验。检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，属劣质品。老人的后辈多次找家电厂协商未果，一纸诉状把家电厂告上法院，当地人民法院根据该检验结论，作出判决：责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等共计15万多元：没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款。
（2）点评
本案涉及生产者、销售者的产品质量责任和义务以及损害赔偿责任等问题。
《产品质量法》第13条规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”第26条规定：“生产者应对其生产的产品的质量负责。”
电热毯属于可能危及人身、财产安全的产品，我国对其有专门的国家标准。在本案中，桐城某家电厂生产的电热毯有7项技术指标不符合有关国家标准的要求，违反了强制性产品标准，属于有缺陷的劣质品。
《产品质量法》第44条规定，因产品缺陷造成受害人死亡的应支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用。造成受害人财产损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中法院作出让家电厂和商场赔偿损失的判决是正确的。另外按照《产品质量法》第49条的规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货
币金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的依法追究刑事责任。”所以责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款的处罚的法律适用是正确的，但处罚显得有点轻，应该吊销电热毯厂的营业执照。
案例四、
《中华人民共和国产品质量法》第一章第二条案例评析
（1）案例摘要
2000年9月，某市技术监督局根据群众举报，对该市某土产品采购供应站的50吨蜂蜜进行监督抽查。结果查明，该批蜂蜜中含有一定量的硫酸铵，被认定为劣质品。2001年3月，市技术监督局发出2号处罚决定书，按照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，对土产品采购供应站作出“没收全部蜂蜜，直接责任者罚款2000元”的处罚。行政相对人不服。同年7月，市技术监督局又发出6号处罚决定书，撤销2号处罚决定书中对直接责任者进行罚款的决定，没收全部蜂蜜的处罚仍予保留。相对人接到6号处罚决定书后，即向当地市人民法院提起行政诉讼，要求市技术监督局撤销6号处罚决定书，解除已扣压10个多月的50吨蜂蜜，并要求市技术监督局赔偿所造成的经济损失。法院受理该案后，在案件审理期间产生了两种意见。第一种意见认为，虽然蜂蜜在产品分类中为农副产品，但如果食用，就是食品；如果作药用，又成为了药品；进入到市场它就成为了商品，所以市技术监督局适用《产品质量法》进行处罚，并无不当。第二种意见则认为，根据GB7635——87《全国工农业产品(商品物资)分类与代码》划分标准，蜂蜜为农副产品，不是《产品质量法》所指的产品，当然也就不应该适用《产品质量法》，因此市技术监督局的处罚决定没有法律依据，应支持土产品采购供应站的请求，至于该蜂蜜含有硫酸铵的问题，技术监督局可以依照其他规定进行处罚。
（2）点评
本案争论的焦点是，蜂蜜是否属于《产品质量法》所调整的产品范围。
笔者认为，第一种意见是对《产品质量法》适用范围的认识模糊导致的。《产品质量法》第2条规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于售销的产品。”所谓“经过加工、制作，用于销售的产品”是指以销售为目的，经过工业加工、手工制作等生产方式获得的、具有特定使用性能的物品。本法的实施细则进一步指出，原矿、原煤、石油、天然气等是未经加工的天然形成的产品。初级农产品，如家畜、林、牧、渔等产品，不适用本法规定。
蜂蜜在《全国工农业产品分类与代码》划分中，属于初级农产品，所以它不在《产品质量法》的调整范围。
法院最后采纳了第二种意见。认为蜂蜜不是《产品质量法》所指的产品，本案不适用《产品质量法》，支持了土产品供应站的请求，判决市技术监督局败诉。事后，原被告均没有提出上诉。
单元练习六 一、单项选择题 1、在以疏忽为理由提起诉讼时，（）。 A、原告可以从各个方面证明被告有疏忽 B、原告不能从各个方面证明被告有疏忽 C、原告与被告之间需要有直接的合同关系 2、违反担保之诉是（）。 A、原告与被告之间不需要有直接的合同关系 B、依美国普通法原则，买方以外的任何人都有权对卖方起诉 C、依美国普通法原则，买方可以对卖方以外的其他人起诉 D、根据买卖合同提起的诉讼 3、产品责任法中对原告最为有利的诉讼依据是（）。 A、疏忽 B、违反担保 C、严格责任 D、未有疏忽 4、对于严格责任的理解错误的是（）。 A、以严格责任为依据对原告起诉是最为有利的 B、它要求原告承担证明被告有疏忽的举证责任 C、它不要求双方当事人之间要有直接的合同关系 D、它是新近发展起来的一种产品责任理论
5、在涉外产品责任诉讼中，按美国的冲突法规则通常适用的法律是（）。 A、损害发生地的法律 B、对原告最为有利的法律 C、购买产品地法的法律 D、原告国籍国法 6、《指令》规定，原告的诉讼时效是（）。 A、10年 B、3年 C、2年 D、5年 7、美国的产品责任法主要是（）。 A、州法 B、联邦统一立法 8、在涉及汽车事故的产品责任案件中，是按照（）来确定法律适用问题。 A、损害发生地法 B、产品制造地法 C、购买产品地法 D、对原告最为有利的地方法 二、多项选择题 1、《产品责任的法律适用公约》规定，产品责任的主体包括（）。 A、成品生产者 B、部件生产者 C、产品供应者 D、天然产品生产者
E、产品销售环节的有关人员 2、当原告以疏忽为理由向法院起诉，要求被告赔偿其损失（）。 A、原告必须证明被告没有做到合理的注意，即被告有疏忽之处 B、原告必须证明由于被告的疏忽直接造成了自己的损失 C、如果由于原告自己疏忽造成了损失，原告也能要求被告赔偿损失 D、原告与被告之间不需要有直接的合同关系 3、按照美国普通法的原则，违反担保之诉（）。 A、原告与被告之间必须有直接合同关系 B、买方以外的任何人都无权对卖方起诉 C、买方不能对卖方以外的其他人起诉 D、原告毋须证明被告有疏忽 4、严格责任原则中的“卖方”包括（）。 A、直接订立合同的卖方 B、为制造该项产品提供零部件的供应商、批发商 C、零售商 D、生产者 5、严格责任原则中“买方”包括（）。 A、直接买方 B、买方的亲友
产品责任法案例 案例1 北京的一名消费者在北京的一医院接受了心脏起搏器的安装手术，术后发现心脏起搏器的导管存在裂痕，但无证据表明该情况对该名消费者的人身造成了伤害。经查，心脏起搏器的导管是医院从一美国制造商处购买的，消费者即对该美国制造商提起有关产品质量的诉讼，要求美国制造商赔偿由于其产品缺陷给消费者造成的精神损害，要求其支付十多万美元的赔偿，后经北京海淀区法院调解，美国制造商向该消费者支付了2万人民币的赔偿。 案例2我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口塑料弹弓。出口后不久，美国方面就反映有质量问题。美国方面称，该国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的甚至眼睛致残。经法院审理，美方提出证据表明，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能经受60磅的拉力。 问：1）该弹弓产品属于质量不合格产品还是缺陷产品,为什么？ 2）我国出口商是否应承担产品责任，应对谁承担产品责任，为什么 案例分析 1、中国实行的是类似于美国的“严格产品责任”的产品责任制度，相应的法规依据为： 1)《民法通则》第122条规定，“因产品质量不合格造成他人财产，人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。2)《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第153条："消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或销售者要求赔偿。”3)《产品质量法》和《消费者权益保护法》对此都各有详尽的规定。 谁可以提起诉讼。根据中国的有关法律，受害人可以直接向产品的制造者提起有关产品责任的诉讼。受害人的范围不仅包括产品的购买者，还包括产品的实际消费者，受到伤害的第三人。 产品制造者可提出的免责情形。根据《产品质量法》第29条规定，生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 损害赔偿责任的范围。根据《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》，生产者赔偿责任范围包括受害人的财产损失（不包括缺陷产品本身，因为产品由于其本身缺陷而造成的价值的减少，应通过合同责任解决），受害人的人身受到的伤害。根据《消费者权益保护法》第41条和第42条的规定，制造商对其提供的缺陷产品致人伤残，致人死亡的，应当支付有关的医疗费、护理费、误工收入、残疾器具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费用等等，致人死亡的还应支付丧葬费，死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 该案中受害人仅能证明导管有裂痕的事实，但却提不出证据证明其人身因此受到伤害。这样受害人的地位是非常不利的，因为导管有裂痕属于缺陷产品自身损失，不能要求赔偿，而受害人又提不出有说服力的人身伤害赔偿请求。所以受害人转向要求精神损害赔偿。 精神损害赔偿在中国法律中并无明文规定，但审判实践中受害人经常会提出精神赔偿的请求而法院也往往会承认这种请求权的合法性，在一些著名的巨额产品责任赔偿案件中，精神损害赔偿金往往占了损害赔偿金的很大比例。可以预测在今后的产品责任案中，精神损害赔偿金会成为决定赔偿金高低的主要因素。 依照中国法律精神损害赔偿必须与人身损害赔偿一并提出，即精神损害是由于受害人人身受到伤害而引起的，并非纯粹的精神损害。例如该案中受害人在没有证据证明人身伤害的情况下，单独提出精神损害赔偿是不会得到支持的。 2、1）如果我国出口公司与美国公司在订立合同时约定弓柄承受拉力应超过9磅，则由于该玩具弹
第五章产品责任法 第一节产品责任法概述 一、产品责任法的概念和特征 （一）概念： １、概念：产品责任法是调整产品的制造者、销售者和消费者、使用者之间侵权行为的法律规范的总和。 ２、产品责任法的目的：在于保护消费者的利益，确定生产者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。 ３、产品责任法与买卖法的关系： 两者关系密切，在买卖法中，有关卖方对货物品质的担保责任的规定同产品责任法的某些要求相同。 但两者又有重大区别：买卖法是属于“私法”的范畴，它所调整的是卖方与买方之间基于买卖合同所产生的权利义务关系，它的规定大多属于任意性的，双方当事人可在买卖合同中加以排除或变更；而产品责任法属于社会经济立法的范畴，它主要调整产品的制造者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡和财产损害的责任，它的各项规定和原则大多有强制性，双方当事人在订立合同时不得事先加以排除或更改。 在世界各国中，美国的产品责任法发展的较早，最为发达，对生产者的责任要求亦较为严格。随着国际贸易日益频繁，各国产品在国际范围内广泛流通，国家间产品责任争端日益增多，对产品责任进行国际调整，日益受到各国重视。 （二）产品责任法的主要特征： １、产品责任法调整因产品责任引起的人身伤害或财产损失，不包括单纯的产品本身的损害。 产品本身的质量问题是由买卖法进行调整的。 买卖双方可以在合同中规定产品的质量标准。 ２、主要调整没有任何合同关系的产品责任侵权行为。 二、产品责任法所涉及的几个重要概念： （一）产品（Ｐｒｏｄｕｃｔｓ） 什么是产品责任法所指的产品，各国法律规定不尽相同。 美国产品责任法：产品是指任何经过工业处理的物品，包括可移动与不可移动的、各种有形物以及天然产品。无论此种物品是适合工业用途还是农业用途，只要因使用它而引起伤害就可视为发生责任的“产品”。 １９８５年欧共体《产品责任指令》：”产品“指可以移动的物品，不包括初级农产品和戏搏用品。但各成员国可通过国内立法，将上述两项产品包括在”产品“的定义范围之内。 我国《产品质量法》规定的范围较窄。 （二）缺陷（Ｄｅｆｅｃｔｓ） 各国产品责任法都要求受到伤害的产品使用者证明某些致人伤亡或引起财产损失的产品有缺陷，否则就不能得到赔偿。 各国法律对缺陷一般未作具体、明确的解释，只作了概括的抽象说明。 １、美国法院判决认为：具有不合理危险性或过分不安全的产品就是有缺陷的产品。美国法院一般采用两个标准来确定某项产品是否具有不合理的危险性： （１）消费者对产品安全性的期望
? 国际商法 ?前言 ? 国际商法 第一章国际商法概述 第二章商事组织法 第三章代理法 第四章合同法 第五章货物买卖法 第六章产品责任法 第七章票据法 第八章国际商事仲裁 ?第一章国际商法概述 第一节国际商法的概述 第二节资本主义国家两个主要法律体系 的形成及其特点 第三节中国法律制度概述 ? 第一节国际商法的概述 一、国际商法的概念 二、国际商法的历史发展 三、国际商法的渊源 ?一、国际商法的概念 国际商法（International Commercial Law）是调整国际商事交易和商事组织的各种关系法律规范的总合。 概念分析 1.国际商法是法律规范的总合。
2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合。 ? 1.国际商法是法律规范的总合 法律规范即由国家制定或认可，依靠国家强制力保障实施的社会行为规范。 法律与道德规范的不同 （1）起源不同: 道德起源于原始社会 （2）表现形式不同: 道德存在于认的思维中 （3）具体内容不同: 法律体现权利与义务的 一致性,道德强调义务。 （4）实现方式不同: 道德依靠社会舆论 （5）调整的范围不同: 道德更为广泛,深刻 ? 2.国际商法是调整跨越国界的商事关系的法律规范的总合 A. 国际意为“跨越国界”，国际商事关系是指处于不同国家的商事主体之间发生的商事关系，而不是国家和国家之间的商事关系，后者由国际公法调整。 B. 商事关系包括: （１）商事组织关系 （２）商事交易关系：传统商法仅调整有形商品的交易，现代商法除调整有形商品的交易外，还调整无形商品的交易，如国际技术转让、国际投资、国际融资等。 ?二、国际商法的历史发展 [国际商法历史发展简图] 古罗马时期出现了商法规范（萌芽） ┇ 11世纪威尼斯商人习惯法（成为独立的法律部门） ┇ 16世纪成为国内法一部分（丧失了国际性） ┇ 二战后统一的国际商法形成（蓬勃发展） ?三、国际商法的渊源 1、国际条约
美国产品责任法归责原则的演进 来源：作者：发布时间：2010-05-04 产品责任法是在科学技术不断转化为生产力而进行的社会化生产的推动下产生的一个特殊侵权法领域。因产品致害产生的利益冲突作为制造商、销售商和消费者间的矛盾之一，其此消彼长或平衡的发展动向广受关注。美国不但经济实力处于世界第一位，而且对消费者的保护也是法律制度最为完备的国家。对其产品责任法的考察，应从他的襁褓时期开始，“应当追溯他的过去，应当考察他在母亲怀抱中的婴儿时期，应当观察他最初目击的事物，应当听一听唤醒他启动沉睡的思维能力的最初话语，最后，还应当看一看显示他顽强性的最初奋斗。”[1]在美国产品责任法的发展过程中，其归责原则的变迁明显地体现了时代进程尤其是经济发展的要求。 一、产品责任的萌芽——“契约责任”原则 现代意义的产品责任是英国判例法首先确立的。美国的侵权行为法是以英国的侵权行为法体系为基础而创设的，因而在侵权行为法的基本理论和规则上与英国法是一致的。美国在早期产品责任法中沿袭了1842年英国最高法院“温特博特姆诉怀特”(Winterbottom V.Wright)案判决确立的“无契约无责任”原则，依据契约关系对受害人的权利给予救济。 该案案情是：被告怀特是邮车制造商和修理商，和某驿站站长订有契约，约定由其提供合格安全的马车以运送邮件。原告温特博特姆是驿站雇用的马车夫，在驾驶邮车运送邮件时车辆发生故障严重受伤，原告向被告提起诉讼要求赔偿，被告以原告不是契约当事人为由抗辩，法院最终判决原告败诉[2]。法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向另一签约方驿站长承担的契约责任，被告无需对马车夫温特博特姆负有责任。审理此案的大法官Abinger认为，原告与被告无契约关系，如果被告败诉的话，每个乘客或任何一个经过路旁的人，只要因邮车受到损害，都可以提起同样的诉讼。在判决理由中他特别强调：“如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能”[3]。由此“无契约无责任”原则确立，即因缺陷产品致害的人不能起诉与其没有契约关系的生产者和销售者，无契约关系的产品提供者不承担契约责任亦不承担侵权责任。 “契约责任”原则的产生有各个层面的原因。19世纪，工业革命促进社会生产力迅猛发展，新兴资产阶级要求自由宽松的经济环境。就侵权行为法来说，一方面法律要对被害人提供保护，另一方面，又要保护企业不被侵权责任所束缚，不被侵权赔偿所拖累，保证整个社会经济的迅速发展。与此相适应的“契约自由”理论成为法律的主流。而依据当时的契约相对性理论，契约的效力是绝对的，仅约束契约当事人，非契约当事人不能因契约取得权利或者负担义务。另一方面，工业革命使越来越复杂的科学技术应用于产品制造，人们对产品的危险性愈难发现，随着产品致害事件的增多，产品责任问题显现出来。受自由资本主义经济价值取向和“契约自由”原则、契约相对性理论的渗透，产品责任自然适用了契约关系理论。该原则在客观上保护了新兴资产阶级利益，推动了自由资本主义的发展。 应当指出的是：依据契约关系对受害人提供救济，以契约责任认定产品责任，只是产品责任
第四章产品责任法 第一节产品责任法概述 一、产品责任与产品责任法 产品责任是产品的生产者、销售者对于因其生产、销售的产品存在缺陷，造成消费者、使用者人身伤害或财产损失时应承担的赔偿责任。产品责任所要解决的不是产品本身的质量问题，也不是在生产、流通领域中如何实行产品质量管理的问题，它所解决的是产品致人损害时的损失赔偿问题。由于一般情况下产品责任最终要由产品的生产制造者承担，因此，产品责任又被称为产品制造者责任。 产品责任是伴随着现代化工业发展而出现的，是商品经济高度发达的产物。18世纪末开始的工业革命，使得商品经济迅速发展，商品生产逐渐形成一些前所未有的特点，随之也带来了因缺陷产品造成的产品损害事故增多的现象。对于产品造成人身伤害及财产损失的后果由谁来承担责任，受损害者是否应该得到赔偿，如何得到赔偿的问题日益为社会所关注。为解决这个社会经济生活中不可回避的问题，相关的法律应运而生。 现代意义上的产品责任法最先诞生于英国，现已成为当今世界各国普遍重视的法律部门。产品责任法不同于调整国家与产品生产者、销售者之间为保证产品质量而产生的管理与被管理、监督与被监督关系的产品质量管理法或产品质量监督法。产品责任法所调整的是作为平等法律关系主体的产品生产者、销售者与消费者之间因产品损害事故而发生的损害赔偿关系，它以规定何种产品损害应获得赔偿、谁应对该损害承担赔偿责任、产品责任的归责原则以及产品责任诉讼等为内容。产品责任法是调整有关生产与消费关系的最直接、最重要的法律之一，其精髓是平衡生产与消费之间的利益关系。产品责任法在规定了生产者责任的同时，为消费者、产品使用者或者第三人的损害赔偿提供了法律依据与保障，从这个意义上说，产品责任法应属于消费者保护法。 二、产品责任的构成 （一）关于产品 从经济学上讲，产品是人们通过劳动手段对劳动对象进行加工形成的一定成果。在商品经济条件下，产品不只是满足生产者自身的消费需要，更主要是为了满足社会的消费需要而进行生产的，此时的产品表现为从生产者手中通过市场交换到达消费者手中的商品。但是产品责任法意义上的产品比经济学意义上的商品的范围要窄，并非任何商品都能产生产品责任。 各国法律规定不同，因而在不同国家“产品”的内涵和外延是不同的，在一些有关产品责任的国际公约中也有着不同的规定。例如《关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》（又称《斯特拉斯堡公约》）中规定：“产品”一词指所有动产，包括天然动产和工业动产，无论是未加工的，还是加工过的，既使是组装在另外的动产内或组装在不动产内。这里它强调受产品责任法调整的只是动产。而有些国家产品责任法中的产品则不限于动产。《欧洲共同体产品责任指令》则还将电这种无形产品纳入产品的范围。一些国家的产品责任法、国际公约还将初级农产品和狩猎产品排除在产品责任法之外。 （二）产品责任的构成条件 产品责任的构成应当符合以下三个条件： 1、产品存在缺陷 关于产品缺陷，各国法律及国际公约的规定大致相同又略有差异。例如《德国产品责任法》规定：“产品不具备人们有权期待的安全，即为有缺陷。”《欧洲共同体产品责任指令》规定：“如果产品不能提供人们有权期待的安全，即属于缺陷产品。”《斯特拉斯堡公约》规定：“考虑包括产品说明在内的所有情况，如果一件产品没有向有权期待安全的人提供安全，则该产品为有缺陷。”有些国家虽然对产品缺陷无明确的定义，但仍可推知其立法含意。例
第五单元案例库 案例分析一： N公司向汽车生产厂商H公司订购载重车4辆，合同总价近4百万美元，由于信用证付款方式等原因，交易方式变为由N 公司与H公司产品的经销商J公司签订买卖合同，N公司将远期信用证开给J公司，J公司转开即期信用证给H公司，并由H 公司按N与J所签合同向N公司交货。合同货物运抵目的港投入使用后，N公司向H公司提出该批车辆存在一系列质量缺陷，几十种零部件损坏，十余台发动机出现故障，并称经专家鉴定，认为车辆除部分零部件质量不合载重标准，主要是设计不符载重要求，如继续按合同要求的形式载重使用，将会造成严重后果。于是N公司自称只得降级使用该车辆，给N公司造成巨大损失，N公司进行起诉，以J公司与H公司为共同被告，提出索赔降级使用的差价，总额达200多万美元。但N公司提出索赔的法律依据不是《合同法》而是《中华人民共和国产品质量法》。N 公司强调：产品的生产者（此处指H公司）应对其生产的产品质量负责，生产的产品必须具备应当具备的使用性能，而生产者在制造车辆的设计上存在严重缺陷，达不到设计载重量，不具备其应当具备的使用性能，不能满足用户对车辆的基本要求；销售者（此处指J公司）也应保证其所售产品的质量，在销售的车辆上也存在严重缺陷，因此特根据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，提出诉讼，要求赔偿。该案是什么性质的责任纠纷？
案例分析：这个案例完全是一起质量不符的合同违约责任纠纷，应根据《合同法》追索违约责任，要求损失赔偿，这属于产品质量违约责任。而以生产厂商H公司为被告，谴责其产品设计问题则属另一法律范畴，这属于产品质量责任问题。因此，这是一件不对题的索赔案——产品质量违约责任（合同法）与产品质量责任（产品责任法）的法律特征各异，这主要表现在下面几个方面： 一、请求权的基础不同 产品质量违约责任是基于买卖合同或某种服务合同，受损失方与违约方之间必须有合同存在，在双方签订的合同中约定产品的规格、质量、标准，索赔和赔偿方式，并在合同约定的索赔期内，提出约定的检验机构或公认的公正检验机构出具的检验报告为依据，向违约方（也就是合同的另一方）主张权利，要求赔偿损失。而产品质量责任是基于侵权行为或产品包装上的明示或默示保证责任，责任方与行使权利者之间无任何合同或约定的法律关系，但行使权利者必须是使用某产品，在使用该产品时受到人身伤害或遭受到其他财产损失，所以在上述案例中N公司只能依据买卖交易对J公司起诉，只有该载重车发生人身伤害事故或造成该车以外财产损害时，受害人可以N公司和H公司为共同被告。也可向两者之一起诉。 二、法律适用不同：产品违约责任所适用的是《合同法》或国际贸易惯例或合同中约定适用的法律，发生
、国际产品责任法案例讲解大全
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
7、国际产品责任法案例讲解大全 邹岿编 第八章国际产品责任法 第一节产品责任法概述 1、Brandenburger Y. Tayota Motor Sales. U. S. A Inc. And Toyota Motor co. ,Ltd. 在该案中，原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车，在高速公路上快速行驶时，不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。美国法官在审理此案时，认为汽车车顶的构造有缺陷而最终导致死亡的发生。 法院最终判决制造商和销售商负赔偿责任。 2、拉哥格诉克拉格公司案 1969年，克拉格制衣公司制造的木棉棉衣的棉花未经防火处理，小孩在穿着木棉棉衣玩发火玩具手枪时，因棉衣着火而受伤。法官认为小孩所穿衣料用的木棉若经防火加工即可避免火花着火，遂判决制造厂商负赔偿责任。 法院的判决理由是：在今日广泛使用化纤合成物的时代，社会大众依赖生产者供应其衣料。合成纺织品的成分及其性质，一般人多不明了。销售者应注意维护所有使用人尤其是儿童的利益。如果对儿童的衣服，需要实验及研究，以确定其是否具有危险性，而不应在穿着茄克者的身上进行实验。 3、马修诉Lawnlite公司案 案件发生在1956年，原告马修在观看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为。切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。 4、卡马乔诉本田汽车有限公司案 在科罗拉多州最高法院1987年判决的卡马乔诉本田汽车公司一案中，原告在驾驶被告生产的摩托车时发生车祸，其腿部严重受伤。原告在起诉时主张，该车没有安装腿部防护设施，属于设计上的缺陷。被告提出的辩护理由之一是，摩托车发生事故的风险，是每一个消费者都能预见到的，因此，根据《第二次侵权法重述》第402A条注释i，未安装腿部防护设施不属于对消费者具有不合理危险的缺陷。该州最高法院认为：某一产品的危险是公开的和显而易见的这一事实，并不能构成对产品有不合理的危险的主张的辩护理由。我们注意到，采纳这样的原则，作为一个法律问题，将不公平地加强风险承担抗辩的作用。但现有的证据表明，被告本来可以通过投入可接受的成本安装该防护装置，并且不会减损该产品的效用或实质性地改变其性能；被告未能这样做，从而使该产品依照“危险／效用标准”包含了不合理的危险性。 5、瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制品有限公司案 该案是警示缺陷的经典案例。案情经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓿里的瓶上标有“有害蒸气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做实验时意外地将安瓿掉在水池里引起爆炸，导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。
第五章 一、单选 1、下面哪项不属于产品责任的特征（ C ）。 A.由产品缺陷而引起的 B.一种侵权责任 C.生产者承担的责任 D.一种损害赔偿责任 2、美国的产品责任法主要是( A )。 A.州法 B.联邦法 C.《统一产品责任法（草案）》 D.国际公约 3、产品责任法的目的（ B )。 A.规范生产者的行为 B.保护消费者的利益 C.保障产品质量 D.保护生产者与消费者的利益 4、美国产品责任法不包括下面哪个理论（ D ）。 A.担保责任原则 B.疏忽责任原则 C.严格责任原则 D.赔偿责任原则 5、英国颁布的《消费者保护法》于哪一年正式生效（ D ）。 A.1977年 B.1979年 C.1987年 D.1988年 6、德国法中对构成产品缺陷的内容包括（ B ）。 A.对产品的合理预期效果 B.产品的使用说明 C.投入生产领域的时间 D.流通领域中的交易使用 7、根据《指令》的规定，产品责任诉讼中的被告不可以提出的抗辩是（ C ） A.时效 B.无罪责 C.豁免权 D.赔偿的最高限额 8、新产品质量法中的赔偿范围不包括（ C ）。 A.人身伤害赔偿 B.精神损害赔偿 C.使用不当的损害 D.缺陷产品本身的损害 9、《民法通则》中产品责任的诉讼时效为（A）。 A.1年 B.2年 C.五年 D.10年 10、美国“长臂法”管辖下不包括的要件是（ C ）。 A.经商行为 B.“接触”关系 C.预见的准确性 D.商业交易 答案：CABDD BCCAC 二、名词解释 1、产品责任法P233 2、担保责任原则P236 3、疏忽分担P240 4、产品公约中的“损害”P250 生产者延伸责任制P253 5、
比较中美两国产品责任法的区别 产品责任法是调整产品的制造者或销售者因所制造或销售的产品具有某种瑕疵或缺陷给消费者或第三人造成损害而引起的赔偿关系的法律规范的总称。我从以下六个方面来分析中美两国产品责任法的区别。 第一，法律体系的构成不同。美国产品责任法由一系列判例和《侵权行为法重述》、《第二次侵权行为法重述》、《美国统一商法典》、《消费者产品安全法》、《美国统一产品责任示范法》、《美国民事诉讼规则》等成文法组成；中国由《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《中华人民共和国诉讼法》等一系列与产品责任相关的法律法规构成。 第二，产品范围的区别。美国《统一产品责任法》第102条规定“产品是具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整体或作为部件交付的物品，但人体组织除外”。由此可见，美国的“产品”涵义十分广泛。我国法律对“产品”的定义较为简单，《产品质量法》第2条第二、三款规定“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，建筑工程不适用本法规定”。该法第五十条还规定“军工产品质量监督管理办法，由国务院、中央军事委员会另行规定”。这就排除了未经过加工的天然物品及初级农产品和不动产。 第三，责任主体不同。美国的产品责任法主体包括：产品制造者和销售者。具体指产品制造者、动产和不动产销售者、零件制造者、动产出租者、提供服务者、赠送者。中国的产品责任主体包括：生产者和直接销售者、服务者、营业执照持有人和借用人、展销会举办者或柜台出租者、广告经营者。 第四，产品缺陷标准的不同。在美国，目前关于“产品缺陷”尚无明确定义，但根据美国《第二次侵权行为法重述》，将缺陷定义为“对使用者、消费者或者其财产有不合理危险的缺陷状态”是一种“产品离开卖方时，直接消费者无法预期的不合理危险”，即消费者期望标准。我国《产品质量法》对产品缺陷作了定义“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保证人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。可见我国采用了双重标准会在实践中带来一些问题：首先，在实践中可能出现符合质量标准，但却具有危险性的情况。其次，容易偏袒生产者和销售者，不利于消费者，因为产品质量的制定往往有生产者的参与。 第五，产品责任归责的原则不同。美国产品责任法归责原则：1.疏忽责任原则，2.担保责任原则，3.严格责任原则。消费者可以根据具体情况选择对自己有利的原则来维护自己的利益。我国《产品质量法》规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”，“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
欧美产品责任法比较 [摘要]文章简述欧洲与美国各自产品责任法的内容和相同点，并从立法体制、产品定义及范围、权责主体、归责原则、责任损害赔偿范围等几个方面分别详细介绍两者的不同之处，进行全面比较。 [关键词]欧美产品责任法；立法体制；权责主体；责任损害赔偿范围 产品责任法，是指调整有关产品的生产者、销售者与消费者、使用者或第三者之间，基于产品缺陷引发的侵权行为所产生的人身伤害或财产损害，依法应由生产者或销售者分别获共同负责赔偿关系的法律总称。其主要目的是要确定产品的生产者和销售者对其生产或销售的产品所应承担的责任，以保护广大消费者的利益。在欧洲与美国的产品责任法法律体系中，两者既有相似又有不同的地方，由于两者大部分相同而细节不同，故相同点便不再赘述，以下以不同部分为重点进行举例论述。 一、立法体制不同 美国的产品责任法是目前世界上发展最迅速、最完善、最具代表性的产品责任法之一。美国的产品责任法是判例法与成文法相结合的法律，其发展阶段大致可以分为三段：1.合同责任阶段，1842年温特伯顿诉莱特案——1916年麦克弗森诉比克汽车公司案，其中温特伯顿诉莱特案为英国判例，该判例所确立的无合同就无责任的原则被当时的美国所接受；2.过失侵权责任阶段，1916年麦克弗森诉比克汽车公司案——1963年格林曼诉尤巴电器公司案；3.严格责任阶段，1963年格林曼诉尤巴电器公司案至今，并由美国法学会在1965年出版的《侵权行为重述》中确认了这一源于判例法的原则，使其演变成成文法。由于严格责任理论对消费者的保护最充分，目前绝大多数州已确立严格责任原则，使其成为责任法的基本制度。为统一各州的产品责任法，美国商务部在1979年1月提出了《同一产品责任法草案》供各州采用。这些都充分反映了美国判例法与成文法相互结合、互为补充立法体制。 欧洲自20世纪70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。1977年1月27日，欧洲理事会在斯特拉斯堡签订《欧洲共同体关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》即《斯特拉斯堡公约》；1985年发布了《产品责任指令》。按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。于是，英国在1987年，希腊、意大利在1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国在1989年，荷兰在1990年，比利时、爱尔兰在1991年分别制定了本国的产品责任法，标志着欧洲产品责任法的成文化、专门化趋势。 二、产品定义及范围不同 美国的《统一产品责任示范法》第102 条规定：“产品是具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品，但人体组织、器官、血液组成成分除外。”欧洲国家适用的《产品责任指令》规定：“产品是指初级农产品和狩猎物以外的所有动产，即使已被组合在另一动产或不动产之内。初级农产品是指种植业、畜、牧业、渔业等产品，不包括经过加工的这类产品。产品也包括电。”由此可看出，美国对产品的定义与欧洲相比更灵活、更广泛，包括了不在欧盟产品定义范围内的初级产品和天然品。 三、权责主体不同
第八章产品责任法
第八章产品责任法 产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。 产品责任法的主旨是加强生产者的责任，保护消费者的利益。从这个意义上说，产品责任法是一种保护消费者的法律。 第八章产品责任法 产品责任的概念与特征 产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的赔偿责任。 1．产品责任是由产品的缺陷引起的 (1)设计方面的缺陷。 (2)生产方面的缺陷。 (3)指示方面的缺陷。 2．产品责任是一种侵权(tort)责任 3．产品责任是一种损害赔偿责任 第一节美国的产品责任法 美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一立法。 美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任法（草案）》（Draft Uniform Product Liability Law），供各州采用，但至今尚未被各州采纳。一、产品责任的诉讼依据
①疏忽 所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。 原告必须提出证据证明： ①被告没有做到合理的注意reasonable care），即被告有疏忽之处；②由于被告的疏忽直接造成了原告的损失。 疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系。 原告在以疏忽为理由对被告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。 适用疏忽原则，受保护者的范围扩大。但原告须负举证责任。证明（1）被告有疏忽；（2）产品的设计或制造有缺陷；（3）其缺陷保持到原告受害的时候；（4）原告对产品的缺陷未知；（5）原告对产品的使用与该产品的用途一致。 实际上，在现代化大生产的条件下，要证明某种产品有缺陷往往是很困难的，有时甚至是不可能的。 ②违反担保说（breach of warranty）； 所谓违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或默示担保，例如违反了产品
中国产品责任法与美国产品责任法的对比研究 【论文摘要】随着我国经济的飞速发展,我国的法律制度日益完善,对消费者利益保护的法律也日臻完善。但产品责任问题却随着生产社会化的不断扩大和广泛的社会分工而日益突出,本文通过比较研究的方法主要从产品缺陷和产品责任归责原则两方面，对中美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。 【关键词】产品责任产品缺陷归责原则 导言 改革开放以后，我国的产品责任法逐步完善，但就其总体而言，还是比较薄弱的。在世界上，美国的产品责任法是最完备的、最有代表性的。加强中美产品责任法的比较具有现实的意义，可以总结我国产品责任立法的经验，学习和借鉴美国产品责任立法中一些符合社会化大生产发展和市场经济的做法，加快和完善我国产品责任立法。(130字) 一. 中美产品责任法律制度的概述 (一)中国产品责任法律制度的发展及现状 我国的产品责任法起步较晚,但至今仍没有形式意义上的独立的产品责任法,首次对产品责任问题做出规定是在1986年4月国务院公布的《工业产品责任条例》。然后是1986年通过《民法通则》的第122条。在总结立法及实践经验的基础上，1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次
会议通过了《中华人民共和国产品质量法》，包含了产品责任法的主要内容。然而问题并未彻底解决。2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第16次会议通过《关于修改产品质量法的决定》，主要强化产品质量的行政管理和行政责任。此外，我国有关产品责任的规定还散见于各有关法律法规中，如《1995年的《食品卫生法》，1999年的《国务院关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》，2001年新修订的《药品管理法》等。 由此可见，与西方国家产品责任制度相比，我国的产品责任立法比较分散，产品责任制度主要是围绕产品质量责任孕育而成，还没有专门的产品责任法。 (二) 美国产品责任法律制度的发展及现状 成立于1923年的美国法律学会(American Law Institute, ALI) 是美国的一个重要法律学术机构，它的一个重要工作就是对一些领域的法律作出回顾，制定并出版法律《重述》（Restatements）,其于1965年公布的《第二次侵权法重述》中的第402A条对建立现代产品责任制度起到了决定作用。此外，美国参议院商业科学和运输委员会下设的消费特别委员会于1982年公布的《产品责任法草案》和《第二次侵权法重述》在统一各州的产品责任法方面也起到了重要作用，特别是1997年5月20日美国学会通过了《第三次侵权法重述。产品责任》，标志着美国产品责任法的发展又进入一个新阶段。 美国的产品责任法主要是州法而不是美国联邦统一的立法，各州都有自己的产品责任法,而且各有差异.为了统一各州的产品责任法,美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任示范法》作为专家建议文本供各州采用，但目前除少数几个州采用外，至今大部分州没有采纳。
《国际商法》之——产品责任法 第四章产品责任法第一节美国的产品责任法第二 节欧洲各国的产品责任法第三节关于产品责任的法律适 用公约思考题：1、美国产品责任法的主要内容及特点 产品责任法（Product Liability Law）是随着现代工业生产的发展，许多新产品投入市场，造成消费者受到伤害的案件不断增多而形成和发展起来的。产品责任法和买卖法有一定的联系，因为买卖法中有关卖方对货物品质的担保责任的规定同产品责任法的某些要求，是有共通之处的。但是，就法律性质来说，产品责任法与买卖法是不同的。买卖法是属于“私法”的范畴，它所调整的是卖方与买方之间基于买卖合同所产生的权利义务关系，它的规定大多数是任意性的，双方当事人可以在买卖合同中加以排除和更改；而产品法则属于社会经济立法的范畴，它主要调整产品的制造者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引起的人身伤亡和财产损害的责任，它的各项规定或原则下都是强制性的，双方当事人在订立合同时不得事先加以排除或变更。产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或出售的产品 所应承担的责任。如果他们提供的产品存在某种缺陷，致使消费者的人身遭受伤害或其财产受到损失，则生产或出售这一产品的制造商、批发商乃至零售商都要对该消费者承担赔偿损失的责任。产品责任法的主旨是加强生产者的责任，保护消费者的利益。从这个意义上说，产品责任法是一种保护消费者的法律。在资本主义国家中，美国的产品责任法是发展得比较早的，其它西方国家虽然也有这方面的法律或
判例，但都不像美国那样发达，对生产者责任的要求也不如美国那样严格。但第二次世界大战后，西欧一些国家已开始重视产品责任的问题，并拟订了一些有关产品责任的国际公约。现将美国以及欧洲共同体有关产品责任的法律与国际公约简要介绍如下： 第一节美国的产品责任法美国的产品责任法主要是州法，而不是联邦统一的立法。各州都有自己的产品责任法，而且各有差异，为了统一各州的产品责任法，美国商务部在1979年1月提出了一项《统一产品责任法（草案）》，供各州采用，但至今尚未被各州采纳。一、产品责任的诉讼依据美国产品责任法是以以下几种法学理论为依据的：疏忽说；违反担保说；严格责任法。凡原告由于使用有缺陷的产品遭受损害向法院起诉要求赔偿损失时，他必须援引上述三种理由之一，作为要求该产品的生产者或销售者承担责任的依据。（一）疏忽所谓疏忽是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。但是，当原告以疏忽为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，原告必须提出证据证明：（1）被告没有做到“合理的注意“，即被告有疏忽之处；（2）由于被告的疏忽直接造成了原告的损失。仅凭原告使用产品造成了损失这一事实的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外，如果由于原告自己的疏忽造成了损失，原告也不能要求被告赔偿损失。疏忽在英美法上是一种侵权行为。在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告之间不需要有直接的合同关系，因为这不是根据合同提出的诉讼。所以，作为原告的一方就不仅限于
7、国际产品责任法案例讲解大全 邹岿编 第八章国际产品责任法 第一节产品责任法概述 1、Brandenburger Y. Tayota Motor Sales. U. S. A Inc. And Toyota Motor co. ,Ltd. 在该案中，原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车，在高速公路上快速行驶时，不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。美国法官在审理此案时，认为汽车车顶的构造有缺陷而最终导致死亡的发生。 法院最终判决制造商和销售商负赔偿责任。 2、拉哥格诉克拉格公司案 1969年，克拉格制衣公司制造的木棉棉衣的棉花未经防火处理，小孩在穿着木棉棉衣玩发火玩具手枪时，因棉衣着火而受伤。法官认为小孩所穿衣料用的木棉若经防火加工即可避免火花着火，遂判决制造厂商负赔偿责任。 法院的判决理由是：在今日广泛使用化纤合成物的时代，社会大众依赖生产者供应其衣料。合成纺织品的成分及其性质，一般人多不明了。销售者应注意维护所有使用人尤其是儿童的利益。如果对儿童的衣服，需要实验及研究，以确定其是否具有危险性，而不应在穿着茄克者的身上进行实验。 3、马修诉Lawnlite公司案 案件发生在1956年，原告马修在观看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为。切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。 4、卡马乔诉本田汽车有限公司案 在科罗拉多州最高法院1987年判决的卡马乔诉本田汽车公司一案中，原告在驾驶被告生产的摩托车时发生车祸，其腿部严重受伤。原告在起诉时主张，该车没有安装腿部防护设施，属于设计上的缺陷。被告提出的辩护理由之一是，摩托车发生事故的风险，是每一个消费者都能预见到的，因此，根据《第二次侵权法重述》第402A条注释i，未安装腿部防护设施不属于对消费者具有不合理危险的缺陷。该州最高法院认为：某一产品的危险是公开的和显而易见的这一事实，并不能构成对产品有不合理的危险的主张的辩护理由。我们注意到，采纳这样的原则，作为一个法律问题，将不公平地加强风险承担抗辩的作用。但现有的证据表明，被告本来可以通过投入可接受的成本安装该防护装置，并且不会减损该产品的效用或实质性地改变其性能；被告未能这样做，从而使该产品依照“危险／效用标准”包含了不合理的危险性。 5、瓦克维尔工程有限公司诉BDH化学制品有限公司案 该案是警示缺陷的经典案例。案情经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓿里的瓶上标有“有害蒸气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做实验时意外地将安瓿掉在水池里引起爆炸，导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。
产品责任法的法律问题 产品责任法是经济法体系中的重要组成部分。现代各国都很重视产品责任立法。开展中外产品责任法比较研究，有益于我国社会主义市场经济建设，有利于保护广大用户、消费者的合法权益;同时可以丰富法律责任理论，使我国的产品责任法更加科学化、规范化。 一、产品责任与产品质量责任之涵义 在外国法中，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。产品责任法是确定生产者、销售者承担此种民事责任的法律规范的总称。 我国产品责任的主要规定见之于1993年的《产品质量法》中。该法采用产品质量责任的概念。产品质量是指国家有关法律法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求。产品质量责任是指产品的生产者、销售者违反了上述要求，给用户、消费者造成损害而应依法承担的法律后果，包括民事、行政和刑事责任。其中，承担民事责任分别指承担产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任。 产品质量责任与产品责任既有联系，又有区别。联系在于，产品质量责任包含产品责任，即产品侵权赔偿责任。区别在于：(1)判定依据。前者判定依据包括：默示担保、明示担保、产品缺陷。只要不符合三项依据之一，生产者、销售者就应承担相应的责任。后者判定依据仅指产品存在缺陷，即存在不合理危险。(2)承担责任的条件。前者只要产品质量不符合默示担保或明示担保之一，无论是否造成实际损害，都应承担相应的责任。后者承担责任的条件是产品存在缺陷，并且实际造成了他人人身伤害、财产损失。(3)责任的性质。前者包括产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任，其中产品瑕疵担保责任属于合同责任。而后者仅指侵权责任。 二、有关立法适用范围比较研究 (一)立法概况 目前，世界上关于产品责任的立法模式，大体有三种：一是扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关规则，如法国、荷兰等;二是在相关的立法中，对产品责任作出若干规定，如英国、加拿大等国颁布的《消费者保护法》;三是制定专门的产品责任法，如原联邦德国、意大利、丹麦、挪威、日本等国。 美国的做法另有特点，其产品责任法包括判例法和制定法。美国商务部1979年公布了专家建议文本《统一产品责任示范法》。此外，联邦政府还通过了《联邦食品、药品、化妆品法》、《消费品安全法》等单行法。