一、名词解释 1．循证医学 2．系统评价 3．Meta分析 4．发表偏倚 5．失效安全数 6．敏感性分析 二、单选题 1．循证医学就是 A．系统评价 B．Meta分析 C．临床流行病学 D．查找证据的医学 E．最佳证据、临床经验和病人价值的有机结合 2．循证医学实践的核心是 A．素质良好的临床医生 B．最佳的研究证据 C．临床流行病学基本方法和知识 D．患者的参与和合作 E．必要的医疗环境和条件 3．循证医学所收集的证据中，质量最佳者为 A．单个的大样本随机对照试验 B．队列研究 C．病例对照研究 D．基于多个质量可靠的大样本随机对照试验所做的系统评价 E．专家意见 4．Meta分析在合并各个独立研究结果前应进行 A．相关性检验 B．异质性检验 C．回归分析 D．图示研究 E．标准化 5．异质性检验的目的是 A．评价研究结果的不一致性 B．检查各个独立研究的结果是否具有一致性（可合并性） C．评价一定假设条件下所获效应合并值的稳定性 D．增加统计学检验效能 E．计算假如能使研究结论逆转所需的阴性结果的报告数 6．发表偏倚是指 A．有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义”和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大 B．世界上几个主要的医学文献检索库绝大部分来自发达国家，发展中国家比例很小C．研究者往往根据需要自定一个纳入标准来决定某些研究的纳入与否 D．研究结果的筛选过程中筛选者主观意愿的影响而引入的偏倚 E．只检索了某种语言的文献资料 7．失效安全数主要用来估计 A．文献库偏倚 B．发表偏倚 C．纳入标准偏倚 D．筛选者偏倚 E．英语偏倚 8．失效安全数越大，说明 A．Meta分析的各个独立研究的同质性越好 B．Meta分析的各个独立研究的同质性越差 C．Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小 D．Meta分析的结果越不稳定，结论被推翻的可能性越大 E．Meta分析的结果可靠性越差 9．如果漏斗图呈明显的不对称，说明 A．Meta分析统计学检验效能不够 B．Meta分析的各个独立研究的同质性差 C．Meta分析的合并效应值没有统计学意义 D．Meta分析可能存在偏倚 E．Meta分析的结果更为可靠 10．Meta分析过程中，主要的统计内容包括 A．对各独立研究结果进行异质性检验，并根据检验结果选择适当的模型加权合各 研究的统计量 B．对各独立研究结果进行异质性检验和计算失效安全数
尽可能搜集最大量的各种经验事实,并把这些事实加以比较,然后以最简单最全面的命 题总结出来。换句话说,我们必须采用归纳法。 普朗克(德国物理学家,1858—1947) 第二十章循证医学与Meta分析 随机对照试验是过去半个世纪中医疗卫生领域中的最重要发展，而未来20年的最重要发展将是借助Cochrane协作网传递随机对照试验的系统评价。目前的最重大挑战之一是为一线工作的医生提供有用的信息，帮助他们采纳证据和实施循证医学。 第一节循证医学简介 一、循证医学的提出及涵义 半个世纪前，英国Sackett教授首先开始了随机对照临床试验，率先把严格的数理统计理论应用于临床研究中，此后英国流行病学专家Archie Cochrane教授于1979年提出各专业应将所有的随机对照试验（RCT）资料收集起来进行系统评价（systematic review，SR），并随着新的试验的出现随时更新，为临床医疗实践提供可靠依据。这一观点得到世界医学界的强烈反响，于上世纪80年代出现了跨国合作，对心血管、癌症、消化道疾病等常见病的疗法进行系统评价，这些评价报告对改进临床实际工作和指导临床研究课题的方向，产生重大影响，被认为是临床学发展史上的一个重要里程碑，也由此导致了循证医学的诞生。 那么什么是循证医学呢？循证医学是以科学证明的最佳临床研究为依据，谨慎、明确和确切地做出医疗决策。在大规模临床试验结果基础上，同时注重结合医生个人专业知识和临床经验，考虑病人的情况后做出的医疗决策，目的是更好地解决临床实际问题，包括发病与危险因素、疾病的早期诊断与提高诊断的准确性、疾病的正确合理治疗与应用有疗效的措施、疾病预后的判断与改善预后以及提高病人生存质量等内容。循证医学将试验结果和结论应用到某个疾病的治疗中，使治疗方案更趋合理化。它的最大特点是评价治疗方式的有效性及安全性时，以患者的“预后”为指标，进行大规模的随机对照研究。 循证医学实践由三部分内容组成：第一部分是病人，病人的知识、态度、行为及所处的社会背景对治疗决策是有影响的，因此病人需要参与到治疗决策中来；第二部分是医生，医生面临着疾病的诊断和治疗，要正确诊疗疾病，除了丰富的临床经验和已掌握的医学理论知识之外，还需要因地制宜地解决病人的疑难问题，不断地更新知识以及掌握新技能；第三部分内容就是需要发掘和掌握当前研究的最佳证据。这三部分内容的有机结合可以取得对病人诊治的最佳效果。 二、循证医学的一些特点 循证医学是在临床实践中医生对病人的诊治决策，建立在最新、最佳的研究证据、临床经验和病人的选择三方面恰当结合的基础上。循证医学强调研究证据，但其不是片面强调研究证据，还需医生的丰富实践经验和病人的主动参与。循证医学中所要求的证据是“最佳研究证据”，包括关于诊断、治疗、预后、预防和康复护理等方面的高质量临床研究数据和结论。
1.什么是系统评价 系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。 翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。 2.什么是meta分析 Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。 Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义 狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate. 即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。 广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为：A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000 即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价（定量系统评价）。 Meta分析是一种系统评价，而系统评价可以是Meta分析，也可以不是Meta分析。 3.什么是Cochrane的系统评价，和其他的系统评价有什么区别 Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在The Cochrane Library （光盘和因特网）上。因其质量措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。 Cochrane系统评价平均质量高的原因：拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究，有不断更新的统一工作手册（Cochrane协作网手册），使用统一的系统评价软件（RevMan），有完善的方法学培训体系，有评价组健全的指导、审稿和编辑系统，有发表后反馈及修改机制，有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少
循证医学与M e t a分析文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]
尽可能搜集最大量的各种经验事实,并把这些事实加以比较,然后以最简单最全面的 命题总结出来。换句话说,我们必须采用归纳法。 普朗克(德国物理学家,1858—1947) 第二十章循证医学与Meta分析 随机对照试验是过去半个世纪中医疗卫生领域中的最重要发展，而未来20年的最重 要发展将是借助Cochrane协作网传递随机对照试验的系统评价。目前的最重大挑战之 一是为一线工作的医生提供有用的信息，帮助他们采纳证据和实施循证医学。 第一节循证医学简介 一、循证医学的提出及涵义 半个世纪前，英国Sackett教授首先开始了随机对照临床试验，率先把严格的数理统计理论应用于临床研究中，此后英国流行病学专家Archie Cochrane教授于1979年提出各专业应将所有的随机对照试验（RCT）资料收集起来进行系统评价（systematicreview，SR），并随着新的试验的出现随时更新，为临床医疗实践提供可靠依据。这一观点得到世界医学界的强烈反响，于上世纪80年代出现了跨国合作，对心血管、癌症、消化道疾病等常见病的疗法进行系统评价，这些评价报告对改进临床实际工作和指导临床研究课题的方向，产生重大影响，被认为是临床学发展史上的一个重要里程碑，也由此导致了循证医学的诞生。 那么什么是循证医学呢循证医学是以科学证明的最佳临床研究为依据，谨慎、明确和确切地做出医疗决策。在大规模临床试验结果基础上，同时注重结合医生个人专业知识和临床经验，考虑病人的情况后做出的医疗决策，目的是更好地解决临床实际问题，包括发病与危险因素、疾病的早期诊断与提高诊断的准确性、疾病的正确合理治疗与应用有疗效的措施、疾病预后的判断与改善预后以及提高病人生存质量等内容。循证医学将试验结果和结论应用到某个疾病的治疗中，使治疗方案更趋合理化。它的最大特点是评价治疗方式的有效性及安全性时，以患者的“预后”为指标，进行大规模的随机对照研究。 循证医学实践由三部分内容组成：第一部分是病人，病人的知识、态度、行为及所处的社会背景对治疗决策是有影响的，因此病人需要参与到治疗决策中来；第二部分是医生，医生面临着疾病的诊断和治疗，要正确诊疗疾病，除了丰富的临床经验和已掌握的医学理论知识之外，还需要因地制宜地解决病人的疑难问题，不断地更新知识以及掌握新技能；第三部分内容就是需要发掘和掌握当前研究的最佳证据。这三部分内容的有机结
尽可能搜集最大量得各种经验事实,并把这些事实加以比较,然后以最简单最全面得命 题总结出来。换句话说,我们必须采用归纳法。 普朗克(德国物理学家,1８58—1947) 第二十章循证医学与Ｍeｔa分析 随机对照试验就是过去半个世纪中医疗卫生领域中得最重要发展,而未来2０年得最重要发展将就是借助Cocｈrane协作网传递随机对照试验得系统评价、目前得最重大挑战之一就是为一线工作得医生提供有用得信息,帮助她们采纳证据与实施循证医学。 第一节循证医学简介 一、循证医学得提出及涵义 半个世纪前,英国Saｃkｅｔt教授首先开始了随机对照临床试验,率先把严格得数理统计理论应用于临床研究中,此后英国流行病学专家Aｒchie Cｏｃhrane教授于197９年提出各专业应将所有得随机对照试验(ＲCT)资料收集起来进行系统评价(systｅmａtiｃrｅviｅw,SR),并随着新得试验得出现随时更新,为临床医疗实践提供可靠依据。这一观点得到世界医学界得强烈反响,于上世纪８０年代出现了跨国合作,对心血管、癌症、消化道疾病等常见病得疗法进行系统评价,这些评价报告对改进临床实际工作与指导临床研究课题得方向,产生重大影响,被认为就是临床学发展史上得一个重要里程碑,也由此导致了循证医学得诞生、 那么什么就是循证医学呢？循证医学就是以科学证明得最佳临床研究为依据,谨慎、明确与确切地做出医疗决策。在大规模临床试验结果基础上,同时注重结合医生个人专业知识与临床经验,考虑病人得情况后做出得医疗决策,目得就是更好地解决临床实际问题,包括发病与危险因素、疾病得早期诊断与提高诊断得准确性、疾病得正确合理治疗与应用有疗效得措施、疾病预后得判断与改善预后以及提高病人生存质量等内容。循证医学将试验结果与结论应用到某个疾病得治疗中,使治疗方案更趋合理化。它得最大特点就是评价治疗方式得有效性及安全性时,以患者得“预后”为指标,进行大规模得随机对照研究。 循证医学实践由三部分内容组成:第一部分就是病人,病人得知识、态度、行为及所处得社会背景对治疗决策就是有影响得,因此病人需要参与到治疗决策中来;第二部分就是医生,医生面临着疾病得诊断与治疗,要正确诊疗疾病,除了丰富得临床经验与已掌握得医学理论知识之外,还需要因地制宜地解决病人得疑难问题,不断地更新知识以及掌握新技能;第三部分内容就就是需要发掘与掌握当前研究得最佳证据。这三部分内容得有机结合可以取得对病人诊治得最佳效果。 二、循证医学得一些特点?循证医学就是在临床实践中医生对病人得诊治决策,建立在最新、最佳得研究证据、临床经验与病人得选择三方面恰当结合得基础上。循证医学强调研究证据,但其不就是片面强调研究证据,还需医生得丰富实践经验与病人得主动参与、循证医学中所要求得证据就是“最佳研究证据”,包括关于诊断、治疗、预后、预防与康复护理等方面得高质量临床研究数据与结论。 循证医学得研究证据可扩展到多种研究方法所提供得研究结论,但人们最为关注得就是
#继续教育#循证医学(三) )))M eta分析 门可李良寿 【关键词】循证医学;M eta分析 【中图分类号】R-05【文献标识码】A【文章编号】1671-6450(2005)01-0058-04 系统综述(S R)是循证医疗与卫生决策的主要依据。S R 的结果可以是定性或定量的,用统计学方法对具有相同研究目的的多个独立原始研究结果进行系统的、定量的综合分析称为M eta分析(M eta-analysis)。相对于系统综述而言,M eta 分析只是其中一种统计学分析手段。大多数临床研究由于样本来源限制所致样本量偏小,影响了研究结果的可靠性,以及不同的研究报告效应不一,因此有必要使用含M e ta分析的SR,更全面、合理地综合已有的研究结果,恰当地应用统计学方法,得出较为一致的结果,达到增大样本量,增加统计效能的目的。M e ta分析的特点主要有:(1)对原始研究的异质性(即不同研究结果间的差异)能够做出判断;(2)通过对每个研究报告中的统计量进行加权合并,得出相关临床研究结果的更精确估计;(3)M eta分析结果的有效性完全依赖于SR的质量;(4)M eta分析有其自身的质控措施。这些特点能够尽可能避免人为造成的一些选择性、样本大小及研究异质性的偏倚;(5)可以利用合并资料后样本扩大的优势形成新的研究假设,并推测出单独验证这一假设的研究所需样本大小,为进一步研究提供依据。M eta分析只是一种分析工具,如果只强调分析方法的精确性而忽略SR所必需的严谨性,则结论仍会/差之毫厘,而失之千里0。另外,由于各原始研究异质性的存在,使M eta分析无法完全避免各种各样的误差。 1实施M eta分析的准备、评价和注意事项 1.1M eta分析前的准备M eta分析本身属于观察性研究,虽然它所分析的文献多是临床试验研究报告。进行M eta分析的统计学处理前一般要完成2项重要的工作,即研究设计和有关文献资料的收集评价。研究设计是M e ta分析非常重要的环节,它关系到M e ta分析研究的成败。根据研究设计制定的有关标准收集评价有关研究文献,获得M e ta分析所需的资料,这是M eta分析中最关键而主要的工作。在M eta 分析中,切忌先收集有关的以往研究,然后再根据这些研究结果做出分析计划。 1.1.1研究设计:在2004年3月公布的系统综述手册中(《Cochrane R ev ie w ers'H andbook》4. 2.2),关于M e ta分析前的研究计划有一个指导性的方案,内容包括:明确研究目的;考虑适合于评价的研究类型;是否适合用M eta分析;研究结果 作者单位:710032西安第四军医大学流行病学教研室的数据类型(如两分类变量或连续变量);是否能做进一步效应指标(如OR、RR、率差和对照组与实验组的标准化差值等)的评估;确定鉴别统计方法异质性的方法;选用适当的M e ta分析模型(随机效应模型、固定效应模型或两者并用);如何评估各研究中临床和方法学上的异质性及其对M eta分析的影响;纳入研究的质量评估;对可能造成不一致研究结果的研究进行前期专门评估;缺失数据的处理;文献的发表偏倚和报告偏倚的处理。 1.1.2文献资料的收集评价:文献检索的完整性会直接影响研究结果的可靠性。文献检索时最好是能找到所有有关的文献(包括没发表的),以减少发表偏倚对研究结果的影响。有些M e ta分析仅从M EDL I N E(M EDLARS on L I N E,美国医学文献联机数据库)上检出原始文献,而M EDL I N E仅包括世界上所有生物医学期刊的1/4。因此仅仅依赖M EDL I NE 是不够的。通常只要能规定好所要使用的检索系统、检索时所用的关键词及有关设施(图书馆资源)并严格执行,就能最大限度地获得有关的研究结果。必要时,还可利用其他检索系统作为补充或在不便使用计算机检索时,着重于手工查找现刊目录、综述性文章、会议文摘以及临床试验登记资料等。另外,还可向该研究领域的专家咨询,以获得未发表的和/阴性0研究结果。资料收集的同时,还应对所检索的资料进行质量评估,必要时通过与相关临床专家和流行病学家讨论其研究设计及结果,严格按规定的入选标准决定取舍,以保证M e ta分析的有效性。 1.2M eta分析的质量评价M eta分析的质量评价首先在于所采纳的各独立原始研究的质量,其次取决于M eta分析本身所采用的研究方法,包括研究设计、资料搜集、统计分析及结论解释等。 不同质量的研究对M eta分析结果的影响不同,M e ta分析时应该对各研究工作进行质量评价,剔除不满足评判标准的研究,以保证M eta分析的有效性。目前没有统一的标准用于临床试验的质量评估,衡量各研究工作质量(M e ta分析时的权重)的常用方法主要有2个:方差倒数法和质量评分法。方差倒数法主要原理是研究样本越大其权重越大,对合并后结果贡献或影响越大。而质量评分法是依据一定的标准对各研究质量进行分值判定,如对临床试验质量的评价可从以下几个标准进行打分(引自M u i r G ray和唐金陵合著《循证医学#循证医疗卫生决策》,北京大学医学出版社,2004.
循证医学 一、名词解释 1．循证医学 2．系统评价 3．Meta分析 4．发表偏倚 5．失效安全数 6．敏感性分析 二、单选题 1．循证医学就是 A．系统评价 B．Meta分析 C．临床流行病学 D．查找证据的医学 E．最佳证据、临床经验和病人价值的有机结合 2．循证医学实践的核心是 A．素质良好的临床医生 B．最佳的研究证据 C．临床流行病学基本方法和知识 D．患者的参与和合作 E．必要的医疗环境和条件 3．循证医学所收集的证据中，质量最佳者为 A．单个的大样本随机对照试验 B．队列研究 C．病例对照研究 D．基于多个质量可靠的大样本随机对照试验所做的系统评价 E．专家意见 4．Meta分析在合并各个独立研究结果前应进行 A．相关性检验 B．异质性检验 C．回归分析 D．图示研究 E．标准化 5．异质性检验的目的是 A．评价研究结果的不一致性 B．检查各个独立研究的结果是否具有一致性（可合并性） C．评价一定假设条件下所获效应合并值的稳定性 D．增加统计学检验效能 E．计算假如能使研究结论逆转所需的阴性结果的报告数 6．发表偏倚是指 A．有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义”和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大B．世界上几个主要的医学文献检索库绝大部分来自发达国家，发展中国家比例很小 C．研究者往往根据需要自定一个纳入标准来决定某些研究的纳入与否 D．研究结果的筛选过程中筛选者主观意愿的影响而引入的偏倚
E．只检索了某种语言的文献资料 7．失效安全数主要用来估计 A．文献库偏倚 B．发表偏倚 C．纳入标准偏倚 D．筛选者偏倚 E．英语偏倚 8．失效安全数越大，说明 A．Meta分析的各个独立研究的同质性越好 B．Meta分析的各个独立研究的同质性越差 C．Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小 D．Meta分析的结果越不稳定，结论被推翻的可能性越大 E．Meta分析的结果可靠性越差 9．如果漏斗图呈明显的不对称，说明 A．Meta分析统计学检验效能不够 B．Meta分析的各个独立研究的同质性差 C．Meta分析的合并效应值没有统计学意义 D．Meta分析可能存在偏倚 E．Meta分析的结果更为可靠 10．Meta分析过程中，主要的统计内容包括 A．对各独立研究结果进行异质性检验，并根据检验结果选择适当的模型加权合各研究的统计量B．对各独立研究结果进行异质性检验和计算失效安全数 C．计算各独立研究的效应大小后按Mental-Haenszel法进行合并分析 D．计算各独立研究的效应大小和合并后的综合效应 E．对各独立研究结果进行异质性检验和Mental-Haenszel分层分析 11．Meta分析中敏感性分析主要用于 A．控制偏倚 B．检查偏倚 C．评价偏倚的大小 D．计算偏倚的大小 E．校正偏倚 12．下列说法错误的是 A．循证医学实践得到的最佳证据在用于具体病人的时候具有特殊性，必须因人而异 B．循证医学实践将为临床决策提供依据，因此惟一强调的是证据 C．循证医学不等于Meta分析 D．循证医学实践不一定会降低医疗费用 E．循证医学实践得到的证据并非一成不变 三、多选题 1．下列说法正确的是 A．循证医学实践的第一步是全面收集证据 B．循证医学的核心是医师的良好技能 C．循证医学强调的是科学证据及其质量，因此医师的经验可以忽略 D．循证医学注重后效评价，止于至善 E．循证医学不能解决所有的临床问题 2．下列说法错误的是
系统评价和meta分析质量的评价方法（作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 作者：张俊华, 商洪才, 张伯礼 【摘要】循证医学提倡任何健康相关决策的制订均需可靠证据的支持。系统评价是高质量证据的来源，能为临床医生、患者及其他决策者提供重要信息，但如果评价员没有很好地掌握系统评价的方法，特别是meta分析使用不当，会产生存在偏倚的、甚至不正确的结论，误导临床决策。因此，了解评价系统评价和meta分析质量的方法，有利于更好地使用系统评价研究的信息而不致盲从。 【关键词】系统评价; meta分析; 质量评价, 卫生保健 基金项目: 国家十五科技攻关项目（No. 2004BA716B01）; 国家自然科学基金项目（No. 30600834） Zhang JH, Shang HC, Zhang BL. J Chin Integr Med/Zhong Xi Yi Jie He Xue Bao. 2008; 6(4): 337340. Received January 06, 2008; published online April 15, 2008. Free full text (PDF) is available at https://www.doczj.com/doc/bd10521038.html,. Indexed/abstracted in and full text link out at PubMed. Forward linking and reference linking via CrossRef.
DOI: 10.3736/jcim20080402Open Access How to assess the quality of systematic review and meta analysis Jun hua ZHANG, Hong cai SHANG, Bo li ZHANG 1. Evidence Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 2. Research Center of Traditional Chinese Medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China Abstract: Evidence based medicine advocates that decision making should be based on the adequate evidence. High quality systematic review is an important source of information for clinicians, patients, governments and other decision makers in decision making. If reviewers couldn’t master the correct method of systematic review or meta analysis was misused, the inaccurate, biased or misleading outcomes would be produced. So understanding of the methods of evaluating the quality of systematic review and meta analysis is helpful to make good use of the review’s information. Keywords: systematic review; meta analysis; quality assessment, health care 系统评价（systematic review）是一种按照严格的纳入标准，广泛