目 录
绪论 (1)
第1章网络交易平台商商标侵权概述 (2)
1.1网络交易平台商的概念 (2)
1.1.1网络交易平台商的含义 (2)
1.1.2 网络交易平台商的主要类型 (2)
1.2网络交易平台商的法律地位 (3)
1.2.1卖方或合营方说 (4)
1.2.2居间方说 (4)
1.2.3柜台出租方说 (4)
1.2.4网络中介服务方说 (5)
1.3 网络交易平台商商标侵权的构成要件 (6)
1.3.1 商标直接侵权构成要件 (6)
1.3.2商标间接侵权的构成要件 (7)
1.4网络交易平台商商标侵权行为特点及表现 (8)
1.4.1网络交易平台商商标侵权行为特点 (8)
1.4.2网络交易平台商商标侵权行为的具体表现 (8)
1.5 网络交易平台商商标侵权责任承担 (9)
1.5.1直接侵权责任承担方式 (9)
1.5.2间接侵权责任承担方式 (9)
第2章网络交易平台商商标侵权的性质 (11)
2.1网络交易平台商商标侵权性质各学说 (11)
2.1.1共同侵权说 (11)
2.1.2间接侵权说 (11)
2.2 相关案例分析 (12)
2.2.1鲁道夫?达斯勒体育用股份有限责任公司诉淘宝网案 (12)
2.2.2鲁道夫诉淘宝公司案反映出的问题 (13)
2.3商标法中引入间接侵权理论体系 (14)
2.3.1 在商标法中列明间接侵权的构成要件 (14)
2.3.2商标法中明确间接侵权的责任承担 (15)
第3章网络交易平台商主观过错的认定 (16)
3.1 过错认定标准 (16)
3.1.1 通知删除规则 (16)
3.1.2 红旗规则 (16)
3.2相关案例分析 (17)
3.2.1依德兰公司诉淘宝公司、杜国发案 (17)
3.2.2依德兰案反映出的法律问题 (17)
3.3细化通知删除规则和红旗规则相关规定 (18)
3.3.1 明确通知的要求 (18)
3.3.2 明确删除的要求 (20)
3.3.3 通知删除规则中引入反通知处理机制 (21)
3.3.4示警红旗的适用 (22)
第4章网络交易平台商法律义务的承担 (24)
4.1 新商业模式下网络交易平台商的法律义务 (24)
4.1.1团购业务下平台商的义务 (24)
4.1.2商品搜索业务下平台商的义务 (25)
4.2 相关案例分析 (26)
4.2.1爱侣科技公司诉北京联动在线公司案 (26)
4.2.2新型商业模式下所反映出的法律问题 (27)
4.3 新型商业模式下网络交易平台商应尽更重的注意义务 (28)
4.3.1明确规定平台商的事前审查义务 (29)
4.3.2 明确规定平台商事中监督义务 (30)
4.3.3 明确规定平台商事后补救义务 (31)
结论 (33)
参考文献 (34)
致谢 (36)
绪 论
目前我国“淘宝”“京东商城”“苏宁易购”“当当”等众多电子商务平台早已进入大众的生活。与此同时，电商平台在为大家带来利益的同时也为侵权商品的销售提供了平台。根据中国知识产权网上对淘宝网处理侵权商品的信息的数据统计显示，商标侵权产品达到了将近60﹪。
在商标侵权方面，《商标法》57条规定了商标侵权具体内容，《商标法实施条例》中也提及了故意提供网络交易平台构成商标侵权，但对于网络环境下，平台商商标侵权责任的具体认定并无明确立法规定。法院在判定网络交易平台商是否承担侵权责任时，往往以“应该承担连带责任或者不应该承担连带责任”作出十分模糊的认定，对于平台商的商标侵权属于何种性质的侵权责任，具体该承担何种法律责任未作出判定。在认定平台商的主观过错时，往往依据《侵权责任法》36条，但该条规定过于笼统，对于许多案件具体的事实无法适用，从而导致了司法实践中对此类案件判定的困难。随着各种新型商业模式的出现，平台商的运营模式发生了变化，应尽的法律义务也开始加重，这更要求有明确的法律依据来判定平台商的是否构成侵权。
本文从网络交易平台商商标侵权的理论入手，将平台商的含义、法律地位、构成商标侵权的要件、侵权行为特点及侵权责任承担做总体概述。采用实证分析法，由司法实践中出现的三大问题为导向，由浅入深地分析了网络交易平台商标侵权的性质，网络交易平台商商标侵权的主观过错认定，新型商业模式下平台商应尽到的法律义务，提出商标法中引入间接侵权理论体系，用通知删除规则和红旗规则判定平台商是否存在主观过错，新型商业模式下平台商应尽到事前审查、事中监督、事后补救的法律义务的建议。
针对每一章节，本文采用论述现有理论，分析案例存在的问题，提出相应的解决方案的思路进行续写。对平台商主观过错认定标准，平台商侵权责任的性质，及新型商业模式下平台商的法律义务作出具体论述。网络交易中商标侵权频现，确立具体的平台商主观过错认定标准，应该承担的法律责任，可以使商标权人权益获得最大程度的救济。在法律中明确规定平台商应尽的法律义务，才能更好的避免平台中商标侵权的出现，尤其是在新型的商业模式下，通过对平台商的具体行为的规制可以最大程度地减少平台中商标侵权的出现。