因果关系推定(Presumption of Causation) 因果关系推定(Presumption of Causation)
目录
1 什么是因果关系推定
2 因果关系推定的立法例
3 因果关系与相关概念的差别
4 因果关系推定与举证责任倒置的区别
什么是因果关系推定
因果关系推定是指在某些特殊情况下，运用通常方法无法证明实际因果关系时，为了保护受害人的利益，对事实上因果关系采取的举证责任倒置方法，即让加害人证明其行为或其所有、占有和管理的物不是造成原告损害的原因。如果不能证明，就推定成立事实上因果关系。
因果关系推定不是一般原则或规则，而是一种辅助性技术方法。只有在保护受害人利益并且符合立法意旨和社会利益时才能适用。在侵权行为中，行为人的过错以及行为与损害事实的因果关系一般应当由受害人证明。在英美法上，如果被
告人的过错已经确定，惟一的问题在于确定因果关系时，法院可以突破举证责任规则的限制，将对因果关系的举证责任倒置。如在医疗事故、产品责任案件中，都可以适用因果关系推定规则。
因果关系推定的立法例
因果关系推定，就其体例而言，大致可分为两种：
其一是以免责条件实现因果关系推定的体例，典型立法例有德国法和法国法。
《德国水利法》第22条规定：”依照判例的解释，受害人依该条请求环境损害赔偿时，只需举证证明某一污染物已经造成水质的恶化，而这个污染物质乃是合格的造成水质恶化的物质，则可以推定所有排放水污染物质的设备所有人，均是造成该水域污染的加害人。
这些被请求承担连带赔偿责任的设备所有人，如果能够证明其设备所排放的有害物质，纵然与其他设备所排放的有害于水质的物质发生共同作用，也不会造成水质改变；
或者能够证明其设备所排放的有害于水质的物质，纵然因时间、空间因素，也不会与其他设备所排放的有害于水质的物质发生共同作用而造成水质的恶化，则可以推翻由因果关系推定理论所作出的共同加害人的推测而免承担责任。
又如《法国民法典》第1384条规定物之所有人或使用人对因物造成的损害所负的无生物责任，缘以判例要求，无生物
保管者，必须以反证证明，损害出自于不可抗力、偶发事件或其他与行为人无关的“外在原因”所致，才可以免责；否则即使证明其无过失（对损害的防止已经尽一切必要注意义务），即使是损害原因不明，仍然需负赔偿责任；
就我国环境保护法及相关法规而言，由于恪守过错责任原则，尚欠缺此种以免责条件实现因果关系推定之体例。
另一种则为直接规定因果关系推定的方式，此种立法例世界上较少，目前主要限于德国法和日本法。
《德国环境责任法》第6条第1款明确规定，对单一设备所造成的个别环境污染事件实行因果关系推定，即如果依照个案的具体情形，某一设备很有可能引起既有的损害，则推定该损害是由该设备造成。
日本法上，因果关系推定尚仅规定于刑事法，日本《关于危害人体健康公害犯罪处罚法》第5条规定：“如果某人在工商企业的经营活动中，已排放有可能危害人体健康的物质，且其单独排放量已达到了足以危害公众健康的程度，而公众的健康在排污后已经受到或正在受到危害，则可推定这种危害是由该排污者引起的。”
因果关系推定在日本民事领域的确立尚处于学者探讨阶段，作为立法理论，应当将民事上因果关系的推定规定，作为一种新的条款规定于民法或特别法之中，作为解释论采取使用类推规则，从正面引进盖然性说，以使其向着实质性的方向
发展。
至于我国，为解决证明困难，在立法上明确规定采取因果关系推定，应当说还是有积极意义的，视其为因果关系推定法则上的另一发展倾向，当不为过。该点在《中华人民共和国民法典（草案）》中已有体现，草案第八编第五章第三十三条规定：“导致污染的单位或者个人不能证明污染行为与损害后果之间没有因果关系的，视为因果关系存在。”从该条后半部“视为因果关系存在”观之，由于立法者实采推定型拟制，笔者认为，此举深具因果关系推定之雏形。当然，严格意义上因果关系推定之确立还需要立法者在民法典中规定或在解释论上予以确认。
因果关系与相关概念的差别
2.表见证明，在德国法上则仅被认为有助于证据的评估，而不是将举证责任转由被告承担。
在表见证明成立的场合，被告只需提供反证，使推定事实再度处于真伪不明状态就足够了，“如果法官采纳了某种表见证明，当事人只需提供反证就可以推翻，而无需进行反面证明。”
而在因果关系推定的场合，被告一方必须提供充分的反面证明，并且也只能通过提供该种充分的反面证明以证明因果关系的不存在才能免责。两种理论中，被告在反证力度上是有区别的；
在日本，大致推定的产生在于法律推定的种类有限，难以满足实际需要。大致推定理论的固定化和法则化，被认为是受到了美国法上的“事实自证”和德国法上的“表见证明”理论的影响，其地位居于事实自证理论和表见证明理论之间。就其效力而言，与表见证明理论相近，但就推定的对象而言，又偏向于过失的存否，较接近事实自证。
可以说，大致推定只是事实自证、表见证明的变种，其与因果关系推定的差别也是显而易见的。
因果关系推定与举证责任倒置的区别
因果关系推定不是举证责任倒置，其与举证责任倒置的区别有四点：
首先，因果关系推定的前提仍然是证明责任分配的法律要件分类说。
由作为权利主张者的原告承担因果关系的举证责任，或者说只有在原告承担因果关系举证责任的前提下，才有所谓“推定”的问题。
其次，两者在证明方向上也不同。
因果关系推定中，由于原告承担因果关系的举证责任，在证明方向上，需证明因果关系“成立”，其任务乃是证明因果关系的“不成立”，证明方向则是一种反向的证明。如果采用这种反向的证明，则可能会使实体法上的因果关系理论名
存实亡。
再次，两者适用的条件和对被告保护不同。
因果关系推定的后果是将实质意义上的因果关系之举证责任移转由被告承担，这与因果关系举证责任倒置下，由被告承担实质意义上之因果关系举证责任相同。然而，因果关系推定举证责任是有条件的，只有原告就因果关系等要件事实的举证作低度证明，才发生推定和举证责任移转的情形。这种“条件”，对原告而言，减轻了其举证困难，但也使其举证保持了相当的难度；对被告而言，则是对其责任的一种缓冲。而因果关系举证责任倒置下，被告承担因果关系举证责任是无条件的，只要被告难以证明因果关系不成立，就须承担责任。
最后，因果关系推定与无过错责任的搭配较举证责任倒置更为适宜。
对于因果关系推定，由于原告负担因果关系之举证责任，考虑到当事人间攻击防御能力及程序上地位、武器之实质上不对等的明确差距确实存在，为了防止原告负担过重而封闭其救济途径，各国往往辅以种种能够减轻原告举证负担的程序技术。从法律的公平和正义来看，这种设置实现了原、被告双方利益的相对衡平。至于无过错责任与因果关系举证责任倒置，二者的搭配并不合适。其原因乃在于，在举证责任倒置之下，由于受害人举证责任的免除，而由加害人作反向证
明，会使被告很难从反证中解脱，其结果无疑等同于绝对责任。由于原告轻易获胜的希望很大，则有可能引发滥诉的危险，而使工商企业面临讼灾，对于工商企业的发展并不利。
关联词在句子中表示几种关系 1．并列关系。 句子各部分之间的关系是并列的。表示并列关系的关联词主要有“既……又……”、“一边……一边……”、“一方面……一方面……”、“一会儿……一会儿……”等。 2．递进关系。 句子前后之间的关系，一般是后面的比前面的有更深一层的意思。表示递进关系的关联词主要有“不但……而且……”、“不光……还……”、“不仅……也……”等 3．选择关系。 句子中并列出几种情况，要求从中选择出一种。表示选择关系的关联词主要有“不是……就是……”、“或者……或者……”、“要么……要么……”“也许……也许……等。 4．转折关系。 一般情况下，句子的前边说了一个意思，后边的不是顺着前边的意思说，而是转了一个弯，和前边的意思相反。表示转折关系的关联词主要有“尽管……还是……”、“虽然……但是……”等。 5．假设关系。 句子的前一部分假设一种情况，后一部分是假设的情况实现后的结果。表示假设关系的关联词主要有“如果……就……”、“即使……也……”、“哪怕……也……”等。 6．条件关系。 句子的前边提出条件，后边说明在这个条件下会产生的结果。表示条件关系的关联词主要有“只要……就……”、“只有……才……”、“无论……都……”、“不管……总……”等。7．因果关系。 一般是句子的前一部分表示原因，后一部分表示结果。表示因果关系的关联词主要有“因 “……由于……”“……为……所以……”、“既然……就……” “之所以……是因为……” 因此……”等。 8．取舍关系。 句子中的一部分说出舍弃的一面，另一部分说出采取的一面。表示取舍关系的关联词主要有“宁可……也不……”、“与其……不如……”等。 【练习】 一、并列关系 1、他（）善于观察，（）善于联想，写起文章来总是具体生动。 2、北京来的表妹（）会唱歌，（）会跳舞。 3、我班的杨帆同学（ ）爱踢足球，（ ）爱打篮球。
认识错误 刑法上的认识错误，是指行为人对自己行为的刑法性质、后果和有关事实情况有不正确的认识。这种认识错误可能影响罪过的有无和罪过形式，也可能影响行为人实施犯罪的既遂和未遂，从而影响行为人的刑事责任。刑法上的认识错误可以分为两种：法律认识错误和事实认识错误。 法律认识错误，是指行为人对自己行为的法律性质或意义存在误解。一般包括以下三种情况：1．行为根据刑法并不构成犯罪，行为人误认为构成犯罪，称为假想的犯罪。例如，行为人把自己的通奸、小偷小摸等行为误认为是犯罪。这种情况下，认定行为性质的标准是法律而不是行为人的错误认识，即行为人不构成犯罪。2．行为根据刑法构成犯罪，行为人误认为不构成犯罪，称为假想的不犯罪。例如，行为人与13周岁的幼女发生性关系，误认为只要不是强奸就不构成犯罪。通说认为，这种认识错误不影响定罪。但在极个别情况下，如果行为人确因不懂法而没有认识到行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意，这种情况一般只发生在法定犯领域中。3．行为人认识到自己的行为已构成犯罪，但对其行为触犯的罪名和应处以的刑罚存在错误的认识。例如，行为人偷割正在使用中的电话线，依照刑法应构成破坏通讯设备罪，而行为人却误认为构成盗窃罪。在这种情况下，行为人的错误认识不影响对其行为的定罪处罚，应当按照刑法的规定定罪处罚。总之，在法律认识错误的情形中，判断行为性质的标准是法律而不是行为人的主观认识。 事实认识错误，是指行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。事实认识错误，通常表现为以下几种情况：1.对象的错误。是指行为人对自己行为对象的认识与实际情况不符合。具体又有二种情况： （1）同类对象错误，是指行为人侵犯的对象与行为人所误认的对象属于同一犯罪构成要件，即性质上是同一类。例如，甲欲杀乙，却误认丙为乙而杀死了丙。由于乙和丙都是人，均属于故意杀人罪犯罪构成的行为对象，因此甲无论是杀了丙或杀了乙，都是剥夺他人的生命，不影响故意的性质，应以故意杀人罪既遂论处。（2）异类对象错误，是指行为人侵犯的对象与行为人所误认的对象属于不同的犯罪构成要件，即性质上不是同一类。例如甲误认乙为大熊猫而故意加以杀害，或者相反。人与大熊猫不属同类性质，人属于故意杀人罪的行为对象，大熊猫属于非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的行为对象。对于误以人为大熊猫而故意加以杀害的情况，虽然杀死了乙，但不能以故意杀人罪论处．而是构成非法杀害珍贵、濒危野生动物罪未遂。当然，如果甲对乙的死亡有过失，甲的行为同时构成过失致人死亡罪，与非法杀害珍贵、濒危野生动物罪竞合，应从一重罪论处，如果无过失则属意外事件。对于误以大熊猫为人而故意加以杀害的情况，认识错误不影响杀人故意的成立，但是由于没有人的死亡，所以行为构成故意杀人罪未遂。杀死大熊猫可能是过失，也可能是意外事件，均不影响故意杀人罪的成立。 2．打击错误，又称行为误差。是指行为人的侵害行为，由于失误而致使其实际侵害的对象与行为人所意图侵害的对象不相符合。具体又有两种情况：（1）同类打击错误。例如，甲枪击乙，因枪法不准，将乙附近的丙击毙。在这种情况下，行为人主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人行为并造成了他人死亡的结果，不影响故意的成立，应按故意杀人罪既遂处理。（2）异类打击错误。例如，行为人本欲射击甲，却因为枪法不准而打坏了乙身边的高档汽车。这种情况属于想像竞合，对行为人应以杀人未遂论处。又如，行为人本来想砸坏乙的汽车，结果却导致乙重伤。因为刑法一般不处罚故意毁坏财物未遂的行为，而行为人对乙的受伤存在过失，可按过失致人重伤罪论处。 3．行为实际性质的错误，即行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。例如，盗窃犯某甲盗窃了一辆摩托车，谎称是朋友委托转让而请求修理摩托车的个体户某乙代为销售，讲明销售后给乙一笔劳务费。乙听信了甲的谎言，想办法把摩托车销售出去了。后来因被失主发现而案发。此案中，乙．的行为的实际性质是代为销售赃物，但由于他不知道摩托车是甲盗窃来的，从而对自己行为的实际性质产生了误解，这就排除了他代为销售赃物的犯罪故意，不能认定为销售赃物罪。 4．工具的错误，又称为手段错误或方法错误，指行为人实施危害行为时对其所采取的方法发生了认识错误。例如，误把白糖、碱等无毒物当作砒霜等毒药去毒杀人，误用空枪、坏枪、臭弹去射杀人。在这类情况下，行为人具备犯罪的主客观要件，只是由于对犯罪工具实际效能的误解而致使犯罪行为未发生犯罪既遂时的犯罪结果，应以犯罪未遂追究行为人的刑事责任。 5．因果关系的错误。即行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系的实际发展过程有错误认识。因果关系的认识错误主要包括以下四种情况：（1）行为人误认为自己的行为已经达到了预期犯罪结果，事实上并没有发生这种结果。例如，甲欲杀乙，便持棒将乙击昏，以为已致乙死亡而离去，后乙遇救未死。这种情况不影响甲构成故意杀人罪，但属于犯罪未遂。（2）行为人所追求的结果事实上是由于其他原因造成的，行为人却认为是自己的行为造成的。例如，甲蓄意杀乙，开枪击中乙，乙当时倒地昏迷过去，甲看到乙不再动弹，以为已将乙杀死而潜逃。过了一段时间，乙苏醒过来，慢慢往家里方向爬，爬到公路一拐弯处，一辆卡车高速驶来，司机
刑法上的因果关系（客观可归责性） 一、因果关系概念 因果关系是实行行为的客观危险性向构成要件结果现实化的过程。 1、因果关系的起点是实行行为，预备行为引起结果的，不成立犯罪既遂。 2、因果关系首先是存在实行行为引起结果这样的事实关系（事实判断）；然后是基于 刑法目的而对因果关系的规范限定（价值判断）。 二、事实关系的判定——条件说 （一）条件公式： “没有前者行为就没有后者结果时，前者就是后者的原因”。 1、条件关系是肯定刑法上的因果关系的最低限度要求。完全遵循条件公式，意味着任 一条件都是原因（等价理论）。 2、构成要件的结果必须是具体的结果。 （二）代替的原因 1、因果关系的断绝：条件公式意味着“没有前者行为，也会有后者结果时，前者就不是后者的原因”。 2、择一的因果关系：甲、乙都在被害人的饮料中单独投入足以致死的毒药。 3、假定的因果关系：被害人亲属在死刑犯执行现场先于法警开枪。 三、对因果关系的规范限定——客观归责 （一）相当因果关系说 在条件关系的基础上，追加认定因果关系的要件，通过“相当性”来限定因果关系： 1、要求实行行为通常会发生构成要件的结果；实行行为与构成要件的结果之间的关系 不是异常的、不适当的。（经验上的通常性，此所谓“相当性”） 2、实行行为与结果之间的关系是一般人可能认识、预见的，或者行为人特别认识、预 见的。 （二）客观可归责性 实行行为产生的危险被现实化为构成要件的结果，行为就是结果的原因。 1、实行行为制造了或者将已有风险升高到不被容许的风险。 2、风险以一般人能够预料（非罕见）的方式被实现为构成要件的结果。 3、因果过程的异常，是与实行行为的危险性不同的其他危险实现为结果。 四、具体应用 根据当初行为的危险性是否现实化成了结果，作为因果关系的判断基础。 （一）被害人特殊事情 【典型】对被害人实施了暴行，因其存在着特殊的事情而死亡。 【处理】在考虑被害人特殊事情的基础上，再去判断因果关系（即被害人的特殊事情是因果关系发生的背景） 例：（1）开枪射人，造成被害人失足坠崖死亡。（2）挥拳打人，引发被害人原有疾病，导致死亡。
关联词的分类及用法 1、并列关系： 表示并列关系的关联词语在句子中，不分先后地分别说出有关的几件事或情况。 常见的表示并列关系的词如下： 一边……一边……一面……一面……一会……一会……那么……那么……有时……有时……不是……而是……既……又……又……又…… 例子： a.她一边唱歌，一边跳舞。 b.他们想的不是自己，而是想的国家和人民的未来。 c.天空中的残月有时像镰刀，有时像耳朵。 2、递进关系： 表示递进关系的关联词用在句子中，句子中后面的意思比前面的意思更进一层。 常见表示递进关系的关联词如下：
不但（不仅、不只、不止、不单、不光）……而且（并且、又、甚至）…… 例子： a.我们的教室不但宽敞，而且明亮。 b.赵州桥不但形式优美，并且机构坚固。 3、因果关系： 表示因果关系的关联词用在句子中，表示前面说的是原因，后面说的是结果。 常见的表示因果关系的关联词如下： 因为……所以…… 之所以……是因为…… 由于……因此（因而）…… 因此（因而、所以）……因为…… 例子： a.他之所以成绩那么优秀，是因为他平时非常努力用功。 b.因为她喜欢那条粉红色的裙子，所以她一天天的存钱把它买下了。
4、选择关系： 表示选择关系的关联词用在句子中，列出几件事或者几种情况，表示要从中选择一件或者一种情况。 常见表示选择关系的关联词如下：是……还是……要么……是么……或者……或者……宁可……也不……不是……就是……与其……不如……宁愿……不愿…… 例子： a.与其看着别人成功，不如自己努力成功。 b.他宁愿坐在地上哭，不愿自己走路。 5、转折关系： 表示转折的关系的关联词用在句子中，表示后面的意思不是顺着前面的意思说下去，而是与前面的意思相反或者相对。 常见的转折关系关联词如下：
司法考试刑法历年真题答案解析（六） 司法考试刑法历年真题答案解析（六） 1.关于刑事管辖权，下列哪些选项是正确的？ A.甲在国外教唆陈某到中国境内实施绑架行为，中国司法机关对甲的教唆犯罪有刑事管辖权 B.隶属于中国某边境城市旅游公司的长途汽车在从中国进入E国境内之后，因争抢座位，F国的汤姆一怒之下杀死了G国的杰瑞。对汤姆的杀人行为不适用中国刑法 C.中国法院适用普遍管辖原则对劫持航空器的丙行使管辖权时，定罪量刑的依据是中国缔结或者参加的国际条约 D.外国人丁在中国领域外对中国公民犯罪的，即使按照中国刑法的规定，该罪的最低刑为3年以上有期徒刑，也可能不适用中国刑法 答案：ABD 解析：《刑法》第6条规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。犯罪行为包括预备行为、实行行为、共同犯罪的部分行为。犯罪结果包括实际发生的结果、可能发生的结果（预备、未遂的场合）、共同犯罪的部分结果。A项中甲的教唆行为尽管在国外，但是最终可能发生的犯罪结果是在中国境内的，所以中国的司法机关有管辖权，所以A项是正确的。《刑法》第6条第二款规定，凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。可见这是不包括国际列车或者长途汽车的，所以尽管B项所说的情形发生在我国的长途汽车中，也不适用中国刑法。所以B是正确的。《刑法》第9条规定，对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人
民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。故此对于C 项中的情形要适用中国刑法。所以C是错误的。《刑法》第8条规定，外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。D项的表述是“也可能不适用中国刑法”，这里请考生注意对《刑法》第8条的记忆，如果丁对中国公民的犯罪行为在犯罪地是不受处罚的，那么就不适用中国刑法，所以D的说法是正确的。综上，本题的正确选项是ABD. 2.梁某与好友强某深夜在酒吧喝酒。强某醉酒后，钱包从裤袋里掉到地上，梁某拾后见钱包里有5000元现金就将其隐匿。强某要梁某送其回家，梁某怕钱包之事被发现，托辞拒绝。强某在回家途中醉倒在地，被人发现时已冻死。关于本案，下列哪些选项是正确的？ A.梁某占有财物的行为构成盗窃罪 B.梁某占有财物的行为构成侵占罪 C.梁某对强某的死亡构成不作为的故意杀人罪 D.梁某对强某的死亡不构成不作为的故意杀人罪 答案：AD 解析：盗窃罪是指将他人所有、他人占有的财物通过平和手段变成自己所有、自己占有。侵占罪是指将他人所有、自己占有的财物通过平和手段变成自己所有。二者区分的关键在于财物为谁所占有。本案中，强某的钱包虽然掉到地上，但因为仍在强某的实力控制范围之内，因此仍属于强某在占有。梁某将强某所有并占有的财物通过平和手段变成自己所有并占有，属于盗窃。因此，A项正确，B项错误。不作为犯的构成要件有三：行为人有作为义务；行为人有能力履行作为义务；行为人没有履行作为义务造成危害后果。本题中，首先，梁某虽然和强某一起喝酒，但是喝酒行为并不会产生被冻死的危险，因此不属于“先前行为引起危
相关关系和因果关系精 编 Document number：WTT-LKK-GBB-08921-EIGG-22986
相关关系和因果关系 今天在一本杂志上面看到一个小短篇《左撇子更能赚钱》，想要说明的是一些科学家进行了一些研究，然后发现左撇子赚的钱平均值比习惯用右手的人高10％，并且举出了克林顿和洛克菲勒作为例子。 我想这篇文章的作者是混淆了两个因素之间的相关关系和因果关系。所为因果关系，是指某个因素的存在一定会导致某个特定结果的产生。而相关性是统计学上的一个概念，是指某个因素的变化会导致另外一个因素的变化，但是这个因素的变化是不是另外一个因素变化的原因，是不能被确定的。打个也许不是很恰当的比方，天气冷和下雪。下雪的时候通常会伴随着气温的下降，但是究竟是气温下降导致了下下雪呢，还是下雪导致了气温下降，这是需要进一步研究的。 那再回到这个列子来看一下：“因为是左撇子，所以更能赚钱”这个论点能够成立吗显示从目前的数据来看，还是不成立的。要不然，岂不是所有的CEO们在读MBA之前，先把自己培养成左撇子不就可以了
--------------------------------- 相关性：我们在观察某个研究对象时，如果发现，它的变化总是与另一个对象的变化同步，那我们就说这两者是相关的。教科书中对相关性含义的解释是，变量A的变化总是伴随变量B的变化，则说A和B是相关的。 需要注意的是：教科书的解释中，用的是伴随。如果说变量A的变化，总是引起变量B的变化，则它们不仅有相关性，而且这种相关性是由于它们之间存在一种因果关系。 “伴随”和“引起”有什么区别呢请看下面的例子。 夏天，太阳镜的销售量和雪糕的销售量是存在相关性的，但是，这不是说因为太阳镜卖多了，雪糕就会卖的多。它们呈相关关系，仅仅是因为它们受同一因素——日光辐射强度——的影响。它们都是日光辐射强度的共同的果。 不存在因果关系，但存在相关性，还可能是因为偶然原因，或者因为各种条件下限制，掌握的信息不全所致。
刑法因果关系 的认定——以 刑事审判指导 案例为中心的 考察 作者：杨海强文章 来源：《中国刑事法杂 志》2014年第3期点 击数： 1467 更新 时间：2014/9/29 ★★★ 一、研究方法与样本 （一）研究方法 人文知识的产生有两种路径：一是唯理主义，认为知识通过逻辑推理而得；二是经验主义，认为知识源于经验而非天赋。⑴具体到刑法学研究中，我国刑法理论的发展主要遵循前者的方法，注重理论思辨和逻辑推演。而后者指从现实问题出发，对司法活动的经验进行归纳总结，其是司法官智慧的结晶。因此从判例中汲取营养，提炼理论、构建理论是理论发展的一个重要增长点。在国外，理论和判例相互滋养、互惠互利，许多重大理论源于判例的推动。这样的知识增长方式不但有利于改善我国理论界往往步人后尘的尴尬，而且具有极强的针对性和本土性，并因此
而具备解决问题有效性和实用性。 在中国古代，法律的生成有两种方式：一是理性主义模式，主要指制定律典；二是自然而成的经验主义路线。指在成文法之外的经由司法实践摸索、积累、检验后形成的判例。⑵我国是大陆法系国家，前者是我国立法的主要方式。但现在随着我国案例指导制度的建立，后一种方式，即重视司法活动的价值，审视指导性案例的裁判理由，提炼相关裁判要旨，是发展、完善我国法律规则体系的重要渠道，对我国以后的司法实践具有重要的指导作用。 因此，经由司法工作人员的智慧锤炼而成的实践理性是一块膏腴之地，其闪现的司法工作人员的理性之光既是萃取理论的富矿，也是提炼裁判要旨、形成司法规则的活水。既有利于指导司法审判，也有利于构建新的理论。因此判例研究方法是一项重要的研究范式。 因果关系认定问题是我国理论界传统的争点和难点，随着国外相关理论的纷至沓来，该问题处于风口浪尖，更成为理论聚讼的纷争之地。且目前我国立法和司法解释并未确立因果关系认定的规则，司法裁判无据可依，该问题的解决更多依赖司法官的自由裁量。这种情况下另辟蹊径的指导案例研究便具备了鲜活的生命力。 （二）研究样本 本案的研究样本是在我国刑事审判中具有指导作用的案例。
全国2010年7月高等教育自学考试 刑法学试题 课程代码：00245 一、单项选择题(本大题共20小题，每小题1分，共20分) 1．刑法现实与可能发挥的作用被称为( A) A．刑法的机能B．刑法的目的C．刑法的任务D．刑法的效果 2．我国的刑法体系是指( D) A．刑法的组成B．刑法典的组成C．刑罚方法的组成体系D．刑法典的组成和结构 3．下列各项不属于 ．．．罪刑相适应原则的内容的是( C) A．刑罚与罪质相适应B．刑罚与犯罪情节相适应 C．刑罚与犯罪人的身体情况相适应D．刑罚与犯罪人的人身危险性相适应 4．不属于 ．．．犯罪构成共同要件的是( C) A．犯罪客体B．犯罪主体C．犯罪时间D．犯罪主观要件 5．犯罪客体是刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的( C) A．社会关系B．具体的物C．法益D．具体的人 6．正当防卫时，现实的不法侵害( A) A．必须是人实施的不法侵害B．只能是作为的不法侵害 C．不能是自招的不法侵害D．只能是具备刑事责任能力的人实施的不法侵害 7．我国刑法规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当( D) A．从轻处罚B．从重处罚C．减轻处罚D．免除处罚 8．下列各项中不属于 ．．．刑罚权的内容的是( D) A．制刑权B．求刑权C．行刑权D．教育改造权 9．我国刑法规定的没收财产是( D) A．将犯罪人的犯罪所得全部强制无偿地收归国有B．将犯罪人犯罪所得的一部分强制无偿地收归国有C．将犯罪人所有的及其犯罪所得的财产全部强制无偿地收归国有 D．将犯罪人所有财产的一部或者全部强制无偿地收归国有 10．依照我国刑法规定，对于从犯应当( C) A．减轻处罚B．减轻或者免除处罚C．从轻、减轻或者免除处罚D．免除处罚 11．我国刑法规定的投敌叛变罪的主体是( A) A．中国公民B．司法工作人员C．国家机关工作人员D．国家工作人员 12．根据我国刑法的规定，丢失枪支不报罪的主体是( C ) A．司法工作人员B．军人和警察C．依法配备公务用枪的人员D．依法配置枪支的人员13．对非国家工作人员行贿罪的主观方面是( B) A．故意，且具有谋利的目的B．故意，且具有谋取不正当利益的目的 C．故意，且具有谋取非法利益的目的D．故意，无需谋利的目的 14．我国刑法规定，组织乞讨罪的行为对象是( B) A．他人B．残疾人、不满14周岁的未成年人C．残疾人、儿童D．残疾人、不满18周岁的未成年人15．以虚假、冒用的身份证件办理入网手续并使用移动电话，造成电信资费损失数额较大的行为，构成( D) A．盗窃罪B．合同诈骗罪C．破坏公用电信设施罪D．诈骗罪 16．根据我国刑法的规定，招摇撞骗罪的行为人冒充的对象只能是( A) A．国家机关工作人员B．国家工作人员C．领导D．国家工作人员和人大代表 17．根据我国刑法规定，非法行医罪主体是( C) A．一般主体，包括自然人和单位B．一般主体，且只限于自然人 C．未取得医生执业资格的人D．非法从事医疗活动的人 18．阻碍军人执行职务罪与妨害公务罪区别的关键在于( A) A．犯罪对象不同B．犯罪手段不同C．犯罪主体不同D．罪过形式不同 19．根据我国刑法规定，私分罚没财物罪的主体是( C) A．一般主体B．国家机关C．司法机关、行政执法机关D．国家机关、企业、事业单位、人民团体20．根据我国刑法规定，徇私枉法罪的主体是( B) A．法官B．司法工作人员C．法官、检察官D．一般主体 二、多项选择题(本大题共5小题，每小题2分，共10分) 2I．论理解释包括( ABCE ) A．扩大解释B．反对解释C．历史解释D．文理解释E．当然解释
因果连结与蕴含 在数学和逻辑学中，我们使用符号“∵，∴”或者应用语句连接词“因为…，所以…”时所表达的含义实际上与蕴含相一致，“因为P，所以Q”可以直接看作“如果P，那么Q”或者“P→Q”，相应地，以必要条件、充分条件、充分必要条件、大前提、小前提完全取代了因果这对哲学范畴。在逻辑学和数学中没有因果连结。 特意将哲学同逻辑学作出区分并非独创，而且这种区别在因果转化为蕴含这一过程中表现得尤为明显。因果范畴这对古老的哲学范畴没有被吸收在逻辑学中或者说被轻率的以蕴含代替理应引起人们的足够警觉和疑问，这种“取消”和代替是合理的吗？ 由于逻辑学和哲学承当着回答问题的任务，所以在回答问题时使用了逻辑论证，那么这段逻辑论证对答案的合理性应当负有责任。我们相信一个答案是合理的，因为我们使用了正确的逻辑演绎推理，问题在于：逻辑本身的合理性由什么得到保证？比如人们怀疑这么一句话：如果诗是为姑娘写的，那么2+2=4。它是合理的吗？根据蕴含析取等值律：（P→Q）←→（￢PⅤQ）也即蕴含语句的正确性可以转嫁给前件和后件各自的正确性，而不包含前件与后件的联系。我们可以看到只要后件为真，P→Q就永远成立，而不管其前件究竟为何，它是否可能存在，是否可能正确，是否与Q有关均不能影响整个推断的给出。当然，在任何前件给出之前，已经得知后件的正确性意味着后件是一个无条件成立的真理，（否则我们何以知道它的正确性？）例如“2+2=4，￢（P→Q）←→P&￢Q”等等。幸好我们利用逻辑乃是为了得知一个某条件下才能确立的真理，所以在一段逻辑论证中，前件与后件缺少关联的这种古怪证明从未出现过。例如要求某个学生证明一个无条件成立的数学定理实际上以他所学过的数学公理全部正确为前提，虽然这个定理是无条件的，但该学生在证明之前却不能这样认为，他必须从以往所学的数学知识出发得到这个定理，然后说因为他所用的都是无条件成立的数学公理并且在证明过程中没有引入其它限制条件，所以这个定理也是无条件的。与蕴含在逻辑学中的地位相似，因果连结在哲学中也具有着举足轻重的地位，询问事物（现象）出现的原因，可以有本质原因、内因、外因等等，可以说对事物原因的寻求导致了哲学、自然科学及其附属学科的出现。 米利都学派最先开始探索什么是世界的本原，到了亚里士多德那里，他对在他以前的古希腊哲学中关于本原的思想进行了一次较为全面的总结，在此基础上提出了四因说，形成了他对本原问题的看法，所谓四因，就是：1）“事物所由产生的，并在事物内始终存在的东西”；2）“形式或原型，亦即表述出本质的定义，以及它们的…类?”；3）“变化或静止的最初源泉”；4）“终结、目的”。简言之，即质料因、形式因、动力因和目的因。在此后漫长的岁月中，人们肆无忌惮地或者说麻痹大意地将因果连结用于逻辑推理之中，并将逻辑推理认作不可置疑的以至于人们不能确认地球的质量是否是地球产生磁场的原因，却能够确认某段逻辑证明或数学证明是无懈可击的。这样我们希望，可以从原因（地球的质量）开始运用逻辑推理得到结果（地球产生磁场）那么，我们就可以不花代价地得到关于客观世界的确定无疑的知识。例如用逻辑推理推知上帝的存在与否等等。这一门学问在黑格尔辨证法出现以前被称作“形而上学”而与形而下的学问区分开来的原因就在于此。强调思辩和理性而忽视人的认识过程。康德说：“这个体系（科学的形而上学体系）不根据任何材料，同时也不依靠任何事实，而只根据理性本身，力求从理性原始萌芽中开展出知识来。”①康德说这番话乃是受了休谟的刺激，因为休谟带给这门学问致命的打击，他对这种无庸置疑的“因为…，所以…”或者“如果…，那么…”的推断提出疑问，即：是什么保证了这种无庸置疑的因果连结（蕴含或推断）呢？——尤其是在我们对真实事物、现象的原因并不确知的情况下？ 休谟的疑问因其答案难以让人接受而使疑问本身被程度不等的误解，并受到诸多指责。当历史进行到形而上学必须向形而下学臣服的时代，出现休谟的疑问理应受到极大重视和得到正面回答。自然科学、社会学、经济学以及心理学、人类学的研究先后从哲学中脱离出来并各自获得长足的进步。如果说康德在他那个时代感到牛顿力学的巨大压力而不得不寻求形而上学自身的合理性，那么整个二十世纪，尤其是二十世纪的
补充：刑法中的因果关系 一、条件说 一般而言，条件关系是否存在是容易判断的。但是，是否存在条件关系，也不是没有争议。 1、假定的因果关系。在行为人“故意地”实施危害行为的场合，假设没有类似行为，结果也会发生的，一般作为刑法上的“假定因果关系”问题加以讨论。例如：将一座处于烈火中的建筑物的未烧毁部分纵火予以烧毁，仍然构成故意毁坏财物罪，即使大火在很短的时间内将烧毁一切。又如，精神病医生通过药物杀害了某一名病人，假设医生不杀他，其长期饱受折磨的家属也会实施类似的杀害行为。 A将一块石头砸向B家花园中的郁金香。正当石头砸到郁金香时，石头遇到天上下降的冰雹，而该冰雹若没有因被撞击而改变方向的话，那么本也会和石头一样损坏郁金香。 因果关系需要考虑的只是事实上存在的、对于因果地解释结果的发生不可或缺的那些情况，根本未实现的那些情况，在因果的解释中也是不需要考的。 2、择一的竞合（替代的因果关系、双重因果关系）。指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，竞合在一起发生了结果。例甲乙在没有意思联络的情况下，分别在丙的杯子里投放了致死量的毒药，并在同一时间产生作用而致丙死亡。 在这种存在多个条件的情形中，如果除去一个条件结果仍会发生，但除去所有条件之后，结果将不发生，因而所有行为同结果之间都具有条件关系。甲乙均构成故意杀人罪既遂。应当依照规范化世界的标准进行解释归属：在考察A的归属问题时，应当认定B是合法行事和没有在S 的汤中下毒；在考察B时，则应当假定A是合法行事的。 不存在双重因果关系：人们无法获知，两个潜在引发结果的条件中，哪一个在事实上可以认定成为原因。例如C和D分别独立地朝Q射击。在这两枪（枪枪致命的）射击中，有一枪是先射出的。但是现在无法查清，Q是谁射杀的。因为只有一粒子弹真实地命中受害人并引发死亡，这粒命中的子弹导致了围绕另一粒子弹而产生的因果流程的中断。“疑罪从无”，均为未遂。 3、重叠（累积）的因果关系。两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，合并后在一起导致了结果的发生。例如甲乙没有意思联络而分别向丙的杯子各投放50%的毒药，致丙死亡，一般承认甲乙的行为同死亡结果之间都存在条件关系。 4、流行病学的因果关系理论。在食品卫生、环境污染等公害犯罪
姓名：胡永阳班级：默认班级成绩：99.0分 一、单选题（题数：50，共 50.0 分）1 犯罪论的结构涉及到的三要素不包括（）。1.0分 ?A、 罪 ? ?B、 责 ? ?C、 刑 ? ?D、 行 ? 我的答案：D 2 关于紧急避险的说法错误的是（）。 1.0分
?A、 紧急避险保护了合法利益，但是牺牲了第三者的利益? ?B、 紧急避险所保护的利益大于所牺牲的利益 ? ?C、 紧急避险的行为是无害的，因此符合法律规范 ? ?D、 紧急避险实际上损害了合法利益 ? 我的答案：C 3 防卫过当的构成条件是（）。 1.0分 ?A、 必须是正当防卫行为 ? ?B、 明显超过必要限度 ? ?C、 造成重大损害
? ?D、 以上都是 ? 我的答案：D 4 根据我国《刑法总则》规定，下列哪一项不属于犯罪的未完成形态（）。 1.0分 ?A、 犯罪预备 ? ?B、 犯罪未遂 ? ?C、 犯罪中止 ? ?D、 犯罪既遂 ? 我的答案：D 5 关于因果关系说法错误的是（）。
1.0分 ?A、 刑法中，若一个行为直接导致一个结果的发生，不需要再做因果关系判断。 ? ?B、 刑法中的因果关系是指有刑法意义的危害行为与刑法所禁止的危害结果之间的因果关系。? ?C、 刑法中的因果关系是在案件事实清楚的情况下的关系，而非刑侦意义上的犯罪原因。 ? ?D、 刑法中的因果关系与哲学上的因果关系具有相同的意义。 ? 我的答案：D 6 财产性犯罪中，（）是作为区分既遂与未遂的标准。 1.0分 ?A、 犯罪是否得逞 ? ?B、 是否着手 ?
?C、 结果是否发生 ? ?D、 结果是否造成危害 ? 我的答案：C 7 特殊缓刑的适用对象只能是被判处（）一下有期徒刑的犯罪军人。 1.0分 ?A、 一年 ? ?B、 二年 ? ?C、 三年 ? ?D、 四年 ? 我的答案：C
浅论刑法因果关系的不同学说 因果关系一词本是哲学概念，在自然科学、社会科学中被广泛使用，刑法上也使用这一概念，但是刑法上的因果关系有其定型性，它是“实行行为”与“犯罪结果”之间的因果关系，对于刑法因果关系，中外学者发表了诸多的专著和论文，然而至今为止，有关刑法因果关系的纷争并未停止，这也就导致了无论是在中国第一考“司法考试”还是审判时间中遇到刑法因果关系的问题，大家总是迷惑不解，其实在应用中因果关系还是一个判断标准的问题，本文作者就是想通过对中外各界对刑法因过关系判断标准的阐述中为大家理出一条思路。 刑法因果关系不是笼统的概念，它是指刑事个案中行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系，为了对刑事个案中行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系做出判断，我们必须确立判断刑事个案中行为与结果之间有无刑法因果关系的标准，中外学者对刑法因果关系的研究事实上都是为了明确刑法因果关系的判断标准，本文作者就从中国刑法学界、大陆法系国家和英美法系国家的因果关系理论进行阐述: 一、中国刑法学界因果关系理论 我国刑法因果关系的研究由于受前苏联理论研究的影响，形成了同前苏联相类似的以哲学因果关系作指导的刑法因果关系理论，主要是必然因果关系说和偶然因果关系说。 (一)必然因果关系说认为，刑法因果关系是危害行为同危害结果之间的一种内在必然的联系，因此，刑法因果关系论的研究对象只有必然因果关系，没有偶然因果关系。如果某人的行为在事件发生的具体条件下，不是必然不可避免地要发生这种危害结果的时候，那么，尽管这个人的行为表面上与所发生的危害结果之间有着某种联系，也不能认为有刑法上的因果关系。行为与结果之间不存在必然的因果关系，就不能使行为人对这一结果负刑事责任。仅考虑英国关系的必然性势必有放纵罪犯的可能性，不符合一般的社会认知，也不利于实现刑罚的目的。[1储怀植。刑事一体化[M]。北京:法律出版社，2004:157] (二)刑法偶然因果关系论者说:”必然性是事物内部的、根本的原因决定的;偶然性是由事务外部的非根本的原因决定的。把必然性和偶然性的根据与它们的辩证统一形成的结果分别联系起来，就自然得出必然因果关系和偶然因果关系。这两种因果关系是客观存在的。”偶然性已过关系理论虽然在理论上纠正了必然性因果关系的局限性，但是也有扩大因果关系范围的弊端。必然性因果关系论和偶然性因果关系论的共同点是都注意到了刑法因果关系的客观性，这也为两种理论的并存和博弈打下了基础。[2李光灿，张文，龚明礼。刑法因果关系论[M]。北京:北京大学出版社，1986。] 二、大陆法系刑法学界因果关系理论 (一)条件说 条件说亦称条件即原因说、同等说或等价说、共同原因说。该说主张，一切行为在理论上可以成为发生结果的条件，都是结果发生的原因。条件说求证的方法是”排除思维法”，设想该事实不存在时，结果是否会同样发生。如果答案是否定的，该事实是结果发生的必要条件;如果答案是肯定的，就可能将该事实排除于原因之外。 由于这一学说认为所有的条件关系都是刑法上的因果关系，导致处罚范围广成为其特色。但条件说也对条件进行了一些限制，例如，条件说所说的结果，只限于现实产生的结果，等等。尽管如此，条件说还是由于其不完善之处受到广泛批判。 (二)原因说 原因说又称差别原因说、个别观察说、限制条件说、原因条件区别说或个别化说。该说主张，在先行的众多事实之中，存在原因与条件的区别，前者即原因，对后行事实的发生有原因力，从而与后行事实有因果关系。反之，后者即条件，与后行结果没有因果关系。在原因说内，根据以何种标准区别原因与条件，又分为最有利条件说、优势条件说、最终条件说、离规条件说、必要条件说等。
常见的关联词 有以下八大类： 一、并列关系 1、几个分句分别说明、描写几种事物，或者从几个方面说明、描写同一事物，各分句之间意义上可以是关联的，也可以是相对和相反的。例如： 弟弟一边 ．．唱歌，一边 ．．跳舞。 今晚的月亮又．圆又．亮。 我们到学校来是．为了学习，不是 ．．为了玩。 2、常用的表示并列关系的关联词有： ……也…… 一边……一边…… 一会儿……一会儿……不是……而是……又……又…………还…… 一面……一面……那么……那么……有时……有时……既……又…… 二、承接关系 1、几个分句按一定的顺序，相承连地说下去，表示连续的动作或连续发生的一系列事件。例如： 小狗一．听到主人的脚步声，就．摇头摆尾地跑到门边迎接主人。 使用这台机器时，首先 ．．得接通电源，然后 ．．再按下启动键。 妹妹写完了作业又．去画画。 2、常用的表示承接关系的关联词有： ……又…………便…………接着…………于是……一……就…… 首先……然后…………就…………才…………跟着…………从而…… 起先……后来…… 三、递进关系 1、后面的分句比前面的分句向更重或更大、更深、更难的方向推进一层，分句之间的关系是递进的。例如： 在百米决赛中，他不但 ．．夺得了金牌，而且 ．．打破了世界纪录。 明明不光 ．．歌唱得好，舞跳得也．棒。 他不仅 ．．会唱歌，还会 ．．写歌词。 2、常用的表示递进关系的关联词有： 不仅……而且……不但……甚至…… 不但(不仅、不只、不光)……还(也、又) …… 不但(不只、不止、不光、不单)……而且…… 四、因果关系 1、一个分句表示原因或根据，另一个分句表示结果或推论。根据原因和结果顺序的变化，
论刑法中的事实认识错误 金君瑶* 摘要：刑法中的事实认识错误，不仅影响行为人的罪过形式、刑事责任，而且也涉及犯罪的 既遂或未遂，是刑法中的一个重要课题。许多国家在刑法典中对基于事实认识错误实施的行 为的刑事责任问题作了明文规定。我国现行刑法典中没有关于事实认识错误的规定，在旧刑 法的制定和新刑法的修订过程中，曾有学者提出了关于事实认识错误问题的理论案，但最终 没有被采纳。 关键词：事实认识错误主客观相统一抽象符合说法定符合说罪责认定 （一）事实认识错误概述 事实认识错误，是指行为人主观上对决定其行为性质及刑事责任的有关事实情况的错误理解。近年来，对于事实认识错误的研究有了新的进展，很多人主张根据主客观相统一原则，解决事实认识错误问题。张明楷教授讲得更为具体，主张“应当在故意内容和客观行为相统一的范围之内认定犯罪，即在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度之内成立较轻的犯罪的既遂犯”，
也就是说对于事实认识错误，原则上作为重罪的未遂犯处理，例外情况，在重罪和轻罪重合的范围之内予以处罚。但是，主客观统一原则的判断标准是什么样的?在什么情况下可以说统一?实践当中的操作的相关的规定还不完善。所以使用起来就不象黑字白纸上的理论那么简单了。但总的来说，对于事实认识错误，根据法定符合说，原则上排除犯罪故意，对所认识的事实，成立故意犯罪的未遂犯;就所发生的事实，成立过失犯，作为想象竞合犯处理。但是，在所认识的事实和现实发生的事实在犯罪构成上具有实质性重合的情况下，就重合的内容，不排除故意;是否重合，结合具体犯罪构成内容，具体分析。 (二)事实认识错误对刑事责任的影响的相关理论 对事实认识错误的处理，我国学者主张根据主客观相统一的原则处理，而在国外，有法定符合说和抽象符合说的对立。近年来，在我国也已经开始使用法定符合说和抽象符合说等理论观念来说明刑法中的认识错误问题。 1、主客观相统一说，在处理刑法中的认识错误问题时，要坚持犯罪构主客观相统一的原则，既不按照行为人的主观想象来定罪量刑，也不单凭客观后果而把罪责强加于人，而是看现实中所发生的事实是否超出了行为人主观认识的范围，如果超出了认识范围，则表明主观与客观不统一，不能让行为人对现实发生的事实承担刑事责任;反过来，如果未超出此范围，就是主客观相统一，应当行为人所发生的事实承担故意责任。在这里又分两种观点，一是，行为人认识的事实与实际发生的事实只能在构成要件上完全相同，才认为是主客观相统一，就是严格的限制事实认定。二是，在法定符合的范围内，考虑主客观相统一。这两种观点一个是严格按照事实统一，一个是在法律符合反面考虑的，本人以为第一各观点是绝对化的观点在现实操作当中很难作到所以比较赞同第二种观点。
相关关系和因果关系 今天在一本杂志上面看到一个小短篇《左撇子更能赚钱》，想要说明的是一些科学家进行了一些研究，然后发现左撇子赚的钱平均值比习惯用右手的人高10％，并且举出了克林顿和洛克菲勒作为例子。 我想这篇文章的作者是混淆了两个因素之间的相关关系和因果关系。所为因果关系，是指某个因素的存在一定会导致某个特定结果的产生。而相关性是统计学上的一个概念，是指某个因素的变化会导致另外一个因素的变化，但是这个因素的变化是不是另外一个因素变化的原因，是不能被确定的。打个也许不是很恰当的比方，天气冷和下雪。下雪的时候通常会伴随着气温的下降，但是究竟是气温下降导致了下下雪呢，还是下雪导致了气温下降，这是需要进一步研究的。 那再回到这个列子来看一下：“因为是左撇子，所以更能赚钱”这个论点能够成立吗？显示从目前的数据来看，还是不成立的。要不然，岂不是所有的CEO们在读MBA之前，先把自己培养成左撇子不就可以了？ ---------------------------------
相关性：我们在观察某个研究对象时，如果发现，它的变化总是与另一个对象的变化同步，那我们就说这两者是相关的。教科书中对相关性含义的解释是，变量A的变化总是伴随变量B的变化，则说A 和B是相关的。 需要注意的是：教科书的解释中，用的是伴随。如果说变量A的变化，总是引起变量B的变化，则它们不仅有相关性，而且这种相关性是由于它们之间存在一种因果关系。 “伴随”和“引起”有什么区别呢？请看下面的例子。 夏天，太阳镜的销售量和雪糕的销售量是存在相关性的，但是，这不是说因为太阳镜卖多了，雪糕就会卖的多。它们呈相关关系，仅仅是因为它们受同一因素——日光辐射强度——的影响。它们都是日光辐射强度的共同的果。 不存在因果关系，但存在相关性，还可能是因为偶然原因，或者因为各种条件下限制，掌握的信息不全所致。例如，今年流行一个说法，说汶川大地震、海地大地震和智利大地震的日期，横排、竖排都是那三个日期。 这其实就是一种巧合。如果我们收集近几年发生的地震的日期，
李文华：司法考试刑法：最新专题《因果关系》
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
因果关系 因果关系是指危害行为（实行行为）与危害结果（构成要件意义上的实害结果）之间的一种引起与被引起的关系。 一、认定因果关系的意义 1．影响罪数认定。危害行为与危害结果存在因果关系，表明该危害行为与危害结果属于同一个案件，成立一罪；否则，该行为与危害结果可能属于两个案件。 2．影响故意犯罪未完成形态的判定。在故意犯罪中，如果危害行为与危害结果存在因果关系，则成立既遂。例如，甲骗乙钱财，乙识破但基于怜悯给甲5000元，甲成立诈骗罪未遂。因为甲取得财物和诈骗行为没有因果关系。 3．影响过失犯罪是否成立的判定。在我国刑法中，所有过失行为要成立犯罪，必须导致特定实害结果，即要求过失行为与特定实害结果之间存在因果关系。如果二者之间不存在因果关系，过失行为就不能成立犯罪。 4．影响结果加重犯的认定。基本犯罪行为与加重结果之间必须存在因果关系，才能认定结果加重犯。例如，甲只想伤害乙，致乙轻伤，又送乙去医院，途中第三人车祸致乙死亡。甲的伤害行为与乙的死亡没有因果关系，因此甲只构成故意伤害罪，而非故意伤害罪致人死亡。 二、刑法上因果关系的认定 司法考试坚持的学说：以条件说为基础的因果关系理论。 条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。 （一）条件因果关系说 ①条件关系的限定（刑法上因果关系与生活中因果关系的区别） 刑法上的因果关系是指危害行为与现实危害结果之间的关系，生活中因果关系是日常生活行为与现实危害结果之间的关系。 危害行为是指对法益产生危险或实害的行为。如果对法益不创设任何危险，则属于日常生活行为。注意：日常生活行为偶然产生的危害结果，不属于刑法上的因果关系。这是很重要的考点。 例1，甲劝说乙自驾车旅游，希望乙发生交通事故而死亡，后来乙果真死于交通事故。甲的行为与乙的死亡不存在因果关系，甲对乙的死亡不负刑事责任。 例2，乙很想让王某死亡，便劝其坐飞机，心想：如果飞机坠毁，王某必然死亡。王某便去坐飞机。飞机竟真的坠毁，王某死亡。乙的劝说行为属于日常生活行为，与王某的死亡没有刑法上的因果关系。 例3，丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的聊天行为不会给黄某的生命创设危险，与其死亡没有刑法上的因果关系。 例4，丈夫赌博后回家，妻子不开门，丈夫在门外站一夜被冻死。妻子的行为与丈夫的死亡没有刑法上的因果关系。 例5，甲为了逗乙，向湖中扔三百元，乙跳入湖中去捡，被湖水淹死。甲的行为与乙的死亡没有刑法上的因果关系。 ②条件关系的特殊情形