亚里士多德的时空观
恩格斯曾经讲过：“在希腊哲学的多种多样的形式中，差不多可胚胎、胚芽. ”对时间和空间基本属性的探讨从古到今一直是哲学和物理学的重要内容之一.可以说是哲学中一切重大问题的解决都依赖于时空问题的解决.古希腊哲学家德谟克利特认为，空间是无物的“虚空”，原子在“虚空”中运动.这些没有物质的空间的观念，同时也就包含了没有物质的时间的观念.古希腊亚里士多德建立了人类历史上第一个相对完整的时空理论体系,其中物体在宇宙中的位置具有关键的作用.
柏拉图在《蒂迈欧篇》中对“时间”的看法:“理念的存在是永恒的，而要将这性质完全无缺地赋予创造出来的东西是不可能的；因此他决定给永恒性创造一个活动的形象，在他把世界安排妥当之后，他就照着那始终统一的永恒性创造出一个根据数的规律而运动的永恒形象来，这就是我们所说的‘时间’.”柏拉图将“时间”排斥在“存在”之外并否定其超越性的思路实质上对西方哲学之前康德的时间观产生了决定性的影响.亚里士多德在他的《形而上学》中明确指出了时间不是一个本体.可见，亚里士多德的时间观从根本上继承了柏拉图的，并且他同样也否定时间的超越性.
达尔文曾经讲过：“某些大科学家“比起亚里士多德不过是小学生.”亚里士多德对于“时间”有着自己的看法，他指出：“变化总是或快或慢，而时间没有快慢.因为快慢是用时间确定的：所谓快就是时间短而变化大，所谓慢就是时间长而变化小；而时间不能用时间确定，也不用运动变化中已达到的量或已达到的质来确定.因此可见时间不是运动，这里我们且不必去管运动和变化有什么区别.”但亚里士多德又认为“时间”也不能脱离“变化”：“如果我们自己的意识完全没有发生，或者发生了变化而没有觉察到，我们就不会认为有时间过去了.”亚里士多德进而提出时间是“运动”的“数”的著名论点，他论述说：“既然运动事物是由一处运动到另一处的，并且任何量都是连续的，因此运动和量是相联的：因为量是连续的，所以运动也是连续的；而时间是通过运动体现的：运动完成了多少总是被认为也说明时间已过去了多少.‘前’和‘后’的区别首先是在空间方面的.? . 当我们用确定‘前’‘后’两个限来确定运动时，我们也才知道了时间? .因为，时间正是这个——关于前后的运动的数.因此，时间不是运动，而是使运动成为可以计数的东西.”可见从“运动”来理解“时间”是亚里士多德时间观最显著的特征.
在中世纪之前，亚里士多德的时空观在欧洲占据主导地位.在亚里士多德的理论体系中，地球位于整个宇宙的中心.整个宇宙由环绕着地球的七个同心球面组成，月亮、太阳、行星
和恒星分别处在不同的球面上作着完美的圆运动.现在我们是不相信这种宇宙结构图了.但是，在两千多年以前，亚里士多德能对宇宙做出一个统一的解释，认为地球是一个球形，那是人类认识上的一次巨大飞跃.因为，在远古时代人们认为大地是平坦的.怎么会去想象地球是一个球体呢？按照当时的观念：那些居住在我们的对半球上的人不是都会掉下去吗？
可以说，亚里土多德的时空观是把“上”和“下”这两个方向相对化了.也就是空间各个方向是等价的，没有一个方向是具有特别的绝对优越性.在亚里士多德的体系中，物体在宇宙中的位置具有关键的作用.空间的位置是绝对的，地球的球心就是宇宙的中心.每个物体都有各自的天然位置，只要没有阻挡，每个物体都力图到达各自的天然位置.物体之所以会运动，其原因就是它们还没有到达自己的天然位置.在亚里士多德的时空观里，一些位置是非常特殊的，如地球的球心，它们在支配物体运动的自然规律中起了决定性的作用，这种特性也就是空间点的绝对性.它的代表人物是古希腊的哲学家亚里多德、古希腊的天文学家、地理学家托勒密, 亚里多德基于地球是球形的假说,把“上”和“下”相对化了,废弃了空间的特殊方向,萌发了空间各向同性的想法,到了托勒密时期,已形成了完整的“地心说”宇宙体系.以地心说为代表的旧的时空观的主要观点是:
1.承认时间和空间是客观存在的.
2.在空间概念中,认为“上”和“下”是相对的, 宇宙是有限的、是有中心的.
3.承认时间是无限的,认为天体运动是永恒的,但没有涉及宇宙有无起源、即时间有无起点的问题.
这一时代的时空观没有说明时间和空间两者的关系,也没有涉及时空与物质及其运动的关系,它承认宇宙是有中心的,并认为圆运动是天体最完美的运动.它忽略了物质运动的复杂性和多样性,并且没有从物质的相互作用去寻找轨道的动力学理论. 这一时代的时空观更多的是依赖直觉和大胆的推测及思辨而得出的.
比较亚里士多德的幸福观和伊壁鸠鲁快乐主义 一、亚里士多德的幸福观和伊壁鸠鲁的快乐主义 亚里士多德的幸福观： (1)幸福是至善 亚里士多德认为，善有不同的等级，较低等级的善服从较高级的善，并以较高级的善为目的。比如，服安眠药的目的是睡觉，睡觉的目的是健康，健康的目的是快乐，快乐的目的是幸福。幸福是生命的自然目的，也是最高的善。善就是这些活动所追求的目的。如果有一种这样的目的，人们追求它不再为着获得别的任何目的，而且他们所做的一切都是为着它，就一定存在着某种最高的善，这种最高的善或目的就是人的好的生活或幸福。幸福就是人的终极的目的或最高善。 (2)幸福和德性 亚里士多德认为，幸福一定是在于现实的活动。对于一部分人来说，沉思的生活是比人的生活更优越的生活，是神性的生活。而对于多数有德性的人来说，属于他们的幸福就在于灵魂的合于伦理道德性的活动。一个过着正义、勇敢、节制的生活的人，就是幸福的。人的善就是灵魂的合德性的实现活动，如果有不止一种的德性，就是合乎那种最好、最完善的德性的实现活动。 （3）幸福的获得 亚里士多德认为，幸福是学得的而不是靠运气获得的。一个人不依靠自己的努力，就不可能获得幸福。而且，幸福不在于一时一事的合乎德性，而在于一生中的合德性的活动。幸福意味着持续的、严肃的活动而不是消遣。按照他的看法，幸福当然也需要外在的善作为补充。而在所有的外在的善当中，朋友就是最大的善。严肃的活动需要我们与朋友一道才能持续进行。幸福的获得也需要外在的条件，比如财富、荣誉等。 伊壁鸠鲁的快乐主义 （1）快乐是身体健康与灵魂平静 伊壁鸠鲁所说的快乐，并不是指奢侈放荡的快乐，而是指“身体的无痛苦和灵魂的无纷扰”，即身体健康与灵魂平静，而灵魂的快乐更深刻和持久。他认为，不是每一种快乐都值得选择，不是每一种痛苦都应该被规避。取舍何种快乐或痛苦体现了一个人在精神上的自由程度。他说：“凡是必要的，也就是容易满足；凡是难以满足的，也就是不必要的。”为此，他对欲望做出了分类，欲望包括自然的欲望和不必要的欲望。自然欲望又分不可或缺的欲望与无关紧要的欲望。只有那些不可或缺的欲望才是必须满足的，而控制那些不必要的欲望才是获得真正快乐的前提。 （2）快乐生活在于改变思维 伊壁鸠鲁认为，对死亡的恐惧常常支配着人们的行为。由于怕死，人们试图防范他人，求得安全；对安全的追求又导致人们追求权力、财富和荣誉。他认为，人不必相信各种占卜、迷信、祭祀，而应相信自己的感受，产生一种个人自足的状态。他教导人们美好的生活在于享乐，真正的幸福在于避免一切痛苦、烦恼和忧虑。伊壁鸠鲁指出，达致快乐生活不在于获得财富，而是要改变思维，学会从无限攫取型的追求中退缩，改变抱怨、不足、懊悔的心态，转向满足、感激的心态。例如友爱是因自身而被想望，可以给人带来快乐，是值得追求的。
亚里士多德哲学的历史地位、作用和影响 亚里士多德是古希腊非常受人关注的哲学家，被誉为“古代最伟大的思想家”，出身于古希腊北方的斯达奇拉，父亲是马其顿王阿穆塔的宫廷医师。亚里士多德建立了一个百科全书式的思想体系。他第一个以科学的方法阐明了各学科的基本概念，并把混沌一团的科学分门别类。他奠定了经验主义的基本原则，也提出了公理化体系的理想。他的形而上学使他荣膺“哲学家之王”的称号！ 一、亚里士多德的哲学理论 亚里士多德是第一位规定了“哲学”，也就是自称为“第一哲学”。在《形而上学》中指出，有一种科学在研究“作为存在的存在”。“作为存在的存在”即是指“一般的普遍的存在，是存在本身。而一切存在的中心点就是‘本体’”。在同书中他还指出，哲学的对象是“可以分离的本体”。这就是我们平时所说的“神学”，神学不但是首要的还是普遍的。 总体来看，他的意思是说哲学所研究的内容是为其他科学作为起点的最终本体，是汇集任何经验科学的全部。亚里士多德把哲学分为理论.实践.创造三部分，是因为各部分目的不同。广义上说，一切学问都离不开知识。然而狭义上说，理论部分目的在认识，以纯粹的知识为对象：实践部分目的
在动作，以人类的行为为对象：创造部分目的在造作，以有用或者美学的作品为对象。实践部分是伦理学与政治学的范围，创造部分是艺术的范围；两个范围却有相同之处，同处在于对象能变，人的行为能变，物方面的作品也能变。他认为人性本有理性部分与非理性部分。理性部分还可以分为两部分：（一）与不变的事物发生关系者，（二）与变的事物发生关系者。外在的世界既有不同的对象，内在的人性便也有不同的部分与之相应；知识之所以可能，只因人性中有与外界对象相应的部分。实践部分有伦理学与政治学，其实伦理学也是政治学的一部分。他的政治学分为论个人行为的和论国家行为的，前者是真正的伦理学，后者是通常所谓的政治学，他还把经济，战术，修辞等认为是政治学的附庸。 二、亚里士多德哲学的历史地位 亚里士多德就是我们所谓的人类导师，他与这个称号无疑是相对称的。诚如他的学派――逍遥学派的名称所表明的那样，他徘徊在古希腊的文化史中，游荡在天.地.人三界的广漠的知识领域中，攥写了百余部大著。亚里士多德在古希腊时期的地位是毋庸置疑非常重要的。最早便起源于早期欧洲文艺领域，即是所谓的“自然学派”、“心理学派”和“历史学派”，这些都以亚里士多德的理论学术作为他们学派的理论来源。他不仅在一方面阐述古希腊文化的最高理论，而且咋另外一方面建立起规范的理论知识。给西方文学方面有
亚里士多德正义观探新论文 论文关键词:亚里士多德政治正义观经济正义观法律正义观 论文摘要:亚里士多德对正义问题的论述极其丰富、深刻，“中道是适用一切政体的公理”、“给他人以应得，取己之应得”、“法律，正义的化身与体现”等正义思想体现了亚里士多德政治正义观、经济正义观、法律正义观的基本理念，后世正义理论的研究者都或多或少从其中吸取养分。 正义历来被视为人类社会的美德和崇高理想，是人类生生不息的追求。然而什么是正义?长期以来，这个问题一直人们议论的热点和争议的中心。正如博登海默所说:”正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。”被马克思称为“古代最伟大的思想家”的亚里士多德对正义也进行了丰富的论述。本文拟从政治、经济、法律综合视角去探析亚里士多德正义观之深刻内涵。 一、“中道是适用一切政体的公理”—政治正义观 政治正义一直是西方政治哲学家所关注的中心问题之一。作为古希腊时代政治哲学的代表，亚里士多德认为，政治正义是为了自足存在而共同生活，只存在于自由人和比例上或算术上均等的人之间。又指出，善德在行于中道，以毋过毋不及的中间境界为最佳，而这同样适用于政体，中道是适用一切政体的公理。 亚里士多德认为，在一切城邦中，所有公民可以分为三个部分(阶级)—极富、极贫和两者之间的中产阶级，在这三个阶级中，极富阶级是寡头势力，他们本性狂暴，只愿发号施令，不肯接受任何权威的统治，他们的偏见是财产，认为财产的不平等是一切都不平等的根据，因而他们不堪为政。极贫阶级是平民势力，他们仅知服从而不堪为政，就全像一群奴隶，他们的偏见是自由，认为一切相等则万物相等，提倡绝对的民主和自由，是一种凭所得的习性，它的特点在于适度，因而他们也不堪为政。中产阶级为民主势力，是中道的化身，最能顺从理性而不趋向极端。处于小康状态的中产阶级既不会像究人那样图谋他人财产，他们的财产也不像富人那样多得足以引起穷人的凯觑，既不对别人耍阴谋，也不会自相残害，而且它人数众多，不会为贫富两极所操纵，自身又没有野心，中产阶级主政足以使城邦政治走上正轨，消除政治上的混乱和内江，导致社会的长治久安。由
亚里士多德德性论对现代人的幸福观的启 示 摘要：亚里士多德在其著作《尼各马可伦理学》中，对善，幸福和德性进行了阐释。亚里士多德对于幸福的理解，给现代很多迷失自我的人找到了方向，我们的生活终极目的是幸福。要获得幸福，就要培养自己良好的德性。 关键词：善幸福德性 一、亚里士多德的“德性”理论 《尼各马可伦理学》的开篇提到“一切技术，一切规划以及一切实践和选择，都以某种善为目标。宇宙万物是向善的。” “善”在亚里士多德的伦理学思想中占据极为重要的地位，亚里士多德的思考也是从“善”开始的。从《尼各马可伦理学》这本书的前两章可以看出亚里士多德的思路是：“善”-----“幸福”----“德性”。在他看来世间万物存在都是有“目的”的，“目的论”的设定是“德性”提出的基础。 先从“善”说起，在《尼各马可伦理学》中提到“善”有两种形态，一种是具体的“善”，这种具体的“善”表现出来就是有具体的“目的”如医术的目的是健康，那么健康就是一种具体的善，理财的目的是发财，那么发财就是一种
具体的善；另一种是最终的善，这种善有总体的性质。亚里士多德认为政治学是帮助人们获得这种最高“善”的一门科学，政治学考察高尚和公正。他认为青年人不适合学习政治学，因为青年人缺乏生活经验，而政治学理论有来自生活经验，并且说明生活经验。 那么对于人的最高“善”是什么呢？亚里士多德接着提出了幸福这个概念。善的生活，好的行为就是幸福，但对于幸福是由什么构成的，不同的人有不同的理解，有人认为，“快乐”“金钱”是幸福，有人认为“荣誉”是幸福。但在这些幸福之外有另外一种善，即“理念善”存在着，它是这些善存在的原因。亚里士多德提出过三种生活，一种是享乐的生活，认为幸福就是享受生活；一种是政治生活，认为荣誉就是幸福。但是荣誉是取决于授予荣誉的人，而不是自身，而善确实善良者自身所固有的。而德性似乎比荣誉更好些。在这里亚里士多德提出了“德性”。最后一种生活就是静观，思辨的生活。 回到亚里士多德对于人的最高的善―――幸福，他认为幸福就是灵魂合乎德性的现实的活动，而且一生都要合乎德性。人们追求的目的各种各样，人们对于幸福的理解也就多种多样，但最终的善是终极的和自足的，它就是一切行为的目的。对于幸福这个概念亚里士多德认为，幸福可以通过学习获得。即幸福不是神的馈赠，而是通过德性，通过学习
论亚里士多德的法治观 亚里士多德（Aristotle,BC384—BC323）是古希腊著名的思想家、哲学家、政治学家和百科全书式的大学者，被恩格斯称为古希腊学者中?最博学的人物?。他的代表作之一《政治学》是西方政治学和法学的奠基之作，在该书中，他关于法律问题的论述对西方法律思想产生了深远的影响。 一、城邦、政体与法律 亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦，最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?法律的作用与城邦的目的是同一的。 亚里士多德认为，法律决定于政体，根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现，政体的好坏决定了法律的好坏。他说：?符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。? 当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候，我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是，这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的，但是法律与国家毕竟不是同一事物，它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比，亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。 二、正义论的法律观 正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的，而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里，平等分为?数量相等?和?比值相等?。?‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在
数目和容量上与他人所得者相等，‘比值相等’的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。?亚里士多德认为，?现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。?可见，人人平等不是正义，不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励，矫正正义不考虑当事人的地位，只要一个人对另一个人造成了损害，就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者，不管好人犯法还是坏人犯法，都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义（natural justice）与习惯正义（conventional justice）的划分。 亚里士多德认为，法律本身是正义的体现，?要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡，而法律恰恰是这样一个中道的权衡?。法律的目的就是正义，法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?在亚里士多德看来，法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。 可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性，提出了道德正义高于法律正义，正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法，但他不是简单的比较孰高孰低，而是把明确的把正义作为法律的目的，并进而把正义作为批判法律好坏的标准，明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则，由正义衍生法律，确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派，正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之
亚里士多德悲剧理论 亚里士多德是古希腊伟大的思想家，政治家，西方科学之父，他的《诗学》是西方第一部较为完整的美学，文论专著。在《诗学》中，他对悲剧首次进行了全面论述，在批判地继承古希腊悲剧理论和柏拉图的理论基础上对戏剧理论进行了创新，对后世悲剧理论的发展产生了深远的影响。 亚里士多德在《诗学》中为“悲剧”下了一个定义：“悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿。它的媒介是通过‘装饰’的语言，以不同的形式分别被用于剧的不同部分，它的摹仿方式是借助人们的行动，而不是叙述，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄。”同时，亚里士多德指出悲剧的六个成分：情节、性格、思想、言语、唱段和戏景，其中，“情节是悲剧的根本，用形象的话来说，是悲剧的灵魂。性格的重要性占第二位。”而这六个成分中，事件的合理安排是悲剧中第一位的，也是最重要的。完整的活动具有开端，中间，结尾。一部悲剧是由部分构成的整体，其组成部分不仅要排列有序，而且必须具备量度。这一系列或出于必然，或出于或然而继随发生的事件中，人物由逆境转入顺境，再由顺境转入逆境，这一长度即是比较合适的界限。同时，亚里士多德还提出：作为对一种行动摹仿的情节，它必须摹仿单一的和完整的行动。组成情节的事件必须严密布局，
以至于如果搬动或删除其中的任一成分，整体将会松散和崩溃，也就是悲剧的情节应达到整一。这就是悲剧论的情节整一律。例如莎士比亚的著名悲剧《哈姆莱特》，戏剧中人物哈姆莱特性格的理解，而其情节是整一的、一目了然的。从我国早期将其译作《王子复仇记》，我们就不难看出戏剧讲述了王子哈姆莱特报杀父之仇的故事。故事情节看似简单，并充分贯彻了亚里士多德的事件要合理安排的理念。然而细细读来，我们会发现在这一大的整体脉络之下，还有一条 与之相平行的隐形的复仇脉络与之相呼应。这一隐形脉络进一步帮助体现了作品所要歌颂的主题。对于情节的取材也是非常重要的，亚里士多德认为：“最好的悲剧都取材于少数几个家族的故事。”这些家族都是声名显赫的“大家族”，只有这样的艺术题材才能既激发作者的创作激情，又能引起读者的共鸣。《哈姆雷特》写的是一个国家的王子的故事，《麦克白》写的也是争夺皇位，杀了国王这样的大事件。亚里士多德认为，悲剧的效用是引起我们的怜悯，从而是心灵得到净化。最完美的悲剧取材于少数家庭的故事。悲剧的目的不在于摹仿人的品质，而在于摹仿某个行动，剧中人物的品质由他们的“性格”决定 。而他们的幸福与不幸都取决于他们的行动。悲剧人物之所以陷入厄运，不是由于他们为非作恶，而是由于他们犯
亚里士多德幸福观的理论基础及其内容 摘要：本文通过对亚里士多德幸福观进行了思考，分析了亚氏幸福观的理论基础、亚氏幸福观的内容。试图对亚氏的幸福观做一个立体的审视，并通过再次解读亚氏的幸福观，以期对现今深受多元价值观冲击的人们从本质上把握和理解幸福有所启迪，从而为实现社会的和谐发展做出有益探索。 关键字：亚里士多德善幸福观德性 对于幸福，在亚里士多德之前就有很多先哲做了详细的论述，而在此基础之上发展而来的亚里士多德的幸福观必定会为自己的幸福观的理论的存在需求理论支撑，以便使自己的幸福观得以成立，并拥有存在的根基。对于幸福的含义，众所周知，它具有很强的感受性，而我们也可以清楚的看到，人们对于生活的感受，总是建立在一些基本的标准之上。人们对衡量幸福的标准在潜意识里也总是有着自己的理性的理解。但除非我们通过特别的研究才能真正的了解到人们的这些理性标准。正因为这些理性深深地隐藏于人们的意识深处，所以常常被人们误认为只是感性的直觉，这也正是快乐主义幸福观的错误之处。 而从苏格拉底到斯多亚学派，先哲们已经认识到了人们意识中的这种理性标准的存在，并认为这种理性就是善。苏格拉底认为：“一切的存在都是在追求其完美性，以‘善’为目标是其存在的根本理由。”1，并且指出：“追求善是人之所以为人的根本标志，是人获得真正幸福的保证”，善作为一种德性知识是人们理解幸福，继而完成善实现幸福的前提。把善作为幸福观的基础，苏格拉底的思想奠定了这种理论路径的最初基础。而柏拉图和亚里士多德则完成了最初的理论构架。2亚里士多德在其伦理学著作中，在更为基础的层面上为他的幸福观找到了善的基础。他指出，人的每种技艺与研究、实践与选择，都以某种善为目的。善是这些活动所追求的目的。而人的目的，即人可以实践的最高善，就是幸福。由此可见，善是幸福的一个深层的根据是亚里士多德的幸福观的基础。 三、亚里士多德幸福观的内容 古希腊时期先哲们有关幸福观的论述，为后人对幸福有更深更准确的把握打下基础。亚里士多德正是在前人的研究基础上，集所有伦理思想之大成，综合分析与研究，经过自己不懈的思考与论证，最终形成了自己的理论思想体系。同时 1 宋希仁：《西方伦理思想史》，28页，北京：人民大学出版社，2005。
苏格拉底（469—399BC.）是开创希腊哲学研究新方向的划时代的思想家，他把研究对象从自然转向了社会和人类的内心世界，专门探讨人类的心灵智慧与活动能力，注意政治、道德、社会、人生的基本问题，在西方人的生活领域竖立起一座真善美的理想宫殿，虽然这是唯心主义的追求，却显示了人类在精神上的勇敢探索。从此人自身成为哲学研究的中心，希腊哲学开始迈向一个新的高峰。 苏格拉底是雅典一个雕刻匠的儿子，出身贫寒，但崇尚知识，多方求学，逐渐成为具有全面文化休养的哲学家。他述而不作，没留下任何著作，其思想主要是由他的两个学生柏拉图和色诺芬的作品中得知的。他认为放弃对人自身的探讨而去研究自然是愚蠢的，是不守本分。所以他的哲学追求便集中在认识人自己上。他提出的命题围绕人的精神修养，比如什么是幸福、美德、真理、正义等等，其中所贯穿的一个最严肃的主题就是说服人们不要专注于对身外之物的追求，而应去改造自己的灵魂，追求真理和智慧，成为道德完善的、真正的人。他在雅典法庭受审时曾对同胞大声疾呼：“雅典人啊！我尊敬你们，热爱你们。我要教诲和劝勉我遇到的每一个人……你们不能只注意金钱和地位，而不注意智慧和真理。你们不要老想着人身和财产，而首先要改善你们的心灵。金钱不能买到美德，美德却能产生一切美好的东西。这就是我的教义。无论你们怎样处罚我，我决不改变自己的信仰” 因此他的哲学是道德哲学。他的讨论虽以唯心主义为出发点，但包含着许多合理的内核，如辩证的认识，认为真理总是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向反面转化。再如讨论中的问答方法，即辩证法最初的涵义，通过反复问答，揭示对话者的自相矛盾之处来达到正确认识。他强调知识的作用，强调理性，要求人们用自己的思想、自己的内心世界去了解外界事物，发现真理，并提出概念在认识中的作用，确立了一系列概念范畴。他的思想对后世西方哲学有深远影响。 苏格拉底的学生、也是其思想的忠实继承人柏拉图（427—437BC.）出自雅典贵族家庭，生逢希腊城邦危机初现的时代，曾力求用自己的哲学拯救国家和社会。后致力于教书育人，留下大量著作，主要作品以对话体写就，著名的有《申辩篇》、《会饮篇》、《理想国》等，内容涉及哲学、政治伦理、教育问题。他的哲学思想是一个庞大的体系，其核心为“理念论”，其它理论均以此为基础。在他看来，世界分为感觉中的自然世界和理念中的超自然世界两部分。由于感知的世界总在不停地变化，人们对它的认识因时、因地、因人、因情而异，因而感觉世界是不真实的。唯一真实的是永恒存在的理念世界，而感受到的现实世界只是理念世界的反映。比如说少女和鲜花美时，必先有一个美的概念在判断者心中，这一概念又一定和美的总体概念相一致，因而在判断者的身外必定有个绝对美的理念。美如此，真与善亦然，一切具体和抽象事物都有理念。理念是世间万物的原型，万物是理念的摹本。他倡导对永恒的真善美亦即理念世界的追求，后来人们往往把追求纯精神的唯理主义行为称作柏拉图式的行为。柏拉图否认现时世界的真实性和感觉经验的可靠性，认为理念是人心之外的一种实体，真理认识只能靠对它的直接感悟，所以他的哲学是客观唯心论。他的理念论用于现实社会的改造，便产生了他的理想国的设计。他的哲学认识论却成为西方唯心主义的主要思想来源。柏拉图像 亚里斯多德（384—322BC.）是集古希腊科学文化知识之大成的渊博学者，哲学是他最擅长的领域。他师从柏拉图20年，一度任马其顿王亚历山大的教师，后回雅典办学，著作传说达千卷之多，大多散佚，现存162卷，包括《形而上学》、《物理学》、《气象学》、《政治学》、《伦理学》、《修辞学》、《范畴篇》等47部，其中有些作品，可能是赝品。他是现代许多科学门类的奠基人，哲学到他的手里才真正成为一门独立的学科。在他的著作中，希腊哲学的爱智与深思精神被发展到顶峰。他的哲学与他的导师柏拉图的关系是批判与继承的关系，其中的批判要多于继承。他有句科学认识史上的名言：“吾爱吾师，吾尤爱真理”。反映他的真
万方数据
万方数据
亚里士多德的幸福观及其思考 作者：王华 作者单位：北京师范大学,北京,100875 刊名： 学理论 英文刊名：THEORY RESEARCH 年，卷(期)：2009，""(16) 被引用次数：0次 参考文献(6条) 1.何怀宏伦理学是什么 2002 2.周辅成西方伦理学名著选辑 1964 3.亚里士多德.廖申白尼各马可伦理学 2003 4.宋希仁西方伦理思想史 2004 5.加勒特·汤姆森.马歇尔·米斯纳.张晓林亚里士多德 2002 6.布伦诺·S 费雷.阿洛伊斯·斯塔特勒.静也幸福与经济学--经济和制度对人类福祉的影响 2006 相似文献(8条) 1.期刊论文陈天梅.CHEN Tian-mei略论亚里士多德的德性幸福观-安徽农业大学学报（社会科学版）2005,14(5) 本文主要通过对亚里士多德的伦理学名著--<尼各马科伦理学>中关于幸福、最高善、德性和中道的内在联系的分析和阐述,对亚里士多德的幸福观作了一次梳理,以期亚氏的德性幸福观能够对人们有所启迪. 2.期刊论文杨光试析亚里士多德的幸福之意蕴-渤海大学学报(哲学社会科学版)2004,26(4) 在亚里士多德的眼中,幸福是人生的终极目的,是人之功能的最大实现;幸福本身即是完满的、自足的、固有的、本己的,且难于被剥夺的.亚里士多德认为幸福的本质在于德性,而有德的实践活动是通达幸福之途.围绕着幸福,亚里士多德着重论述了它与善、最高善、外在善、德性、思辩、中道、快乐等的相互关联与有机作用.虽然,在某种程度上,亚里士多德的幸福过于理想化,过于"圣化",过分被渲染成难以达至,有了些许"阳春白雪"的味道;但对于我们而言,其仍不失为一种积极的、客观的且有益的人生感悟与幸福感言,是可以触及的. 3.期刊论文丰建华.张洪江亚里士多德的幸福观对发展社会主义市场经济的启示-商场现代化2009,""(34) 我们把幸福看作人生的目的,亚里士多德在其<尼各马可伦理学>中指出,幸福在于合德性的实现活动.要使人的行为符合德性,即是人的行为适度和以善为目的,从而达到社会的公平正义.社会主义市场经济以追求经济利益为目的,处理好经济活动中的义利关系,实现市场经济秩序的合理公正,进而推动社会的道德进步.亚里士多德把幸福作为最高善的幸福观对社会主义市场经济的发展有重要的启示意义. 4.期刊论文韩升.HAN Sheng作为一种生活方式的"政治"——解读亚里士多德的城邦政治学-中国石油大学学报（社会科学版）2008,24(3) 人天生是一种政治动物,奠定了亚里士多德政治学的基调.他在前人理论基础上,立足于希腊城邦的现实来阐发其政治理论.作为天生政治动物的人,就是指一个城邦当中拥有政治权利的公民.城邦自然生成的过程,贯穿着人的对作为最高善的幸福的追求的天性;只有在城邦当中,人的许多本质属性才能真正得到展现,城邦是人之为人的前提.亚里士多德的城邦政治学奠定了西方政治学理论的基础,是西方政治思想史上的经典之作. 5.期刊论文刘芳红试论亚里士多德的幸福观及其现实意义-世纪桥2008,""(2) 亚里士多德认为幸福是灵魂的合乎德性的实现活动.他认为幸福既是一种好的生活状态,又是一种现实的活动,是人们追求的最高善.他的幸福观以完整的人性为基点,具有很强的优越性.它把人的理性和快乐生活有机统一了起来;把个体幸福和整体幸福有机统一了起来;强调幸福是通过人的现实的活动实现的,从而肯定了现世幸福.亚里士多德的幸福现的社会化不但有利于激发人们创造美好生活的愿望,有利于提高整个社会的道德水平和法律意识,而且还有利于落实集体主义原则. 6.期刊论文罗婧奇亚里士多德双重意义的幸福观-群文天地2010,""(2) "幸福"是亚里士多德的伦理学中一个崇高、完满的概念,位居其伦理学概念体系的顶端.在<尼各马可伦理学>、<优台谟伦理学>等著作中都论述了"幸福",亚里士多德主要采取关联论述的方式谈"幸福",譬如谈善的概念时涉及到了作为最高善的幸福,对道德德性和理智德性的区分与幸福的定义有一定关联.所以,探讨亚里士多德的"幸福"对于深入了解他的伦理学很有意义. 7.期刊论文韩升.HAN Sheng生活在政治之中——亚里士多德对政治本真含义的揭示-青岛大学师范学院学报2007,24(4) 人天生是一种政治动物,这里的"人"是作为城邦主体的公民的伦理存在;政治是人类的基本生活方式之一,其最高的主题是美好的生活,即幸福:这是亚里士多德政治哲学的主旨所在.他在前人理论基础上,立足于希腊城邦的现实来阐发其政治哲学.作为天生政治动物的人,就是指一个城邦当中拥有政治权利的公民.城邦自然生成的过程,贯穿着人的对作为最高善的幸福的追求的天性;只有在城邦当中,人的许多本质属性才能真正得到展现,城邦是人之为人的前提. 8.学位论文王涛朝向善：对亚里士多德政治思想中目的论的研究2006 本文从目的论的角度来研究亚里士多德的政治思想，试图把他的政治思想置入其目的论的宇宙观和自然观之中，对之加以重新解释。 在对亚里士多德自然目的论的分析的基础上，本文认为自然赋予了人和城邦以目的，目的就是善。人的自然(人性)决定了人的目的。人的终极善(即终极目的)，就是灵魂合乎德性的实现活动，即幸福。人追求幸福的过程就是人获得德性、完善人的自然的过程。城邦由于自然而存在，它的终极善也是幸福，城邦的幸福源于人的幸福。就人的自然而言，它是政治动物，只有在城邦中，通过政体和法律才能获得德性，进而实现完善和幸福。然而，只有那些拥有优良政体的城邦才能为人提供健全的德性教育，为公民实现完善和幸福提供机会。接受亚里士多德政治学教诲的立法者和政治家们，就以城邦和公民的最高善为目的，意在通过创建优良政体、制定优良法律，或者通过改良变态政体，促进人的完善和幸福的实现。 本文明确了支撑亚里士多德政治思想的三个理论基石：其一，人的终极善是自我完善和幸福；其二，城邦的终极善是公民的完善和幸福；其三，立
论亚里士多德的法治观 一、城邦、政体与法律 亚里士多德的法律观与城邦观是连结在一起的。最好的城邦是行于中庸的城邦，最好的法律也应该是权衡中道的法律。法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?法律的作用与城邦的目的是同一的。 亚里士多德认为，法律决定于政体，根据政体而制定。法律是政体宗旨的体现，政体的好坏决定了法律的好坏。他说：?符合于正宗政体所制定的法律就一定合乎正义，而符合于变态或乖戾的政体所制定的法律就不合乎正义。? 当亚里士多德把法律与城邦、政体的目的联系在一起的时候，我们可以看出亚里士多德把法律当作手段和工具。但是，这也体现了他对法律的目的的一种价值判断。法律的目的和国家的目的在一定意义上是同一的，但是法律与国家毕竟不是同一事物，它们的目的也有所不同。与马克思主义认为法律的目的是保护统治阶级所期望的社会秩序的实证观点相比，亚里士多德的法律目的论明显具有理想主义色彩。 二、正义论的法律观 正义与法律的关系是亚里士多德法律思想的核心。亚里士多德的法律概念与正义概念是联系在一起的，而他的正义观念又与平等观念密不可分。在亚里士多德那里，平等分为?数量相等?和?比值相等?。?‘数量相等’的意义是你所得到的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等，‘比值相等’的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。?亚里士多德认为，?现在的人们大家都承认政治权利的分配应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义的。?可见，人人平等不是正义，不同的人应该享有不等的权利才是正义的。亚里士多德提出了分配正义（distributive justice）与矫正正义（corrective justice）的著名二分法。分配正义根据接受者的功绩来分发荣誉和奖励，矫正正义不考虑当事人的地位，只要一个人对另一个人造成了损害，就要从损害者所得好处中拿出一部分去弥补受损者，不管好人犯法还是坏人犯法，都应该受到惩罚。亚里士多德还提出了自然正义（natural justice）与习惯正义（conventional justice）的划分。 亚里士多德认为，法律本身是正义的体现，?要使事物合于正义（公平），须有毫无偏私的权衡，而法律恰恰是这样一个中道的权衡?。法律的目的就是正义，法律?应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的永久制度。?在亚里士多德看来，法律就是没有人类感情偏见的、与所有美德共存的道德力量的外在表现。而判断良法恶法的根本标准就在于是否合乎正义。 可以说亚里士多德的正义论的法律观是法律伦理学的源头。他的老师柏拉图的正义观最早体现了道德和法律的不同特性，提出了道德正义高于法律正义，正义是指导立法的原则。亚里士多德也认为自然法高于人定法，但他不是简单的比较孰高孰低，而是把明确的把正义作为法律的目的，并进而把正义作为批判法律好坏的标准，明确指出了实行法治的前提在于法是良法。亚里士多德视正义为城邦的原则，由正义衍生法律，确定了法律以正义为价值目标。从亚里士多德正义论的法律观到西塞罗的自然法理论，再到古典自然法学派、新自然法学派，正义与法律的关系是西方法律思想史的一个基本问题。亚里士多德正义论的法律观之所以对后世影响深远，就在于他思想中包含的法律哲学中的一个永恒话题，即正义是否是法律（制度）的价值所在。引申开去，就是法律（制度）是否应当以某种道德目标作为价值追求。包括伦理学家在对法律（制度）存在的前提进行道德审视的时候，也都要到亚里士多德那里去寻找论据。 另外，从伦理学来看，亚里士多德关于分配正义与矫正正义的?二分法?是经典的分类法，意义深远。当代美国哲学家、伦理学家、新自然法学派代表之一的哈佛大学教授罗尔斯及其代表作《正义论》也深受其影响。 三、法治观 亚里士多德是第一位系统论述法治的思想家。他关于法治的含义的论述影响深远。他指出，?法治应包含两重意义：已成立的法律必须获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身又应该本身是制定得良好的法律。?综观《政治学》全书，法治是这样的统治：（1）为了公众的或城邦的普遍利益而实行的统治，区别于为了某一个人或某一团体的利益而实行的宗派统治；（2）依靠普遍的法律而实行的守法的统治，区别于专断的统治；（3）对自愿的臣民的统治，区别于依靠武力的专横的统治。
哲学史上的幸福观 在西方哲学史上，幸福问题是讨论得很多的一个问题，大致分两派。 一派叫快乐主义，认为幸福就是快乐，快乐本身就是好的，是人生的目的。这一派的创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁，到了近代，代表人物是英国的经验论者，比如休谟、亚当·斯密、约翰·穆勒。谈到什么是快乐，这一派强调的是生命本身的快乐和精神的快乐，比如伊壁鸠鲁说：快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。你身体健康，灵魂安宁，这就是快乐，就是幸福。约翰·穆勒更加强调精神的快乐，认为它是比身体的快乐层次更高的快乐。 另一派叫完善主义，认为人身上最高贵部分的满足才是幸福，那就是精神上或道德上的完善。不过，他们一般并不排斥快乐，承认完善亦伴随着精神上的快乐。这一派的创始人是苏格拉底，他的学生柏拉图和柏拉图的学生亚里士多德继承了他的观点，在他之后还有犬儒学派和斯多葛派，近代以来主要是德国理性论者为代表，尤其是康德。 苏格拉底提出一个公式：智慧=美德=幸福。在他看来，一个人如果想明白了人生的道理，懂得灵魂远比肉体重要，好好照料灵魂，做一个有道德的人，他就是一个幸福的人。 从中国哲学史来说，幸福这个词是现代汉语词汇，古代汉语里幸和福这两个字是单独使用的，没有幸福这个词，要了解中国哲学家对幸福的看法，主要依据他们谈论人生境界的那些内容。 我觉得道家比较接近快乐主义，认为人生的理想境界是保护好生命的本真状态，庄子在这同时还强调精神的自由，崇尚那种与造物者游、与天地精神相往来的境界。儒家比较接近完善主义，认为人生的理想境界是道德上的自我完善，安贫乐道就是幸福。在精神生活上是乐道，在物质生活上就是安贫。 孔子说：一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。又说：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。你看他也很强调简朴状态中生命的快乐。 所以，比较两派的观点，我们会发现它们的差异其实并不大，两派的共同点是重生命、轻功利，重精神、轻物质。 完善主义重视精神生活，快乐主义也认为精神的快乐更有品位。快乐主义重视享受生命的本真状态，完善主义也认为简朴生活才能使人真正享受生命。历史上没有一个哲学家主张物质欲望的无穷尽满足就是快乐，不会有的，否则怎么叫哲学家呢。
亚里士多德之人生哲学 收藏成功 已收藏 请先登录 亚里士多德的人生哲学，开首便说什么叫做人生的“至善”。他说希腊的人大概公认人生的“至善”是快乐（Eudaimonia）。但是怎样的生活才可算作“快乐”呢？他说“快乐”是活动的生活，循善而行，终身不已。一切外物，都只是这种“至善”的附属品。 上文“快乐”的界说，有三个部分，不可不注意。 第一，是“活动的生活”。亚里士多德说“善”不仅仅是一种“状态”，是一种活动。 这个区别很重要。他说“正如奥林匹亚的大运动会，并可得采，须是上场争赛，方可望胜。 人生也是如此，好人虽多，得采的还只是上场的人。” 第二，怎么叫做“循善而行”呢？这“善”便是“理性”。万物之中只有人能惺惺地用理性指挥自己的行为。指挥得尽善尽美，便是至乐。 第三，为什么说“终身不已”呢？亚里士多德说，“一只燕子，一日晴天，算不得春景。 一时偶合理性的生活，不能长久，也不能使人快乐。”亚里士多德又说“循善而行”的善字含有两个部分。一须要知道什么是善，二须要依着所知的善做去。有些人知道“善”了，偏要为恶，有些人知道善了，只是不能约束情欲，所以终不能为善。因此，若要做到“快乐” 的生活，不但要知何者是善，还须要训练一切嗜欲情感，要使服从所知之善。因此，亚里士多德说“善”有两种：（1）知识之善，（2）品行之善。“品行”（Character）包括一切性情，欲望，感情而言。从前苏格拉底说知识即是道德，正为只见了第一种善，不曾注意第二种善。品行之善。亚里士多德的知识论属于经验派，所以他论人生道德都说是教育的结果，并不是天生的才性。此处所说“教育”，并不是读书学算之类，乃是情欲的训练。天生的情性欲望，并无善恶可说，都只是造成“品行”的原料。训练的功效可使那些可善可恶的趋势，变成一种有定的习惯。故可说“品行之善只是习惯所养成心神的定性。”如训练情性使习于忍耐，自重，公道，种种美德，后来凡做忍耐，自重，公道的事，便觉愉快；做苟且，懦怯，不正的行为，便觉不愉快。这便是习惯的功效。习惯做去，便成天性。若要品行好，先须要习惯好。中和（TheMean）好行为与不好的行为，有什么标准的区别呢？亚里士多德说这个区别在于行为是否合于中道。人的情性欲望太过了，或是太不够了，都是不好的。情性欲望，无过无不及，处处适中，便是好的。品行的“善”只是一种有常的性情，发为有意志的动作，依各人的差异，都得中道。这中道的规定，或由理性或由圣贤师法。 这条界说有当注意的几点。第一，须是“有意志的行为”。譬如不会射箭的人，胡乱射箭，或偶然中的，终不算善射。人生行为，须有意志，须有选择，方才有善恶可言。有意
法律与正义 ——亚里士多德法正义观解读 “正义是社会制度的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样.一种理论，无论多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除，……作为人类活动的首要价值，真理和正义是绝对不妥协的。”—罗尔斯 亚里士多德（Aristotle,公元前384─前322年），古希腊斯吉塔拉人，是柏拉图的学生。他一生勤奋治学，从事的学术研究涉及到逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等。作为一位最伟大的、百科全书式的科学家，亚里士多德对世界的贡献无人可比，他甚至被黑格尔称之为“人类的导师”。也正是因为他的博学，所以他的思想充满了睿智，他的洞见一直影响到现在。 亚里士多德的正义理论就是这样的课题之 一。"正义是千百年来人们孜孜不倦探求的话题，然而正如博登海默所言： “正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。”①于是人们对“正义”可谓仁者见仁，智者见智。尽管如此，人们在探讨正义之时，亚里士多德的正义观多数时侯仍是其探讨的逻辑起点。无疑，在人们探索正义的征途上，亚里士多德起到了奠基的作用。亚里士多德的正义观是一项宏大的，贯穿于其整个政治、经济、法律思想的逻辑体系，本文仅试从法律与正义的角度来分析亚里士多德的正义观。 亚里士多德对正义的界定 亚里士多德是在雅典柏拉图的学园中接受哲学教育的，所以他的思想深受其师柏拉图的影响，但是他自己的哲学却在很多方面背离了他的老师。与其老师相比，他更尊重现实社会的实际情况，更注重人和制度的缺陷，并以此来调和柏拉图式的唯心主义和唯理主义。②也正是由于亚里士多德这一立场，他认识到按照柏拉图式组织的国家必在人性的现实面前分崩离析。于是亚里士多德把一个以法律为基础的国家假设为达到“善生活”的唯一可行手段。
亚里士多德的幸福观 亚里士多德在《尼各马可伦理学》中详尽的解释了他关于幸福的定义，以及怎样才能称得上幸福。本文将先对亚里士多德的观点进行总结阐述，并具体就思辨这种幸福进行探讨。?幸福是至善，是一种终极目标。 “根据我们的看法，政治学的目标善究竟是什么？在实践中所能实现的至善又是什么？在名称上，大多数人在这里诚然是一致的，一般大众和有教养的人都把它称之为幸福。”然而亚翁不同于一般大众把“好生活、好品行”这种“抓得着、看的见的东西”作为幸福1，他采用柏拉图的理解2，加以阐释，总结起来可以归纳为：幸福是至善，是一种终极目标。 怎样理解这一定义呢，首先关于善的定义，亚里士多德认为善在不同的具体实践中有着不同的具体表现，但可以概括为行动的目标3，而有的目标，比如赚钱，是为了享乐，那么赚钱就不是终极目标，同样的，享乐也可能不是终极目标，“而最高的善必定是一个终极目标和某种完善的东西”。4 那么为什么说幸福是终极的呢？亚里士多德对于终极的解释极为恰当：“作为绝对完善的、永恒地因其自身之故而绝不因他物之故被欲求的东西”5。依前所论，假若某个行动的目标在于赚钱，而赚钱是为了享乐，而为什么要享乐呢？为了快乐，为什么要快乐呢？为了幸福。为什么要幸福呢？没有为什么了，或者说，为了幸福。就是这样，幸福被亚里士多德定义为一种终极的概念，或者说，在亚里士多德的观念里，幸福是一种终极的目标。所以，亚里士多德的幸福观：幸福是至善，是一种终极目标。 ?幸福是合乎德性的实现活动 然而以上仅仅是对“幸福”这个概念进行了一个定义，这样一个定义于实际生活并无指指导意义，亚里士多德也意识到了这一点。那么幸福究竟是什么？ 既然“幸福=至善”，而善就于不同的行为活动有着不同的表现（不同的行动有着不同的目的）。于是，亚里士多德尝试从最普遍，最基本的行动来讨论最原点的善。那最基本的行1P43 1095a15-1095a25 《尼各马可伦理学》[注释译读本]/[古希腊]亚里士多德著; 邓安庆译.人民出版 社,2010.9 2P45 1095a25-1095a30 “它既是独立的善，同时又是所有的其他善物之为善的原因。”（引用书名及版本同上，若无例外情况，以下不再注明。） 3P52 1097a15-1097a25 “这种善在每一个行为和每一种技艺中永远都是不同的；”“所以，如果对于所有行为一般地存在一个共同的目标的话，那么这个目标就是通过行动可以达到的善。” 4P52 1097a25-1097a30 5P53 1097a30-1097b
学号:1317010121 课程名称:伦理学概论 浅析亚里士多德的友爱观 摘要：《尼各马可伦理学》被称为西方历史上第一部伦理学著作，全书共十卷，对友爱的探讨在第八卷和第九卷中都有体现，可见亚里士多德对友爱的重视。亚里士多德将友爱分为三种，分别为有用的友爱、因快乐而产生的友爱和德性的友爱。在《尼各马可伦理学》当中全面具体的阐释了三种友爱的内容意义，及其各种情况下友爱的划分与相互作用。本文浅析亚里士多德的三种友爱观、友爱与自爱及其产生背景与意义。 关键词:友爱;善;自爱;利己;利他; 亚里士多德对友爱的理解与我们当今时代对友爱的理解不同，他不等同于朋友之间的友谊，而是具有更广泛和更深刻的涵义。是指包括任何两个人之间的任何相互吸引的关系，如兄弟、父母与子女、君臣、恋人等之间的关系都包含在友爱之中。只是这些友爱又有各自的不同和分类，不同的友爱之中包含不同的善。亚里士多德认为“友爱是一种德行或包含德性，而且它是生活最必需的东西之一。因为即使享有所有其他的善，也没有人愿意过没有朋友的生活”。①从这两句话以及整两卷的内容我们可以分析出亚里士多德对友爱的定义的标准主要有两点。一是德性和善。因为真正的友爱是一种想永久地拥有善的欲望，我们都是向善并追求善的。二是共同生活。因为无论是穷人或富人，无论是老年人、中年人或小孩，都需要和朋友分享幸福与分担痛苦，都需要陪伴，而这需要共同生活才能实现。友爱与其他外在善不同，它不是手段，而是本身共同生活的价值所在。 一三种友爱 亚里士多德由三种可爱的事物推出爱有三种原因，并基于此产生相应的三种友爱：因有用而互爱、基于快乐原因的友爱、相互因对方自身之故在好人和德性相似的人之间的完善的友爱。因有用而互爱的人不是因对方自身之故，而是因能从对方得到的好处而爱的。基于快乐的友爱是为了使自己愉快而爱的。亚里士多德认为这两种友爱都是不会持久的，是偶性的。这两种友爱都不是因爱对方自身