王玉周：西方?普世价值?不是灵丹妙药
2013年05月27日14:00 来源：党建
王玉周：西方?普世价值?不是灵丹妙药--理论精彩导读
○所谓?普世价值?的社会载体就是资本主义的基本制度。
○对于?普世价值?的普适性，甚至连一些西方国家的学者也表示怀疑。
○?普世价值?的主张，实际上是推销西方的制度模式，改变中国道路和中国制度。
○把世界各国、各民族的发展道路和模式套在西方资本主义这个魔圈之中，是?普世价值?论的根本目的。
近年来，关于?普世价值?的争论十分激烈。一些人极力推崇?普世价值?，认为中国应该?拥抱普世价值?，并按照?普世价值?去发展。显然，这不是单纯的学术争论，而是有着鲜明的政治意图。怎样正确看待?普世价值?，是关系中国前途和命运的大问题。面对新形势，我们必须充分认识?普世价值?的实质和危害，高度警惕和有效抵制?普世价值?的泛滥和干扰，更加坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信和
制度自信。
?普世价值?本质上是西方的价值观
在马克思主义者看来，价值是客体对于主体的效用或意义，价值关系反映客观存在的社会关系特别是以经济关系为基础的利益关系，价值观念随着社会经济关系的变化而不断改变。那种适用于所有主体、所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的价值观念是不存在的。
一些人迷信西方资本主义的价值观和基本制度，把西方的民主、自由、人权等说成是全人类的?普世价值?。有人说：?民主、法治、自由、人权、平等、博爱，是人类社会共同追求的普世价值?。还有人说，资产阶级的?自由、民主、平等和博爱?等意识形态，是?人类文明的核心，是人类在长期进化发展中形成的具有普遍世界意义的价值准则，以及由这些准则所规定的基本制度?，是?任何民族最终的制度进化归宿?。这些人把西方资本主义经济制度、政治制度及其意识形态，称为?世界文明的主流?或?人类文明的主流?。很明显，所谓?普世价值?，本质上是西方资本主义的价值观，它的社会载体即资本主义的基本制度。
价值从来都是历史的、具体的，没有也不可能有超越时空、永恒不变的价值观念。而且从人类发展史看，几乎没有形成从
古至今不变的、适用于所有人的?普世价值?。自由、民主、人权是人类共同的价值追求，但民主、自由、人权等价值观念是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予了不同的内容。不同的阶级、不同社会地位的人们，对民主、自由、人权的理解和要求是不同的；不同的国家、不同的历史发展阶段，民主、自由、人权的实现形式和途径也各不相同。民主、自由、人权的实现必须植根于本国的文化传统、基本国情和历史发展状况，没有统一的模式。因此，把自由、民主、人权说成是超时空、超国家、超阶级的?普世价值?，是一种绝对化的思维方式，也不符合客观事实。
必须承认，民主、自由、人权等价值观念，曾在资产阶级反对封建专制主义的斗争中发挥了巨大的思想解放作用，而且这些思想的影响至今仍在。但是，在资本主义几百年的发展过程中，民主、自由、人权，无论是在观念上，还是在实现形式上，都发生了巨大的变化。西方国家民主、自由、人权的发展，是工人阶级和劳动群众通过艰苦斗争甚至是以血的代价换来的。西方的民主、自由、人权在不同的国家其实现形式也是不一样的。就政治体制而言，美国实行的是总统制，而英国则是议会制。其他国家如法国是半议会半总统制，德国是议会制，几乎没有哪一个西方国家是照搬别国政治制度模式的。因此，西方的民主、自由、人权不是?普世价值?，不是放之四海而
皆准的灵丹妙药，而是代表西方资产阶级利益的价值观念和制度模式。
对于西方民主、自由、人权等?普世价值?的普适性，甚至连一些西方国家的学者也表示怀疑。法国前外长韦德里纳与法国国际和战略关系研究所所长博尼法斯在新近联合出版的
新书《全球地图册》中，就谈到了这个问题。有人质疑韦德里纳是否?过于偏激?地放弃了人权、自由和民主等?普世价值?。他对此回答说：?我一直坚信和捍卫这些价值，但我不无伤感地告诉您，西方世界10亿人口在全球60亿人口中占少数，我们认定的‘普世价值’未必真的就是‘普世’的，现在我们没有理由也没有能力强迫别人接受我们的价值观。?事实上，不同价值观的背后，都有不同的民族传统文化以及国家意识形态的影子。脱离了具体国情，违背了不同国家的文化传统和民族性格，再好的价值观美景在实践上都会成为空中楼阁。
宣扬?普世价值?具有鲜明的政治指向性
表面上看，?普世价值?似乎只是一个需要探讨的理论问题。其实并非如此。一些人宣扬?普世价值?，具有鲜明的政治指向性。?普世价值?的主张，实际上是在自由、民主、人权的旗号下，推销西方的价值观念和制度模式，从而动摇我们党执政的思想理论基础，改变中国特色社会主义的发展道路和
根本制度。
只要看一看?普世价值?论者的说法，我们就不难明白这一点。有人说，在民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱等等这些?普世价值?面前，没必要区分姓?资?姓?社?。有人说，解放思想就是要确立?普世价值?，改革开放就是逐步接受?普世价值?的过程，无论是经济、政治还是社会、文化方面的理论创新，都必须以?普世价值?为尺度，与国际上的民主、宪政等主流观念接轨。有人说，中国要实现现代化，就必须认同这些?普世价值?，融入到人类的主流文明中去，建立西方式的民主政体。还有人随意曲解党的文件中关于社会主义民主法治、公平正义等内容，认为中国共产党接受了?普世价值?，是?普世价值?的胜利。至此，关于?普世价值?的争论，已经不单纯是学术争论了。
西方的民主、自由、人权是资产阶级维护阶级统治的工具，不管其内容和形式发生了怎样的变化，不管其在不同的国家有什么样的差异，这一资产阶级性质始终是不变的。比如说两党制或多党制。两个或多个政党通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，但实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，代表的都是各个资产阶级利益集团的利益，而不是广大人民的利益。一些人热衷宣扬?普世价值?，绝不是为学术的争鸣，而是有政治的图谋，就是把?普世价值?作为
?价值尺度?、作为?政治准则?，来?设计?中国的?基本制度?，来歪曲中国正在实行的?解放思想?和?改革开放?，使中国从经济、政治、文化上都?融入人类文明主流?。党的十八大提出?三个倡导?，有人就说，这是?第一次提出了肯定普世价值的社会主义核心价值观?、?将普世价值列入了社会主义核心价值观的范畴?。其政治用心，已经昭然若揭。
把西方的?民主、自由、人权?宣扬为?普世价值?，是西方国家实施的一种?西化?战略。大量事实证明，西方国家打着民主、自由、人权等旗号，在全世界到处进行思想上政治上的渗透，搞?颜色革命?，推翻不符合他们意愿和利益的政府，甚至干脆动用武力达到他们的目的。人们不会忘记，上世纪80年代末90年代初，戈尔巴乔夫鼓吹所谓的?全人类的共同价值?，并逐步放弃了共产党的领导，放弃了社会主义制度，最后走上了一条亡党亡国的不归路。当今时代，经济全球化深入发展，西方国家不仅强化经济、政治、军事的竞争，还把意识形态、核心价值的竞争提到了重要的战略高度。一些人把从资产阶级思想观念体系中抽象出的民主、自由、人权等概念，说成是普遍适用于所有国家、民族的?普世价值?，其目的是让我们在思想上放弃马克思主义的指导地位，在政治上改变中国特色社会主义的发展方向和发展道路。
?普世价值?论有着深刻的思想根源和政治背景。资本主
义文明是不可超越的终极存在，是?普世价值?论的意识形态
前提。苏东剧变前后，以日裔美国学者福山为代表的西方战略
家们曾大肆宣传?历史终结论?，说苏东剧变和退回到资本主
义，表明?人类思想演进的终点和作为人类最后的政府形式的
西方自由民主的普遍化?。把世界各国、各民族的发展道路和
模式套在西方资本主义这个魔圈之中，是?普世价值?论的根
本目的。改革开放30多年来，中国的快速发展、综合国力的
增强和国际影响力的扩大，让西方一些国家感到不安。他们从
自身利益和意识形态出发，对中国的发展充满疑虑，不想让他
们在全球的霸权地位受到威胁，因而千方百计地遏制中国。宣
扬西方的民主、自由、人权是?普世价值?，是要否定中国人
民的伟大实践和历史选择，妄图使中国改弦易辙、改旗易帜。
对?普世价值?要高度警惕正确应对
?普世价值?并不是纯粹的学术问题，而是意识形态领域斗争的前沿问题。对于?普世价值?，我们必须高度警惕正确应对。
要自觉反对和抵制?普世价值?。历史一再证明，照搬西方的发展模式是没有出路的。我们需要借鉴人类文明的有益成果，借鉴世界各国包括西方发达国家发展的有益经验，但将始终立足我国国情，绝不照搬西方发展模式，绝不搞西方的?三权分立?、多党制。对一些人宣扬的?普世价值?，我们要始终保持清醒头脑。在事关国家根本制度的重大问题上，必须坚持原则，坚定立场，理直气壮。同时，我
们也要认识到，一个国家的核心价值观，是一个国家人民的自主选择，我们应该尊重世界各国人民选择符合本国国情的发展道路和发展模式。只有坚持符合我国国情的发展道路和发展模式，才能推进中国特色社会主义伟大事业，才能实现中华民族的伟大复兴。
要更加坚定中国特色社会主义价值自信。我们要认识到中华文化所具有的高度和在人类文明中的价值，认识到中国特色社会主义发展模式在世界上产生的影响和所赢得的尊重。近年来，中国的快速发展引起国际社会广泛关注，?中国模式?成为不少学者和媒体讨论的热点，这反映了国际社会对中国发展成就和发展模式的兴趣和肯定，进一步坚定了我们对中国特色社会主义的信心。民主、自由、公平正义是中国特色社会主义的本质要求，也是我们党始终不渝的奋斗目标。可以说，中国人民今天所享有的民主、自由、人权是历史上从未有过的。当然，由于历史文化传统和现实条件的制约，我国在实现民主法治、自由平等、公平正义等方面还有一些不尽如人意的地方。但是，在共同的全球化场域中，在共同的市场经济机制中，中国特色社会主义道路、理论体系和制度，对于应对人类共同的发展问题和人类文明进步的问题具有独特的优势。
要积极培育和践行社会主义核心价值观。?普世价值?的本质就是西方资本主义价值的全球化，宣扬?普世价值?是企图用西方价值观取代社会主义核心价值观。当前，一些人思想困惑、信仰迷失，理想动摇，价值追求淡漠，一些领域诚信缺失、道德失范，迫切需要主
流价值观念的引领。党的十八大提出的?三个倡导?，体现了我国在社会主义初级阶段正在追求实现的现实价值目标，体现了我国社会主义社会应当追求的理想价值属性，体现了我国社会主义公民应当遵循的基本道德价值准则。培育和践行社会主义核心价值观，就是要使社会主义核心价值观深入头脑、扎根人心，真正被人们所接受、认同和掌握，成为每个人的自觉追求和自觉行动；就是要使马克思主义在多种思想文化长期并存和相互激荡中保持强大的影响力、吸引力和感召力；就是要不为干扰所惑、不走邪路歪路，坚定不移地朝着中国特色社会主义的正确方向奋勇前进。
从根本上说，只有?把自己的事情办好?，才能真正应对?普世价值?的严峻挑战。一个很浅显的道理是，只有自己有了强健的身体，才能更有效地抵御外来病菌的侵扰。在改革发展的关键时期，在错综复杂的国际环境中，我们只有集中力量发展自己，?普世价值?才会不攻自破。要把价值自信体现在对祖国、对民族、对人民的深厚情感上，体现在为祖国的繁荣、民族的振兴、人民的富裕而不懈奋斗的实际行动中。不管遇到怎样的艰难困扰，我们都要更加坚定地走向世界，广泛汲取人类文明的有益成果；不管世界如何风云变幻，我们都要更加坚定地改革开放，坚持中国特色社会主义道路。作为一个社会主义和发展壮大中的国家，我们要以独立丰富的价值观念来引导处理价值观和彼此利益的纷争，把自身价值体系中宝贵的价值财富贡献给全世界。
(作者为国防大学马克思主义研究所副所长、研究员)
中西方思维方式比较 2012研究生王东涛学号：055 【摘要】从产生方式上对中西方思维方式进行比较，并观察两方面的优缺点，进一步比较其产生的后果及互相学习的必要性，使我们能更好地融合到文化全球化的趋势之中。 【关键词】东方人；西方人；思维方式；比较 思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式,它是思维规律和思维方法的统一结合形式。西方人直线思维,喜欢开门见山;中国人曲线思维,习惯迂回。这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源[1]。西方理论家思考问题的基本方法是寻求世界的对立,“非此即彼”的推理判断。中庸是中国哲学思维的本色,如“天人合一”、“亦此亦彼”就成为中国古代思想家的思维习惯。这些也是中西方人们认识的过程不同所导致的。 我认为东西方思维差异最主要的产生原因与东西方社会发展中，统治阶级的思维方式有关。同时统治阶级又会有意识的将其思想灌输给被统治阶级，被统治阶级有主动向统治阶级的思想靠拢。中国的思维核心是承认对立双方可以互相转变。这一思维核心是中国五千年历史的产物，从古至今中国无疑是世界上最主要依靠农业生产的国家，在这样一个集体劳作的大社会环境中社会就成了一个复杂的等级社会，强调等级与和谐，而处在较高等级的人们总是希望较低等级的人永远支持并永远成为自己的附属，最求平衡与和谐，较低等级人们为了逐渐提升自己的等级，亦会通过调整自己的关系几比自己更低级的人的分配追求进一步的平和与和谐。故此中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法来看问题，这种思维方式完全形成于处于统治阶级人们，当处于较下层社会结构中有一些标新立异的思想后，处于上层社会的人们开始进行同化、吸收并最终融入自己的思想体系，同时这些提出新思想的人因为自己的思想被采纳而欣喜若狂，并通过其思想的改变跻身于更上一层的社会体系。上层社会通过对不同思想的同化进一步使中国的主流思想演变成模糊、体验、直觉型的，是象征主义、相对主义、一元主义的思维模式，是从宏观到微观的思维方法，这样就使得主流思想更容易包容和接纳外来思想并将其加工成自己的产物，佛教传入中国后其在国内的发
青春岁月 《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在不可摧、不可动摇的特性，因为皇权这一特性，也使它成为了造书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较成中国法巨大时代落差的一个重要原因。 研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本中西法律文化在法律学术方面也存在着明显的差异，即律学位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，与法学的区别。中国古代到底有无法学，这个问题在学界有长期细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基的讨论。“律学”主要是从文字与逻辑上对法律条文进行详细的本形成以及内容，揭示了法律文化的差异，冲突及其协调的理论解释，所关注的问题集中在刑罚宽严与否、“律”“令”等法律和制度性安排，对这些差异的形成的过程作了详细的阐述，在每条文具体的运用上以及刑与礼的关系上。传统中国的法学家（实个差异的背后都细致的介绍了差异的来龙去脉和深层次的原因。质上可以称之为律学家）主要研究的是如何通过规则来治理民众书中得出的关于中西法律文化的各类差异并不是作者的凭空的描以及如何迎合统治阶级的需要和喜好。发展下来，则更加热衷于述，而是建立在充分的历史资料实证和分析的基础之上。作者清汇编总结历代的法典，并用主流的儒家思想解释现有条文，并不晰的勾勒出了中西方法律文化比较研究这一主体轮廓。这本书并进行创新，更谈不上批判、反思和升华，这些做法实际上是与法不追求或者意图给法律文化下一个科学性的具体的定义，而是给的内涵相违背的。所以，在官员审理案件中，主要是为了解决纠研究的问题设定了一个相对开放的逻辑框架，并使其最大化的挖纷，将一般民事、财产问题转化为了与道德相关的问题，他们希掘出其中的结构性要素，促使作者以及读者从多维角度去审视法望百姓能够淡薄名利、尽可能的减少物质的纠纷。“法学”则是律文化。 关于正义与否的科学，探讨的重点主要是自然法、法的本质、法在第一章“法的形成：部族征战与氏族斗争”中作者认为，的价值、法与自由、法与平等、法与权利、法与民主、法与政中国古代的法始于部族征战，而西方古代法始于氏族内部的斗治、法与道德和宗教的关系、法和法律的权威以及在社会中的地争，是贫民与贵族之间的冲突。地缘因素和地理政治对一个国家位与作用等。而这些问题都是围绕“正义与权利”这一核心而展法的传统和发展起着不可忽视的作用。中国从古以来特殊的地缘开，且进一步阐释和强化这一核心的。除此之外，法学为了实现因素使得血缘政治得到了较好的发展，依靠血缘关系建立起来的正义，还必须关注法和法律的形式以及表达方式，法律规范的分氏族部落在长期的互相征战中逐步形成了各种对付其他氏族的残析及系统归类等程序性问题。换言之，离开围绕正义与权利而进暴的制裁方式。随着氏族内部的发展，这些所谓对外族的制裁方行的探讨的学术，若称之为法学都是不甚妥当的。上述的这个判式或手段也适用于对氏族内部的严重违法犯罪行为，这些可以说断隐含了以西方为标准的思想，但是需要注意的是，法学能够成是中国法的最初的起源。另一方面，除了残暴的制裁手段以外，为一门科学，其产生于西方并不是主要原因，而是它坚持围绕正氏族部落还开始进行联姻用来维持部落间短暂的和平，这种方式义与权利所发展起来的一套理论是具有科学性的。虽然这不是绝更为温和，以及富有经济效益。所以，中国法最初的形式是从对对的，但它的价值依然具有某种超越时代的意义。在比较中西方外的具有暴力性的讨伐中形成的以刑为主的法，并且由于联姻的法律文化的差异时，没有必要放弃公认的科学标准，而是应该把关系，在家族内部和部落之间又有着千丝万缕的联系。这点就与其科学部分提取出来作为共同财富。所以，传统中国的法律学术古希腊（雅典）法不同，古希腊法的形成是由于氏族内部矛盾冲是实际上是“律学”而并非“法学”。至此，中国法律文化的价突所需要的，为了缓解冲突，就必须进行改革，进行就会打打破值取向就很大程度上确定了下来，造成了百姓对“法”的恐惧和血缘氏族关系，创造行的开始了漫长的权利斗争史，而这恰恰是排斥、以及对“法”的否定和淡漠，这些都造就了传统中国特殊法形成的必要基石和真正精神的体现。概括下来就是传统中国视的“法”的状态，也是一种历史的必然。 法为刑，把它作为一种暴力工具用以军事镇压。而西方的氏族内但我认为本书中略有不足的在于书中作者只对比较中发现的部的冲突导致的是一系列的改革，进而平衡各方的力量，所以是“异”进行了阐述，却没有阐述中西方法律文化的相同之处。如权力分散和相互妥协的过程。所以西方把法当作一种权利，对其张中秋教授在本书的第二版的序言中所说的，“这本著作的名加以管理，是自由、平等的表现。对于中国的氏族间的征战可以称，准确的说，应该是‘中西法律文化八大差异之比较’。”而看作它们是具有行动性的，但是氏族内部的改革是具有深刻的社中西法律文化之间虽有差异，但两者之间还是存在共同性的。所会性和开放性的，它是人类权利意识觉醒的铺垫，而权利意识的有的法律关系实质上都可以理解为人的关系，中西方的法律在协觉醒和争取就换取了民主与平等，这也是社会进步和人类发展的调人与神、人与人、人与社会、人与自然的关系中虽形成了不同一个深刻的转折点。 的法律文化，但人总是这两种差异文化的主体和原点，即便是中在本书的第四章中，认为传统中国将法定义为伦理纲常，它世纪的欧洲，上帝也是一个人格化的神。所以，不管这种关系表是为了维护社会秩序而制定的规则，比起古代西方的遵守上帝意现为哪一种形态，人始终是作为关系的主体和原点。 志的宗教法来说，它更具有世俗性，也可以称之为一种理智的进步。但由于传统中国的法是用以维护封建国家的统治秩序，是以【参考文献】 [1] 张中秋. 中西法律文化比较研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1991.集团为本位，“人治”的色彩越来越浓厚，加之等级和尊卑的分[2] 芹 夫. 关于中国法律文化的几个问题——张中秋著《中西法律文化明划分，使得人民对权威产生课恐惧以及对权力开始崇拜，而忽比较研究》若干观点商榷[J]. 比较法研究, 1993,(2). 略了对个体权利的追求。而在西方，随着生产力的发展和人民日[3] 柯伐江. 法律及其比较的意义——读张中秋《中西法律文化比较研益开拓的眼界，依附着上帝的宗教法就被瓦解了，随之催生了民究》感悟[J]. 南京大学法律评论, 1994,(2). 主、自由、平等这些具有现代性的精神，总体上说更倾向于个人本位。从法的文化属性来看，传统中国的法律文化实质上一种刑【作者简介】 事性或者是国家性的法律体系，而西方的法律文化则是具有民事曲扬（1988—），女，甘肃天水人，四川大学法学院2010级研究生。 性或者个人性的法律体系。在这一章的对比中，皇权显示出了牢 《中西法律文化比较研究》读后感 □ 曲 扬（四川大学法学院， 四川 成都 610065） 【摘要】《中西法律文化比较研究》由法学博士张中秋先生编著。在书中，作者通过对中西方法律文化及其所处历史社会背景的比较研究，主要探讨了中国的法律文化与西方的法律文化在形成、本位、属性、伦理、体系、学术、精神，价值等八个方面的差异，细致的描述了法律渊源、价值精神以及文化属性、学术体系的基本形成以及内容。本文是读完该书之后的一些感受。 【关键词】《中西法律文化比较研究》；张中秋；中西法律文化
中西方价值观差异 摘要：随着不同国家或民族的产生和发展，价值观的形成主要有两大原因：历史发展（development of history）和思维方式（thinking pattern）。受这两种因素的影响，一个民族的基本价值观一旦形成，就会牢牢扎根于人们的心中，支配人的行为。中西方国家在发展中随着各自文化的形成产生了价值观的差异，这些差异在诸多方面都得到了充分的体现。 关键字：价值观，价值观与文化，价值观差异，差异形成，差异体现 正文： 一、价值观的定义 价值观是指一个人对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总评价和总看法。一方面表现为价值取向、价值追求，凝结为一定的价值目标；另一方面表现为价值尺度和准则，成为人们判断价值事物有无价值及价值大小的评价标准。个人的价值观一旦确立，便具有相对稳定性。但就社会和群体而言，由于人员更替和环境的变化，社会或群体的价值观念又是不断变化着的。传统价值观念会不断地受到新价值观的挑战。对诸事物的看法和评价在心目中的主次、轻重的排列次序，构成了价值观体系。价值观和价值观体系是决定人的行为的心理基础。 二、价值观与文化
文化是一个内涵丰富、外延宽广的多维概念。“文化无所不在, 具有多维性、复杂性和普遍渗透性”。文化包括物质生活、社会生活和精神生活三大领域,通常指人类在社会实践过程中所获得的能力和创造的成果。童之侠认为,文化是一个人群的成员赖以区别于另一个人群成员的共同思维方式。文化包括价值体系,价值观是文化的基石。文化可以分为很多层,最外表的一层是象征物,如服装、语言、建筑物等等,能够很容易看见。第二层是英雄人物性格在一种文化里,人们所崇拜的英雄的性格代表了这个文化中的大多数人的性格。了解英雄的性格也就能了解英雄所在文化的民族性格。第三层是礼仪。礼仪是每种文化中对待人和自然的独特表达方式。第四层是价值观,指人们相信什么是真、善、美的抽象观念,也是文化中最深邃、最难理解的部分,而且时时刻刻指导和控制着人们的行为。价值观是民族文化的精神本质,决定着文化的特征和风范。 三、中西方价值观的形成 随着不同国家或民族的产生和发展，价值观的形成主要有两大原因：历史发展（development of history）和思维方式（thinking pattern）。受这两种因素的影响，一个民族的基本价值观一旦形成，就会牢牢扎根于人们的心中，支配人的行为。 1、历史发展 中国历史悠久，包括长达两千多年的封建统治，这种意识直接影响着现代人价值观的形成。现代中国人依然较顺从权威，尊重长辈，重视个人的身份，强调安分守己。相比之下，早在17 世纪，英国的
警惕西方文化渗透，保护自身文化安全。 美国总统尼克松在《1999不战而胜》这本书的最后部分，写着这么一句话：“当有一天，中国的年然轻人已经不再相信他们老祖宗的教导和他们的传统文化，我们美国人就不战而胜了.……” 西方文化最突出的贡献是在科学方面，但它们就把这种方法手段应用到了人对人以及人看待自己的方面，物化一切，将他人看作与其无关的外物，缺少推己及人的同理心、共情心。进而产生功利主义，一切从利益出发，没有道德、良知、怜悯。由此建立的文化、社会制度的核心就是只为了本人、本阶层、本国的利益，肆意鱼肉、欺压他人和他国，其最惨烈的后果就是两次世界大战。 一、文化渗透之大背景 诚如高老师所言，中国崛起同时，以美国为首的西方国家对中国文化渗透的步伐愈演愈烈，这本质上是一个在强大的中国和一个当下霸主地位的美国之间的矛盾。中国高速发展引起美国危机感，美国，企图通过“和平演变”的温和手段来建立其“文化帝国主义”，妄图在全世界推行其所谓的“普世价值”，实现其世界霸权。西方国家将文化渗透作为一种强有力且阻力最小的手段与工具来实现其对他国西化与分化的目的，这已经对我国主流意识形态领域产生重要的影响，给国家意识形态安全带来严重威胁。 美国的目的是在中国强大的背景下保全的国际地位。所以，美国保留境外反华势力、对中华进行文化渗透成了美国对华战略的一部分。当下，以美国为首制定的世界规则和价值观中，他们将自己的行为贴上“正义”的标签：即“维护言论自由”或“人权”等。让我们过滤掉政治宣传中的情感因素，去思考这些行为背后的实际目的，透过表象看到本质。 二、文化渗透的共同手段 中美关系课一针见血，刺破了美国糖衣炮弹的面纱，指出了文化渗透的存在。现在根据研究课上学到的内容，对美国过去对华政策作一鸟瞰，美国最常用的武器就是所谓普世价值观。以“人权”“民主”“自由”为出发点，负面报道中国，指责我们的行为违反了普世价值。但美国的制度确实成功，普遍性和特殊性是相统一的，美国的成功是因为它适应美国国情，而一国国情与本国的历史文化民族构成有不可分离的关系，对美国的盲目吹捧和追随、对本国国情的忽视只会引发一系列的问题和矛盾，恐怖组织和中东战乱就是例子之一。 以彼之矛，攻彼之盾。假设用美国的价值判断美国自己的行为，广岛和长崎的两颗原子弹：杀死的平民也热爱和平，但这就是用少数的牺牲换取世界和平的实例。若不顾这样行为对尽快恢复和平的重要性，仅踩中“无辜生命”一点而对负面影响的无限放大并加以“违背人权”的标签加以批驳，自然会混淆视听、颠倒是非。 美国在华文化渗透的武器除了普世价值观之外，还有以下几个。 第一，狂热的新宗教，尤其是福音派和其他几个上世纪新崛起的宗教教派。韩国台湾香港和华东华北部分地区狂热的新皈依者基本也来自这几派。 第二，自由持有枪支的思想泛滥。有人鼓吹美国公民凭枪推翻英王暴政，我专门去了解美国枪支泛滥的历史渊源（外防美洲土著报复，内防黑奴造反）还有军火商坐大的情况。就目前而言，美国国内枪击事件频发，在我来看，国内并不禁枪而是严格限制枪支的行为甚为正确，限制枪支有利于政府进行公共管理、维护社会治安、保障公民安全，第三，极端人权思想泛滥。此处不是人权思想，而是极端人权思想。前几天英国再次发生恐怖袭击，还是极端穆斯林，我认为这是政府放任鼓吹一些偏激的人权观念导致的对自己民众的生命安全不负责任的后果。 第四，利用互联网及其他传媒，利服文化交流、高层论坛、电影电视、学术研讨等途径进行文化渗透 第五，通过资助、扶持中国的某些“西化精英”，实现“和平演变”
1．作为一个具有重大历史意义的文件，理应含有某种不同于旧时代的新内容。然而，《权利法案》却并非如此。事实上，议会所获得的立法、财政、监督行政权14世纪时已获得了，议员在议会中的言论自由、不受迫害等权利在15世纪后也已经逐渐得到公认。该内容反映了17世纪英国革命的政治目的是() A．为了推翻斯图亚特王朝的统治 B．为资本主义发展扫清障碍 C．为确立新兴资产阶级的统治地位 D．为确定和维护传统之权利与自由 2．麦考莱在其著作《英国史》中称赞“光荣革命”是最后一次革命。这是因为“光荣革命”后的英国() A．结束了王权专制 B．解决了社会发展中的各种问题 C．从人治走向法治 D．改革成为社会发展的主要途径 3．“…光荣革命?以后的这套政治制度在英国叫作…旧制度?。……根据这种制度，少数贵族掌管政权，他们通过议会分享权力，议会复杂的程序是他们相互制约的工具。这种制度能够保证工业革命顺利发生，但是当工业革命发生后，它又成为陈旧的制度，必然被工业化社会所淘汰。”下列对“旧制度”的解读不正确的是() A．“旧制度”体现了王在法下原则 B．“旧制度”确立了工业资产阶级的统治 C．“旧制度”保障了工业革命的发生 D．“旧制度”下国王最终“统而不治” 4．下表反映了英国部分年份经济主要部门的收入变化(单位：万英镑)，这一变化带来的影响是() A.工业革命完成，阶级矛盾趋于缓和 B．地主阶级消亡，王权开始受到削弱 C．资产阶级壮大，责任制内阁出现 D．社会结构变动，议会改革势在必行
5．1937年，罗斯福以压倒性优势连任美国总统。他乘胜而进，提出改组法院以便在最高法院增加自己的同盟军，但令人意外的是超过50%的人民表示反对。这主要体现了美国宪法的哪一原则() A．联邦制原则B．人民主权原则 C．三权分立原则D．自由平等原则 6．1862年《纽约晚邮报》写道：“在美国政府行政系统，总统大胆地乐于承担一切责任，在很大程度上打消了大家共同负责的想法。从最上边发号施令，要下边行动，有时内阁官员对这些号令并不同意。”出现上述情况是由于() A．美国总统的工作作风专横 B．美国总统具有强烈责任心 C．美国内阁实行共同负责制 D．美国总统拥有最高行政权 7．余英时认为：“……英国自从查理一世被推上断头台后，再没有别的暴力革命。美国除内战外，后来也没有再发生大的流血革命。”英美之所以能够避免暴力革命，是因为() A．民主体制的建立与完善B．专制制度的推翻 C．人民对暴力革命的反感D．人民对民主的向往 8．李剑鸣《美国革命时期对“共和政体”的重新界定》指出美国共和政体是“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果”。其具体表现不包括() A．国会成为间接民主的代议制机构 B．赋予了总统独立行使行政权的权力 C．构建了“分权制衡”的政治体制 D．实行中央集权与地方分权的联邦制 9．《大国崛起的文化准备》中记载：“一个民族要崛起，要有三个方面的改变：第一是人心的改变；第二是政治制度的改变；第三是器物和经济的改变。”其中“政治制度的改变”是指() A．启蒙运动 B．资产阶级代议制的确立 C．工业革命的开展 D．世界市场的形成 10．19世纪中期，法国几乎所有的阶层都经历了怀旧与恐惧的相互交织心态，贵族对恐怖时期的恐惧，激进派对滥用自由的恐惧，农民对回到封建统治的恐惧，以前的官员向往国家过去的伟大，资产阶级年轻
东西方思维模式的比较 ————中西生死观的比较 东西方思维模式的内容丰富，本文将对其中一个微小组成部分即中西生死观进行比较分析。生死观是人们对生与死的根本看法和态度。它包括两个方面，首先是如何对待生命，生命是目的还是手段，是权利还是义务，是快乐还是痛苦等，其次是如何对待死亡，是直面死亡还是惧怕死亡，是把死亡当作人生的必然，还是对人的惩罚。研究中西生死观的比较对于我们拓宽在生死问题上的视野有极大的作用，有利于我们对传统生死观的扬弃，也有利于我们引进西方的优秀思想，为我所用。 一、中西生死观的共同点：重生敬死 中西方虽然有着很大的文化历史差异，但在生死观上却有着很多相似之处，二者都重视生的价值，人们都期望能够好好活着，延年益寿。二者也都很敬畏死亡，把人生彼岸看作是一个神秘而充满希望的地方，对死寄予最后的希望。 1．重生是人类永恒的话题。 中西方的生死观都重生，爱惜人的生命。从孔子的“未知生，焉知死”可以看出，他重视的是人而不是鬼神。重的是生，而不是死。道家学派把重生理论发挥到了极致。早期道家学者厌恶世人为名为利为权势而进行的复仇，提倡一种重生至上主义。中国古代还有着很多渴望长生不死的迷信做法，如修炼、求长生不老药等。这些寻求长生的做法，都体现了人们对生的重视，对生的渴望。 西方思想家也重生，他们注重人生的幸福，注重合理的，高效率的，充分的享受人生。 在《荷马史诗》中有这样一个故事，阿喀琉斯是死后说：“我宁愿在人间当一个帮工，也不愿在阴间当冥王。”因为在他看来人世问是幸福的，有战争，有荣誉，有美色，什么样的欲望都可以去追求，在阴间，什么都没有。在伟大的死和平凡的生中他选择了平凡的生。自由主义幸福论者特别强调肉体的无痛苦
中西文化差异具体举例 一、交际语言的差异 日常打招呼，中国人大多使用“吃了吗？”“上哪呢？”等等，这体现了人与人之间的一种亲切感。可对西方人来说，这种打招呼的方式会令对方感到突然、尴尬，甚至不快，因为西方人会把这种问话理解成为一种“盘问”，感到对方在询问他们的私生活。在西方，日常打招呼他们只说一声“Hello”或按时间来分，说声“早上好！”“下午好！”“晚上好！”就可以了。而英国人见面会说：“今天天气不错啊！” 称谓方面，在汉语里，一般只有彼此熟悉亲密的人之间才可以“直呼其名”。但在西方，“直呼其名”比在汉语里的范围要广得多。在西方，常用“先生”和“夫人”来称呼不知其名的陌生人，对十几或二十几岁的女子可称呼“小姐”，结婚了的女性可称“女士”或“夫人”等。在家庭成员之间，不分长幼尊卑，一般可互称姓名或昵称。在家里，可以直接叫爸爸、妈妈的名字。对所有的男性长辈都可以称“叔叔”，对所有的女性长辈都可以称“阿姨”。这在我们中国是不行的，必须要分清楚辈分、老幼等关系，否则就会被认为不懂礼貌。
中西语言中有多种不同的告别语。如在和病人告别时，中国人常说“多喝点开水”、“多穿点衣服”、“早点休息”之类的话，表示对病人的关怀。但西方人绝不会说“多喝水”之类的话，因为这样说会被认为有指手画脚之嫌。比如他们会说“多保重”或“希望你早日康复”等等。 二、餐饮礼仪的差异 中国人有句话叫“民以食为天”，由此可见饮食在中国人心目中的地位，因此中国人将吃饭看作头等大事。中国菜注重菜肴色、香、味、形、意俱全，甚至于超过了对营养的注重，只要好吃又要好看，营养反而显得不重要了。西方的饮食比较讲究营养的搭配和吸收，是一种科学的饮食观念。西方人多注重食物的营养而忽略了食物的色、香、味、形、意如何，他们的饮食多是为了生存和健康，似乎不讲究味的享受。 在餐饮氛围方面，中国人在吃饭的时候都喜欢热闹，很多人围在一起吃吃喝喝，说说笑笑，大家在一起营造一种热闹温暖的用餐氛围。除非是在很正式的宴会上，中国人在餐桌上并没有什么很特别的礼仪。而西方人在用餐时，都喜欢幽雅、安静的环境，他们认为在餐桌上的时候一定要注意自己的礼仪，不可以失去礼节，比如在进餐时不能发出很难听的声音。 中西方宴请礼仪也各具特色。在中国，从古至今大多都
https://www.doczj.com/doc/b56384870.html, 东西方文化背景下的道德观差异1 王恩界，乐国安 南开大学社会心理学系，300071 WangEnjie@https://www.doczj.com/doc/b56384870.html, 摘要：20世纪90年代兴起的文化心理学认为，人类心理与文化环境是相互生成、相互影响的关系，因而，道德观念也必然是由人们生活于其中的文化世界所塑造的。时至今日，东西方文化还是存在着显著的差异，这一点反映在道德观方面表现为：西方道德观强调个人自由、权利、公正、关爱和宽恕等；而东方的道德观念则更加强调以集体和个人责任为导向的道德观念。 关键词：文化心理学、道德观、公正、关爱、宽恕 1.引言 西方心理学从诞生之日起就努力向自然科学靠拢，在价值中立原则的指导下力求实证性和精确性的研究。但是，科学心理学的研究在揭示人的社会性方面往往力不从心，由于其在方法论上坚持还原主义、机械主义和个体主义，所以，忽视了人类的心理现象和心理过程都是特定文化背景下的产物，其发生、发展和变化都与主体赖以存在的文化背景息息相关这一重要事实。进入20世纪90年代，文化心理学的崛起提供了认识人的社会性的有益视角。文化心理学认为人类心理与文化是相互生成的关系，文化习惯及其意义是由心理过程转而生成和转换而来的，而文化习惯及其意义可以进一步填充和表示心理过程。文化心理学假定，人的认知、情感、动机和行为皆是通过人们生活其中的文化世界所塑形的，心理并非独立自主的过程，其只能通过与文化发生紧密联系而存在和发挥作用。文化心理学的上述观点对心理学、尤其是社会心理学的研究产生了非常重要的影响，此后，几乎所有的社会心理学研究领域都开始关注研究对象的文化背景，虽然道德观研究向来不是心理学家的研究重点，但这一研究趋势在道德观分析中还是得到了非常突出的体现。 心理学关于道德心理的科学研究发轫于20世纪20年代，到了20世纪60年代形成了一些系统理论，在其后的二十年里西方研究者就道德观念问题阐发了三个重要的研究主题，即公正道德观、关爱道德观和宽恕道德观。就理论基础而言，道德心理研究可以看作是规范伦理学和实证心理学的交叉领域，实证心理学着重探讨道德认知和道德行为过程的本质及功能，通过实证研究和统计分析研究道德现象的心理机制，发现道德心理活动的规律[1]；规 1本课题得到国家哲学社会科学研究规划项目(04BSH022)和天津市社会科学重点项目(TJ03-JX007)资助。 - 1 -
阐述西方民主话语霸权的政治解读 西方民主话语霸权的政治解读论文导读：本论文是一篇关于西方民主话语霸权的政治解读的优秀论文范文,对正在写有关于民主论文的写有一定的参考和指导作用,长河中出现过各种制度，从君主和贵族制到宗教、神权政治，再到本世纪的法西斯和极权主义专政，但只有自由民主这种制度才维系到20世纪的终点。换言之，我们看到的胜利……是自由主义的思想，即在世界绝大多数地区，目前还没有任何一种自称为放之四海而皆准的意识形态能与自由民主相抗衡。”西方民主的话语霸权不仅是一种理论修 摘要：凭借风靡全球的第三波民主化浪潮的洗礼，西方发达民主国家在普世性的政治修辞中谋取了强势的话语霸权，显然，这一局面的形成与美国、欧盟以及其他国际组织等所积极推动的民主输出不无关系。通过在输出过程中对“民主”的语言学“美容”和“包装”，欧美发达民主国家向后发民主国家进行了潜移默化的话语规训与灌输。西方民主的话语霸权所反映的深层文化机理，是西方基督教文明与民主的亲缘关系对全球民主版图的扩张和影响。然而，以无视现实的浪漫主义态度鼓吹自由主义民主已经取得决定性胜利的论断显然显得过于乐观，事实上西方民主并未像其宣称的那样已经获得了毋庸置疑的话语霸权，近年来，全球民主化进程中所发生的诸多民主衰退案例就是很好的证明。 关键词：西方民主；话语霸权；民主输出；基督教文明 1000-5242（2013）03-0040-09 著名美国学者辛道辙（Doh Chull Shin）指出：“我们生活在一个民主高歌猛进的里程碑式的时代”，“在过去的30年里，它史无前例地在全球范围内传播开来”。作为一种政治理想，民主在全球已经取得压倒性的民意支持，成为“事实上唯一具有全球影响力的政治模式”。“世界价值观调查”（House）对2011年世界自由状况的调查，全球现有117个民主国家，占全球国家总数的60%。毋庸置疑，在民主一路高歌猛进的时代，作为“一种激动人心的政治理想”和“一种令人神往的政治形式”，民主已经在普世性的政治话语中谋取了一种强势的霸权地位。然而，反思当下民主炙手可热的话语霸权，不难发现其中所蕴含的西方民主的话语烙印。20世纪社会主义在实践中所遭遇的挫折，导致了西方民主成为唯一得以充分发展和巩固的民主模式，在此基础上，西方民主的话语霸权也应运而生，并逐渐演绎成为一种对“民主”进行现代诠释的话语霸权理论。 一、西方民主的话语霸权 通过对民主内涵的“西化”，西方话语中的“民主”在语义上
针对中国人和西方人的思维方式差异 , 从曲线与直线、解析与整体、模糊与精确等几个方面进行了比较分析 , 指出了各自的优势与不足。有利于我们了解中西方思维方式差异的特点和原因 , 有利于我们既保持自身好的特性 , 克服不足 , 又能更好地融合到文化全球化的趋势之中 , 对我们有一定的启迪意义。 由于历史及文化发展的关系 , 东西方在很多方面存在着差异 , 有些方面的差异甚至是巨大的。在多方面的差异中 , 思维差异是最根本的。思维方式是人类在认识过程中形成的带有一定普遍性和稳定性的思维结构模式和思维程式 , 它是思维规律和思维方法的统一结合形式。从东西方思维方式的差异分析中提炼出对我们有启迪性的东西 , 使我们在全球化过程中能够彼此了解。 (1 东方人好曲线 , 西方人好直线 西方人直线思维 , 喜欢开门见山 ; 中国人曲线思维 , 习惯迂回。这种思维方式的差异有着悠久的历史渊源。寻求世界的对立,“ 非此即彼” 的推理判断是西方理论家思考问题的基本方法。由此引发的“ 线性推理” 的观念 , 好像是理所当然的事情。而探寻世界的统一性 , 是中国哲学思维的本色 , 如“ 天人合一” 、“ 亦此亦彼” 就成为中国古代思想家的思维习惯。如果说西方的思维方式可以用直线来比喻的话 , 那么中国的思维方式以“ 辨证” 为主 , 即使要以线条来表示也不能只采取直线形的方法。螺旋或波浪式的曲线 , 似乎较能反映中国传统的思维方式。我们中国人的“ 醉翁之意不在酒” 这一传统思维导致的做事风格或处事方式 , 至今未尝有根本改变 ! 西方人喜欢更简单的抽象符号 , 对汉字的图形符号识别感到非常头痛 , 因为这不是他们认识事物的方式 , 所以他们认为汉字是世界是最深奥最难懂的文字。所以 , 他们认定使用这种难懂文字的中国人 , 其思维方式更是不可捉摸的。东西方文化在逻辑观念上也存在着基本的差异。比如 , 面对同本身想法有悖的观点时 , 美国人会进一步增强自己的观点 , 驳斥他认为不太正确的观点。相反的 , 亚洲人则更加容易改变自己的立场 , 承认即使不太正确的观点也有可取之处。东方人因“ 整体思维” 更容易注意到重要的环境因素 , 并认识到它们也会产生影响 , 因此犯下“ 基本归因错误” 的几率较低。所以 , 东方人的这种思维方式在处理各种事情上
中西法律文化中的差异 中西方不同的法院图腾意味着（1）西方法学家认为,法律是一个没有感情偏私的中道的权衡,法治优于人治。所以,法官在审判的过程中应是中立的。蒙目女神的职责是"裁断"而不是发现,所以女神蒙住了双眼,眼睛并不重要,而且眼睛还可能会因为看见诉讼双方的情况而造成主观上的倾向性,也可能因为受到各种干扰而难以实现正义。所以,法官在审判的过程中应是中立的。（2）独角兽体现的是儒家文化的人治思想。在断案中，他们提倡用灵感、顿悟，靠包公式的"青天大老爷"来主持正义。独角兽怒目圆睁，努力地去发现犯罪，惩罚犯罪，集侦查、起诉、审判、执刑于一身，无视程序的法律价值，刑讯逼供滥用，冤狱频发，具有浓厚的儒家的人治文化特征。 中西法律文化比较研究是21世纪我国现代化尤其是法制现代化事业中不可或缺的组成部分。追本溯源，中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的，因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。对这种冲突的性质、机理、根源和形式等多方面的认识，直接影响到我们能否成功地立足中国、合璧中西，创造出具有中国特色的现代型法制。有鉴于此，探寻它们之间的差异对于理解中西法律文化的冲突和我国法制现代化的建设都有重要的意义。 中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最
初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。 应该承认，同为人类文化组成部分的中西法律文化存在差异与冲突的同时，也有相似、相近、相通之处。从根本上说，每一文明都有关于理想社会的设计，不同文明的理想自有差异，但都是人类心性的表现，都是人类对生活秩序化和正义性的追求。这提示我们，既不应忽视不同法律文化之间的差异，也要关注它们基于人类共性的相通性，并努力在人类文化的差异中寻求各种可能的互补，最终经由理解和化解而达于会通。 一般地，我们习惯将东西方法律文化的差异归结为以下几个方面： 第一，中西法律文化的差异首先表现在法与国家的观念不同以及法的起源上的不同。 传统的中国法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。有人认为，中国古代有刑法而无民法，民事侵权行为（甚至违约行为）
中西方道德教育观的比较与高校德育创新 摘要：中西方在道德伦理思想、道德教育的观念、内容、方法上，从传统到现代均是既有共性又有不同点。尽管中西方道德本位与文化背景差异很大，但都有一种对传统观念的超越，在德育观念与方法上呈现一种整合发展的趋势。挖掘并发扬中华民族传统德育中积极的思想，同时借鉴西方德育进步的思想，无疑是我国高校德育创新的必由之路。目前，高校德育的创新点主要是：确立以人为本的教育理念，把引导和帮助大学生成长成才作为德育的基本出发点和归宿；注重内容选择的现代性；注重教育的无意识性和渗透性；在教育方法上要坚持知行统一、学以致用。 关键词：中西方道德教育观；比较；高校德育；创新点 中西方由于历史文化、传统风俗、政治与经济体制等方面的差异，无论在道德伦理思想，还是道德教育的观念、内容、方法上，都既有共性又有不同点。比较中西方传统道德教育观的异同与整合发展趋势，可以从中得到借鉴、发现教育规律，推进当今高校德育的创新。 一、中西方道德与伦理思想的比较 这方面专家讨论很多，本文仅谈两个关键的不同点。 1.以群体为本位与以个人为本位 中国传统的伦理与道德体系是建立在家国一统的基础上的，宗法等级制度延续了几千年。《丧服小记》中有“亲亲、尊尊、长长、男女之有别，人道之大者也”的规定；“三纲五常”更明确规定了“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，以儒家伦理思想为核心形成了以家国(群体)为本位的道德核心价值观。“公义胜私欲”是中国传统道德的根本要求，两千多年前的《诗经》就已经提出“夙夜在公”的道德要求，《尚书》也有“以公灭私，民其允怀”的思想，宋代范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等，都显示了这种精神。在“义”与“利”发生矛盾时，提倡“先义后利”，反对“见利忘义”。西方则相反，个体本位是道德和价值观念的核心。西方的伦理思想最早发源于古希腊奴隶民主制时代。早期的智者派主要代表人物普罗塔戈拉提出了“人是万物尺度”的命题，认为人在社会生活和道德生活中应以个人的欲望和私利作为行为规范的标准。费尔巴哈在《基督教的本质》中提出：“在基督教中，人唯以自己为念。”西方资本主义社会建立后，资本主义经济特点更加强化了西方注重平等自由、强调个人权利的道德品质，尤其是近代笛卡儿从“我思”出发建立了主体性形而上学思维，这种思维模式在道德和价值上的突出表现就是个体本位和个人主义被当做一切道德和价值观念的基础和出发点[1]。 2.以“仁爱”为核心与以利益为核心 基于道德本位的不同，伦理标准也就不同。中国传统道德推崇“仁爱”原则，
中国社会科学院报/2009年/3月/24日/第004版 学锋 美国的民主制度没有普世性 肖黎朔 在许多人眼里，所谓的“普世价值”往往等同于美国的民主制度。然而，我们应当看到，在私有制条件下，以美国为首的西方强国的资产阶级民主政治，自身存在着不可克服的内在矛盾，并不具有普世价值。 口头平等下的实质不平等 1776年美国《独立宣言》一开始便宣称:“我们认为这一真理是不言而喻的:人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”这就是著名的“天赋人权”说。而实际上，当时签署宣言的却是清一色的白色男人绅士，他们笔下和心目中的人，并不包括黑人与妇女。1920年美国妇女才有选举权，1965年美国黑人才真正拥有投票资格。资产阶级在宪法的旗帜上讲民主，而在宪法的细节里却是赤裸裸的专政；在宪法这个母法里讲民主，而在子法即工厂法典中，却通过私人立法确立了对工人的专制。同样是专制社会，只是奴隶监督者的鞭子被监工的罚金簿代替了，一切处罚都简化成为罚款和扣工资。在资本主义国家，情况往往是这样，即你可以游行示威，可以骂总统，但你对你的老板却必须绝对地服从。无论是在传统还是现代意义上的工厂或公司里，老板或总裁总是对工人或职员实行专制的“奴隶主”或“皇帝”。 在奴隶和封建专制社会，在熊彼特所说的“精英民主”的资本专制社会，它们有着共同的普遍性，这就是对少数人的民主，对多数人的专政，即对统治集团内部少数人的民主，对其他或是广大奴隶或是广大农民或是广大无产阶级的专政。只有在社会主义社会，民主才是对工人阶级和最广大劳动人民的多数人的民主，是对敌视破坏社会主义事业的少数人的专政。当然，也不排除一些打着社会主义招牌实质是少数人对多数人的专政的情况出现。只要稍有政治常识的人，都会承认，在阶级或有阶级的社会里，不是对绝大多数人的专政，就是对极少数人的专政，所谓全民国家和所有成员的民主是不存在的。在现代资本主义社会，从本质上讲，多党制不过是统治集团内部的民主表现形式、权力分配方式与所谓“普世民主”的点缀而已。在美国，仅仅是数万甚至是数干富有的人或者他们的代理人在管理着美国。不过在美国共和党的背后主要是军工、石油、制造等“传统商业”的支撑，而民主党的背后主要是金融、电信、传媒等“新兴商业”的支撑。 形式平等下的内容不平等 以选举制为例，所谓一人一票选举制的平等，只是仅仅停留在形式上。目前，美国的大选参选率往往仅有一半多一点，无论何种原因，这在实质上就是剥夺了近半数人的参选资格。此外，这种形式上的平等又往往掩盖着经济的不平等和随之而来的社会不平等。美国目前的百万富翁超过800多万，但生活在贫困线以下的多达几千万。整日花天酒地和每天沿街乞讨的人之间，能说是平等的吗?另外，美国的联邦法律规定实行普选制，但又通过“选举人”制和州法律的“胜利者得全票”制即“通吃制”暗渡陈仓地改变和相当程度地削弱了普选制。 再进一步看，资产阶级民主制度下的无产阶级和广大劳动人民，就像一个偌大的发育不健全的股票市场里的一个个股民。在股票市场里，从形式上看，任何一个股民，都有权利决定在任何情况下出入股市的“民主权力”；而实质上，大资本却有操控股市“坐庄”的“民主权力”。从表面和形式上看，小股民与大资本，各自有各自的“民主权力”，似乎并行不悖，十分平等；但在这表面十分平等的形式下，小股民有时会被大资本洗劫得倾家荡产。股市中这种表面上的平等，掩盖着大资本掌控小股民命运的实质上的不平等。在资本主义条件下，一人一票的普选制，从形
中西方法律文化的差异 中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。 中西法律文化的另一个差异是法的本位，也即法以什么作为其权利义务的基本单位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族（部族、部落联盟等）为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律走上了一条从氏族／部族到宗族／家族再到国家／社会的集团本位道路，这可以图示为氏族／部族→宗族／家族→国家／社会，其特点是日益集团化。西方的法律本位则经历了一条从氏族到个人再经上帝／神到个人的道路，图示为氏族→个人→上帝／神→个人，其特点是日益非集团（个人）化。不过，本世纪以来，中西法律的本位都有了很大的变化。在中国，个人在法律中的地位愈益提高，而连带主义、民族主义则对西
方法律本位一度产生了非个人化的影响。 从法律文化所体现的性质来说，中国传统法律文化是一种公法文化，西方法律文化传统上是一种私法文化。所谓公法文化本质上是一种刑事性（刑法化或国家化）的法律体系；私法文化则是一种民事性（民法化或私人化）的法律体系。中国传统法律中确有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。西方法律文化作为一种传统的私法文化，其主要标志是民法和商法的发达。此外，我们还应看到，西方法律在近代以前的刑事民法化和近代以来公法的发展及其私法化现象。 伦理化与宗教性可以说是中西法律文化比较上最具对极性的差异。传统中国的法律在西汉以后逐渐为儒家伦理所控制，儒家伦理的精神和原则日益规范着法律的变化和发展，至隋唐终使中国法律完全伦理化，这一情形延及清末而毫无变化。儒家伦理使传统中国的法律成为一种道德化的法律，法律成为道德的工具，道德成了法律的灵魂。这不仅使传统中国法律丧失了独立的品格，也从根本上阻碍了它向现代的转变。西方法律文化从罗马开始就受基督教的影响，到中世纪时，基督教逐渐控制了世俗的法律，虽然近代资产阶级革命使政教分离，法律在整体上摆脱了基督教的束缚与控制，但基督教对西方法律的影响至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深处。 中西法律文化在体系和学术方面也有很大的差异。从某种意义上说，作为“中华法系”母法的传统中国法律文化是一个带有封闭
浅谈中西方道德观及比较 根据百度百科对道德解释，道德指的是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。道德一词，在汉语中可追溯先秦思想家老子所著《道德经》一书。在西方古代文化中，“道德”(Morality)一词起源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。人类的道德观念是受到后天一定的生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的。不同的时代，不同的阶级往往具有不同的道德观念。不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。现在浅谈中西方道德观及其比较，分析中西方对同一事件产生不同观点的心理原因。 一．中国的道德观 中国是一个陆地大国，拥有广阔的山川、平原，受地理环境影响下的陆地文明具有高度保守性，强调人与人之间的社会关系以及三纲五常六亲等社会伦理关系。中国的自然条件优渥，农业文明高度发达，又由于农业社会集体工作化的特点，其孕育出的儒家文化也具有群体性的特征。而中国传统的道德观主要是指以儒家为正统的传统道德，其精华和糟粕并存,天下为公的道德理想，忠恕之道的道德原则，中庸之道的道德规范，是比较注重从群体上考虑问题的，它强调人的社会属性，强调人与自然和谐相处。其迄今仍闪烁着礼仪之帮的中国传统文化的光辉。儒家要求人们按照中庸之道行事做人，不偏不倚谓之中、平平常常为之庸。中庸之道的道德规范迄今为止仍然是中国人的为人处世的准则。大道之行，天下为公，选贤任能，各得其所，各尽其力是儒家的道德理想。修身、齐家、治国，平天下是儒家进行爱国主义教育、实现其天下为公的政治理想的基本途径。儒家注重人格气节，提倡仁义礼智的人格价值，认为人格气节关系着国家民族的兴衰存亡，把仁义道德、礼仪廉耻看得比生命还重要，要求人们做到富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。忠恕之道的人际和谐思想是传统道德中人际关系的心理和行为原则。仁者爱人，和为贵，忠恕之道千百年来为统治者和老百姓所推崇。忠恕之道就是善待别人之道，人与自然要和谐相处，人与人也要和谐相处。儒家自省、自讼、内省等道德修养方法要求人们严于律己，防微杜渐。儒家理想人格的塑造和培养，除实施有目的的道德教育外，还鼓励人们通过自觉的道德修养来完成。儒家认为“物有本末，事有终始”，一切都要从修养个人的品德做起。儒家道德修养的方法很多，其理想人格塑造和培养的主要方式是“内圣外王之道”。新中国成立