大学生网络舆论的两面性
范晨恺 11307100006 蔡程宇 11307100173
史岳 11307100058 戴沛冬 11300130002
摘要:大学生情感丰富,思维活跃,充满激情,素质较高,拥有一定社会责任感,因此对网络舆论会产生正面影响。但大学生社会经验少,易冲动,怀有英雄主义与个人主义思想,因此,某些言论既不负责,纯属宣泄个人不满,容易被人利用。我们要辩证地看待。
既要讨论大学生所参与的网络舆论,必先给网络舆论下一明确定义。对于网络舆论的定义,复旦大学新闻学院的邹军教授认为:“广义上的舆论,简单地说,就是通过互联网表达的社会舆论。它包含了所有的社会舆论模式,有公众舆论,有媒体舆论,还有各种利益集团制造的舆论假象,也有“草根”阶层的真实民意。而狭义的网络舆论,则仅仅是指网民作为舆论主体,在网上发表的舆论。”
明确了网络舆论的定义,我们再结合大学生网络舆论参与的特点进行分析。大学生正处在一个思维活跃与感情丰富的年龄阶段。他们求新异,反传统。他们的内心充满激情,内心有着各种各样的想法,在网络舆论中,往往充当先锋。毋庸置疑,大学生对网络舆论的方向产生着影响。从正面讲,大学生掌握着相对高端的文化知识,他们的素质相对较高,有一定的道德感,社会责任感,有些大学生嫉恶如仇,会发出一些正义的声音。但是,其消极影响也是不可忽视的。很多时候,网络成为了大学生泄私愤的空间,污言秽语,可谓信手拈来。这
还不是最主要的,由于大学生尚未迈入社会,心智并不成熟,但同时又充满激情,所以往往也会发表一些不成熟的,过激的,不负责任的言论,甚至于“个人利益高于一切”,甚嚣尘上。显然这不利于网络舆论朝着文明、健康、向上的方向发展。网络之所以被大众认同,不只是因为将话语权交给了大众。它成功的另一主要原因,在于对人际交流、对社会事件产生着极大影响,即将公众的强大力量强加于公共议程,促使相关人士采取行动,以使得问题得到另众人满意的解决。它显示得已经不仅仅是网络舆
论本身了,它昭示的是民主的胜利!这才是网络舆论的精髓所在。而大学生的灰色,甚至黑色言论,就有可能误导网络舆论的方向,从而对公共议程产生错误导向,发生“民主式的暴民胜利”,几乎没有人愿意看到这样的结果,但它确实很有可能发生。
以下笔者就列举两个具体事例来分析大学生网络舆论中存在积
极面和消极面。
事件一:早前,复旦大学学术委员会网站上登出一篇名为《“桑间濮上之音,亡国之音也!”从影星来访,一堂课35人缺席谈起》的文章,作者是复旦大学哲学系教授张庆熊。在文中,张庆熊称,2011年11月10日下午,他像往常一样走进教室上课,赫然发现教室里空荡荡,“一个学生上来告诉我,因为香港艺人梁朝伟来访,35名武警班学员被团委叫去维持相辉堂秩序”,因此请假。张庆熊对此十分
愤怒,“今天是我多少年来第一次如此生气的日子”,“写这篇文章不是追究个人的责任,而是为了扭转这种偏离正道的习气”。
此事一出,立刻引起网上的热烈讨论。其中,大约百分之八十的网友对学生的做法表示愤怒,一方面对如今高校的学术风气越来越差却走上了娱乐化而感到悲哀,另一方面也同时对高校学子的价值观提出了质疑。甚至更有极端的评论说像这样的大学生还想着毕业后找工作挑肥拣瘦,用人单位凭什么给你高薪等言论。
毋庸置疑,这件事情的“表象”给复旦甚至所有高校抹上了一层黑。但由复旦学生为这一事件的多角度解读,体现了大学生有思想,有社会责任感,同时对网络有积极影响的一面。
首先,一位同学从中嗅出了官僚主义的味道。“问题不是同学们的追星,团委、学生会在这件事中并没有把“娱乐追星”放在第一位,而是体现了其官僚化。”
另外,也有一位同学提出“夏奇拉在今年3月曾被哈佛大学基金会选为“年度艺人”以表扬她在艺术及人道工作方面的杰出贡献。既然哈佛也选流行天后做年度艺人,那么娱乐明星污染不了大学。追星和专注学术并非矛盾的两极。”
从以上复旦学子在网络舆论中的表达切中事件的内核,让那些刚开始不了解事实真相的网友们对此次事件有了更真切的认知。既体现
了当代大学生的良好素质,也维护了高校及高校学子的社会口碑,其作用可谓巨大。
由此可以总结,由于大学生有思想,有素质,思维敏捷,富有社会责任感,所以往往能对网络舆论产生正面的影响,并在一定程度上引领网络舆论向积极的方向发展。
事件二:近日上海复旦大学003选区选杨浦区人大代表时,因学生弃权太多,两名官方候选人均无法得过半数票,加上有大学生恶搞,填上欲照主角陈冠希、日本AV 女优苍井空等名,令选举无效,要重新选举。
此事一出,引起了轩然大波,短短几日,在网络舆论平台上炸开了锅。对于此次事件有很多人都对复旦本科生的这种行为持有不同的意见。在各大的门户网站上纷纷报道该事件,并加以他们的评论。从一些主要的大型网络门户中所看到的文章绝大多数批评复旦学子的这种行为,认为这是在浪费他们行驶政治权利的机会,并兼之大学生们经常在一些例如贴吧,人人等网络社交平台中总是抱怨国家没有很大的民主化,人民缺少行驶政治权利的机会来对当今大学生们进行批评乃至攻击。
然而从例如猫扑,人人,微博等新兴的网络舆论平台上大学生们对该事件大加赞赏,认为他们做的对。例如:
复旦学生微博发贴说,“当局提名的两位候选人是谁?背景全都不清楚,还不如苍井空和陈冠希,更有影响力!〞一些同学们在人人
上转载了描述此事件的日志,并与其下留言〝力顶〞、〝给力〞,同时也出现一些同学的如下评论:“这么烂的人大代表,人家苍井空会当吗?”“指定的未演讲过的不认识的东西,就不配成为候选人。”
从中,我们亦可瞥见大学生网络舆论参与中的两面性。首先,我们可以看到有很多的大学生们都能够参与到网路平台中去,怀着热情希望推动社会治理的改良,并且可以在一定程度上对能够影响到事件的发展。
然而大学生并没有积极地去了解人大选举的过程思索如何恰当地参与人大选举推动候选人宣传其议政理念,更多是空发牢骚,于是我们看到由于大学生们自身的社会阅历还不深,所以往往多以跟帖,顶贴等方式来表达,缺乏其对事件的思考,往往只是片面地凭借直觉去抒发自己的感受,因此,大学生们虽然对发表网络舆论的热情很高,但是,往往对网络舆论没有自己的想法,往往使网络舆论有规模优势,而缺乏深度的思考。使网络舆论的深刻性不及传统媒体。
从该事例中我们还可以发现,但凡涉及到一些关于社会不公平,国家不民主的事时,很多大学生都能被之误导,欺骗;而当面对一些关于他们行使政治权利的事时,却总是不满与一些大型门户的报道,并时常持有与之相反的观点。总结出一句话:大学生们大多数不信任官方的媒体舆论,而对一些比较小道但是却总是能揭露社会黑暗的舆论却是无保留的信任。从中可以看出,官方的网络舆论对大学生的影响很小,而大学生们偏向于从社交网络中得到的一些信息。所以,网络舆论在多大程度上影响大学生取决于关于事件的偏向和媒介。而大
学生比起传统媒体更信赖新兴媒体网络舆论的特点更加剧了他们在参与网络舆论表达时显露出的冲动有余、理性不足的特点。网络之前，社会的运转完全是由统治阶层来操纵的。即便标榜自己为民主国家，亦如此。举个简单的例子，很多人都认为美国是一个民主国家，但是，林肯的解放宣言也好，罗斯福的新政也好，很大程度上，取决于统治阶层的意志，下情不易上达，更谈不上施加什么影响了。这样一来，对立阶级的矛盾就难以得到缓和，公共力量无法得到有效的施展，它受到了极大的抑制，现实的条件根本满足不了它的要求。而在网络之后，由于网络舆论的突出作用，社会的运转机制开始发生变化。人们终于找到了一个这样的平台，什么样的平台呢？可以掌握话语权的平台，可以使公权力的运行尽量公正的平台。就好像在沙漠中忍受了数日，突然发现了一潭清水，便再也不肯放开。网络舆论不仅影响了诸多公共事件的解决，甚至也影响到了政府的决策与
