古典经济学是资本主义生产方式已经建立而无产阶级和资产阶级的阶级斗争尚未发展时期，代表新兴资产阶级利益的一种经济理论。产生于17 世纪中，完成于19 世纪初。古典经济学从威廉·配弟开始，最主要的代表人物是亚当·斯密和大卫·李嘉图。古典经济学派提出了劳动是创造财富和价值的源泉这一重要的科学命题，奠定了劳动价值论的基础。
（一）劳动价值论的产生
威廉·配第（1623—1687 年）是古典经济学的创始人，他在人类思想史上第一次提出，商品的交换是以生产商品时所耗费的劳动量为依据，等价交换是以等量劳动相交换，这是配第在经济思想史上的一个划时代的贡献，为科学的劳动价值论奠定了基础。但是，配第的劳动价值论从根本上说还是劳动和土地共同创造价值的二元论。他提出“劳动是财富之父，土地是财富之母”。实际上，这一观点就使用价值而言是正确的，就价值而言却是错误的。因为他把开采金银的劳动看作是直接生产交换价值的，把其他劳动看作是生产使用价值，而他所讲的生产金银的劳动又是指具体劳动。配第混同了价值和使用价值，混同了创造价值的劳动和创造使用价值的劳动。此外，配第还把价值、交换价值和价格这三个既有区别又有联系的概念混同起来。在他看来，只有开采金银的劳动才是直接创造价值的劳动，而生产其他商品的劳动似乎不直接创造价值，只有在它和货币相交换的限度内才创造价值。同时，他还不了解货币表现的只是相对价值，是商品的价格。
（二）劳动价值论的发展
亚当·斯密(1723—1790 年)在综合前人成就的基础上，最早系统地阐述了劳动价值论，继续作出了重大贡献和发展首先，斯密明确划分了使用价值和交换价值。他说“：价值一词有两个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对它种货物的购买力，前者可以叫做使用价值，后者可以叫做交换价值。”他进一步指出，商品的交换价值不是由它的使用价值决定的，交换不一定
要有使用价值作为它的物质承担者。但是斯密还不了解商品是使用价值和交换价值的对立统一体，不了解使用价值是交换价值的物质承担者，却错误地认为没有使用价值也可能有较大的交换价值。其次，斯密明确提出生产部门的劳动是一切商品价值的源泉。在斯密之前，配第首先提出了劳动创造价值的原理，但他认为只有生产金银货币的劳动才是创造价值的劳动。斯密则撇开了劳动的特殊形式，认为不论哪个部门的生产劳动都创造价值。所以，马克思指出：“在亚当·斯密的著作中，创造价值的是一般社会劳动且是必要劳动的量。”但是，斯密的劳动价值论是混乱而不彻底的。当他进一步考察是什么劳动决定价值时提出了两种互相矛盾的价值规定，即耗费劳动决定价值论和购得劳动决定价值论。他认为在社会初期的野蛮时代，劳动的全部产品都属于劳动者所有，所以商品的价值是由生产所耗费的劳动决定。但在资本主义文明社会，劳动者的劳动对原材料追加的价值就要分为两部分，一部分支付劳动者自身的工资，另一部分则支付雇主的利润。
这样，在大多数商品的价格构成中，就不仅包含有工资和利润，而且还应包括有第三个构成部分即土地地租。因此，斯密说：“无论在什么社会，商品价格归根到底都分解为那三个部分或其中之一。工资、利润和地租不仅成为一切收入的源泉，而且是一切可交换价值的三个根本源泉”。他之所以会犯这个错误，主要是由于他没有能区分劳动和劳动力。在他看来，资本家购买工人的是劳动而不是劳动力，所以他也就无法在劳动价值论的基础上解答利润和地租的起源，这便也促使他放弃了劳动价值论。
（三）劳动价值论的完成
大卫·李嘉图(1772—1823 年)的劳动价值论是古典学派最成熟的价值论。他克服了斯密理论体系中的二元矛盾，继承并发展了斯密价值论的科学内容，更加深刻地分析了资本主义的生产关系。首先，李嘉图提出商品的价值完全由耗费劳动来决定。他指出“：商品的价值或其所能交换的任何另一种商品的量，取决于其生产所必需的相对劳动量，而不取决于付给这种劳动的报酬的多少。”其次，李嘉图深刻分析了创造商品价值的劳动。他区分了简单劳动与复杂劳动，认为“宝石匠一天的劳动比普通劳动者一天的劳动价值更大”。认识到决定商品价值的劳动，不仅包括生产该商品时直接耗费的劳动，还包括耗费在所用的生产资料中的间接劳动。他还区分了个别劳动与社会必要劳动，认为决定商品价值的劳动是在最不利的生产条件下生产这一商品所必需耗费的劳动即社会必要劳动。此外，与斯密相比，李嘉图在出发点上就显得要唯物主义得多。他不以任何的假设条件为前提，而是
直接以财富的稀少性作为自己经济理论分析的基础。应该说，这是符合当时资本主义社会的客观现实的。在此基础上，李嘉图深入剖析了资本主义社会中工人、资本家、地主这三个阶级之间的利益对立和矛盾关系。尽管只是量上的分析，但李嘉图毕竟点出了这种代表真实社会关系的理论层面。正是在这一意义上，马克思才说他“揭示并说明了阶级之间的经济对立———正如内在联系所表明的那样，———这样一来，在政治经济学中，历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了，并且被揭示出来了”。当然，李嘉图只是对这种真实的社会关系作了量上的分析，还没有深入到质的领域，不过，他毕竟为这样的一种新的历史思维提供了潜在的理论生长空间。从后来的情况来看，马克思正是在摆脱了从德国近代哲学的背景中来观察斯密与李嘉图的关系的思维方式，完全站到古典经济学的唯物主义思想发展史的线索之中的时候，才真正解读出了李嘉图的哲学意义，并通过对他的超越而达成科学的历史唯物主义观点的。但是李嘉图的劳动价值论有一个根本的缺陷，他把资本主义生产方式看为自然的、永恒的。于是，产品成为商品，劳动创造价值，商品价值也成为自然的，永恒的范畴。李嘉图这个根本缺陷为他的理论进一步发展设置了不可逾越的界限，使他的价值学说在涉及利润问题时，遇到了两个不能克服的困难。第一个困难是，资本和劳动的交换如何同‘价值规律’相符合。第二个困难是，等量资本，无论它们的有机构成如何，都提供相等的利润，或者说，提供一般利润率。李嘉图的论敌抓住这两个矛盾，企图推翻他的劳动价值论，终于导致了他的体系的解体。
《政治经济学批判》读书报告 马克思从写作《1844年经济学哲学手稿》开始，就有意识地对资产阶级经济学展开了批判。从国民经济学的前提出发，从资本主义社会的经济事实出发，马克思找到了打开资本主义社会秘密的钥匙，即通过对劳动、私有财产的批判，将其与资本、工业的现实关联揭示出来。马克思通过政治经济学批判这一巨大的工程，描述并阐释了资本主义的发展动力、运行方式和内在逻辑，从资本主义发展的动力中揭示导致其自我解体的力量，从资本主义制度的最大优势中寻找这一文明的根本缺陷，并在其内部发现了构成资本主义解体的根本矛盾和促使共产主义生成的革命因素，把共产主义的潜在趋势和可能面貌呈现出来，从而使资本主义的历史限度自行绽开，以此构成了对资本主义的决定性批判。一方面，马克思从哲学基础的存在论变革这一原则高度切入政治经济学领域，哲学本体论上的改弦更张为政治经济学批判提供了历史唯物主义的坚实基地。作为新的实证科学的典范，政治经济学批判把历史唯物主义确立为展开理论研究的哲学基础，“现实的人”作为马克思的理论出发点，使整个政治经济学批判能够突破现代意识形态的限制，而立足于社会现实、社会关系、交往活动等人类的生存根基之上。与此同时，马克思对资本主义各种现实关系的社会一历史规定性进行了去范畴、去概念的清洗还原，揭示出其现存的社会关系不是逻辑先在的，而是在历史运动中通过人们的感性交往活动被创生出来、并且不断改变着的。劳动与资本在社会一历史的现实基地上是内在关联的，劳动作为私有财产的主体性本质，资本作为私有财产运动
的感性表现，从根本上说，都是在历史运动中生成的社会关系，资本作为抽象劳动的积累，其生命力就在于不断的自我增殖和扩张，这同时又是一个推动现实社会关系发生改变的活动过程。 另一方面，就研究方法而言，表面看来马克思是英国古典经济学家们的学生，是经济形式分析、抽象演绎法的拥护者，但事实上马克思与经济学家们存在着本质差别，这一原则差别是通过将辩证法贯彻到政治经济学批判当中而实现的。在政治济学批判中辩证法的革命性和批判性得到了张显，正是由于马克思将科学的方法论建立在历史唯物主义的根基之上，进而划定了政治经济学批判与资本主义经济学之间的界限，从而使政治经济学批判作为真正的实证科学得以确立，使辩证法成为普遍适用于研究历史科学、社会科学的唯一科学的唯物主义方法。就此而言，唯物史观的创立和科学方法论的确立是相互呼应的两个方面，并且通过政治经济学批判体现出来。马克思从社会一历史视域出发来研究政治经济学，从而对整个资本主义社会的发展规律及其历史限度进行了最关本质的揭示，这一原则和基础的定向使马克思的政治经济学批判在研究方法上完全不同于古典政治经济学家以及后来的经济思想流派，就像马克思本人所说的，他旨在研究资本主义生产方式以及与之相适应的生产关系和交往，《资本论》一书的最终目的就是揭示资本主义社会的经济运动规律。就此而言，立足于社会现实的基地，马克思的研究方法要比经济学家们更具有综合性、整体性，从而便具有了批判的原则高度，与此同时，政治经济学批判也丰富和发展了辩证法思想。马克思通过由抽象上升到具体的研究方法对政治
马克思的劳动价值论的基本内容： 1）商品的二因素与劳动的二重性原理 使用价值--------具体劳动价值----------------抽象劳动 2)价值量与劳动生产率的关系 商品价值量与生产该商品的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。3）货币的产生与发展 货币是固定充当一般等价物的商品，是价值形式发展的完结阶段。 4）价值规律 商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换实行等价交换。 从马克思主义经典作家的论述中，我们可以清楚地看到马克思劳动价值论在科学社会主义学说中的逻辑线索和基础地位：（1）与资产阶级古典经济学派比较，马克思劳动价值论的最大贡献是证明了“劳动的二重性”；（2）在劳动二重性的基础上，马克思创立了剩余价值学说；（3）在剩余价值学说的基础上，马克思揭示了资本主义生产的实质及资本主义生产方式的内在矛盾，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的结论。概括地说，马克思的劳动价值论是揭示资本主义从产生到灭亡的历史规律的基础理论，是科学社会主义的一个理论基石，是具有鲜明的阶级立场、为工人阶级争取经济和政治主体地位的学说。马克思从“劳动是唯一的价值源泉”入手，无情地批判了资本主义制度下劳动的异化和资本家榨取剩余价值的罪恶，并由此得出了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史结论。
劳动价值论 出自 MBA智库百科(https://www.doczj.com/doc/b510828832.html,/) 劳动价值论（Labor theory of value） [编辑] 劳动价值论 劳动价值论是关于商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造的理论。劳动决定价值这一思想最初由英国经济学家配第提出。亚当·斯密和大卫·李嘉图也对劳动价值论做出了巨大贡献。 资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩，还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构，并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度，所以他们在这方面的研究是无所顾忌的，从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。但是随着无产阶级与资产阶级的斗争日益尖锐，他们的学生则越来越丢弃他们老师的科学性，把为资本主义制度和资产阶级剥削关系作辩护当成自己的唯一任务了。政治经济学日益走向庸俗化。否定劳动价值理论是其主要内容之一。 马克思继承了亚当·斯密、李嘉图理论的科学成分，用辩证法和历史唯物论从根本上改造了劳动价值论，论证了它的历史性质，并在劳动价值论基础上科学地创立了剩余价值理论以及后来的利润、平均利润理论，指出了随着生产力的发展，资本主义社会的阶级矛盾和这种生产关系对生产力发展的阻碍作用，从而揭示出资本主义生产方式的历史暂时性。 [编辑] 马克思主义的劳动价值论的内容 马克思主义的劳动价值论是马克思创立并完成的，包括以下内容： （1）商品具有二重性，即价值和使用价值。 使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性。价值是一般人类劳动的凝结，是商品的社会属性，它构成商品交换的基础。商品的使用价值和价值等范畴，是马克思用来说明商品的自然属性和社会属性的概念，深刻地揭示了商品的本质。
读马克思《政治经济学批判》有感 一、导语 马克思于1859年6月发表的《政治经济学批判》连同这篇《序言》，在马克思主义哲学发展史上占有突出地位。马克思自称《序言》是他多年经济学研究工作的“总的结果”，恩格斯在1859年8月对此发表的书评中指出，历史唯物主义不仅对于经济学，而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是具有革命意义的发现，只要进一步发挥唯物主义论点，并且把它应用于现时代，一个伟大的，一切时代中最伟大的革命远景就会立即展现。正是在这篇《序言》中，马克思对运用到人类社会和人类社会史的唯物主义原理作了周密的说明。在这篇《序言》里，马克思叙述了他研究政治经济学的艰苦探索的历程，其中包括对他和恩格斯共同创立的唯物史观的基本观点和实质所作的经典概括。它是我们了解和研究马克思主义哲学的历史唯物主义的重要文献，具有独立的科学价值和巨大的理论意义。 二、文章背景介绍 1857年的世界性经济危机，曾经预示着无产阶级新的革命运动的临近，马克思决定在无产阶级革命洪水到来之前完成政治经济学和唯物史观原理的创建，他夜以继日勤奋研究，发狂似地通宵总结他的经济学研究，为的是在洪水之前至少把一些基本问题搞清楚。1858年8月到1859年1月，马克思对他的研究进行了总结，并写了这篇著名的序言，于1859年6月出版。 三、主要内容介绍 《序言》的基本思想是阐明“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，它表现为物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，从而揭示了社会形态历史更替的一般规律。《序言》共七段，分三个部分，一是考察资产阶级经济制度的次序和方法，二是研究政治经济学的动因、经过和结论，三是阐述历史唯物主义的一些基本原理。综合来看，《序言》的主要内容有两方面：一方面叙述了马克思研究政治经济学的经过；另一方面经典式地揭示唯物主义历史观的基本内容。 1、物质生活资料的生产是社会生活的基础 马克思透过各种社会现象，发现了一个简单的，但却长期被人忽视的事实。这就是：无论在哪一个社会当中，人们都必须首先解决了吃喝穿住的问题，然后才能从事政治、科学、艺术、哲学、宗教等活动。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。没有物质生活资料的生产，就不可能有其他种种社会活动，也不会有社会历史。物质生活资料的生产，把人同自然界联系起来，形成生产力系统，同时也使人发生一定的联系，形成生产关系系统，派生出社会的上层建筑，并且由于脑力劳动和体力劳动的分工，产生出政治法律思想，以及道德、哲学、科学、艺术、宗教等社会意识形式。生产力是人们在生产中解决社会和自然之间的矛盾的实际能力，是影响和改造自然并使它适应社会需要的物质力量。它是社会存在的首要因素。 2、社会历史变化发展过程的基本内容
马克思的政治经济学批判 一、马克思对实证主义的批判 一点：马克思正是在古典经济学停留于事实和现象的地方继续向前推动，实现了对实证主义的批判性超越，理解这个点，对于理解马克思 政治经济学批判的独特的语境和路径极为关键。众所周知，马克思走 上政治经济学的研究道路与他对黑格尔式思维方式的抛弃和批判密切 相关。黑格尔哲学虽然开辟了一条走向现实事物的道路，但终究是流 于抽象的，在某种意义上，黑格尔哲学体系越是完善，它对事物的歪 曲就越是严重，因为体系的完善仅仅来自于逻辑的考虑，而非对现实 事物考察的结果。在马克思看来，黑格尔“哲学的工作不是使思维体 现在政治规定中，而是使现存的政治规定消散于抽象的思想。哲学的 因素不是事物本身的逻辑，而是逻辑本身的事物。不是用逻辑来论证 国家，而是用国家来论证逻辑”。⑨所以，当马克思经过对物质利益 问题的苦恼和疑问之后，开始抛弃那种让现实适合思辨、让事物适合 观点的思维方式，而转向了对现实事物的直接把握，马克思开始走一 条与黑格尔思辨哲学完全相反的道路：不是从观点和体系出发，而是 从现实生活出发，这条道路便是政治经济学的道路。不过，实证主义 研究方法并不当然地等同于“从现实生活出发”，因为马克思发现古 典经济学的实证主义研究方法根本无法揭示现实生活的本来面目。例 如在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就从古典经济学的各个前 提出发，并采用它的语言和规律，但最后却得出了与它截然相反的结论。古典经济学极为重视经济事实，像劳动、资本和土地的互相分离，工资、利润和地租的互相分离，都是确定无疑的事实，所以被古典经 济学当作理论前提，但是古典经济学仅仅囿于经济事实的范围来说明 经济规律，并把资本家的利益作为不可触犯的最高原则，从来不曾说 明劳动、资本和土地的分离以及工资、利润和地租的分离是如何产生的，由此也就导致对异化劳动和私有财产等更为真实的经济事实的掩盖。试举一例，按照古典经济学的逻辑，劳动是价值的唯一来源，劳 动的主体理应享受产品，不过同样按照古典经济学的逻辑，劳动者只
《政治经济学批判》导言 卢国维 一、写作的时代背景 （一）写作目的 ①为了揭示资本主义经济危机的原因和实质。 ②为了批判当时国民经济学和庸俗经济学一些错误观点，把“一些基本问题搞清楚”。马克思在《导言》中批判了资产阶级经济学的错误观点，认为物质生产总是一定社会性质下的生产，生产、消费、分配、交换式物质生产的四个环节，生产时这四个环节的起点，并以生产为出发点论述了生产与消费、分配与交换的一般关系。 （二）写作意义 《导言》是马克思留下的唯一的一篇系统论述政治经济学的研究对象和方法的文章。它对于当代解读马克思主义文本具有极其重要的意义。《导言》提出的政治经济学的研究对象是指一定社会性质的物质生产，还是指生产关系呢？在生产、分配、交换之间如何认识生产要素与分配之间的关系，仍是当代值得研究的一些问题。 二、内容简介 一、生产 这一节的中心是批判国民经济学把资本主义生产关系看成是一种永恒的自然关系的错误观点，论述了物质生产的社会性质，主要阐明了政治经济学的出发点，对象和本题。 （一）政治经济学的研究对象是一定社会性质的物质生产 政治经济学研究物质生产，就必须研究物质生产的社会性质（生产关系），研究生产交换中的个人就不能脱离社会性质来谈个人，而斯密、李嘉图的政治经济学虽然也把物质生产作为研究出发点，但是他们不顾生产的社会性质，而把生产理解为单个人的孤立的个人在社会之外进行的生产。这种“孤立的个人”是一种虚构，其旨趣无非是企图把资本主义的生产说成是自然的永恒的生产。 （二）政治经济学研究的是一定社会发展阶段上的特殊生产 资产阶级经济学家脱离一定历史发展阶段上的生产关系而空谈“生产一般”，其目的是要证明资本主义社会生产关系和谐与永存。但是“政治经济学不是工艺学”，它不是研究一个个特殊生产部门，政治经济学要研究的在一定社会生产关系总体中活动着的物质生产，从而揭示社会经济学运动的一般规律。
对马克思劳动价值论的认识 ——资本论的现实意义 摘要：马克思的劳动价值论是由古典政治经济学的多元价值论演绎而来的一元价值论，其理论目标是特定历史条件所赋予的为暴力革命提供理论依据的任务。马克思主义劳动价值论本身就是继承与发展西方古典经济学家劳动价值论的结果，在新的历史条件下也必然要有发展，马克思主义劳动价值论的发展必须是继承基础上的发展，要结合新的现实，深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的研究和认识，在社会主义市场经济建设中发展马克思的劳动价值论。 关键词：劳动价值论基本内容当代意义 引言：马克思的劳动价值论，是马克思在批判吸收英国古典经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图的劳动价值学说的基础上所创立的科学的劳动价值论，是马克思全部经济学说的理论基础，又是其经济分析的核心。所以，马克思主义经济学家，必须坚持马克思的劳动价值论。若离开马克思的劳动价值论，就从根本上背离了马克思的经济学说；若否定马克思的劳动价值论，也就从根本上否定了马克思的经济学说。所以，应该从本质上坚持马克思的劳动价值论，即应该从作为资本主义社会经济关系的科学概括的意义上坚持马克思的劳动价值论。 党的十五届五中全会明确指出，在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。在庆祝中国共产党成立八十周年大会的讲话中，江泽民同志再次强调:“现在，我们发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不同。我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。”因此，在建设社会主义的实践进程中，在改革开放不断深入和知识经济初见端倪的今天，深入研究社会主义市场经济条件下的劳动价值论问题既具有深远的理论意义，更具有重要的现实意义。 1马克思劳动价值论的本质 使用价值与价值是商品的两个因素 马克思严格区分使用价值与价值的不同概念。《资本论》正是从分析商品两因素，即分析使用价值与价值入手的。 使用价值是物的自然属性，是商品存在的物质基础，如衣服挡寒、食品充饥、车船代步、房屋供居、电灯照明等。 价值是商品的社会属性，是社会化分工条件下人们相互交换劳动的一种特有形式，即通过物与物或者说商品与商品的交换而间接反映的一种人与人的经济关系。 马克思认为，商品是使用价值与价值的矛盾统一体。两个因素对商品来说是缺一不可。使用价值是商品交换的物质基础，没有使用价值的东西谁也不会要它，谁也不会同它交换。同样，不经过劳动、如存在于自然界的空气，就没有价值，也不可能成为商品。使用价值与价值共存，构成为商品的实体。 价值是劳动的产物，价值是商品的社会属性。从而，随着科学技术的发展或者说社会劳动生产率的提高，单位商品内所包含的价值量就会不断减少，或者说单位劳动所能提供的使用价值量就会不断增多，这就是马克思所说的单位商品所包含的价值量与劳动生产力成反
《政治经济学批判序言》读后感 读完《〈政治经济学批判〉序言》我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学著作《政治经济学批判》写的“总的导言”。它是马克思主义政治经济学和哲学的重要文献之一。《序言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。 马克思在《序言》中，把他从1843年以来的研究成果做了一个总结性的概括：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论——历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是： 1.物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活 物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两
读《政治经济学批判》有感 马克思的《资本论》，全面的阐述了资本主义的出现、发展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明。阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。” 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。人的社会权利基本表现为以物的形式占有。这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
《〈政治经济学批判〉》读书报告 我第一次读马克思《〈政治经济学批判〉序言》，一遍下来，满头雾水，什么也没看明白；于是第二遍，这次好多了，依稀知道到是关于马克思写书和研究的历程。 第三遍已豁然开朗：整篇文章分两个部分。第一部分是《政治经济学批判》的体系和写书的初衷；第二部分是马克思研究政治经济学的经历，其中大致有四个阶段： （1）1842——1843年，马克思做《莱茵报》编辑期间对一些社会问题进行了哲学分析。 （2）1844年，巴黎，马克思发表了他的第一部著作，并形成了后来马克思政治经济学的基本理论。 （3）1845——1847年，布鲁塞尔，马克思和恩格斯相会，对哲学问题进行了一次深入的讨论。 （4）1950年以后，不列颠博物馆，马克思又分析了大量资产阶级史料。 我认为最重要的是1845—1847这一阶段。在此期间，马克思提出了政治经济学的基本观点： （1）社会存在决定社会意识：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们意识。” （2）经济基础决定上层建筑：“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑或慢或快的发生变革。” （3）生产力与生产关系的相互关系：“社会的物质生产力发展到一定的阶段，便同他们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾，于是这些关系便由生产力发展的形式，变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了”，以及其他的一些精彩的论述。 众所周知，马克思对政治经济学的批判是以学为基础的，读了这篇文章，能深刻领会到蕴涵其中的马克思主义哲学的世界观和方法论，使我对诸多问题的看法豁然开朗。 我来自农村，对社会低层的生存状态有诸多的接触。记得在我读小学的时候，那时的农村还叫做农村，农民还是农民，鸡犬之声相闻，农村副业很发达，一派繁荣。可到我读初中之后，农村经济开始低迷，一片死气沉沉。而当时的国家统计数字却说，国民经济稳步快速健康发展，保持了8%以上的高速增长，人民生活水平稳步提高。以及最近两年好不风光的山西煤矿主们，他们一夜暴富，过着极度奢靡的生活，与此同时矿难频发，动辄几十人死亡。再者还有身边同学浮躁
论马克思劳动价值论及其现实意义 [关键词]：马克思主义；劳动价值论；市场经济；发展意义；[摘要]：马克思劳动价值论是马克思主义政治经济学理论基础，也是马克思主义理论体系的重要组成部分，在经济学说史上具有崇高的历史地位。马克思也在《资本论》中以劳动价值理论为基础发现剩余价值，从而揭示了资本主义经济运行的规律，为我们正确理解商品经济制度提供了理论依据。本文在分析马克思劳动价值理论的基础上论述劳动价值论以及其在当今现实生活中了意义。 马克思曾在《资本论》中通过劳动价值理论阐述了剩余价值理论，也从而揭示了资本主义经济关系和资本主义经济运行规律。我们也都知道马克思劳动价值论从创立到现在，已经过去了很多年，现在的社会与当时马克思生活的社会相比已发生了翻天覆地的变化。但是马克思劳动价值论作为马克思主义政治经济学理论基础，它所展示的市场经济规律可以指导我们认识和解决现实经济中出现的新问题。虽然由于在当前改革开放和社会主义市场经济的进一步发展过程中而出现了一些新情况，使劳动价值论成为人们近年来讨
论的热点，也出现了不少争议，但是如果我们能够科学的认识和正确的对待马克思劳动价值论，认真分析和梳理其当代价值和现实意义那么我们也会受益匪浅的。 一、马克思劳动价值论的提出背景 马克思劳动价值论的形成时间是19世纪下半叶，当时英美法等主要资本主义社会的国家已经完成了资产阶级革命和资产阶级改革，第一次工业革命已经在主要资本主义国家开展，但先进的科学技术尚未被发明更不用说投入到工业化生产中，劳动率低下，经济增长主要依靠能源的消耗来推动。因此，当时社会物质财富的创造只能借助简单的劳动资料和劳动对象并依靠人类体力劳动的消耗。所以，马克思在《资本论》开篇分析劳动论价值时仅限于物质生产部门，并且以产业工人的生产劳动为分析对象。 二、马克思价值论 1、马克思价值论的一般认识 马克思把价值定义为：价值时凝结在商品中的无差别的人类劳动。即由抽象的劳动所凝结。劳动价值论吧价值定义为人类劳动，因此在劳动价值论的价值定义范围内“不能说劳动创造价值”，《资本论》也没有“劳动创造价值”的语句，只是说：具体的人或者劳动者能创造价值[1]。价值的实体是抽象劳动，劳动是价值的唯一源泉，劳动是财富之父。也就是
卡·马克思——政治经济学批判 １卡·马克思写于１８５８年８月—１８５９年１月１８５９年在柏林出版署名：卡尔·马克思原文是德文卡·马克思“政治经济学批判”一书第一版的扉页序言序言 我考察资产阶级经济制度是按照以下的次序：资本、土地所有制、雇佣劳动：国家，对外贸易、世界市场。在前三项下，我研究现代资产阶级社会分成的三大阶级的经济生活条件；其他三项的相互联系是一目了然的。第一册论述资本，其第一篇由下列各章组成：（１）商品，（２）货币或简单流通，（３）资本一般。前两章构成本分册的内容。我面前的全部材料都是专题论文，它们是在相隔很久的几个时期内写成的，目的不是为了付印，而是为了自己弄清问题，至于能否按照上述计划对它们进行系统整理，就要看环境如何了。 我把已经起草好的一篇总的导言２压下了，因为仔细想来，我觉得预先说出正要证明的结论总是有妨害的，读者如果真想跟着我走，就要下定决心，从个别上升到一般。不过在这里倒不妨谈一下我自己研究政治经济学的经过。 我学的专业本来是法律，但我只是把它排在哲学和历史之次当作辅助学科来研究。１８４２—１８４３年间，我作为“莱茵报”３的主编，第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。莱茵省议会关于林木盗窃和地产析分的讨论，当时的莱茵省总督冯·沙培尔先生就摩塞尔农民状况同“莱茵报”展开的官方论战，最后，关于自由贸易和保护关税的辩论，是促使我去研究经济问题的最初７动因４。另一方面，在善良的“前进”愿望大大超过实际知识的时候，在“莱茵报”上可以听到法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的回声。我曾表示反对这种肤浅言论，但是同时在和“奥格斯堡总汇报”５的一次争论中坦率承认，我以往的研究还不容许我对法兰西思潮的内容本身妄加评判。我倒非常乐意利用“莱茵报”发行人以为把报纸的态度放温和些就可以使那已经落在该报头上的死刑判决撤销的幻想，以便从社会舞台退回书房。 为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在１８４４年巴黎出版的“德法年鉴”６上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑坚立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关８卡·马克思系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据，相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/b510828832.html, 《政治经济学批判》序言（节选） 作者：卡尔·马克思 来源：《当代党员》2018年第05期 为了解决使我苦恼的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析，这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的《德法年鉴》上。我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。我在巴黎开始研究政治经济学，后来因基佐先生下令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据﹔相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的﹔而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗﹔但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。 （选自《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社出版）
——论马克思劳动价值论及其对当今社会发展的意义 摘要：本文是关于马克思劳动价值论的论述课题。文中在分析了马克思劳动价值论的主要观点的基础上，阐述了马克思劳动价值论对当今社会经济的重要现实意义，并强调要坚持和发展马克思劳动价值论。 关键词：价值经济发展意义 参考文献：中国期刊杂志马克思主义基本原理概论 通过对商品关系的深刻分析，马克思阐明了商品的二因素和生产商品的劳动的二重性及其相互关系、价值的质和量的规定性及其变化规律、价值形式的发展和货币的起源、商品经济的基本矛盾和基本规律及其作用，形成科学的劳动价值论。 马克思劳动价值论创立至今，已经过去了一百五十多年，经济社会与人类劳动都发生了翻天覆地的变化。马克思劳动价值论作为揭示商品内在矛盾的科学理论，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济中出现的新问题的指针。但由于在当前改革开放和社会主义市场经济的进一步发展过程中而出现了一些新情况，使劳动价值论成为人们近年来讨论的热点。因此要深入学习和研究马克思劳动价值论，全面把握它的主要观点，了解其重要现实意义，并使它在指导现代化建设的实践中得到丰富和发展。一、马克思劳动价值论的主要观点（一）使用价值与价值马克思从分析商品二因素入手分析了价值与交换价值的内在联系，指出价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式。
人的具体劳动和物质资料是形成使用价值财富的源泉；人类的抽象劳动则是形成价值财富的唯一源泉;劳动者的一定体力和脑力的凝结则是构成价值的实体。使用价值是商品的自然属性。价值是商品的社会属性。（二）价值源泉 人的生产劳动是创造商品价值的唯一源泉。马克思所说的生产劳而各种生产资料不是形成商品价值的源泉和实体，但却 是价值创造和形成的必要条件和物质基础。（三）价值 量 商品的价值量由社会必要劳动时间决定的。所谓社会必要劳动时间，就是指在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动 时间。商品价值量和社会必要劳动时间成正比，和劳动生产率成反比。（四）价值转化为价格 价值的创造是在生产过程进行的，商品的价值转化为商品的价格则必须要依靠市场，在流通过程中得于实现，从而使商品的本质形态转化为现象形态。因此，就出现了价格与价值、现象与本质的不一致，甚至出现现象掩盖本质的假象。价值的本质——物的外壳掩盖下的人和人之间的经济关系。 二、马克思劳动价值论的重要现实意义 (一)马克思劳动价值论是促进经济发展的源动力 马克思劳动价值论认为,价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的,商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比,
恩格斯：《政治经济学批判大纲》 596 -------------------------------------------- 政治经济学批判大纲178 政治经济学的产生是商业扩展的自然结果，随着它的出现，就有了一整套成熟的官许的欺诈办法、一门完整的发财致富的科学来代替那简陋的非科学的生意经。 这种从商人的彼此嫉妒和贪婪中产生的政治经济学或发财致富的科学，额角上就打着最丑恶的自私自利的烙印。人们还有一种幼稚的想法，以为金银就是财富，所以必须在一切地方尽禁止“贵”金属出口。各国彼此对立着，就像守财奴一样，双手抱住他心爱的钱袋，用嫉妒和猜疑的目光打量着自己的邻居。他们不择手段地骗取那些和本国通商的民族的现钱，并把侥幸得来的金钱牢牢地保持在关税线以内。 如果彻底实行这个原则，那就会葬送商业。因此，人们便开始越出这个最初的阶段。他们开始明白，一动不动地放在钱柜里的资本是死的，而流通中的资本却会不断增殖。于是，各国之间的关系比较友好起来。人们开始把自己的金币当做诱鸟放出去，以便把别人的金币引回来，并且他们认识到多花一点钱买甲的商品一点也不会吃亏，只要能以更高的价格把它卖给乙就行了。 重商主义的学说就建立在这个基础上。商业的贪婪性已多少被掩盖起来；各国开始逐渐接近，开始缔结友好通商条约，彼此进行贸易，并且为了获得更大的利益，甚至竭力互献殷勤，彼此效劳。 597 -------------------------------------------- 但实质上还是同从前一样，贪财和自私，当时总由商业竞争所引起的战争就一次又一次地表现了这种贪财和自私。这些战争也表明了：贸易和掠夺一样，是以拳头为后盾的；人们只要认为哪些条约最有利可图，他们便会昧着良心使用诡计或暴力来把它们订成。 贸易差额论是整个重商主义学说的中心。正因为人们始终固执地相信金银就是财富，所以他们认为只有那最终给国家带来现金的交易才是有利的。为了说明这一点，他们就拿输出和输入来比较。如果是出超，那末他们就认为这个差额会以现金的形式回到本国，而这个差额也就是国家财富的增长额。因而经济学家的手腕就是要设法使输出和输入到每年年底有一个顺差。就为了这样一个可笑的幻想，成千上万的人都做了牺牲品。商业也有它的十字军远征和宗教裁判所。 18世纪这个革命的世纪使政治经济学也发生了革命。然而，这个世纪的一切革命都是片面的，都停留在对立的状态中，抽象的唯物主义和抽象的唯灵论相对立，共和国和君主国相对立，社会契约和神权相对立，政治经济学的革命也是这样，它未能克服对立。依然到处都是这些前提；唯物主义不干预基督教轻视人类和侮辱人类的现象，它只是把自然当做一种绝对的东西来代替基督教的上帝并把它和人类对立起来；政治学没有想到去研究国家的各个前提；政治经济学没有想到提出私有制的合理性问题。所以新的政治经济学只有一半是进步的；它不得不背弃它自己的前提，不得不求助于诡辩和伪善，以便掩盖它自己所陷入的矛盾，以便得出那些不是由它自己的前提而是由这个世纪的人道主义精神得出来的结论。这样，政治经济学就带上了博爱的性质；它不再宠爱生产者，转而垂青消费者了；它假惺惺地对重商主义学说的血腥恐怖表
浅谈马克思劳动价值论的主要内涵及其现实意义摘要：马克思关于劳动价值论的论述主要集中在资本论第一卷第一篇中，由于马克思的劳动价值论的基本立场、观点贯穿于其整个理论体系之中，所以应当从马克思的整个经济理论体系出发来把握劳动价值论的内容内涵。劳动价值论在当今时代仍具有重要的现实意义。 关键字：劳动价值论；经济改革；现实意义 劳动价值论，即劳动创造价值。马克思劳动价值理论是在分析资本主义生产方式过程中提出来的关于解释私有制主导下的工人工资大大低于工人创造的价值原因的理论，创造性地发现了剩余价值规律，找到了资本剥削劳动的根源，揭示了商品经济内在矛盾，它所揭示的市场经济规律是指导我们认识和解决现实经济问题的重要指针。马克思劳动价值理论是科学社会主义理论体系的基础，也是中国特色社会主义理论体系根基。经济现象往往能够带来政治与社会文化层面的变动，经济层面的矛盾往往容易激化为政治与社会文化层面的矛盾。当前我国正处于深化开革开放和转变经济增长方式的关键期、机遇期、挑战期，深入研析马克思劳动价值论及其对现实的指导意义，对于在新的历史条件下深入贯彻落
实科学发展观、保持经济平稳快速增长、促进社会和谐稳定，提供一定的理论支持和研究指导。 一、马克思劳动价值论产生的历史背景 19世纪中叶，资本主义社会发育成型，无产阶级和资产阶级的对立日益成为占据主导地位的社会矛盾。一方面,为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典经济学而居于统治地位；另一方面，无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，客观上要求从“自在阶级”向“自为阶级”转变，迫切需要无产阶级的科学理论作为指导。马克思、恩格斯就是在这样的条件下，在批判继承前人优秀成果的基础上，运用辨证历史唯物主义分析和揭示了资本主义生产方式的运动规律，论证了社会主义代替资本主义的必然性，构建形成了马克思主义政治经济学。劳动价值论是英国资产阶级古典政治经济学的重大理论贡献，但其性质上是为资产阶级统治作辩护，不可避免地存在理论上偏颇不足。他们不能正确区分价值和交换价值；在解释价值的转变形态上缺乏说服力，把剩余价值的特殊形式和它的纯粹形式混淆起来；把资本主义生产方式看作是自然的、永恒的。它的局限性决定了它的历史命运。马克思是在批判和继承英国资产阶级古典政治经济学劳动价值论的基础上，建立的科学劳动价值理论体系。
恩格斯卡尔·马克思《政治经济学批判》 1859年柏林弗兰茨·敦克尔出版社版 一 德国人早已证明，在一切科学领域内，他们与其余的文明民族不相上下，在大部分领域内甚至胜过它们。只有一门科学，在它的大师们当中，没有一个德国人的名字，这就是政治经济学。原因很清楚。政治经济学是现代资产阶级社会的理论分析，因此它以发达的资产阶级关系为前提，而在德国，这种关系自从宗教改革战争和农民战争46，特别是自从三十年战争47以来的几百年间，都没有可能产生。荷兰同帝国的脱离48，把德国从世界贸易中排挤出来，使它的工业发展一开始就限于极小的规模；当德国人如此艰辛如此缓慢地从内战的破坏中恢复过来的时候，当他们把从来就不很大的全部市民精力耗费于毫无结果的斗争，以反对每个小邦主和帝国小贵族强加在他们臣民的产业上的关税壁垒和专横的贸易条例的时候，当帝国城市在行会习气和贵族骄横中衰落下去的时候，荷兰、英国和法国在世界贸易中取得了首要地位，开拓了一个又一个的殖民地，使工场手工业的发展达到最高度的繁荣，直到最后，英国由于蒸汽使它的煤铁矿有了价值，站到现代资产阶级发展的最前列。但是，陈腐可笑的中世纪残余直到1830年还束缚着德国资产阶级的物质发展，当还需要同这种残余进行斗争的时候，就不可能有德国的政治经济学。只是随着关税同盟49的建立，德国人才能够理解政治经济学。从这时起，英国和法国的经济学才实际上开始输入，以适应德国资产阶级的需要。不久，学者和官僚就抓住了输入的材料，用一种并不替“德意志精神”特别增光的方式把它加工改造。于是，从那些耍笔杆的投机家、商人、学究和官僚的杂凑班里，产生了德国的经
济学著作，这种著作就其乏味、肤浅、空洞、冗长和抄袭情况来说，只有德国的长篇小说才能与之相比。在那些讲求实际的人们当中，最先形成了产业家的保护关税派。他们的权威是李斯特，虽然他的全部洋洋大作是从大陆体系50的理论创立者法国人费里埃那里抄来的，但是总不失为德国资产阶级经济学著作中最优秀的作品51。同这一派相对立，在40年代产生了波罗的海沿岸各省份商人的自由贸易派，他们怀着幼稚的然而自私的信仰，重复英国自由贸易派52的论据。最后，在从理论方面研究这门学科的学究和官僚中，有像劳先生那样子瘪而无批判能力的采集家；有像施泰因先生那样把外国的原理译成没有弄懂的黑格尔语言的自作聪明的思辨哲学家；或者有像黎尔先生那样在“文化史”方面舞文弄墨拾人唾余的人。从这一切最终得出的是官房学53，这是一种浇上了一些折衷主义经济学调味汁的无所不包的大杂烩，对于准备应考官职的人倒是有用的。 当德国的资产阶级、学究和官僚把英法经济学的初步原理当作不可侵犯的教条死记硬背，力求多少有些了解的时候，德国无产阶级的政党出现了。它的全部理论内容来自对政治经济学的研究，它一出现，科学的、独立的、德国的经济学也就产生了。这种德国的经济学本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的，后者的要点。在本书的序言中已经作了扼要的阐述①。这篇序言的主要部分已经在《人民报》54上刊载过，因此我们请读者去参看一下。下面这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学（凡不是自然科学的科学都是历史科学）都是一个具有革命意义的发现：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”，在历史上出现的一切社会关系和国家关系，一切宗教制度和法律制度，一切理论观点，只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件，并且从这些物质条件中被引申出来的时候，才能理解。“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”这个原理非常简单，它对于没有被唯心主义的欺骗束缚住的人来说是不言自明的。但是，这个事实不仅对于理论，而且对于实践都是最革命的结论。“社会