2015年广州市普通高中毕业班综合测试（二）
作文参考答案及标杆范文
24、阅读下面的文字，根据要求作文。
微信用户可以在朋友圈中发布文字、图片和视频，但只有朋友圈内的好友才能看到并点评；而微博平台上博主发布的内容，则可以让所有认识和不认识的人看到并作出评论。因此，网络平台用户有不同的看法。
甲：在微信朋友圈发布信息后收到的大多是点赞和肯定的评论，我觉得很开心。
乙：我更喜欢微博，在上面发布内容后，收到的评论有赞扬，也有批判，甚至是不留情面的指责和嘲讽。我更需要这种氛围。
丙：我多用微信，更满足在朋友圈这种比较私密的空间里和亲朋好友交流。
丁：我偏爱微博，更喜欢在一个更为开放的空间与认识和不认识的博友互动。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。
【题目解析】
一、关于题意理解
本题与近两年广东高考作文题基本相同，都属于材料引出写作要求的材料作文题，考生须在阅读题目中的材料以后，按四个要求写作。
材料首段解释了微信和微博的区别，目的是为引出下面四种人对微信微博等交流方式的不同看法。
题目中的材料分为两部分：第一段文字陈述了“微信”和“微博”这两种交流方式的特点以及因此引起人们不同的看法；第二、三、四、五段文字分别陈述了对这两种交流方式的四种不同态度和观点。
题目中所陈述的微信和微博这两种交流方式的不同在于交流对象不同。微信发布的内容只有朋友圈内的好友才能看到并点评；微博发布的内容可以让所有人看到并点评。
题目中所陈述的四种不同态度和观点应分为两组。甲乙围绕两种交流方式所收到评论的不同结果进行讨论：甲喜欢在微信平台上所收到的肯定评论，乙更喜欢在微博平台上有赞有弹的评论。丙丁围绕两种交流方式不同的空间特点和交流对象进行讨论：丙喜欢微信私密的空间，更愿意与亲朋好友交流；丁喜欢微博开放的空间，更愿意与认知和不认知的博友互动。
从命题者意图看，四人的情感、态度和认知没有对错、高下之分，而写作者本人对这四类人是可以有倾向性的，对他们的看法肯定或否定，或有所肯定、有所否定，都是合乎题意要求的。
二、关于材料的内容和含意
作文题要求“不要脱离材料内容及含意的范围”。“内容”应指字面上的、表层的意思，“含意”应指深层的抽象概括的意思。
（一）关于材料的内容
1. 因为微信和微博两种交流方式各有特点，所以人们对这两种交流方式看
法不同。
2. 因为微信上收到的大多是肯定的评论，所以有的人更喜欢微信。
3. 因为微博上收到的评论具有多样性，所以有的人更喜欢微博。
4. 因为微信的空间私密，交流的对象是亲朋好友，所以有的人更愿意用微信。
5. 因为微博的空间开放，交流的对象包括认知和不认知的，所以有的人更愿意用微博。
（二）关于材料的含意
微信与微博是当下最流行的交流方式，考生可从这两种交流方式出发，围绕交流方式谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知。
1. 有的人喜欢能得到更多肯定与赞美的交流方式。
2. 有的人需要能有多样性评论的交流方式。
3. 人有不同的交流需求，有人渴望在私密的空间内交流，有人期待在开放的空间里互动。
4. 网络的多样交流方式满足了人们不同的交流需求。
三、关于是否符合题意
判断考生作文是否在题意范围之内，主要看是否围绕“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知。
（一）符合题意
只要围绕“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，表达自己的情感及认知，属符合题意。
（二）基本符合题意
如果只是开头、结尾或文中其他部分提一下“微信、微博/交流方式”或与之相关的交流结果、交流空间或交流对象，主体部分与之无关；或者离开交流方式，只谈“表扬”“批评”或“私密”“开放”等，属于基本符合题意。
（三）偏离题意
离开“微信、微博/交流方式”，离开交流结果、交流空间或交流对象，仅谈“空间的大小”“时代”“如何评论”等，属于偏离题意。
如果考生只抓住了材料中的“朋友”“信息”“氛围”“开心”等，但不联系“微信、微博/交流方式”来谈交流结果、交流空间或交流对象，则为偏离题意。
四、关于角度选择与立意参考
（一）角度选择
考生可以从第一段选择角度，也可以从第二、三、四、五段文字中任意一段（甲乙丙丁四种观点中任意一种）选择角度，也可以综合四种观点选择角度，没有优劣之分。可以从材料的内容选择角度，也可以从材料的含意选择角度，没有高下之分。
单一角度：
1.肯定或否定或辩证看待甲的观点，表达自己的情感及认知
2.肯定或否定或辩证看待乙的观点，表达自己的情感及认知
3.肯定或否定或辩证看待丙的观点，表达自己的情感及认知
4.肯定或否定或辩证看待丁的观点，表达自己的情感及认知
复合角度：
除了以上所列的单一角度之外，还可以任选其中的两种、三种甚至四种观点
综合作为写作的角度。（说明：列出的甲乙丙丁四种观点，根据“自选角度”的要求，考生任选两种、三种、四种亦是可以的。）
（二）立意参考
1.直接评论甲观点，微信朋友圈中得到多数点赞，能愉悦身心，是值得提倡的人际交流方式。
2.对甲的看法商榷甚至质疑，交流中若只在乎表扬，容易使人忘乎所以，满足现状，不利于更好地成长或发展壮大。
3.直接评论乙观点，交流中有批评、指责、嘲讽，才会有自我反思、调整、进步。
4.评价乙观点，微博中表扬批评等多种评论俱存，有利于自己客观、理性去分析认知自己转发或发表的各种信息。
5.从丙的态度看，喜欢一种比较私密的交流方式，向往一种与亲朋好友相处的舒适、亲密的生活。
6.从丁的观点看，乐意置身于一个开放的交流环境，缘于开放交流的种种好处，诸如广泛接触，有利于拓宽视野，择善而学，相互包容，和谐相处，等等。
7. 比较微信、微博的点赞，分析其可信度，微信限于朋友交往，得到的表扬或出于礼节；微博亲疏不拒，获得的肯定多发自肺腑，由此告诫人们理性对待点赞，网络外的交流亦然。
8. 如何对待微博的表扬与批评，也可从两方面理解。一方面，因为交流方式的开放性，收到的评价会更加客观真实，有益自我提升；另一方面，由于网络交流的虚拟性，夸大其词的追捧或以匿名的方式进行不负责任的攻击，都有可能，`需要擦亮眼睛，辨别真伪。
例文：
私密的空间，心灵的港湾
信息时代的潮流势不可挡，微博、微信横空出世，微博高举开放的旗帜，微信咋呵护每个用户内心的安宁，有人讴歌微博的包容，有人珍惜微信的私密。而我认为，微博尽管开放却显得吵杂，尽管包容却传播了太多不包容的声音，相比之下，微信，给我们提供的私密空间，能保护我们的免受这纷扰世界的烦恼，是我们心灵的港湾。
从古到今，一个私密的空间一向弥足珍贵。在那儿，人们与自我对话，与贤者对话，你心爱的人对话。五柳先生在那破房子里，与自我对话，悟透自然真谛；南怀瑾躲进庙里三年，经卷不离手，参破佛像祖奥妙；多少才子佳人，亲友故人，也是通过尺素这“私人频道”互吐衷情，倾诉心声。很难想象，这些交由微博来完成会有什么后果。雨果说：“一个人内心的哀叹，比一城的喧嚷道出更多东西。”正是这私密的空间，让人们的心灵躲避纷繁，在宁静的休息中茁壮成长。
微信，就为人们提供了这样一个私密的空间。我们可以发一条“说说”记录一天的好心情，我们可以查阅公众号，从智者那学到些什么，我们还可以与有人私信，说些悄悄话……这一切，都是在一个私密的环境中进行的，没有人指手画脚，品头论足，我们的心安一处，乐在其中。
这样一个藏着梦想、感情及“内心最柔软处”的空间，是我们面对信息时代这一洪水猛兽最后一点呼吸的自由了，微博上各种风景，美丽自为求“赞”，走出象牙之塔，却再也回不去了的学者子们为一点小成就欢呼雀跃，各路粉丝骂战
铺天盖地……刘同曾不无无奈地指出：“不是我没文化，而是当热爱、反感……这所有感觉都可以用‘操’一个字代替，我还和你废话那么多干嘛？”信息的巨浪被掀起，压迫得人窒息，在娱乐至死的年代，还谈什么私密！卢梭若是有灵，定会感慨：“人生而自由，却无往不在枷锁之中——他们身的自由竟是靠别人身上的枷锁换来的？！”
这大概也解释了，当腾讯宣布未来微信可能加入广告推送时，人们哀声一片的现象了。
布莱希特曾提出剧中的“间离效果”，在一个完全开放的社会里，人与人之间也会有这样的间离，冷漠，猜忌。我想，我们每个人都需要一个私密的空间，让心灵在其中停泊，免受这声色犬马的社会之累。只有这样，我们才能“躲进小楼成一统”，才能做时代的弄潮儿。
情至深处，我想起了海子，那个一生面朝汹涌大海，渴望自己私密的“房子”里能开出花来的人。我又想起了，皮埃尔·阿尔贝——比罗，那一生坎坷的法国人的一句诗：
“世界在我们的门外脉动。”
评分：23+25+10=58
评语：
本文属议论类一等文。
本文从材料中的微信角度立意。第1段先比较了微博、微信的不同特征和人们对待它们的不同态度，继而提出中心论点：微信给我们提供的私密空间，能保护我们免受这纷扰世界的侵烦，是我们心灵的的港湾。立意符合题意。第2段开头提出中心句“自古至今，一个私密的空间一向弥足珍贵”，并对应举出古人五柳先生、今人南怀瑾及其它概括事例，强调“私密的空间，让人们的心灵躲避纷繁，在宁静的休息中，茁壮成长”。第三段紧承上文，指出“微信，就为人们提供了这样一个私密的空间”。第四段进一步论述保有一个私密的空间在信息时代的重要性。第五段举腾讯的例子对上一段作收束。第六段引用布莱希特的话再次强调我们每个人都需要一个私密的空间。最后两段分别以海子的事例、皮埃尔的话作结。
全文围绕微信来论述私密的空间之于心灵的重要性，中心突出，内容充实，论述富有逻辑，语言自然流畅。
发展等级在立意深刻、材料丰富。
高谈雄辩，直面质疑
是在微信中享受亲友的关怀肯定，还是在微博上独对无休止的质疑批评？两者各自庞大的用户群充分说明了人们在这个问题上的迟疑，在我看来，温情固然让人沉醉，理性的碰撞却更能让人在交流中思辨，在思辨里成熟。
沉湎于赞扬鼓励，或许能抚慰我们在现实中饱受伤害的心灵，却更容易让我们不经意地迷失，满目的支持称许之言往往让我们错以为我们做的都是对的，却忽视了其中不足。偏听则暗，兼听则明。朋友圈里只有朋友，没有见解不同的陌生人，岂不容易让人被一面之辞蒙蔽吗？放纵自己在朋友圈中饱受称赞，也放纵了理性的沦亡。
与之相反的是以理性与思辨著称的微博，微博更近似于自媒体时代的论坛，秉承了“榕树下”、“天涯”等老一代论坛的理智与争鸣之风。方舟子与韩寒的微博骂战、“禁播《大漠
谣》党”与原著粉丝对史实与小说笔法的论辩，不都是吸引无数人关注的热点辩论吗？这些辩论，诠释着微博百家争鸣的鲜明特点。微博，引领了信息时代，不可或缺的思辨之风。
无论在微博还是在现实，思想的碰撞交融都是理性与智慧赖以生存的土壤。思辨丰满了我们的灵魂，而人性的深度更来源于思想的厚度。而空无一物的赞扬却只把我们的灵魂吹胀，成了蒙田口中的膨胀的灵魂，魏晋之风何以让人称许千年？因为盛行魏晋的清淡之风赋予这个时代智慧思辨的气质，《美丽新世界》为何可怕。只因铺天盖地的称赞认同淹没了人们心中仅有的一点独立思考。当讨论只剩下赞许，当意见趋于相同，人的思想还有什么价值？还能有什么价值。
然后，盲目的肯定让人迷失，漫无目的的谩骂也让人无所适从。当熊培云痛彻心扉地自责在无休无止的谩骂中，他终于拂袖而去，当十三岁的少年在网友指责讥嘲中忍无可忍独赴黄泉，当不眠不休抢救病人的医生只因一张自拍被网友逼离岗位……微博，也无可避免地沦为理智的火葬场。理智地使用微博，而非恣意宣泄情感，才是微博存在的意义，才是思辨的真谛。
百家争鸣，始于微博而不止于微博。千古曾见白玉，塵尾谈重玄，当今也见高谈雄辩惊四筵。
评分：24+24+10=58
评语：
本文属议论类一等文。
本文从材料中的微博角度立意。开头以选择疑问的方式引入材料，简要阐释后提出中心论点：（微信的）温情固然让人沉醉，（微博）理性的碰撞却更能让人在交流中思辨，在思辨里成熟。立意符合题意。第二段从反面分析沉醉于（微信）赞扬鼓励中的消极影响。第三段正面论述微博以理性与思辨著称，引领了信息时代不可或缺的思辨之风。第四段从微博延伸到现实世界，进一步论述“思想的碰撞交融是理性与智慧赖以生存的土壤”。第五段辩证分析微博中漫无目的的谩骂会让人无所适从，并联系现实生活中的事例，指出理智地使用微博的重要性。最后一段升华中心，提出“百家争鸣，始于微博而不止于微博”。
全文先破后立，观点鲜明且具有思辨色彩；内容充实，所举材料的内涵紧扣中心。结构层层深入，逻辑性强；语言富有个性化和表现力。
中心论点中的“温情”和“理性的碰撞”应分别加上“微信”“微博”的限制语，第二段分论点中的“赞扬鼓励”也应加上“微信”的限制语，这样扣题会更紧一些；结尾处的对偶句略显生涩。
发展等级打在见解、构思有创意。
精鹜八极，开放并包
珠海一中58分
微信虽有它的小而精，保密性，多点赞，但微博却有它的大而广，开放度，多元化。我偏爱微博，因为个人可以在微博上精鹜八极，心游万仞，汲取多种多样的资讯与价值取向；我偏爱微博，因为社会可以在微博上多元平等，开放并包，走向民主与法治。
微博与微信好比门与窗。推开门，你得到整个世界；而打开窗，你仍是局促一室之内。微博的开放性让你与世界热热闹闹抱成一团，而微信带给人的私密性与安全性恰恰造成信息的片面化与滞后性，宛如启动页面上的小人与星球，纵使外面的世界再宏美，你仍沉沦于离群索居之中，茕茕孑立踽踽独行。
微博带给个人多样的资讯与多元的价值取向，从而使我们开拓眼界、成熟心智。你爱书，可到微博上看余秋雨和毕淑敏世说新语；你爱运动，各大运动员与体育门户时刻更新海
量信息。你爱李白，却发现有人赞雪莱，从此你学会挑剑饮酒吟唱《西风颂》；你爱小清新，却发现有人追求宏壮，从此你懂得蒋勋说的“美要既看见小也要看见大”。你爱谈天说地，微博广大的舆论舞台将带给你赞扬、反对甚至是指斥，但这也没关系，你因此而激荡思想，交流心声——天涯若比邻！微博让我们在此处并肩。因为微博，你渐渐懂得没有泾渭分明的是非对错，没有一直占据核心的主流观点，没有哪一种人生可以被否定，没有哪一种选择不值得被尊重。罗素一生信奉的“参差多态乃幸福本源”也不过如此吧。
微博带给社会一个开放的舆论舞台，一个平等的传递机制，一个既能“论英雄”也能“造时势”的思想园地。微博是让人看见郭美美炫富、贪官炒房炫表的地方，在这里巨大的用户基础与自由的言论让不正义的灰色现象无处可逃；微博是一个让人看见河南“梵高婆婆”常秀峰才华惊人、橘子哥越洋归还手机的地方，在这里小人物的真善美在大时代的舞台上熠熠生辉。在微博，复旦学子凭智慧造舆论，和谐解决空调问题；在微博，人人平等你也可以向市长提建议，为家园建设添砖加瓦。因为微博，有了社会各阶层群体的讨论和分析，柴静的《苍穹之下》不再止步于一部纪录片，更为当下的话语空间设置了一个国人呼吸相关的公共议程。因为微博，上级的“打老虎拍苍蝇”不再只是一次声势浩大的政治反腐行动，更成为一代人追求一个民主法治中国梦的寄托与缩影。微博的诞生，加快了社会各阶层的流动速度，以其无可替代的舆论力和时效性洗刷着角角落落，履行让社会更美好的承诺。
微博上还有微天下、微公益、微环保、微体验，还有微小的你我他，一旦汇集一处，那是我们的大时代。
正是微博，就在这里，精鹜八极，开放并包。
于微博天地中自在畅游
珠海一中高三56分
韩寒曾叹道：“这个世界更新地越来越快，你都来不及下载。”而微博和微信，无疑更是信息时代快速更新下的产物。
选择微博还是微信？不同网络平台用户有不同看法，而我认为，无论是微博还是微信都是丰富自身生活的一种媒介和方式，但微博相比微信更能塑造思维、开阔视野。
囿于微信的个人圈子里，能嗅到赞赏之语的芬芳，却难以感受更大世界里的狂风凛冽抑或曼珠沙华。中大辩手马薇薇就曾坦言道“相比微信更钟爱微博，通过它，可感受网友评论中的抑或讽刺抑或智慧火光，而那对于辩手来说，无疑是一笔宝贵财富。”不愿像海子一样“目送沿海的日落，紧抱一个醉生梦死的枕头，游不出回忆却学不会放手，怎么走”的彷徨与拘泥个人圈子，就应像顾城一样“在大地上画满窗子，让每一双习惯黑暗的眼睛都习惯光明”走出来，面对大千世界抒发个人豪情。走出微信的个人圈子，走向微博的开放空间。
微信与微博作为传媒工具，并不是对立不可共存的，综合利用各方优势亦可自在畅游于信息之海。如三毛叹道的“如何能与凉风约，不与尘沙一起来”，信息时代裹挟而下的洪流与风沙迷住了我们的眼，分辨不清这些工具孰优孰劣。此时，勿忘微信中前不久在网络上悄悄走红的“睡前读一首诗”功能，勿忘微博中便捷最热话题榜功能；勿忘微信中方便快捷的扫描二维码功能，更莫忽视微博中强大寻友功能……物尽其用，亦或是微信，还是微博，才能优势互补，更好发挥它们的功能、丰富我们的生活。
无论是嗅微信之芬香还是畅游微博之海，都不要被它们奴役，被时代的风沙席卷。麦家曾在《娱乐至死》中叹道：“庄重不如世俗有魅力，高尚成为可笑的把柄。”刘恒也曾无奈慨道：“时代的风沙在大地上席卷，撕扯着古老的风华。”我们怎能被传媒工具奴役头脑？我们怎能除信息时代洪流中便裹挟不前？自在畅游于微博、微信之海中，须有理性之精神亦要有分辨是非能力与广阔胸怀。
马里托曾说：“我们，将是这个时代的挽澜者。”在微信中守人之温情，在微博中塑造
思维，开阔视野，亦能在此天地中自在畅游，做时代的挽澜者！
理性看待微信与微博
珠海一中高三56分
王尔德曾言：“一件事情的本质是什么，取决于我们让它成为什么；一件事情是什么样子，取决于我们看待它的方式。”当网友们在为微信与微博谁更胜一筹而激烈争辩时，我却认为要理性看待这两者的利弊。
在我看来，微信是对熟人社会与个人情感的回归，而微博则是对开放社会与多元思想的追求。
微信的方兴未艾，显示了人们在熟人间寻求情感共鸣的需求。于坚曾感叹：“中国的传统社会是熟人社会，乡土社会，人与人之间的联系是非常密切的。但现代社会却是一个陌生人社会。”因此，当现代化的历史车轮碾过昔日维系宗族情感的宗祠，当冰冷僵硬的水泥建筑吞噬着邻里的温情，现代人迫切需要在这样一个陌生无依的环境里寻求来自亲友的情感慰藉。而微信上来自儿时好友的一个“赞”或是由昔日同窗贴出的一张校园里木棉花怒放的照片，都能让如梁鸿所言的“被现代社会急剧抛弃了”的人们抚平被孤独划破的创伤，重获来自人情交往的感动。他们从微信中获得的，是如顾城叹道的“人都要回家，都要用布把星星盖好，然后把灯碰亮”的回归家园与集体的归宿感。
然而，一味沉迷于微信所营造的隔绝外界的只由熟人筑建的避风港，必然会导致狭窄的眼界与僵化的思想。此时，我们便需要微博上的自由氛围与多元思想。
罗素写道：“参差多态乃是幸福本源。”而微博，正是这样一个为不同思想提供自由表达机会的强大平台。微博打破了现实社会中的阶层固化，让各阶层人们在平等氛围中使思想各自交锋，共同沸腾。在微博上，你既可以热心公益，转发一段“冰桶挑战”的视频；也可以针砭时事，与刘瑜探讨《观念的水位》中透露的社会转型动向；还可以尽情吐槽，在“春晚”的微话题里感受言语盛宴的狂欢……而这些无不在传递着自由平等，畅所欲言的现代精神。而这种精神，正是使社会前进的催化剂。1780到1820这短短40年间，德国的思想天空群星灿烂，康德，歌德，黑格尔等思想家层出不穷。这一切与当时德国开放自由的学术氛围密切相关。因此，微博所营造的自由氛围实则是现代精神的闪烁，微博上的言语交锋也实是思想火花的迸射。
哈瑞?爱默生曾感叹：“被风吹动的水面不能平静下来接受美丽的风景。”当我们平静下来以理性态度审视微信与微博，便可兼得微信中的温暖人情与微博中的自由思想，从而在情感的安抚下踏入思想的圣殿。
微信与微博的比较
珠海一中高三55分
微信用户在朋友圈发布消息后，可获得来自家人好友的点评，或肯定，或鼓励；微博用户在公众页面上发布内容后，可接收来自四面八方的回应，或研讨，或纠正。两种不同的交流平台，导致了两种相异的评论回应。两种相异的回应，造就两股截然相反的平台风气。
社会体系的形成与人民群众的思维方式有重要的联系。在几乎家家户户都能联网的当今，网络已成一个虚拟社会，更有甚者将其形容为“二次元”，即一种与现实分隔开却又存在的生活环境。微信和微博作为拥有数亿使用者的交流平台，亦成为了这虚拟社会中的两处聚居群落，依据定居者的思维方式，凸显出各异的体系。犹如人们常听见“我不喜欢那座城市，我们之间的节奏不合拍。”之类的言语，网民们亦有对微信和微博的不同感情色彩及感情浓度。渐渐的，两个平台因自身特色同使用者的思维差异，而出现风气分化。
喜欢使用微信的拥护者在接受调查时往往表现出一个共通点，即依赖于评论言语的支持
性质。这种性质塑造出朋友圈一种近乎“温馨”的气氛，令使用者倍感安心以及在得到肯定态度后的心里膨胀所带来的舒心。人类有趋于安乐的本性，因而此现象不足为奇。相反，微博上的气氛没有这般友好。它既是热烈的，也是冷静的。热于言讨声伐之烈，冷于生人客观中肯情绪之静。微博中的评论用词大多是不带偏颇，因此总显得“带刺儿”，却让阅读者感到真实。微博的拥护者未必不享安乐，只是更明白“死于安乐”一意吧。
作为在两个平台皆有所涉迹的本人，有愿在此略表感想：每逢打开微信，似能感受到一股沉淀不去的“低龄风”，过于安逸，无忧无虑。然而这却易造成人们思维上的“孩童式轻信”，这对于我们青少年而言，弊大于利；反观微博，点开“新评论”，看到的不少是来自陌生人的回应，有鼓励也不乏批评，风气显得冗杂许多，我们所能获得的信息也全面客观许多。这种区别大抵源于“流言止于智者”，而智者之智受制于情。面对亲友，我们只愿表达自身亲善性，思维受到固定化。唯有面对陌生人时，才能不受拘束的绽放思维火花。
百家争鸣是我国历史上最灿烂的文化，其光亮在于思想的碰撞。微信并非不好，只是屈于安逸者易沉沦不劳，久而久之，逐渐麻木。我建议，有空上上微博，那里可以发掘我们人类的大智慧，并让你的思想在碰撞中成长。
微时代的微交流
珠海一中高三54分
朱熹曾落墨：“万川映月，月映万川。”反映的是现象与规律的相互反映。同样的，无论是微信还是微博，我们看见的是微时代下的微交流，既加紧了人与人之间的联系，又让人走出自己人的小圈子，走入一个微时代下更广博的世界。
微时代的微信，使人们能够在亲友的圈子里发表自己的看法，有助于巩固人们本身具有的朋友圈。随着时代的更迭，人们减少了面对面的交流，纷纷在网络中铺下一张大网，网罗世间的奇伟瑰怪。于是便有了这样的戏谑：“世界上最遥远的距离，是我在你面前，而你却在低头玩手机。”社交网络鼓励人们与不认识的人打交道，却往往让人们忽视了身边最亲的人。在无法逆网络时代的潮流而行时，微信的产生让亲朋好友的关系有了着落。许多无法当面表达的情感，在微信的私信功能的传载下表达起来更为自然。微信，顺应网络时代的发展，小心翼翼地处置微时代下人们无处安放的亲情和友情的情感寄托。因此，微信让私密更私密，让交流更畅通，让亲友更亲近。微信已经逐渐成为一种生活方式，值得我们为之点赞。
然而，若人们只将自己局限于微信中熟人的肯定所构成的温柔之乡，未免太浪费微时代下的微功能。肖复兴鼓励青年人：“年轻时应该去远方。”微博，一个更为开放的空间便给人提供了足不出户而“走四方”的条件。固然微信里的赞扬给人信心，但微博中的批评更让人认清自我，摒除缺陷，拓宽自己的视野，更全面地提升个人能力；固然微信里熟人的联络能加深彼此间的感情，但微博能同时与不认识的博友进行互动，大大扩大了人际交流范围，让我们“以人为镜”，更明得失。因此，若微信能巩固朋友圈，微博则能扩大人际圈，让微交流下的个人成长为微时代的巨人。
无论是微信还是微博，这些微交流的方式只是给人们提供一个畅所欲言的平台。王安石千百年前在《里仁为美》中警示人们：“为善必慎其习，故所居必择其地。”意即习惯、环境对人的品格具有重要影响。微信是一个着眼身边却过于温柔的环境，微博则是一个放眼世界却现实残酷的氛围，若人们能在其中恰如其分地转换角色，则既有利于修养内心，又有利于培养能力；既有利于把握微小而准确的幸福，又有利于参与时代的风云变化。因此，微时代的微交流，只要使用的当，往往益处无穷。
以微信、微博为代表的微时代日益影响我们的社会生活和思维方式，我们要慎重选择利用好这些交流的平台，让我们的生活丰富多彩。
通过微博拥抱世界
珠海一中高三53分
面对洋溢着温情细语、充满着鼓励赞赏的私密空间，微信，与充满着理性思考、遍布着时事要闻的开放空间，微博，用户们莫衷一是。而在我看来，微信只是一个交流情感的工具，微博才是一个引导我们思考，培养我们博采之襟怀，帮助我们拥抱世界的窗口。
微信就如同一碗甜蜜四溢的蜂蜜，可口诱人；而微博就如同一壶清芬四溢的茗茶，苦后甘甜、回味无穷。相比起在微信中得到点赞和肯定的评论而心生欣喜，在微博中得到的理性评价更能唤起我们反省的自觉；相比起在微信中沉浸于私密空间拥抱亲朋好友所给予的熟悉的温暖，在微博中沐浴于开放空间拥抱博大的世界所赋予的冷静沉思，更能使我们看见真实的社会。
微博赋予我们博采众长之襟怀。而能以博大的胸怀包容他人的言论，学习他人的长处，才更能帮助我们融入未来的大世界中。正如罗素所言，“参差多态乃是幸福本源”，微博中的参差多态，如网友们由于不同的文化背景而产生的截然不同的思考，呈现的迥异的生活状态、生活方式，以及社会中不同地方的新鲜事，都使我们学会敞开胸襟，博采众长，拥抱我们所处的这个日新月异的大世界。而这，也是微信这个私密空间所不能赋予我们的。微信的私密，使我们只了解身边的小事，而无法知晓世界的大事。
同时，微博也使我们拥有长远而深邃的目光。而正是这样的目光，才使我们能见微知著、见识渊博。在微博中，我们能通过时政要闻了解世事动态，看习大大的一举一动、了解希拉里的竞选方针，从而培养我们远大的目光，一如洪堡所言般“了解和拥抱周遭的一切”。而这，也是微信这个私密的空间所无法给予我们的。在微信中，我们只将目光锁定在身边的小世界，而未能拥有广阔的视野。
然而，纵使微博能赋予我们博大的胸襟、开阔的视野，我们，也应时时擦亮双眼，明辨是非，不做盲目跟风附会之人。曾经，一位正值花季的未成年少女就因为时装店老板在网络上发文声称其偷窃而引起不明真相的网友对其口诛笔伐而选择结束生命。可见，在网络中，在微博中，我们更要辨清是非，用理性的标准评判事件。
微博是一个开放的空间，它让我们拥有更广阔的视野拥抱世界。然而，我们只有理性判断，才能更好地利用它。
微博时代
珠海一中高三53分
香港媒体人杨锦麟曾一针见血地指出：“当今时代，是由无数碎片化信息所拼凑而出的时代。”无可否认，信息化社会已然来临，“大数据”渗透了人们生活的每一个角落，而网络平台也进入了每一个人的生活。
微博与微信，作为两大长踞“装机必备”榜首的社交平台，他们间的竞争早已水火不容。有人缩在朋友圈内，甘当“果壳中的宇宙之王”，有人活跃在微博中，成为引领潮流的段子手。两者各有利弊，但于我而言，微博是一个更有利的信息载体，因为它不仅有私人的感情宣泄，更宣布了信息的网络化与全球化，承担了一定的社会功用。
首先，微博作为一个社会化的网络社交平台，不仅有着展示自我，吸引粉丝的炫示作用，同时也有着传递时事，聚焦社会热点的功能。曾看过一个很有趣的说法：“世界上最遥远的距离，是我在微博看新闻，而你在微信做代购。”这个说法令人莞尔，也令人深思，这体现了微博与微信的受众范围差别——微信小众化，更强调与身边人事的沟通，目光是狭窄的；而微博呢？它一旦发布信息，便是社会化，而且随着“谣言转发过500即算违法”等规定出台，发博的人更具备了一种社会责任，同时公众关注社会，关注世界的热情也被激发——通过微博发起的“冰桶挑战”，“全城找耳”等活动温暖了多少人的心灵？同时微博的舆论监督
作用也不可小觑，其拥有的相对的隐私安全性与快速传播的时效性，引起的关注度高，雷政富等官员纷纷落马。微博之功用，已成为社会化趋势下一把利刃，能痛切社会之要害，展露思想之锐芒。
对个人而言，微博也提供了一个更为开放的空间，让人与不认识的博友互动。微博是许多浪漫故事的开始——一德国小伙对公车上一个让座的女孩一见钟情，他发微博描述女孩的样貌，经过网络的帮助，他找到了女孩。“这真是一场童话，不知新浪收不收红娘费？”一位网友羡慕的说道。还有一位外国友人名叫马丁，他丢了一部手机，被辗转卖到华强北，后被“橘子哥”买到，两人促成一段奇缘，后“橘子哥”还想请马丁吃饭。微博，除了让人们发现自我，更开启了新世界大门。我们透过微博，可以与喜爱的明星互动，可以关注远方的埃博拉病情，也可以与世界不同的人结交友谊。微博，岂不妙哉？
鲁迅曾言：“无数的远方，无数的人们，都与我有关。”这句话放于信息时代的微博下，真是再合适不过了。在微博时代，我们将更关注于自我，也将关注时代与远方。
微博比微信更理性
珠海一中高三53分
余秋雨在《借我一生》中说：“人生的路，真正能保护你的，是你自己的人格选择和文化选择。那么反过来，能伤害你的，也是自己的选择。”不同的选择有不同的路，而在互联网发展的今天，许多人选择了微信、微博这两大社交软件。同样选择多样，我却更钟情微博。
微信用户永远只能在自己的朋友圈里兜兜转转，而微博用户却可以在万千人海中收到各色评论，看到更真实的世界。因此，在我看来，微博的运营方式比微信更真实、更理性，而我们的生活也正是需要这些出现在微博里的不同的声音。
微信正悄无声息地拉低现代人的智商。微信由于自身设计，圈子小、传播快，令朋友圈的每个人都毫不怀疑、毫无顾虑地传播一条不知真假的消息。法国社会学家古斯塔夫?勒庞在社会学名著《乌合之众》中说：“群体永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，他们失去了一切批判能力，除了极端轻信外再无别的可能。”我们每个人都不能脱离当今这个互联网社群，但也绝不能在其中随波逐流。正是因为“朋友圈”这个暗示，正是因为消息传播的快捷，正是因为“社群”洪流的裹挟，我们自以为尊重信任了朋友，但却偏偏遗忘了思考的力度，质疑的分量，就这样渐渐失去理性，仅剩满地荒唐无力的点赞与片面肯定的评论疯狂滋长。
微博由于平台的更加广大，尽管不安全性增加，但也是为理性的种子提供了沃土。不同于微信的“朋友陷阱”，微博上占多数的是自己不认识的人，摒除了朋友的主观性，反而更能用客观的眼光来看待事物，因此说出的话会更加理性。在二十世纪初，由于东西文化的差异，大洋两岸的国家对彼此认识不清，所以此时外国影片中的中国人永远是尖下巴、八字胡、细长眼的“溥满洲”形象。直到二战后，外国人却开始塑造正面积极的形象。正是由于认识的局限，外国人囿于自己的主观判断，就如微信的小圈子一般。直到国家间交往加深，西方才开始理性审视中国，并树立正面形象。而我们依靠微博的广大的平台，扩大认识的范围，才能收获充分的理性的能量。
的确，只有如微博这种范围广阔的方式，我们才能培养理性，不能像受制于“微商”的人们那样，陷进“朋友怪圈”。这不仅是为了个人智商的提高，更是为了这个社会能更理性的认识自己。
李叔同说：“明镜止水以澄心，青天白日以应事，霁月光风以待人。”我期待借助微博这个平台，避开微信的不理智性，提高这个社会的理性程度。
微博的开放精神
珠海一中高三53分
作为“微时代”社交媒体的两大巨头，微博与微信都满足了人们表达与交流的诉求，但相对于微信的私密性，我更赞赏微博的开放精神。
这是一个私人化的时代，各种移动终端，各种个性化定制，人们有些隐秘的想法想要诉说，却又无从且羞愧与说出口，这就催生出许多社交平台，人们免于面对面，于是能表达得轻松。微信就是这样一个平台，它极度私密性，把熟人朋友紧紧相连，这虽然加强了人与人之间的联系，却只局限于“朋友”和“圈”，这样不免流于封闭而扼杀了许多丰富性。微博的开放精神便在这时显得尤为可贵。微博可以让所有认识和不认识的人看到并作出评论，你会看到许多与你想法观点截然不同的人，看到许多不同的思维方式。
微博的开放精神是一种包容的态度，是去包容与自身不同的想法，是“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”的一种高贵的尊重。由钓鱼岛事件引发的抵制日货到后来的“打砸”日本车事件，微博上的网民们议论纷纷，有的人认为这是一种爱国的行为，以此来抵制日本货在华销售，当日本失去中国这个庞大的市场之时，自然尝到大国的威慑。还有的人认为应当理性对待，胡乱打砸的是中国人民的财产，岂可让爱国之情凌驾于法律之上。而有些人则只是默默吐槽“长泽雅美是世界的，钓鱼岛是中国的”。对待一个事件有无数种看法，虽然大家都争辩的不可开交，但这种辩论的精神和包容的精神，正是这个社会所需要的。任何事情都不是单一的，绝对的。它必定是复杂的，多面的。微博的开放精神包容了这些复杂和多面。“参差多态乃幸福本源”，它给了人们一种包容不同的勇气。
微博的开放精神更是一种高效的可感知的勇于揭露的精神，随着网络的日益发展，微博上开始了实名制注册，可以看见许多地方的公安局、卫生局等国家单位都开通了官方微博，发布真实可信的信息，解决人民的困难。现在更有人大代表实名开通微博，更好的听取民意。大家有什么意见和建议通过微博这个平台，“面对面”地交流，更高效地解决问题，他有问题就要解决，有矛盾就得揭露。这种开放的精神定会给这个社会注入一股活力，一阵凉风。它让人们在许多积重难返的问题上，拥有了揭露和解决的行动力。
而正是每个人的开放精神聚集起来，才建造起了这个时代的开放精神，而微博的开放精神既是一个缩影，又是一个起点。一个开放的时代应是：每个人包容与自身不同的声音，而同时又拥有揭露和解决矛盾的行动力。
敞开怀抱，拥抱芬芳
珠海一中高三52分
赫拉克利特曾说：“相反的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐。”比起微信，微博的空间更为开放，更能奏出和谐的交响曲，与其困于小小天地，不如敞开怀抱，投入大世界。
比起微信的小圈子交流，微博的信息传播得更广，更能传播正能量，搭起人与人之间温暖的桥梁。微博一次小小的点击转发，一个个充满阳光的点赞，让家境困苦的面店店主得到了“全城爱心吃面”的活动支持；让中国人民大学在读研究生的爱心送药大接力得到延续。敞开怀抱，在微博这一开放的平台上传递正能量，社会友爱之花才会温暖每一个人。
比起微信的私密环境，微博开放的大环境更能包容各方争论，催生思考的花火。当“冰桶挑战”逐渐成为娱乐的手段，背离慈善的初衷之时，微博上的一次次质疑与讨论将它逐渐引回正轨，并使更多的人思考这个活动的本质；当柴静的《穹顶之下》播出之后，微博上议论纷纷，这些或褒或贬的议论也令人们反思在雾霾之下每个人应承担怎样的责任。敞开怀抱，在不同的言论中撷取思考的精华，我们的各项活动与实践才会取得更好的成果。
但是，在微博这一开放的大潮下，仍涌动着负能量的暗流。少年直播自杀遭到大批人围观，有人甚至评论：“你不死就浪费我的流量。”；各路大V深陷网络谣言的漩涡……这些都
为我们敲响了警钟。在运用微博这一开放的平台之时，我们应少一分冲动，多一分理性；少一点负能量，多一点正能量；少一次轻信，多一次思考。别让网络谣言冲垮人与人之间的信任，别让冷漠蚕食人与人之间的关怀。只有这样，我们才能让微博成为爱的纽带，细嗅心中蔷薇的芬芳。
敞开怀抱，你才能看到鸥翔鱼游的海天一色，才能看到积翠如云的空灵山光。从今天起，敞开怀抱，用开放的微博平台传递正能量，让温暖通过冰冷的屏幕安慰每一双流泪的眼睛，让理性的火把指引我们探索前行，待到风住尘香花已尽的一天，看到最后的风清月朗，花好月圆。
走进微博
珠海一中高三52分
北岛曾于傍晚时分登上山崖，望着夕阳西下感叹：“生活的悲欢离合远在地平线以外，而眺望是一种青春的姿态。”于是，在互联网的强大攻势下，微博以一种青春的姿态走进生活。
随着互联网的发展，通讯平台的进步，微博与微信占据了交流市场。微信以私密、自我生活圈为人喜爱。而微博则以开放、互动多元的姿态备受青睐。在我看来，走进微博，让生活多分精彩。
微博以其强大的舆论吸附力，光速般的传播速度影响人们的生活。微博为资讯传播提供了一个完美的公众平台。网络反腐，微博倡廉等活动方式给人们提供交流机会，表达个人的民主权利，从而推动国家、社会民主健全。微博在快速传播舆论的同时，对社会也起着积极作用。前不久，一女子发微博言欲在长江大桥轻生，网民看到此微博后纷纷留言劝女子珍惜生命，并有网友到长江大桥阻止悲剧的发生。由此看来，微博在挽救一条鲜活生命中实在功不可没。
微博在为人们提供互动交流平台之时，也引起了广泛的心灵共鸣。年前，一条名为“娃啊，你妈喊你回家拍张全家福”的微博在网络走红，此微博广泛引起了现代中国离乡别井的游子的共鸣。或许此微博带着些许调侃式的语调，但着实能触碰心灵深处对家的情怀与温情。微博用无声的语言，能动的平台将人们心底最软弱无力的情感激活，引起对亲情的无限深思。
微博不仅是日常交流的平台，更是传播文化知识，表达文学素养的舞台。与多人运用微博平台，传播文学气息，表达个人人文情怀。在微博上，我们能读到川端康成“凌晨四点醒来，发现海棠未眠”的细腻；能感受到戴望舒“夜坐听风，昼眠听雨，悟得月如何缺，天如何老”的人生感悟；能体会到三毛“岁月极美，在于它必然的流逝。春花、秋月、夏日、冬雪，相信生活和时间。”的美好信念。微博传递的文学风情，让人们在百忙中阅读零散精致的文学，重拾生活的美妙。
梁启超在《新民说》一书中提及：新民应拥有多元的心态和多样的人生选择。微博正为当下人们提供一个契机，成为新时代的新民。走进微博，亦可到山崖眺望，心境如水。在地平线以外，是微博为生活描绘的桃花满枝的梦幻图景。
乾坤圈与混天绫
珠海一中高三52分
太乙真人赐给过哪吒两件宝：一个金圈名乾坤，一条红绫名混天，惹得人妖皆眼红。而现代人在社交上也有了两件宝：一个叫微信，一个叫微博，倒不至于让别人眼红，不过仔细想想，嘿，还挺像的嘛。
哪吒小朋友年纪小脾气大，得了宝贝就爱不释手，下海洗澡也带着，圈绫在他手里玩得兴起——嗯，我们也差不多，自从有了“俩微”没事就想“刷”。只是这一玩不了得，东海
龙宫东晃西摇，三太子怒气冲冲地上到海面来讨说法，哪吒当然不肯交宝贝了，打斗间乾坤圈随心圈上了龙脖子，混天绫一甩一舞将龙太子缠成了蚯蚓。两件宝贝力量初现已不可小觑，转头看“俩微”，不也如是？
微信和微博如今应该是智能手机用户的标配了，作为网络平台，用户又呈快速增长，能量也是不可想象的。但同为网络社交平台，之间也有差异。
微信朋友圈名副其实，圈子里的天地只有圈内好友可见，相识相熟的圈子显然比那个开放的微博平台要牢靠得多，谁让有更浓的人情味呢。因为认识而有情分在，较为私密的空间里，发布信息得到的至少不会有指斥与嘲讽，否定也来得不多，自然保证了心情的和悦。好比乾坤圈，里外皆是乾坤，套住缩牢却只往里面那个乾坤而去，不必管外面。
微博则不同。它更为“博”，只要是同为微博用户，平台上的信息可以互相看见，参与的人或认识或不认识，言论于是也有了更宽泛的自由——因为不限制于人情，赞同与批评。夸奖与讽刺都有可能出现。不会在乎发布信息的博主是一个什么样的人，变得更为客观也更真实。没有太亲近的关系为限，而让看法更直截了当，博主承受的自然也更多。与混天绫的宽度广度格外相似。
这与生活中关系亲疏是一致的。何况网络几近无限地延伸了人际关系，缩小了地球，纷纷扰扰的人群在微博上相遇，然而闯不进微信的朋友圈，除非有个“朋友”的头衔，管你是“朋友”还是“朋友的朋友”，戴着了，“那就进来吧，朋友。”这个圈子为“朋友”而设，怎么会拒绝“朋友”？
然而人是不喜欢被束住的，玩微信的不一定没刷过微博，玩微博的未必没有朋友圈，区别只在于更喜欢哪一个罢了。社交是人所必不可少的，平头百姓会与邻里聊家长里短，皇公大臣会互相议论朝事，即使是隐士，嗯，你以为隐士是野人吗？隐士隐自己，可没有隐过社交。现代人爱宅，也不过是因为互联网使社交变得更方便快捷，无须见面也照样可以社交。
微信与微博，只是需求的差异而已。没有人会因为喜欢其中一个而讨厌另一个的。毕竟，微信微博互不妨碍，甚至是一种社交广窄的互补。
我不知道哪吒喜欢乾坤圈多一点还是喜欢混天绫多一些，因为不管少了哪个，他都会去找回来，因为需要。
警惕小时代和圈子化
东莞中学52分
科技的发展带来了丰富的信息与广阔的交流平台。QQ、微信、微博等软件应时代潮流而生。它们为我们提供了多样的交流平台。但是，在这些平台中，我们要警惕小时代与圈子化。
我们生活在一个大时代里，却在不知不觉中进入了小时代；我们在一个大圈子里交流，却在不知不觉中被小圈子束缚与蒙蔽。
俗话说：“物以类聚，人以群分。如今，我们常常把人以群分：80后、90后、二次元、三次元......这样的分类无疑将我们纳入了一个圈子。在那个圈子里，我们狂欢、喜、怒、哀、乐，造成了一个小时代。正如微信，朋友圈的存在不可否认地给了我们一个平台满足我们与亲朋好友的交流，它私密，安全。当我们在点赞中感到满足与开心的时候，我们是否被屏蔽掉了什么，我们是否忽略了什么，这是我们每个微民需要思考的。
在微信里，我们有志同道合的朋友，有生活周边亲密的亲友，他们，我们都认识。我们可以随时地屏蔽掉一个我们不喜欢的人的消息动态，将他划于圈子外，于是，我们只与喜欢的人交流、谈笑。一条评论，收获了无数个赞，底下是呼应的声音。我们便更加肯定这个是对的，即便它的确是错的。我们开心地认为找到了懂自己的人，却不知，一个反对的声音被淹没，而与此同时，真实也被渐渐淹没。在这个小圈子里，我们与相同想法的人汇聚，当一
个错误的想法得到大多数人的肯定，我们便以为它是正确的。殊不知，我们犹如井底之蛙，看不见全部，也忽略了少数与真实。
如果说微信是一个小圈子，那么微博无疑就是一个大圈子。博主发布微博，评论有赞有贬，交流的人有识有不识。恰恰因为如此，我们看到的内容也就更完整，更客观。微博体现了时代的多元化。信息的真实与否得靠我们的理智判断，因为评论总是掺杂好坏。相对于微信而言，微博是一个更加宽广的交流平台。也许我们看到了令人不悦的评论，却也不能否认我们看到了更真实的评论。
无论是微信还是微博，我们都应时刻警惕小时代与圈子化。勿让真实被屏蔽，无失理智与思考。
小时代的沉沦，圈子化的笼罩，容易让人迷失自我，失去判断，变得人云亦云，屈服于其中的规定与法则。受贿、明星吸毒、网络水军等现象无一不是如此。“非我族类，其心必异”的认知让愈多人被所在的小时代与小圈子束缚，逃不开却也逐渐沉沦。他们的狂欢，是一群人的孤单。
走出小时代，走出小圈子，区聆听外界更喧闹也更真实的声音。小时代和圈子化体现了时代人的浮躁心理，吞噬着人们的理智与思考。
警惕小时代与圈子化，活在更广阔也更真实的世界。
让思想空间更开放
东莞中学高三50分
微信与微博是现代社会交流的重要媒介，但中间又存在差异。微信的交流对象是好友，而微博可以让我们与陌生人或好友对话。而我更爱微博，因为它提供了一个多元开放的空间。
试想一下，经过一天劳累的工作学习，你把心中的不快与苦闷带入朋友圈。好友为迎合你，也叙说着烦恼，于是朋友圈就变成一个消极情绪的回收站。与微信不同，微博以其多元激发各种思想碰撞，带来意外的收获。
微博的多元化可促进个人认识能力与水平的提高，提升个人素质。之前台湾的毒油事件震惊了网友，引发了各种怒骂。不料，一些不知情的使用毒油的商家也遭到了侮辱，甚至受到人身攻击。但庆幸的是，网友很快提出理性的意见，处理事件，认清本质，而非盲目谩骂。终于，受此影响，网友的言论也更为客观起来，认识也更为全面。因此，多元的环境有利于理性思想占据主动位置，提升了网友的认识水平，提高了人们的素质。
微博提供的开放的环境营造更和谐客观的社会氛围。在微博平台上，意见相左的网友进行交流与博弈，创造思维碰撞的火花，克服思维的惰性，延伸个人的视野。罗素说过：“参差多态乃幸福本源。”由于微博上思维的多样性，极端思想在监督之下难以占据主动，相反，理性客观的言论更易受人认可。于是，邪恶的思想让位于理性价值观，在社会中形成一种更和谐理性的氛围。
与微博相反的是，微信为我们提供了一个单一的言论氛围。由于好友的关系，交谈对象往往不便指出你的缺点与不足，让不理智的言论四处流窜。言论的封闭性会制造出马尔库塞所说的单向化的人，一样的言论，共同的价值观，于是整个环境就像一潭死水，失去了活力与创造力。更为恐怖的是，这会使“群众无意识”大行其道，随即极端主义引领思潮，带领众人走向万劫不复的深渊。所以封闭言论环境对个人乃至社会的危害极大。
我欣赏微博，因为它提供的多元开放的空间，以及在其中爆发出的理性的思维方式，营造和谐的社会氛围。
朋友圈外的大千世界
东莞中学高三50分
点开微信朋友圈，里面有好友如诗一般的少女情怀，有爸妈不断转发的养生禁忌一百例，也有微商接连兜售的“爆款”面膜……我不禁感叹原来自己身边的生活也是如此多娇呀。但我更想跳出那单一的朋友圈，看看外面的大千世界。
朋友圈的封闭性让其容易成为谣言滋生的温床。看看那些不断出现在我们眼前的文章吧：“女生们一定要看，这个社会太恐怖了”“不转不是中国人”“普京痛斥毕福剑”，还有被警察叔叔科普过无数次的观音土、迷魂药，至今仍充斥着我们的屏幕。那些骇人听闻的标题吸引着我们的手指，骗取着点击率。都说“谣言止于智者”，可是当身边的人都在谈论这件事，都在向你安利洗脑，你又如何避免三人成虎，避免这病毒式的传播？
古代的朋友圈又是怎样的呢？有一个我们很熟悉的典故，李白登黄鹤楼时感叹：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”古代的贵圈，便是三五人结社，对酒当歌，吟诗作对，“如诗不成，罚依金谷酒数。”有些闲游散人，在各地名山楼阁上题诗，类似于我们今天的发帖，而后后来人便点赞评论。
朋友圈太“紧密”了，也不是什么好事。晋时以贾谧为首的“金谷二十四友”便是这么一个政治小团体，大家坐在一起，相互吹捧，随后贾谧出事，二十四友便自星散了。而郭泰、王衍等人清谈玄学，在其位而不谋其政，更是致使西晋衰退的重要原因。后人曾评价曰：“清谈误国”。可见这种封闭紧密的圈子危害极大。
当我们跳出朋友圈，来到像微博这样的公众平台，我们会发现，其中或许没有那么浓热的感情，但也因此而更加理性。微博上有举报按钮，当你看到不实消息时，你可以举报，很快便有工作人员出面。当有人抄袭时，广大网友的火眼金睛便立刻将其揪出，而不会像朋友圈那样转发着几十年的陈年文章。在微博，我们的言论是自由而开放的。
卢梭曾说：“自以为一切比别人更自由的人，反而比一切更是奴隶。”我们拥有言论自由，但在公众场合，我们的言论需更谨慎和理性。这样，公众平台上不同的意见群体才能更好的寻求共识，达成一致，我们才能看到更加广阔的世界。