Struts1与Struts2的特点与比较
一.MVC的特点:
— 多个视图可以对应一个模型。按MVC设计模式，一个模型对应多个视图，可以减少代码的复制及代码的维护量，一旦模型发生改变，也易于维护。
— 模型返回的数据与显示逻辑分离。模型数据可以应用任何的显示技术，例如，使用JSP页面、Velocity模板或者直接产生Excel文档等。
— 应用被分隔为三层，降低了各层之间的耦合，提供了应用的可扩展性。
— 控制层的概念也很有效，由于它把不同的模型和不同的视图组合在一起，完成不同的请求。因此，控制层可以说是包含了用户请求权限的概念。
— MVC更符合软件工程化管理的精神。不同的层各司其职，每一层的组件具有相同的特征，有利于通过工程化和工具化产生管理程序代码。
二.Struts1的特点
Struts 1以ActionServlet作为核心控制器，由ActionServlet负责拦截用户的所有请求。Struts 1框架有3个重要组成部分：Action、ActionForm和ActionForward对象。
ActionForm必须实现ActionForm的基类,设计上并不是真正的POJO
ActionForward就是一个逻辑视图，通过在配置文件中定义ActionFoward的映射，完成逻辑视图名和实际视图资源之间的映射
Struts 1的Action类与Struts 2的Action类有一定的类似性，都通过调用execute方法来处理用户请求。但最大的区别在于Struts 1 Action的execute方法与Servlet API耦合(ActionServlet继承自HttpServlet)，但Struts 2 Action类的execute方法无需与Servlet API耦合。
struts1的缺陷:
(1).只支持JSP作为表现层技术,不能与Velocity,FreeMarker等技术整合
(2).与Servlet API严重耦合,难于测试
一个exute有四个参数ActionMapping、ActionForm、HttpServletRequest和HttpServletResponse,初始化困难.
(3).侵入式设计,严重依赖于Struts1API,如如ActionMapping、ActionForm和ActionForward类.一旦系统需要重构时,这些类完全没有利用价值,导致较低的代码复用.
三.Struts2的特点
struts2核心控制器：FilterDispatcher
Struts 2用于处理用户请求的Action实例，并不是用户实现的业务控制器，而是Action代理——因为用户实现的业务控制器并没有与Servlet API耦合，显然无法处理用户请求。而Struts 2框架提供了系列拦截器，该系列拦截器负责将HttpServletRequest请求中的请求参数解析出来，传入到Action中，并回调Action的execute方法来处理用户请求。显然，上面的处理过程是典型的AOP（面向切面编程）处理方式。
Struts2 Action有以下特点:
— Action类完全是一个POJO，因此具有很好的代码复用性。
— Action类无需与Servlet API耦合，因此进行单元测试非常简单。
— Action类的execute方法仅返回一个字符串作为处理结果，该处理结果可映射到任何的
视图，甚至是另一个Action。
Struts 2的配置文件有两份：
—配置Action的struts.xml文件。
—配置Struts 2全局属性的struts.properties文件。
下面是struts.xml配置文件的示例：
Xml代码
四.Struts1与Struts2的比较:
— 在Action实现类方面的对比：Struts 1要求Action类继承一个抽象基类；Struts 1的一个具体问题是使用抽象类编程而不是接口。Struts 2 Action类可以实现一个Action接口，也可以实现其他接口，使可选和定制的服务成为可能。Struts 2提供一个ActionSupport基类去实现常用的接口。即使Action接口不是必须实现的，只有一个包含execute方法的POJO类都可以用作Struts 2的Action。
— 线程模式方面的对比：Struts 1 Action是单例模式并且必须是线程安全的，因为仅有Action的一个实例来处理所有的请求。单例策略限制了Struts 1 Action能做的事，并且要在开发时特别小心。Action资源必须是线程安全的或同步的；Struts 2 Action对象为每一个请求产生一个实例，因此没有线程安全问题。
— Servlet依赖方面的对比：Struts 1 Action依赖于Servlet API，因为Struts 1 Action的execute方法中有HttpServletRequest和HttpServletResponse方法。Struts 2 Action不再依赖于Servlet API，从而允许Action脱离Web容器运行，从而降低了测试Action的难度。 当然，如果Action需要直接访问HttpServletRequest和HttpServletResponse参数，Struts 2 Action仍然可以访问它们。但是，大部分时候，Action都无需直接访问HttpServetRequest和HttpServletResponse，从而给开发者更多灵活的选择。
— 可测性方面的对比：测试Struts 1 Action的一个主要问题是execute方法依赖于Servlet API，这使得Action的测试要依赖于Web容器。为了脱
离Web容器测试Struts 1的Action，必须借助于第三方扩展：Struts TestCase，该扩展下包含了系列的Mock对象（模拟了HttpServetRequest和HttpServletResponse对象），从而可以脱离Web容器测试Struts 1的Action类。Struts 2 Action可以通过初始化、设置属性、调用方法来测试。
— 封装请求参数的对比：Struts 1使用ActionForm对象封装用户的请求参数，所有的ActionForm必须继承一个基类：ActionForm。普通的JavaBean不能用作ActionForm，因此，开发者必须创建大量的ActionForm类封装用户请求参数。虽然Struts 1提供了动态ActionForm来简化ActionForm的开发，但依然需要在配置文件中定义ActionForm；Struts 2直接使用Action属性来封装用户请求属性，避免了开发者需要大量开发ActionForm类的烦琐，实际上，这些属性还可以是包含子属性的Rich对象类型。如果开发者依然怀念Struts 1 ActionForm的模式，Struts 2提供了ModelDriven模式，可以让开发者使用单独的Model对象来封装用户请求参数，但该Model对象无需继承任何Struts 2基类，是一个POJO，从而降低了代码污染。
— 表达式语言方面的对比：Struts 1整合了JSTL，因此可以使用JSTL表达式语言。这种表达式语言有基本对象图遍历，但在对集合和索引属性的支持上则功能不强；Struts 2可以使用JSTL，但它整合了一种更强大和灵活的表达式语言：OGNL（Object Graph Notation Language），因此，Struts 2下的表达式语言功能更加强大。
— 绑定值到视图的对比：Struts 1使用标准JSP机制把对象绑定到视图页面；Struts 2使用“ValueStack”技术，使标签库能够访问值，而不需要把对象和视图页面绑定在一起。
— 类型转换的对比：Struts 1 ActionForm 属性通常都是String类型。Struts 1使用Commons-Beanutils进行类型转换，每个类一个转换器，转换器是不可配置的；Struts 2使用OGNL进行类型转换，支持基本数据类型和常用对象之间的转换。
— 数据校验的对比：Struts 1支持在ActionForm重写validate方法中手动校验，或者通过整合Commons alidator框架来完成数据校验。Struts 2支持通过重写validate方法进行校验，也支持整合XWork校验框架进行校验。
— Action执行控制的对比：Struts 1支持每一个模块对应一个请求处理（即生命周期的概念），但是模块中的所有Action必须共享相同的生命周期。Struts 2支持通过拦截器堆栈（Interceptor Stacks）为每一个Action创建不同的生命周期。开发者可以根据需要创建相应堆栈，从而和不同的Action一起使用。