摘要
面对社会转型过程中出现的新形势，中国高校学术活动呈现出活跃和繁荣的局面。但与此同时，高校频频发生的不端事件也被社会所关注，这不仅损害高校的学术声誉，阻碍科教事业的长远发展，而且对构建社会主义和谐社会、建立创新型国家也会产生严重的滞碍影响。本文旨在介绍加强学风建设，遏制学术不端的行为，打击学术腐败现象，以及针对关于学术不端问题，结合我国当前的实际,针对学术不端行为的成因, 围绕治理学术不端行为提出一些独立的思考以及针对这种现象提出了一系列的应对措施。
关键词：学术不端行为学术道德学术诚信
1.学术不端问题的现状
科学技术领域的学术不端行为，是指在科学技术领域内，违反各种显性或隐性的科学研究道德标准或学术规范的行为，主要包括“伪造、篡改、抄袭”等为科学界共同反对的在科学研究组织与管理中与此紧密相关的违反诚信原则的行为。现阶段我国科技界学术道德主流是好的，但科技界正面临浮躁学风、学术不端行为蔓延的严峻挑战，其危害性极大，严重影响科学记录的可靠性和科学研究的质量。20 世纪70 年代和80 年代初期发生在美国几所著名大学的科研丑闻使得科研不端行为成为一个重要的公共议题。从1974 年到1981 年，在美国共揭露出12 起科研不端行为的丑闻。曾经被誉为“韩国克隆之父”的韩国首尔大学教授黄禹锡，宣称是世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类胚胎干细胞的人，在2005 年被揭发为学术造假。中国学术不端行为从最有名的大学到地方的民办学校，从地位崇高的院士到尚在未毕业的大学生，有海外留学归来者，有国内努力成才者，各类研究生，涵盖生物数理化人文历史等各个学科。从个人来看也许没有黄禹锡那么突出，但范围之广，牵涉之大，却是有过之而无不及。从芯片造假、抄袭的博士论文到80%复制比例的出书多说明目前学术不端行为的广泛性和频发性。为此，科学技术领域的学术不端行为受到科学界的广泛关注，并予以认真研究努力寻求对策。
2.学术不端行为的界定
2．1抄袭和剽窃
2.1.1抄袭和剽窃的定义
抄袭和剽窃是一种欺骗形式，他被界定为虚假声称拥有著作权，即取用他人思想产品，机器作为自己的产品的错误行为。在自己的文章中使用他人的思想简介或语言表述，而没有申明其来源。
2.1.2抄袭和剽窃的表现形式
（1）抄袭他人受著作权保护作品中的论点、观点、结论，而不再参考文献中列出，让读者误以为观点是作者自己的。
（2）窃取他人研究成果中的调研、实验数据、图表，照搬或略加改动就用于自己的论文。
（3）窃取他人受著作权保护的独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。（4）片段抄袭，文中没有明确标注。
（5）整段照抄或稍改文字叙述，增删句子，实质内容不变。
（6）全文抄袭，包括全文照搬、删简、替换、改头换面、增加等。
（7）组合别人的成果，把字句重新排列，加些自己的叙述，字面上有所不同，但实质内容就是别人的成果，并且不引用他人的文献，甚至直接作为自己论文的研究成果。
（8）自己照抄活部分引用自己发表文章中的表述，而未列入参考文献，应视作“自我抄袭”。
2．2伪造和篡改
2.2.1伪造和篡改的定义
伪造是在科学研究活动中，记录或报告无中生有的数据或结果的一种行为。伪造不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，而是按照某种科学假说和理论演绎出的期望值，伪造虚假的观察与实验结果。
篡改是在科学研究活动中，操纵试验材料、设备或步骤，更改或省略数据或部分结果使得研究记录不能真实的反映实际情况的一种行为。
2.2.2伪造和篡改的形式
（1）伪造试验样品
（2）伪造论文材料与方法而实际没有进行的实验，无中生有。
（3）伪造和篡改实验数据，伪造虚假的观察与实验结果，故意取舍数据和篡改原始数据，以符合自己期望的研究结论。
（4）虚构发表作品、专利、成果等。
（5）伪造履历、论文等。
2．3一稿多投和重复发表
2.3.1一稿多投的定义
一稿多投是指同一作者，在法定或约定的禁止再投期间，或者在期限以外获知自己的作品将要发表或已经发表，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文。
2.3.2一稿多投的形式
（1）完全相同型投稿。
（2）肢解型投稿。比如作者把A文章分成B、C文章，然后把A、B、C三篇文章投递给不同的期刊。
（3）改头换面型投稿。作者仅把对文章题目做出改变，而结构和内容不做变化。（4）组合型投稿。除了改换文章题目以外，对段落的前后连接关系进行调整，但是真题的内容不变。
（5）语种变化型投稿。
3.学术不端行为的成因
近段时间国内、外都出现了许多学术不端行为，因严重抄袭和造假行为被揭露和受到处罚的事件时有发生。比如，撤销西安交通大学教授李连生“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获的2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金，这是我国首次因为学术造假撤销国家科学技术进步奖。再比如韩国首尔大学前教授黄禹锡因在研究论文中造假而受到处罚等。在我国，不合理的考核制度使科技工作者在申请项目经费、发表学术论文、职位升迁、工资待遇、同事竞争等方面面临着的巨大压力，成为学术不端行为的
诱因；学术不端行为的有效监督和惩戒机制的缺失为学术不端行为提供了滋生的土壤；个人诚信的缺失则助推了学术不端行为的蔓延。抄袭、剽窃之风在今天的学术界愈演愈烈已是不争的事实，甚至蔓延到一些高校学生的作业和毕业论文写作中，引起社会各界的关注。形成学术不端行为的主要原因可归纳为以下几点：（1）基本学术研究素养教育的缺失
许多科技工作者者在很多情况下并非故意触犯学术道德，实施学术不端行为的，而是由于缺乏基本的学术素养训练和常识教育而无意中触及的。我国高等院校和研究机构普遍存在忽视对学生和科技人员进行基本素养和学术诚信的道德意识的教育，造成相当多的学者不能正确处理合理借鉴、引证与抄袭剽窃的关系。一些学者认为，在论文中不规范的引述别人观点或使用别人的数据不是什么问题，违反了学术规范还不知道错在哪里；有学者连引用别人观点要加注释这样最简单的学术要求都不懂。
（2）浮躁、功利的社会风气影响
科学研究是求真的事业，要想取得成功，必须付出了艰辛和不懈的努力才能达到的。科研人员通过努力的工作，丰富了人类知识宝库、促进了人类社会的文明进步，同时也为科研工作者提供了职业晋升、个人获益和自我满足的条件和机会。我国十分重视科学研究工作，会对有突出贡献的科技工作者给予一定的荣誉和奖励，这也是每位科技工作者所期望的。目前，科技工作者的职称晋升和待遇提高与其完成研究课题及发表论文的数量密切相关，使科技工作者产生很大的动力。然而，在市场经济条件下传统的价值观受到冲击，浮躁、功利的社会风气影响到学术界。科技工作者在诱惑与压力的共同作用下，也会产生学术不端行为的念头。部分科技工作者无视道德约束，为完成单位的考核指标而急功近利不择手段，其搞学术研究的目的就是为了晋升职称、提高待遇，把学术研究当作谋生手段和获利工具，使得学术不端行为盛行。
（3）缺乏完善的学术评价机制
正确合理地评价研究人员的工作成绩是科技管理工作的重点之一。一段时间以来，我国的高等院校和科研机构都在积极推进量化考核，其考核结果简单地直接与职称、职务晋升和工资、奖金等利益挂钩。表面上看，这种以量化考核为核心的学术评价机制是一种简单易行、合理甚至公平的评估方式。但事实上，这样做说到底是把高度复杂的智力劳动简化成为单一的机器生产，彻底抹杀了人创造潜能的多样性。学术研究的本来目的是发现本质，探索规律，追求真理，但在学术评价过度症的高压、逼迫之下，一些学者违背学术道德的要求，漠视自己的社会责任。为了应付评估考核，获取更大利益，科技工作者盲目追求论文数量，拼凑研究成果，有的甚至造假、抄袭、剽窃，使得学术不端问题广泛存在于课题申
报、奖励评定、名次排序、论文发表等学术活动中。学术研究被异化成迎合评价体系、追求评价指标、打造政绩的行政行为。
（4）规范管理制度的缺失系统完善的学术管理制度，是保证科技活动的有序开展，实现知识创新的重要保证。在我国科技界尚缺一部（或多部）实用的具备可执行性的规范管理制度能为学者、评审者和出版者所接受。遏制学术不端不能仅依靠学者的道德自觉、学术自律，亟须规范制度尤其是法制力量的治理。在科技活动中，科研资源的分配过程缺乏有效的制度监督，难以保证公平公正；奖励机制本身在奖项设置、奖励范围等方面还存缺陷，奖励的公正性有待完善；评审制度也存在不严谨，缺乏公开、公正性；知识产权保护机制不健全，没有建立规范的惩戒制度。我国还没有一部专门的法律来防范和处理学术不端行为，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，难以应对学术造假频发现状的挑战，形成了学术不端行为责任主体因素之外的重要成因。
4.抑制学术不端行为的策略
学术不端行为已严重地扰乱了学术环境、社会秩序，影响着经济社会的发展和科技文化的进步，对社会主义和谐社会建设危害极大。笔者从以下几个方面阐述有效抑制学术不端行为的策略。
（1）加强对科技工作者进行学术规范的基本训练和学术诚信品质的教育，让他们知道如何才能正确合理地引用、借鉴他人成果及文献，如何规范标注引用文献，避免无意中出现抄袭、剽窃。培养他们严谨科学态度和实事求是科学原则。科研诚信是对科学研究过程可信性的保证，是科学研究的基石。作为科学界的一员，为了使科学研究更好地发展和创新，我们严重依赖科学界同行之间现存的脆弱的信任与诚实。在自然科学领域，科学实验是有严格记录的，如果出现一个错误的实验结果也应该记录在案，而不是把这些记录丢弃，更不能捏造实验数据以迎合自己的结论。只有科学界的所有成员团结一致，担当起自己的责任，感谢和尊重他人的智力贡献，才能在科学界形成良好的学术氛围，科学技术才能繁荣发展。（2）改进学术评价指标体系成为优化学术环境的当务之急。目前评价机制相对单一，重研究论文、成果的数量，轻研究质量。学界需要制定一套符合科学研究客观规律的评价指标体系，来提高学术评价的科学化程度，使评价考核逐步从成果的数量转向成果质量，从期刊等级的考核转向成果内容的考核。必须要彻底打破目前学术中存在的以价值观为任用标准的观念和体制过度干预学术研究的行政方式。科技评价指标只能用在科技学术活动之中，评价指标宜松不宜紧，宜多样不宜单一。社会上浮躁、功利的风气以及不完善的量化考核指标都给学术研究带来很大负面影响，科学研究不是能立刻产生效益的机器，必须去除学术研究与利益的直接关联，才能给学术思想发展创造更大的空间。学术评价体系应该是多
层次的。应从目前单一的行政化评价机制走向行政化和社会化相结合的机制。国外就有一些比较完善学术评估经验，如：国外大学（欧、美）的职称晋升主要是看年资和教学水平，只有研究性大学的教授，或普通高校的优势学科、重点学科的教授，才要求科研成果。日本的大学老师晋升职称以年资和教学业绩为主、研究成果为参考，这种评估和考核制度培养了日本大学教师举世公认的踏实敬业，不盲目追求科研成果数量的严谨__学风，这是值得我们深思并借鉴的。
（3）制定完善的管理制度和学术规范。学术管理部门要根据各学科特点或学术类别，制定出既符合学术发展规律，又满足现实需要的、统一的、有可操作性的管理制度和学术规范，使科技工作有章可循，有法可依，确保学术活动的正常开展。科研管理单位和期刊编辑部都应建立完善流动的评审专家库，同时不断搜集、及时补充和完善。在科研项目立项和科技成果（论文）评审中，学术评价制度要做到客观、公正，过程要公开并接受监督。
（4）健全学术监督及惩罚机制。为了消除学术腐败滋生的温床，迫切需要建构防范学术不端的制度性网络。学术环境必须接受监督和批评，缺乏监督的制度易产生权力寻租，诱导学术不端问题。如果学术不端行为一出现就被揭露和批评，即使是暂时没有严厉的惩治，也会在很大程度上遏制不端行为的发生。目前，除了要鼓励个人和社会公众的监督外，各科研院所、高校应当成立专门的学术监察机构；建立学术不端行为的举报与评论平台，条件成熟时还可以建立全国联网的统一监督网络；完善相关学术举报制度，建立相应的学术举报激励机制。为扭转学术不端论文大量充斥的局面，中国学术期刊（电子）杂志社研制出“学术不端文献检测系统”，供期刊编辑部将来稿与《中国学术文献网络出版总库》全文比对数据库进行比对，可将检索到的一稿多投、抄袭、成果多次发表、伪造篡改等学术不端来稿，尽早地剔除。对学术不端行为要严肃追究和处理，使学者不敢违背学术道德。目前学术不端行为蔓延，在很大程度上与惩戒制度的缺失有关。我国目前已有部分法规（《著作权法》、《专利法》、《科学技术进步法》等）对学术不端行为进行规范，但对学术不端行为惩罚的内容不尽详实，缺乏可操作性。政府部门和相关管理机构应根据各自的管理职责来制定学术不端问题的惩戒制度和处理程序。总之，只有完善相关的法律法规以及相关的惩戒条例，对抄袭、剽窃等学术不端行为进行严厉打击，才能达到制止学术不端的目的。
【参考文献】
［1］高等学校科学技术学术规范指南。中国人民大学出版社
［2］曹树基．学术不端行为：概念及惩治[J]．社会科学论坛，2005(3)：36-40．
［3］阎光才．高校学术失范现象的动因与防范机制分析[J]．高等教育研究，2009(2)：10-16．［4］杜云祥，潘云涛，陈锐，等．科技论文学术不端行为的产生和对策[J]．中华医学图书情报杂志，2010,19(8)：7-11．
［5］卢艳君．学术论文不端行为的成因分析[J]．科技管理研究，2007（9）：51-53．
［6］李楠，泰阳．遏制学术不端需要净化科技体制改革[N]。学习时报，2011-03-07(7)．［7］陈琼，沈颖，孙中和．国外防治学术不端行为的措施与借鉴[J]．科学新闻，2008(7). ［8］张宏，程建霞，王小唯，等．学术不端现象分析及期刊编辑应对策略[J]．编辑学报，2010(1).
数学与计算机学院学风建设汇报 为加强学术道德和学风建设，营造优良学风，规范学术行为，鼓励学术创新，促进学术进步，结合我校实际，学校制订了《贵州师范大学学风建设实施细则》，数学与计算机学院积极征求意见和贯彻细则精神，主要通过学院政治学习两次学习学风建设的重点，组织学生学习；通过校园网把细则和相关文件发给教职员工，让教职员工自学，并把学术不端行为的现象在公告栏上公示，提醒教职员工生恪守学术道德，遵守学术规范。 近年积极开展科研工作，积极为教师和学生科研服好务，年年完善学院的科研奖励制度，增大科研奖励的广度，在做好科研奖励的同时，也在项目申报和指导学生科研时提醒注意学风，不能抄袭、剽窃、篡改、侵吞他人学术成果；一稿多投等。在学院创建学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围。 加强学术规范建设是一项系统工程。需要主要领导亲自负责学术规范建设工作，建议实施细则在“建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段”两方面加强。
常见学术不端行为 学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为： （一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。 （二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。 （三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。 （四）成果发表、出版时一稿多投。 （五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。 （六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。 （七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。 （八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
研究生学术不端行为的原因分析及对策思考 随着社会媒体对学术不端行为的关注，一系列的学术不端行为被纷纷爆出，从较早的北大教授“王铭铭剽窃事件”，到日本学术女神小保方晴子的论文造假，再到今年施普林格自然出版集团撤销中国作者的107篇论文。这些学术不端行为，严重破坏了学术风气，带来巨大的社会危害性。也因此，学术界对于学术不端行为的讨论和学术规范的重视也日益增长。 但对于学术不端行为的研究讨论，多集中在学者和导师身上，而较少将目光放在研究生身上。我国科研事业的重心在高校，研究生在高校的科研工作中起到最基础的作用，很大程度上直接影响我国的科研实力。随着国家出台研究生扩招政策，研究生在培养数量迅速上升的过程中，其培养质量出现了下滑。部分学生因为科研成果不能满足学校毕业要求或者其他原因采取了学术不端的行为，严重影响可我国未来科研事业的发展。 研究生不同于学者和导师，研究生并不是长期或者终身从事科研工作，对于学术不端行为以及科研的道德规范的认知可能有欠缺，其学术不端行为也具有一定的特殊性，我作为其中一员，在此就探讨一下研究生学术不端行为的形成原因和解决对策。 一、学术不端行为的界定 学术不端行为是一个相对宽泛的概念，“是指从事学术与科研人员的不良学术行为”，而如何定位“不端”的范畴是评判、惩戒“不端”行为的关键，也是科研工作者自我约束的准绳。我国对学术不端行为比较权威的界定是中科院在《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中指出的，科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。具体行为表现在：在学术领域内做虚假的陈述，编造数据，篡改数据；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为，如将同一研究成果提交多个出版机构出版等；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中骗取经费、装备和其他支持条件等科研资源，故意隐瞒重要信息等。 二、学术不端行为的具体内容 在实际情况中，研究生做出情节严重的重要造假、剽窃行为并不十分普遍，而往往是非有意识的、非带有明确目的性的学术不端行为。研究生容易踩到的雷区大概有以下几点：（一）编造和修改数据。研究生在科研工作中常常面对数据处理的问题，有的学生会因为数据的偏差过大舍去某些数据，或者在实验过程中有一两个样本没有试验数据，为了实验的完整性而随意编造相近的的数据。这样的行为不一定是有非常强的目的性和功利心，多数情况都是对于科研规范知识的缺乏和对于科研精神的忽视。 （二）科研成果和发表文章的署名不当。高校的科研工作往往以实验室为单位，由于研究生的学习时间有限，经常会由多人同时承担同一课题研究，科研成果的归属、文章的作者顺序等可能会出现问题。此时，需要实事求是明确每个人所做的贡献，真实的反映在科研成果的署名上，因为科研成果不仅以为着荣誉，也同时承担着责任，切不可模棱两可，危及研究成果的真实性。 （三）故意隐瞒重要信息。正确的科研态度应该如实的呈现科研人员在工作所呈现的实验结果，这些结果不仅包括达到预期效果的结果，也包括不良结果。而研究生在从事研究中，可能会因为毕业、发表论文以及课题成果鉴定等原因而选择性的忽视一些不好的结果，只公开发表具有良好效应的一部分结果。虽然这样的行为并没有篡改和编造数据，但确实违背科学的真实性原则，并且也可能带来不良后果。例如，浙江大学将瘦肉精推广到中国的许梓荣就被广泛质疑当年发表的文章中蓄意隐匿了试验中生猪的不良反应。 二、学术不端行为的成因及对策思考 （一）不良的社会风气的影响
听“注会讲座”学术报告心得体会 一、学术报告时间、地点 时间：2012年3月28号 7点到9点 地点：中央民族大学文化楼1205会议室 二、学术报告人姓名、职称、部门 报告人姓名：叶陈刚 职称：教授 部门：好会计教育注册会计辅导《审计》主讲教师 三、学术报告题目 报告题目：注册会计师备考攻略中央民族大学讲座 四、学术报告主要内容 1、会计师的选择。 会计师需要能静得下来，并且喜欢会计，喜欢做帐计算。 2、会计师职业待遇 会计就业方向-进退自如，空间广阔。 主要有国企外企、会计事务所，公务员，高校教师， 内外资企业：需求量大，待遇好，对注册会计师会计师证比较认可， 公司财经助理：审计经理，招聘更加注重拥有注册会计师证的人士。 会计事务所：英语水平较高，有机会进入四大会计事务所。从事审计或者税务所等工作， 金融理财：薪酬丰厚的金领职业。 国家公务员：工作稳定，待遇良好的职业（财税） 认证服务：发展潜力远大的职业。 高级财会人员：财务总监。 3、会计的职业规划 会计的专业学习：在学校学习阶段。 会计经验积累：毕业后1到3年阶段。 会计职业发展：3到5年职位升迁，工作相对稳定。 会计职业稳定：收入较高。变动谨慎。 职业创新生涯：高级管理职能，控制智能，协调职能。 4、注册会计（CPA）的内容 《会计》《财务成本管理》《审计》《税法》《经济法》《公司战略与风险管理》并且介绍了相关知识。 5、其他一些报考相关事情 五、报告体会 2012年3月，我们迎来了人生的另一个重要阶段，回头看看，我们已经从去年的一年级新生成长为三年级的毕业生。在这短暂忙碌而美好充实的一年中，我们自觉地汲取更多的知识以武装自己的头脑，不论是从课堂上，图书馆里，还是在受益匪浅的讲座中；同时，在实践中也锻炼了自己各方面的能力，这些无疑
关于解决学术不端问题的思考 近些年来各种学术造假，论文抄袭等关于学术不端的问题层出不穷，这不得不让我们思考为什么会这样，我们该怎么办？这到底是是社会的原因还是做学术的个人问题。经过仔细思考，我认为这种学术不端的问题主要是从两个方面产生的。 社会因素： 在社会因素中主要是由不合理的评价制度，核心期刊杂志不合理的盈利方式，查重软件的不完备，没有完善的法律政策及较轻的惩罚措施。（1）不合理的评价制度 在中国教育网中国教育频道联合清研咨询进行的学术不端的调查中，有63.5%的认为在评价中存在不合理的地方造成学术不端行为的出现，排学术不端行为产生的六大原因之首。 现在众多高校在对学生和老师的评价中对发表核心期刊论文数量都 有具体要求。比如硕士、博士研究生必须在核心期刊上发表文章才能获得学位证。本科生也必须完成毕业论文才能算毕业。但是在科研成果有限的情况下，他们不得不通过抄袭，找枪手代写的学术造假行为来完成他们论文量已获得毕业资格。 在高校对教师、科研人员的职称评价中，那些量化的评估方式决定了他们的的论文发表数，参与项目数，专著数直接影响到他们衣食住行的水平。这样导致的结果就是，学者只重视论文的数量和发表论文的杂志的档次，对于论文的质量和内涵倒是不闻不问。为了提高数量，
便开始不顾科研的周期，开始走捷径。 （2）核心学术期刊不合理的盈利方式 学术期刊的盈利方式主要有：赞助商广告费、国家财政拨款、文章转载发表费用、国家评选奖励经费、活动赛事冠名费、其他赞助经费正常的盈利途径，但是在上世纪80 年代中期，我国实行事业单位企业化管理改革，很多学术期刊的财政拨款全部或者部分取消。再加上本来学术期刊的销售范围小的特点，各种赞助较少。为了维护期刊的维持，1988年中国科协出台39号文，建议各学会学术期刊收取版面费。学术期刊收取的版面费逐渐成为学术期刊的主要盈利方式。在王凌峰的《破解学术期刊版面盈利化怪圈》一文提到据他发表文章经验指出了目前国内学术期刊收取版面费的一般行情是：以4000字文章大约排版2个页码而言，入选CSSCI和北京大学图书馆核心期刊目录者，版面费低者1000多元，高者3000～5000元，多数在1500元左右。正是因为这样的盈利方式，在缺乏有效地的监督机制的背景下。一些杂志便开始以敛财为目的地发表文章，只要对方愿意付版面费，其杂志根本不考虑论文的质量，这样一些学者便和这些期刊组成互惠互利的利益集团，双方为了利益，便对学术规范置之不理。 （3）查重软件的不完备 如今是一个论文大爆炸时代，为了解决发现论文抄袭这一大问题，查重软件应运而生。在大家都相信查重软件的强大时，一些人又开始寻找软件的漏洞，在漏洞中寻找抄袭的机会。我曾在百度知道上看到有人给出了“帮你躲避反抄袭论文检测的6个秘诀”其中包括增删改写、
华南理工大学建筑学科八十华诞?第十九届当代中国建筑创作论坛 2012年11月3日 广州市天河区五山路381号励吾科技楼国际报告厅 本次活动是庆祝华南理工大学建筑学科八十载砥砺耕耘，同时举行召开当代中国建筑创作论坛，会议邀请了何镜堂、吴硕贤、程泰宁、彭一刚、王小东、郑时龄、容柏生、刘加平、崔愷9位院士，柴裴义、刘景樑、郭明卓、孟建民、庄惟敏、周恺、胡越7位设计大师参加，大部分院士和设计大师将在会议上作主题讲演。主题演讲都紧密结合现当代建筑趋势，表达各大家的想法创意以及研究领域成果。 吴硕贤先生在关于《宜居城市与生态建设》的演讲中，从宜居城市和生态建设两方面来解读。宜居城市是我国新的城市理念，是国内各城市发展的目标。其中提到了建筑节能方面的内容。建筑节能，指的是在建筑材料生产、房屋建筑和构筑物施工及使用过程中，满足同等需要或达到相同目的的条件下，尽可能降低能耗。建筑节能可采用节能型的技术、工艺、设备、材料和产品，提高保温隔热性能和采暖供热、空调制冷制热系统效率，加强建筑物用能系统的运行管理，利用可再生能源，在保证室内热环境质量的前提下，增大室内外能量交换热阻，以减少供热系统、空调制冷制热、照明、热水供应因大量热消耗而产生的能耗。吴先生还提到采光对建筑节能的重要性，也有其他如不要浪费土地面积，利用建筑紧凑化来节能，争取建筑标准化，建设好室内环境，重视声景的设计与规划，做好生物多样化保护，可改善人居声环境。照明对生物多样性的重要影响，提醒需要对光环境有必要的重视，争取做绿色建筑。刘加平《现代建筑创作中的节能设计思考》中，重点来思考节能设计方面的内容。现代的建筑总是追求新、奇、大，而不顾现实中生态环境和人居环境的关系。建筑体量越大，能耗则越大。越不满足节能概念，也不符合整个生态要求。建筑能耗中，主要是采暖、通风和空调能耗为主，占到建筑总能耗的50%以上。我国的建筑节能必须从现在做起，从优化建筑结构、降低采暖系统能耗，减少空调能耗等方面下功夫，从构筑节能型建筑的角度来创造节约型社会。 崔愷院士作主题讲演《耕耘——本土建筑的思考与实践》，他结合十三个经典项目案例进行深度分析，针对“本土设计的理念”进行了阐述。“本土设计”是以自然和人文环境资源之土为本的建筑设计，它是中国当今社会核心的文化理念在建筑中的具体推行；反对全球化导致文化特色的缺失和民族精神的衰落；它提倡的是回归理性的思考，反对浮夸的，以吸引眼球为目的的形式主义和时尚追风；它承担的是对人居环境的长久责任，反对急功近利唯利是图的商业主义；它主张的是立足本土文化的创新，反对保守倒退，要积极的从传统文化中吸取营养面向未来；它追求的是保持和延续不同地域环境的建筑特色，反对千篇一律和模仿平庸。 “本土设计的理念”强调建筑与环境的关系，本土设计与民族风格，继承传统不同，只因项目不同，地域环境不同，无统一风格，但立场统一，这是本土设计的基本想法。它与批判地域主义不同，我们更希望中国的建筑发展立足于本土文化，而不是一个在国际主流之外的地域主张。当然它与乡土建筑、文脉主义建筑不同，它能够更多的反映当代新的地域文化和地域精神。 身为中国2010年上海世博会主题演绎顾问郑时龄院士作了关于《后世博的上海》的主题报告。后世博的上海以宜居城市作为城市发展的目标。2010年世博会的举办使上海在城市的综合实力方面，在城市空间环境和建筑品质方面更上一个层次。2010年世博会已经成为上海城市发展的里程碑，在城市空间和环境方面，将推动上海继续迈向可持续发展和宜居的城市。前世博和后世博的上海有着重大的变化，这一变化不仅表现在城市的基础设施方面，也表现在城市发展的理念以及建设未来的理想城市的蓝图。上海正在规划并实施一系列的城市
关于学术不端问题的思考 学术是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，对整个社会的发展有着重要的意义。近年来，经常可以听到很多关于论文抄袭、造假的新闻，学术不端行为已经成为当今社会的一个热点。无论是国内还是国外，学术腐败日益严重，学术失范与学风不正也在泛滥，学术不端行为严重影响社会道德的建设，对人的价值观也会造成很大的影响。 学术不端行为主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。1988年，美国政府发发布《联邦登记手册》(Federal Register),首先提出学术不端行为的定义，即“编造、伪造、剽窃或其他在申请课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯例的行为。2000年，美国联邦政府对学术不端行为进行了统一定义，即“在申请课题、实施研究、结论报告的过程中出现的捏造、篡改和剽窃行为”。瑞士将学术不端行为行为界定为“有意捏造数据来修改进程的行为、剽窃其他研究者的行为、以及修改研究进程的行为”。丹麦对学术不端行为定义则是“学术不端行为包括修改、捏造科学数据的行为和纵容不端行为的行为”等等。总之，学术不端行为指的是违法学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、篡改数据和剽窃这三种行为，主要有不正当署名、篡改、抄袭和一稿多投与伪造这几种。 学术不端屡屡发生，严重影响了学术界的声誉，相关部门提出了一系列规范措施和对应方法，但是学术不端还是越演越烈，对学术界、
和社会造成了不良影响。 首先，败坏社会风气，导致道德沦陷，诚实缺失。社会主义道德建设的一个重要内容是诚信建设，诚信是道德体系的一个重要内容，儒家五常“仁义礼智信”贯穿着中华伦理的发展始终，成为中国价值体系的最核心因素，在市场经济和人际交往中，诚信也显得非常重要。学术不端中的抄袭、剽窃等行为分明是挑衅中华传统道德体系，随着学术不端行为越演越烈，人们对根深蒂固的思想发生质疑，学术本来就是极为严格的研究，研究学术的人是社会的精英，连学术都可以造假，这个社会还有什么不能造假的呢？ 其次，阻碍学术的发展和科技的进步。学术简单来说就是搞学问，是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，比如医疗、科技创新，发现、发明更多有用的理论或技术促进社会的发展。学术研究是一个极为严谨的过程，需要认真和坚忍不拔的态度，不得半点弄虚作假，而学术不端行为恰好与这些背道而驰，捏造数据、篡改数据和剽窃，以假乱真等等，只会妨碍学术的发展，不利于科技的进步。 第三，破坏社会公平、公正，滋长了学术人的浮躁之风和功利之心。学术研究是一个极为艰辛的过程，需要汗水和智慧，要求研究人员投入大量的心血很艰辛的努力，盗窃者只是简单的抄袭、剽窃等等就可以得到荣誉，得来的不费任何功夫，这对于那些辛勤地付出的人极不公平，如果所有的人都去抄袭、剽窃，那么没人会再专心搞研究，科技水平就会停滞不前。
学术活动总结报告 院（系） 专业 姓名 学号 导师 时间
学术活动总结报告 随着科学技术的迅猛发展，传统的研究生教育在观念、内容和方法上都发生了深刻的变化，研究范围不断拓展和深化。西北农林科技大学为了促进研究生自主开展学术交流活动，达到开阔视野、启迪智慧、提高创新能力的目的，营造敢于探索、勇于创新的学术氛围，每年都邀请很多大师来我校进行学术交流。这些学术活动有跨区域、跨校、跨院系层次之间的交流与研讨，还有不同学术背景的知识观点、思想相互碰撞与融合。学校研究生学术活动逐渐形成了一派欣欣向荣的景象，各种形式的学术活动成为校园里一道道亮丽的风景。这些学术活动拓宽学术思路与领域，激发创新激情，提高研究生创新能力。以下是我参加学术活动的一些笔记总结和心得体会。 1、学术活动之一：《关于气候变化的哲学思考》学术讲座 2010年3月17日，长安大学的李佩成教授为我们做了题为“关于气候变化的哲学思考”的学术报告。李教授曾在水建学院任教，因此显得格外亲切和蔼。而他对专业知识的深刻见解更是让我们获益颇多。他强调，运动变化是绝对的，地球的气候一直在变。地球气候一直在变化着，当代气候变化的态势并未超出历史气候变化的范畴。矛盾决定一切事物的生命，推动一切事物的发展，气候变化有着众多因素的推动。要历史的、全面的、辩证的看问题，不能肯定当代的气候是完全变暖或是人类活动所致。任何事物都是一分为二的，对于全球气候变暖是好是坏还要做具体的分析。因此，他认
为应该具体矛盾具体解决，中国应该寻求自己的应对气候变化之策。他的论题与新闻媒体一面倒的观点相比，充分体现了作为学术研究 工作者的科学客观的态度，这一点尤为值得我们大家学习。 2、学术活动之二：《河流研究的新挑战》学术讲座 2009年10月11日，来自清华大学的王兆印教授来到我们学院 为我们做了题为“河流研究的新挑战”的学术报告。会上，王教授 针对汶川地震引发的河流研究7个方面新挑战：巨型滑坡体的稳定 及开发利用、堰塞湖引起的河床演变及管理方略、颗粒侵蚀及治理、地震引发的4种次生灾害链、滑坡崩塌堆积体的植被修复、高容重 两相慢速泥石流及青藏高原抬升对河流演变及生态的影响，给我们 作了一场精彩的报告。王老师大量利用他在实地考察得到的图片、 数据、影像，给大家作直观的介绍及深刻的分析，让大家对该方面 的研究现状与进展有了比较全面而深入的认识。我们在感叹王老师 知识渊博的同时，也为王老师对科研的认真态度以及学术热情叹服。王老师把河流的研究范围拓展到山区河流，同时研究中结合到地质 生物学方面的知识，研究成果在国际上引起不同反响。 3、学术活动之三：《硕士毕业论文写作》学术讲座 2010年5月13日，花保祯教授为我们做了题为“硕士毕业论 文写作”的学术报告。花保祯教授从硕士学位论文的特点、结构、 写作提纲、论文的修改等四个方面进行了详细讲解。他介绍了图标 的使用和图片的处理，着重讲解了参考文献的使用和编辑，并推荐 了一个参考文献管理软件：EndNotes X1。当删除或添加参考文献时，
7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
研究生学术不端行为分析与治理对策2020 研究生学术不端行动分析与治理对策 随着我国学者对学术领域的不断探索，竞争的日趋剧烈，学术不端行动屡屡产生。部份科研人员缺少个人修养、缺少良好学术氛围、学术制度存在缺点和社会监督力度不够成为学术不端行动的重要缘由。提高学者学术道德水平，是预防学术不端行动的根本措施，同时还要营建健康学术氛围、加强学术制度建设和社会监督力度，对学术不端行动进行综合治理。 学术不端行动其情势主要包括：抄袭、剽窃、并吞他人学术成果;篡改他人学术成果;捏造或篡改数据、文献，捏造事实;捏造注释;未参加创作，在他人学术成果上署名;未经他人许可，不当使用他人署名;其他学术不端行动等。 1、治理学术不端行动的缘由 (1)科研人员缺少个人修养 学术不端行动的产生，究其重要缘由，应为学术人员本身道德的缺点。学术成果的获得触及到科研人员取得学术资源的好坏、个人名誉和物资嘉奖等各个方面，这诸多因素都给科研人员带来了无形的压力，为获得学术成果疏忽学术道德，下降本身作为学者的道德底线。认为只要自己的学术成果突出，就可以得到社会各界的重视，提升本身的地位，所以使得部份科研人员放弃基本的道德素养，造成抄袭、捏造和剽窃等学术不端行动的产生。随着我国经济的高速发展，教育的普及并没有提升受教育者的学术道德。我国的填鸭式教育模式，使得受教育者只重视学习成果，所以使得很多高水平的文化学者，缺少个人的学术道德素养。同时，学术研究的进程充满复杂性和创新
性，部份科研人员，特别是高校教师，不要愿意花费过量的时间和精力放在科研工作上，致使科研人员缺少求真务实的科学精神，不去创新的结果就是抄袭他人的学术研究。 (2)缺少良好学术氛围 由于我国正所处在1个特殊变革的时期，随着经济的迅猛发展和竞争的加重，使得不健康的学术风气出现。学术不端行动败坏了学术风气，对全部学术科研群体的名誉造成卑劣影响，进而对社会风气产生了负面的示范效应。为了寻求学术成果，部份学者急功近利，采取1些不正当的竞争手段，个别教师遭到官本位思想影响，享乐主义和拜金主义在教师队伍中滋生，学术诚信环境遭到破坏，使得教师只寻求本身职称利益。由于高校订教师的学术要求具有强迫性，教师的学术研究缺少自主性，大部份高校以发表论文数量作为对教师科研的考核标准，然后采取1刀切式的评审方式对学者、教师进行评价。目前，我国正在努力建设“双1流”大学，高校在响应国家号令的同时，为通过评审考核，更是滋生了不良的学术风气，各高校为通过评比暗自较劲，对教师的学术不端行动睁1只眼闭1只眼，正是由于学术的压力和单位的放纵，缺少良好的学术氛围，教师学术不端行动屡屡产生。 (3)学术制度存在缺点 学术不端行动界定方面，“学术不端行动”内涵与表现情势不断丰富，边界不断清晰。学术科研制度的缺点是致使学术不真个重要缘由之1。首先，由于单位在制定科研考核制度时，要求每一个年度要完成硬性的考核指標，这促使科研人员过度寻求数量疏忽质量，我国学术成果主要以论文、项目和著作等情势作为考核指标，并具体量化到分值比例，
中国社会科学院关于处理学术不端行为的办法（2010年7月29日经院长办公会议审议通过） 第一章总则 第一条为进一步加强学风建设，建立健全不良学风预防惩治机制，根据《中国社会科学院关于加强学风建设的决定》精神，制定本办法。 第二条本办法适用于处理院属各单位科研及科研辅助人员在从事科学研究和学术活动中所发生的学术不端行为。 第二章学术不端行为 第三条本办法所称的学术不端行为，是指在科学研究及其相关活动中发生的抄袭、剽窃、伪造等违反社会公认的学术道德和学术规范的行为。 第四条以下行为属于学术不端： 1.侵占他人研究成果。 2.抄袭、剽窃他人研究成果。 3.编造虚假研究成果，伪造或篡改文献、资料、数据、图表、个案等。 4.没有参加创作，在他人研究成果上署名或者多人共同创作，而在其研究成果中未注明他人工作。 5.在直接引用、间接引用、参考引用他人作品和数据、资料过程中，不注明出处或来源。 6.在新作品中大量重复使用本人已发表过的研究作品。 7.擅自更改课题研究方向或最终成果形式、数量和质量要求。 8.在申报课题、成果、奖项、职称等过程中，提供虚假个人学术信息，伪造学术经历、研究成果、专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等。
9.学术期刊、出版社及其编辑人员违规收取版面费，或使用人情稿、关系稿，谋取不正当利益。 10.作为评审专家或管理工作者徇私舞弊，滥用职权，或违反规定泄露评审内容。 11.其他违背著作权法等法律或学术规范的行为。 第三章学术不端行为的受理机构 第五条设立院学术道德委员会和研究所学术道德委员会，负责对学术不端行为的调查，并提出处理意见。 第六条院学术道德委员会由学部委员和著名学者组成，主任由主管科研的院领导担任。 第七条院学术道德委员会的职责： 1.指导和监督院属各单位规范学术行为工作，制定、修订、实施院有关学术行为的规章制度。 2.受理对学部领导、研究所领导、院职能机构人员、跨所人员学术不端行为的举报。按照学科属性，指定相关研究所及有关部门协助调查取证或性质认定，并提出处理意见。 3、审议核准研究所提出的处理意见。 4.受理研究所对学术不端行为的处理存在重大异议的申诉，必要时可组织相关专家成立临时审定委员会对有关问题进行复查、审议和裁定。 第八条院学术道德委员会办公室，由科研局和监察局负责日常工作。 第九条研究所学术道德委员会由所学术委员会成员组 成，必要时，可吸收同行专家参加。其职责是： 1.制定和修改本研究所处理学术不端行为实施细则。2
参加学术讲座的心得体会 很高心能参加学校和各学院举行的各项学术讲座和报告，进入大学以来，我利用课外的时间在学校的报告厅听了十六场学术报告。可以说，每场报告都是非常的精彩，并且让我受益匪浅。作为一名大学生，学习不能仅仅局限于课堂，毕竟书本的知识还是有限的。而学校举办的各类学术报告的演讲正好给我们提供了一次课外学习的机会，让我们得以充实与提高。下面我将结合所听报告的内容，谈谈我所参加的这些学术报告给我带来的心得与体会。 我参加的学术讲座其中有八场是辩论赛，从参加的这些辩论赛的学术讲座中使我感受到辩论赛是我们大学生生活中的一大亮点，辩论赛是为了丰富我们大学生的课余生活，增强其社会实践活动的能力，培养学生们的团结进取的精神，体现学生良好的精神风貌。辩论是针对某件事或某种现象所产生不同的观点，并通过建立正反两方对此进行认可和否定。辩论会不仅能够锻炼同学们的口才，展示个人的独特个性，而且也能间接的培养同学们的勇气，情绪，心态等。辩论会从始至终便有一个特点，那就是永远争不出结果，它的主题本身的意义就如“先有鸡蛋还是先有鸡”的性质相同。辩论的意义在于交流，在于炼出一个比常人更利索的嘴以及更敏捷的思维，从而比别人快一步的踏上成功的阶梯。当我们接受到更多的知识时，我们出现了更多的疑问，有时甚至分不清对错与否。这个世界上没有绝对肯定和绝对否定，因此，通过一场辩论会，我们吸收的并不仅仅是牢记的那些知识，也有来自其他声音的提醒，这使我们的“不确定”得到答案，同时也更加肯定了自己的选择。在辩论赛过程中，我看到我们学生有许多不足之处，对知识的了解很少，以至于学生常常在辩论中表现出来的不熟练、不成熟：大部分学生在参加辩论时面对老师和同学们的注视会略显紧张，以至于发挥不出真实的水平；无言以对，无例可举，无证可引，头脑里没有一个清晰的思绪，难以对对方咄咄逼人的问题进行反驳，从而证明自己的观念是对的。强词夺理，没有有利的论据论证光凭着大嗓门来压制对方，不让对方有反驳的机会。辩论赛是一项有益与学生各方发展的活动，对学生的口才见识，以及知识的储备有很大的好处。辩论赛还可以形成一个良性的循环，使学生能够自觉地从了解知识、到记忆知识、到应用知识再到了解知识，从而形成一个良性的循环充实
凯程考研辅导班，中国最权威的考研辅导机构 第 1 页 共 1 页 7种学术不端行为解读 剽窃、抄袭他人学术成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名;有偿发表论文、买卖论文……以上行为都将构成学术不端行为。 4月13日，教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(以下简称为《办法》)征求意见公告，定义了7种学术不端行为。 教育部表示，为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进教学科研和学术研究的健康发展，教育部研究起草了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，现面向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2016年4月29日。 《办法》表示，学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照《办法》执行。 《办法》将7种在科学研究及相关活动中的行为，认定为学术不端行为： (一)剽窃、抄袭他人学术成果; (二)篡改他人研究成果; (三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果; (四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作; (五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息; (六)有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的; (七)其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。 对学术不端行为的举报，《办法》规定一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件： (一)有明确的举报对象; (二)有实施学术不端行为的事实; (三)有客观的证据材料或者查证线索。 《办法》表示，以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校认为必要的，也可以受理。高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行处理。 在学术行为不端的处理上，《办法》表示，高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理或提出处理建议： (一)通报批评; (二)终止或者撤销相关的科研项目，撤销学术奖励、荣誉称号，并在一定期限内取消申请资格; (三)警告、记过; (四)降低专业技术职务等级、撤销专业技术职务或行政职务; (五)开除或解聘; (六)法律、法规及规章规定的其他处理措施。 《办法》规定，学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分;学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。
第1章引言 自古以来，儒家学派中智、义、礼、仁、信、智的做人之道被中国人奉为生 命之道。“诚信”历来便是我们中华儿女为人处世的“根本”，在我国被誉为是做人处事的宗旨。研究生群体目前在我国属于学术水平比较高的一个群体，他们将来必将发展成为我国科研团队当中的主力军，所以对于研究生群体们的学术道 德水平考察不容忽视。 与全日制本科阶段教育相比，研究生教育更加体现自主化、个性化、多元化、开放化的教育培养特点。但是这可能会导致学院以及导师对研究生的教育监督力 度出现相对弱化的现象。高等院校的研究生群体们，唯有树立一个诚信的人生态度，在诚信的指引之下，去正确的看待问题，通过自己的实际努力来提升自己的 学术水平，而不是通过投机取巧的方式来达到目的，否则只能是南辕北辙。 第2章学术腐败行为 2.1 概念界定 狭义的学术腐败，主要是指利用学术权力谋取不正当的利益，是指研究者在从事学术活动中缺乏对学术讨论、科学研究等领域既定的法律法规、制度规则与道德约束最起码的尊重与遵循。 2.2 分类 学术腐败从广义上来讲，分为三类：学术腐败，学术不端和学术失范。 2.2.1 学术腐败 学术腐败是在一种相当竞泛的意义上就学术文化界和高等教育界存在的学 风问题与学术舞弊而言的。具体体现在利用学术资源谋取非正当利益或者利用不 .
正当资源谋取学术利益。对于研究生而言，单纯的学术腐败并不常见，相反，学 术腐败多见于老师或者老师与学生共同进行的行为中。 2.2.2学术不端 学术不端主要是指学术从业人员有意识地进行的学术违法违规行为，如抄袭剽窃、实验作假、伪注等，是以违背诚实守信为前提，为了达到学术目的所产生 的一系列不正当、不合法、不合情、不合理、不守信用的动机。 1.2.3学术失范 学术失范主要是指学术研究及成果发表中存在的违背学术规范与学术伦理的学术偏差，如一稿多投、低水平重复、粗制滥造等。主要有以下几个现象：（1）学术研究成果不严谨、不规范、没有多大价值；（2）许多低水平的学术重复现象频繁出现；（3）学术成果拼凑现象经常被发现，影响也非常的恶劣；（4）冒名盗用他人研究成果；（5）聘用“枪手”代写论文，自己坐享其成。 第3章产生学术腐败行为的原因 3.1 研究生自身缺乏学术道德修养 本科和研究生阶段的学习方式不同，部分研究生在刚入学时比较迷茫，对本专业的学习和未来的职业发展缺乏长远的规划，对专业领域的学习和研究不深 入。需要撰写论文时才发现平时积累不够，加上缺乏自律意识，此时很容易出现学术不端和学术失范行为，学生从入校开始，没有形成良好的学习习惯。部分学生的学习动机不纯。为了增加发表论文的数量以期在评优中占据优势，在就业中增加筹码，一些研究生意志力薄弱，学习动机由获取知识转变为获取利益，在科研过程中投机取巧，出现程度不同的违反学术规范的行为。 研究生自身缺乏学术道德修养主要有以下三点。第一，缺乏求真务实的品质。第二，创新意识不足。第三，责任意识不足。 .
如何避免学术不端行为 学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。还有一类是学术不端行为。这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和
浅谈学术不端现象泛滥成灾的原因及解决对策 摘要：近年来，越来越多的学术不端行为被曝光。论文抄袭、数据造假等学术不诚信现象日益突出，有的性质还非常恶劣【1】。学术不端映射出学术诚信的缺失，当各种学术道德问题见诸媒体的时候，越来越多的人开始考虑学术不端产生的原因，以及制定相应的应对策略杜绝学术不端行为的发生。 关键词：学术不端原因危害对策 中国科学技术协会在2007年1月发布的《科技工作者科学道德规范(试行)》中指出，学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背科学共同体惯例的行为[2]。(中国科学技术协会《关于印发(科技工作者科学道德规范(试行))》的通知)新闻媒体界常采用“科学欺诈”、“学术腐败”、“科学造假”等词汇来描述学术不端事件；而学术界更多的是采用“研究诚信”、“研究伦理”、“学术不端行为”等词汇来分析事件发生原因或应该采取的预防措施[3]。教育部在2009年3月发布的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》中列举了必须严肃处理的7种高校学术不端行为，分别是：抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上
署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他学术不端行为[4] 。 近年来，随着社会变革带来的价值观的变化和制度建设的滞后,社会出现普遍的道德失坠和风气败坏的趋势，高校教师及学者论文剽窃等学术不端现象屡次被媒体曝光，引起社会的广泛关注。越来越多的人开始思考学术不端的原因究竟是什么。作者认为有以下几点：1.社会不良风气的影响。 我国正处于经济转型期，旧的传统的观念被质疑，新的道德规范、约束机制未很好的确立，社会上存在学术资源分配不均，以权谋私，贪污侵占等现象。一些意志薄弱者随波逐流，突破尊严和道德的底线。 2.学术界浮夸的心态及学术道德的缺失。 在当前市场经济社会，“利益至上”、“金钱万能”等消极思想无时无刻不侵袭着人们的思想大堤，导致一些学者急功近利、投机取巧，从而导致了学术造假、论文抄袭等现象。极少数研究生花钱找人代写论文就是最典型的例子。为了顺利的拿到学位或赢得奖励，他们往往不顾基本的学术道德，找人代笔，花最少的钱而获得最大的利益。3.考核评价制度不合理。 目前的职称评定、成果评价和学术激励制度及研究生、博士生的毕业考核评价采取的都是量化考核的办法。评定职称成为专业技术人员唯一可走的“独木桥”，然而，没有论文就没评审资格，对论文的要求已经形成“刚性”制度和“硬指标”。学术成果评价工作中存在评审方法上的偏颇，主要以论文或著作的数量、篇幅、所发刊物的级别等外在因素为评价标准，而忽视论文或著作的内在质量。
参加学术活动的心得体会范文 心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。是指将学习的东西运用到实践中去，通过实践反思学习内容并记录下来的文字，近似于经验总结。下面是小编搜集参加学术活动的心得体会范文，希望对你有所帮助。 参加学术活动的心得体会(1) 通过这几次活动让我受益良多，给我以后如何在课堂上更好地教学提供了很好的示范作用。就拿最基础的上课来说，不管老师讲的如何，上课对你而言肯定是有好处的，很多老师还是讲的不错的，比起自己钻研课本，从老师那里获取间接经验肯定会快一些。可能有时你是在浪费时间，但是能听到一句有用的有启发的，就不愧对那些浪费的时间。 再说，上课对自己最起码还有一个激励作用的，所以哪怕是去教师睡觉也必在寝室睡觉好得多，说不定你在梦中也会听到那关键的一句话。除了上课我参加的学术活动并不多，唯一的一次会议，但是当时研一的我对神经网络可以说还一窍不通(当然，现在也差不多)，也没有学到什么东西，而且是全英文的，听力不是很好的我，只能象看戏一样的参加了会议，领上会议资料，然后游览了一下风景名胜就圆满完成了学术活动的任务，没想到这是我的第一次也成了最后一次。 再往后数，顶多也就是在院里的会议室听的几个讲座，当然我一直不感冒，所以也不是很积极，基本没有什么收获，唯一去的一次还遭遇了主讲人的“堵车”(当然这是他给出的解释)，足足晚了有1，2个小时。 除此之外也就没什么学术活动了。 当然，我的硕士的大部分时间都花在了电子商务网站在快递企业竞争力提升中的分析研究的开发上，当然收获不小，其中的一些已经总结到了本版我的《做研究之我见》中。毕竟社会实践是科研工作中最为重要的一环，通过实践才能检验我们的科研成果。在实践中，不但可以检验理论正确性，体现理论价值，还可以提高我们与人沟通、团队协作、学习、动手等多方面的能力。为日后踏入社会打下一定的基础，积累少许的经验。 个人觉得交流和团队协作方面最重要的是要学会发现别人的长处，容忍别人