论有限责任公司股权的善意取得
刘建华*
问题的提出
本文论题由下面一个真实的案例（因与此有关联的案件尚在诉讼中，故本文隐去当事人姓名）引发。
案例：甲、乙二人分别出资人民币600万元、200万元于2003年2月设立A公司，注册资本金人民币800万元。2003年8月，甲、乙分别将自己股权中的一部分转让给丙，丙占有公司股权55%，公司股东变更为甲、乙、丙三人，股权分别为甲占25%、乙占20%，丙占55%，丙担任公司的法定代表人，公司办理了股东名册变更和公司股东的工商注册登记变更。2005年10月，丙将自己股权分别转让给甲30%和丁25%，丙将自己股权分别转让给甲10%，转让给丁10%，公司股权再次变更为甲占65%，丁35%。2007年5月，甲在征得丁同意的情况下，将自己股权转让给戊30%，公司股权变更为甲占35%，丁占35%，戊占30%。以上变更均办理了相关的变更登记手续。2008年3月，张某以丙违反股权转让协议为由，起诉丙和A公司，请求法院确认其与丙的股份转让协议有效，确认其为A公司的股东。法院经过审理查明，丙原为中国人，10年前加入外国国籍，属于外籍华人，其受让A公司股权时没有按照《中华人民共和国中外合资经营企业法》和《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》的规定报经有关审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理相应的登记手续。法院最终判决，丙受让股权时的身份系外国自然人，其资金的注入使A 公司的性质由内资企业变更为中外合资经营企业，根据法律规定，该合营企业的设立必须报经审查批准机关批准，但A公司并未办理相关的批准手续，故丙与甲、乙签订的股权转让合同未生效，其并未取得A公司股东资格。进而终审判决驳回张某的诉讼请求。
问题：依据上述生效判决，A公司现在股东甲、丁、戊是公司合法的股东吗？
1[1]之所以提出这样的问题，很显然在丙的股东身份被否定之后，受让其股权的甲、丁二人人的股东身份或者股权的份额都将处于不确定状态，受让甲股权的戊的股东身份也因此存疑。假如A公司现在的三个股东的身份和地位都难以确定，该公司如何治理将打个大大的问号。
善意取得是物权法中关于物权取得的一项基本制度，但是我国公司法并未对股权的善意取得进行规制。因为股权是有别于物权的一种财产性质的权利，因此我们不能直接援引物权法的规定给股权的善意取得确定的结论，而只能通过对善意取得制度法理的分析得出结论。
善意取得制度是为无权处分行为导致的权利归属而设立。权利基于法律的规定而存在。权利的变动必须依法进行才能产生相应的法律效果。现实生活中，由于行为人欠缺对法律的了解，没有依照法律规定的程序和方式处分权利，或者虽然并不欠缺对法律的了解但是仍然违法进行权利的处分，受让人基于某种信赖自以为取得了权利，对该权利进行再处分，以后可能发生次受让人的再处分以及再处分的再处分等等。如果不对此种情况下的权利进行规制，必然导致该权利的归属处于不确定状态。
我国物权法第一百零六条规定“符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。据此我们可以确定善意取得的基本原则是：善意是前提，对价是条件，公示是必经程序。
公司股权来源于股东财产的投入即出资，包括从公司获得经济利益和参与公司管理的权利，其本质是运作股东出资并获得经济利益。股权具有可转让性，可以用金钱进行作价，其财产性质毋庸置疑。有限责任公司的股权虽然因公司的人和性质较浓，转让受到的法律限制较多，但是其可以用金钱作价并进行转让的基本属性和股份有限公司的股权是一致的。有限责任公司的股权变动需要进行公示登记，这一点和不动产物权并无不同。
受让有限责任公司股权是否存在善意是确定有限责任公司股权是否承认善意取得的前提。首先我们分析本文案例中甲、丁、戊三人取得丙的股权是否属于善意。判断善意的基本标准是：受让人是否知道或者应当知道处分人是无权处分。“是否知道”以客观事实判断，“应当知道”应以普通人在受让的情境下可能作出的判断为准。丙作为A公司股东的身份已经在工商行政管理局登记，对于一般人来说当然可以认为丙的股东身份以及享有的股权已经依法确立。因此甲、丁、戊受让丙的股权时善意的。
现实生活中，法律上认为属于无权处分，但是受让人受让有限责任公司股权事实出于善意的情形很多，原因是多方面的。从内部说，隐名股东、挂名股东、公司实际控制人的客观存在，造成公司名册登记和工商行政管理局登记的股东真假难辨。真实股东出让其股权，对于被挂名人或者出名人来说是无权处分，被挂名股东出让挂名股东的股权，虽然是实质上的无权处分，却是表面的有权处分。从工商行政管理机关登记说，因其工作职责主要是登记，虽然审查，却是表面的和程序性的，并不负有实质审查的责任，工作人员多数信赖公司对有关股权变动的确认，难免登记结果和实际情况不一致。从公司股东以外的第三人角度说，其对公司股权的信息来源于股东（含挂名股东、隐名股东、实际控制人）和工登记资料，无法避免无权处
分人和其签订股权转让合同受让股份。因此除上述案例出现的法院依法判决确认为无权处分的外，还会存在各种各样当事人善意受让无权处分人处分股权的情形。
确立有限责任公司股权的善意取得制度取决于两个方面：一个方面是法理依据，包括有无法学理论的支撑和是否与现行法的规定冲突；另一个方面是现实生活的需要。
物权善意取得制度是物权取得的例外，是平衡善意第三人、所有权人和社会利益的产物。我国物权法将其写在第九章“所有权取得的特别规定”中。维护善意第三人利益，维护交易安全与稳定是对传统民法中所有权绝对化原则的改良，被奉为现代民法的圭臬。主要理由是，所谓善意第三人在进行交易时一定没有过错，其根据一般的交易规则进行交易对象的识别，用给付对价获得对出让物的占有，基于占有其对受让物进行再次出让。以后的人当然可能进行出让、再出让······如果法律坚持传统民法的所有权绝对原则，对被处分的物进行无限制追及，那么势必使围绕该物的交易会象米诺骨牌倒塌一样逐次被解除。显然，在这种情况下损害的绝对不是作为善意第三人的个体的利益，损害的其实是市场经济来意存在的交易安全和稳定，是现代社会存在的基础。善意取得制度先只适用于动产，后来大家发现需要登记公示才承认效力的不动产所有权出让也存在善意取得，进而对所有登记公示才具有对抗效力的其他所有物权都承认善意取得。由此可见，只要存在善意受让的情况，都存在善意第三人利益保护和维护交易稳定与安全的问题。在以公司形态为主要投资途径的今天，在保护有限责任公司股权转让自由的股权交易已经成为常态的前提下，承认有限责任公司股权转让的善意取得不仅不违背法理，而且是迫切需要。
有限责任公司具有很强的人和性，我国公司法规定有限责任公司的股东必须是50人以下，较少的股东人数，较强的人和性是否就能够避免股权转让中的善意受让。
公司法规定了股权外部转让的程序，使公司股东对外转让股权时受到其他股东优先权的限制，使得公司全体股东都有机会审查出让人是否有权处分，从这个角度说，似乎不应该出现股权被无权处分的情况，但是现实中的情况绝对不是想象中那么单纯。司法实践中存在许多公司根据公司内部规定或者章程规定强行将股东股权转让他人的案例。如曹义诉江苏苏豪国际集团股份有限公司股权转让案，该公司在将曹义除名后，以内部规定为由强行将被除名的曹义名下的股份转让给他人。此案经南京市建邺区法院一审，南京市中级人民法院二审判决该股权转让行为无效。【1】除此之外，公司以其他理由强行将股东股权转让他人的案例也不再少数。在有限责任公司股权转让中更容易发生如本文案例中公司和股东都认可的股权转让，属于完全自愿的股权交易被法院认定为无权处分。所有的这些交易，很多在随后发生了被无权处分的股权的再次转让以及再转让的再转让。以后受让人的受让行为均符合善意的条件，且付清了转让的对价，办理了股权变动的所有必要登记事项。
鉴于上述情况和理由，我们不妨设想一下不承认股权善意取得的后果。
股东股权登记公示是债权人信赖公司和公司进行交易的前提之一，公司治理需要以股东会（股东大会）决议为治理方式和依据。不承认股权的善意取得，必然应对无权处分以后的所有受让人的股东身份进行否定，否定股东的身份，同时势必要否认该受让人所有参与的公司的治理行为，还必须否定该受让人依据股东身份享有的其他一切权利和得到的一切利益，当然也必须否定该受让人基于股东身份而承担的公司的包括出资在内的一切义务。公司存在一天，公司的行为就延续一天。如何能够给一个拟制人格的公司行为进行今是昔非或者今非昔是的矫正呢？在股东人数较多，被强行处分的股权比例较小而且被处分时间很短的情形下，公司进行治理行为的矫正或许不会带来很严重的后果，然而对于股权比例很重且属于股东和公司认可的自愿处分的情形下，公司行为将无法逆转。如本文案例中所示情形，丙受让股
权非法，未取得股东身份，但是其是公司控股股东，参与公司管理和决策2年时间，出让给丙股份的乙取得对价后已经离开公司，后来受让其股权的甲成为公司的控股股东，丙取得对价后离开公司，公司由甲和丁治理。以后甲、丁又进行股权的再转让。不承认股权的善意取得，A公司从成立不久所有的治理行为都不具有合法性，那么A公司是否合法呢？是否要否定A的公司人格呢？从公司设立的要件判断，从投资交易的安全，从公司债权人利益，从社会稳定判断，显然都无法否定A公司的公司人格。
不承认股权的善意取得的理由无非是从保护公司股东权利出发得出的结论。坚持这种观点有点类似于传统民法坚持所有权绝对化的观点。权利的保护分为积极的保护和消极的保护，前者侧重于维护权利的原始形态，后者侧重于事后补救。承认股权的善意取得并不是对股权的不保护，而是将对股权的保护在特定情况下选择采用事后补救，即由相对人进行赔偿。当然在被处分的股权的权利人不需要补偿的情况下，有关相对人自然无需补偿。
本文案例中股权转让不生效，股东丙没有取得A公司股东身份的司法判定源于现行法律的有关效力性规范，因行为人的行为违法了法律的效力性规范被依法判定无效，但是有关股权转让当事人以及公司债权人的利益并没有收到任何的损失。基于法律效力性规范作出的司法判定是维护法律的权威性，是法律秩序这一社会利益。承认善意受让人的善意取得是维护善意第三人利益和维护投资者的投资和交易安全，维护市场经济秩序。后者是前者的延续，二者都是对社会利益的维护，并无冲突和矛盾。
不承认股权善意取得是坚持维护股东的权利形态，笔者认为，在第三人善意受让股权的情况下因为被处分股权而受损害的股东利益完全能够通过向侵权人追偿得到补救，而没有必要坚持维护被处分股权的股东权利的形态。无论从权利的内容还
是风险来说，根本分不出二者的优劣。从保护投资和交易安全出发，承认股权的善意取得则是不二选择。
总结上文，无论在社会经济活动中，还是司法实践中，有限责任公司股权的善意受让是客观存在的事实，承认股权的善意取得有着坚实的法理学依据，更是维护投资交易安全，维护社会稳定的必然要求。笔者认为，有限责任公司（本文题旨确定在有限责任公司股权受让，故对股份有限公司不予展开）股权的善意取得规则可以参照物权的规则确定。
第一，受让人受让股权时必须是善意的。善意的判断标准应以受让人受让的股权是否在公司的工商登记中予以记载为准，出让人是工商登记备案的股东，出让的股权没有超过其持有的份额，则应认定为善意，而其股权如何取得以及是否属于挂名则在所不论。如果股权对股东以外的人转让需要征求其他股东意见，因为此处不属于无权处分问题而是保护股东受让股权的优先权问题，因此不应作为股东受让股权善意的判断标准。在工商行政管理局进行登记公示是股权公示最具有社会公信力的一种公示方式，到工商管理局查证时投资人受让股权必须进行的查证方式，因此，把受让人受让的股权是否在公司的工商登记中予以记载作为受让人善意与否的判断标准具有合法性和客观性。
第二，以合理的价格转让。因为有限责任公司股权价值比较难于评估，转让价格是否合理可以参考以下几个方面：1、原始出资额2、公司在转让股权时的产品和营业状况3、其他同期或者较近此交易前后的股权转让价格4、公司名下财产尤其是不动产在转让时的价值。如果公司股东原始出资额很少，在转让时营业很少，没有其他股权交易价格参考，公司名下又没有可以确实查证的财产，则成交金额即应判定为合理价格。
第三，转让的股权必须在工商行政管理局办理变更登记。是否进行公司股东名册变更登记不应作为条件，因为现实中很多有限责任公司没有置备股东名册，而工商登记变更时公司行为，本身可以代表公司已经对股东身份变更的确认。
凡是具备以上条件的受让人，均应承认其有限责任公司股东的身份，自应承认其进行的公司管理行为和从公司获得的收益。
参考文献
【1】参见胡道才、吴建斌主编《参阅案例研究》（商事卷）中国法制出版社2009年1月第1版第202-207页
论善意取得制度- 一、善意取得制度的渊源与实质 ? 罗马法上，有“无论任何人不得以大于自己所有之权利让于他人”的原则，?由无权利人处受让动产者，纵善意无过失，亦不能取得所有权，而得由真正权利人追回其物。故在罗马法上，侧重于对原所有人的保护。[ii] 然在日尔曼法，奉行“以手护手”原则，其意谓：信赖他人而授予占有者，只得对其所信赖之该他人，请求返还，[iii] 而不得对于第三人请求，侧重于对受让人利益的保护。依学者通说，善意取得制度即以日尔曼法上“以手护手”之原则为其滥觞。[iv] 所谓善意取得，系指让与人无让与之权利，而不法将其占有之动产交付与他人，受让人以取得该动产所有权或其他物权为目的，善意受让该动产之占有者，取得其权利，亦称及时取得或善意受让。 善意取得制度之所以以日尔曼法上原则为其由来，而没有像其他民法制度那样溯及到罗马法，其根源在于二者对于占有与权利间关系的认识大异其趣。在罗马法观念上，认占有（possessio）为事实，而非权利。其机能在于保护社会和平，而非保护权利。在日尔曼法，未将占有与所有权严格区分。占有系权利的表征，而非一种单纯的事实。[v] 基于此种法观念，占有物者既有权利，而对物享有权利也必须占有物，因而受让物的占有者，可能取得权利，而有权利但未直接占有其物时，其权利效力也因而减弱。故动产所有人以自己意思将动产交付与他人占有时，所有人权利的效力减弱，一旦直接占有人将动产让与第三人，
所有人就无权对该第三人请求返还。故在保护交易安全上，日尔曼法较罗马法为优，其善意取得制度为近代各国民法所采。[vi] 善意取得制度，就实质而言，系保护交易安全的制度。因为若绝对贯彻所有权保护原则，权利的受让人为预防不测之损害，在任何的交易，均人人自危，非详细调查真正权利人以确定权利实像，则不敢交易。如此一来，则受让人均要裹足不前，现代活泼迅速之交易活动，必大受影响。[vii] 所以善意取得制度倾向于保护交易活动即动的安全。然在理论上的解释，学者见仁见智，颇不一致。 一是取得时效说或瞬间时效说。认为善意取得制度系“即时时效”或“瞬间时效”作用的结果，法、日、意学者多有采之。但是时效以一定的时间经过为要件，而善意取得制度与时间经过毫无干系，因此从时效上寻求善意取得的理论依据，不适宜。 二是非时效说。该说又可具体分为如下四说：其一，权利外像说，认为依物权变动之公示效力，占有人即应推定为权利人，法律应对该“权利外像”予以保护；其二，法律赋权说，认为在善意取得制度下，是法律赋予占有人处分他人权利之权能；其三，法律特别规定说，认为善意取得系法律直接规定的特别制度；其四，占有效力说，认为善意取得系基于占有之效力而发生。[viii] 以上诸说，虽立论角度不同，都是从不同背景、不同视角出发，以期对善意取得制度的理论依据作一圆满阐述，但是殊途同归，都归结到对社会交易安全的维护上。
物权法案例分析范文 以下是四个物权法典型案例详细分析， 欢迎读者们参考学习： 案件一 xx年1月，甲不慎遗失其手袋，内有其名贵玉镯一只。乙拾得后，按照手袋内的名片所示积极寻找失主，与甲取得了联系，将玉镯归还给了甲。xx年5月，甲与丙结婚。甲、丙合计开设一家茶馆，茶馆办理工商登记注明的开办人为甲。因急需资金，甲持玉镯到信达典当行典当，经商议，玉镯出典，获资金8万元，约定3个月后赎回。因缺乏经验，茶馆惨淡经营，终致难以为继，xx年8月甲、丙决定关闭茶馆。此时茶馆对外负债2万元。同年9月，甲、丙自觉缘分已尽，协议离婚。 问题： 1.设，在乙向甲交还玉镯之前，乙不慎将玉镯摔裂，乙是否应当承担赔偿责任?为什么? 2.设，甲在丢失玉镯后焦急万分，遂在遗失场所张贴数份启事，称若有人能够找到玉镯并送还，愿以现金5000元酬谢。乙依此启事要求甲支付5000元时，甲提出，由于此玉是祖传，丢失之际一时心急才张贴启事，实非内心真实意愿，故请乙给予谅解，不能支付该笔酬金。在此情况下，乙的请求应否得到支持?为什么?
3.设，甲并未张贴上述启事，乙寻找到甲，将玉镯奉还，但要求甲承担其为寻找失主所花费的电话费、车费、工时费320元。在此情况下，乙的行为性质应如何认定?为什么?其请求应否得到支持? 4.设，乙拾得玉镯后将其以5万元卖给不知情的第三人丁，甲三年后得知此事，可否请求丁返还?为什么?丁如何保护自己的权益? 5.甲将玉镯典给典当行，形成什么性质的法律关系?若3个月后甲未去赎回玉镯，将产生什么样的法律后果? 6.甲、丙离婚时茶馆对外所欠2万元债务仍未清偿。在此情况下，债权人如何主张自己的权益? 分析重点： 1、遗失物的保管的规定 《物权法》第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的.应当承担民事责任。 拾得人拾得遗失物，在返还遗失物或者送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。有关部门收到遗失物在遗失物被领取前，也应当妥善保管遗失物。拾得人或者有关部门因故意或者重大过失致使遗失物损坏灭失的，应当承担民事责任。 遗失物不易保管或者保管费用过高的，公安机关可以及时拍卖、变卖，保存价金。拾得人和有关单位不能自行拍卖、变卖遗失物。 2、关于抬金不昧的规定
司法考试《三卷》民法真题练习：善意取得 善意取得的构成要件 【真题练习】甲、乙结婚后购得房屋一套，仅以甲的名义进行了登记。后甲、乙感情不和，甲擅自将房屋以时价出售给不知情的丙，并办理了房屋所有权变更登记手续。对此，下列哪一选项是正确的?(2008年试卷三第13题) A.买卖合同有效，房屋所有权未转移 B.买卖合同无效，房屋所有权已转移 C.买卖合同有效，房屋所有权已转移 D.买卖合同无效，房屋所有权未转移 你做对了吗? 【答案】C(原来的答案为B)。答案变动原因：《买卖合同解释》第3条。 (2007-3-10)下列哪一种情况下，善意第三人不能依据善意取得制度取得相应物权? A.保留所有权的动产买卖中，尚未付清全部价款的买方将其占有的标的物卖给不知情的第三人 B.电脑的承租人将其租赁的电脑向不知情的债权人设定质权 C.动产质权人擅自将质物转质于不知情的第三人 D.受托代为转交某一物品的人将该物品赠与不知情的第三人 (2008-3-12)甲、乙外出游玩，向丙借相机一部，用毕甲将相机带回家。丁到甲家见此相机，执意要以3000元买下，甲见此价高于市价，便隐瞒实情表示同意并将相机交付与丁。不久，丁因手头拮据又向乙以2000元兜售该相机。乙见此相机眼熟，便向丁询问，丁如实相告，乙遂将之买下。此时，谁拥有该相机的所有权? A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 丁
你做对了吗? (2007-3-10)【答案】D (2008-3-12)【答案】B(最令考生会心一笑的题目)。 担保物权的善意取得 【真题练习】甲为乙的债权人，乙将其电动车出质于甲。现甲为了向丙借款，未经乙同意将电动车出质于丙，丙不知此车为乙所有。下列哪些选项是正确的?(2008年试卷三第59题) A.丙因善意取得而享有质权 B.因未经乙的同意丙不能取得质权 C.甲对电动车的毁损、灭失应向乙承担赔偿责任 D.对电动车毁损、灭失，乙可向丙索赔 你做对了吗? 【答案】ACD
论善意取得制度的理论基础及相关问题 唐伟元 关键词:善意取得起源学说理论基础立法例 一、善意取得的概念及意义 善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。 依学界通说,该制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。动产善意取得制度概念的界定,在一般意义上并无不妥之处,但考虑到,包括我国在内的诸多国家和地区的民事立法上,都已承认了不移转占有即可取得动产权利的动产抵押制度,而对动产抵押权得适用动产善意取得制度,目前基本没有异议。这就对动产善意取得制度的传统概念提出了挑战,面对来自生活实践的挑战,理应适时调整。 善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的
法律制度，尤其是民法物权法的一项重要制度，其涉及到民法财产所有权的静态安全与财产交易的动的安全保护的优先与取舍，对于保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要意义。善意取得是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度，在市场广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，因交易成本过高等因素也很难对市场出售的商品逐一调查。因而在市场或商店购物，如果买受人善意取得财产后，根据转让人的无权处分而使交易无效，并让买受人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使买受人担心买到的商品有可能随时退还，这样会造成买受人在交易时的不安全感，也不利于商品交换的稳定。可见，善意取得制度虽然限制了所有权的追及力，从而在一定程度上牺牲了所有人的利益，但是它在保护交易安全,促进财货流通方面具有重要的作用。因此，近现代民法上,由于该制度巨大功用,各个国家和地区的立法普遍确认了这一制度。 法律之所以规定善意取得制度，归根到底是对社会需求作出的回应，这种社会需求即是保护交易安全。在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因
论《公司法司法解释(三)》的善意取得制度 【摘要】通过对善意取得制度的内涵及构成要件的分析，探究其在《公司法司法解释（三）》的应用价值，为人民法院解决公司出资、股权确认纠纷案件提供了法律依据，维护投资人和股权人的合法权益，保护交易当事人的利益，维护社会稳定，实现社会的公平正义。 【关键词】公司法；司法解释；善意取得 于2010年12月6日通过的《公司法司法解释（三）》主要就法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件的法律适用问题进行了规定，对公司对外投资、融资、股权管理等具有指导和风险提示作用。同时，其第7条和第26条明确规定“人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定”，即参照善意取得制度的具体规定，这在很大程度上为人民法院解决公司出资、股权确认纠纷案件提供了法律依据，对关维持公司资本的形式、平衡股权投资者之间利益和保护公司债权人权益等方面起着积极有利的作用。一、善意取得制度的主要内容 《物权法》第l06条对善意取得的构成要件做出了详细的规定［1］： 第一，转让人有权占有但无权处分。因为如果转让人享有对占有物的所有权，其处分占有物，受让人取得对处分物的所有权，其产生的法律效力具有排他性。但是，转让人是将合法的借用、使用等合法手段占有但无权处分之物转让的，是适用善意取得制度的首要条件。［2-3］ 第二，第三人受让该不动产或者动产是善意的。这是适用善意取得制度最关键的构成要件。这里的善意，是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让，即对内心善意的考虑——不知道或者不应当知道，与我们日常生活中所说的善意是有一定区别的。 第三，以合理的价格有偿转让。只有有偿转让才能适用善意取得制度，因为民法为私法，以实现公平正义为主要目标，若第三人受让该标的物时未交付相应价款则可能违背公平正义的立法目的。同时，转让是通过买卖、互易等继受取得的方式来实现的，因此通过继承、遗赠等原始方式取得的财产，是不适用善意取得制度的。 第四，依照法律规定转让的不动产或者动产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。以登记为公示要件的主要涉及不动产的善意取得问题。交付可以是现实交付也可以是占有改变，占有改变自双方当事人达成合意时所有权发生改变。在还没有交付的情况下，第三人虽是“善意”，但还未“取得”动产的所有权，不产生公信力，所以不能适用善意取得制度。二、善意取得制度在《公司法司法解释（三）》具体表现 第一，在对非货币财产出资的特别规范上，如果出资人出资时并不享有其
山东政法学院 论善意取得制度 院系部民商法学院 年级 2009级 专业法学 学生姓名李瑞杰 班级 3班 学号 09214010649 指导教师周彬彬（讲师） 2013年 3 月 27 日
毕业论文 论善意取得制度 学生:李瑞杰 指导教师、职称:周彬彬（讲师） 2013年3月27 日
目录 一、概述 (4) （一）善意取得制度的内涵 (4) （二）善意取得制度的嬗变 (4) （三）善意取得制度设立的理论和现实依据 (6) 二、善意取得制度的构成要件 (7) （一）标的物为动产或不动产 (7) （二）占有人须为无权处分人 (7) 1.善意的主体 (9) 2.善意的时点 (9) 3.善意的判断标准 (10) （四）须以合理价格转让 (10) （五）已经完成公示 (11) 三、善意取得制度的法律效果及排除适用 (11) （一）善意取得制度的法律效果 (11) 1．善意取得对受让人的效力 (11) 2．善意取得对原权利人的效力 (12) 3．善意取得对不法转让人的效力 (12) （二）善意取得制度的排除适用 (12) 四、结语 (12)
论善意取得制度 [摘要] 善意取得制度在民法上是一项重要制度，起源于日耳曼法的“以手护手”原则，对维护交易安全，保证交易效率，稳定经济秩序以及在保护第三人的利益方面起着重要的作用。但长期以来，在我国的立法中，未明确规定这一制度。直到《中华人民共和国物权法》颁布实施以后，善意取得才被法律所正式承认。随着社会的发展，善意取得制度的内涵也得到了不断的丰富和发展。因此，围绕善意取得制度存在不少争论也在所难免。本文将从善意取得制度的内涵、嬗变和依据及成立条件、例外规定等方面对该制度予以阐述。 [关键词]：善意取得；物权；构成要件；法律效果 一、概述 （一）善意取得制度的内涵 善意取得又称即时取得，是指无权处分人将其占有的他人动产或登记在其名下的他人的转让给第三人，若第三人在交易时出于善意即可取得该财产的所有权，原所有权人不得追夺的法律制度。 （二）善意取得制度的嬗变 罗马法否认物权的善意取得。“任何人不得将大于其所有的权利让与他人”是其奉行的原则。由此可见，它侧重的是对所有权人的保护。所有权人可以向受让人主张返还所有物，哪怕受让人受让时为善
善意取得 【案例一】 李平夫妇在当地有两套住房，夫妻两商量将其中的一套一居室的住房用于出租。李平通过一家房产中介公司介绍，将该套住房租给了陈某。 半年后，李平前往出租屋打算向陈某收下季度的房租费，谁知开门的是一位女士，自称姓张，她说这套房子是他从一位叫李平的手中花50万元买的，并拿出了房产证。 李平也拿出了他的房产证，双方感到不妙。他们立即到公安局报了案，并一同来到房产局，经验证，张女士手中的房产证是真的，而李平手中的房产证是假的。原来是承租人陈某与李平在签订租房协议期间，曾要求看李平的房产证并要求复印，陈某制造了一个假的房产证，趁与李平签合同时将房产证调了包，陈某又办理了李平的假身份证，随后将房子卖给了张女士并办理了房产过户手续。 李平诉至法院请求确认房屋所有权归属于自己。 分析： 张女士是否构成善意取得？张女士能否取得该房屋的物权？ 【案例二】 陆小峰与周忠兰系夫妻关系，共同拥有房屋一套，该房屋产权证上所有权人一栏
为陆小峰。2007年9月12日，陆小峰在未征得妻子同意的情况下，经扬州雅居房地产经纪有限公司（以下简称雅居公司）中介服务，与叶冰松签订了《房地产买卖契约》及《补充协议》各一份，约定陆小峰将上述房屋出售给叶冰松；协议签订后，叶冰松于同年9月22日按约支付了全部购房款385000元并实际入住。陆小峰委托雅居公司处理该房屋转让事宜，并与叶冰松均在扬州市房地产转让登记申请表上签字。2007年10月3日，陆小峰之妻周忠兰回家发现叶冰松居住在自己房屋内即报警，江苏省扬州市维扬区公安分局梅岭派出所出警后，责成雅居公司暂停过户。 2008年4月2日，叶冰松将陆小峰和周忠兰起诉到法院,认为其与被告陆小峰签订的协议有效，原告已交付了房款并实际入住，两被告应办理讼争房屋过户手续，并赔偿原告损失87140元。被告陆小峰未答辩。被告周忠兰辨称，原告与被告陆小峰签订的《主地产买卖契约》其不知晓，该房屋系两被告共有，被告陆小峰私自处分共有房屋，应属无效。 分析： 叶冰松可否构成善意取得？ 【案例三】
论赃物的善意取得及其法理分析
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期： ?
论赃物的善意取得及其法理分析 ?? ?善意取得,又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人,于不法将其占有的他人动产交付买受人后,若买受人于取得动产时系出于善意,即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。1??关于一般动产的善意取得,学界通说有以下几个构成要件：(1）受让人取得财物时须为善意;（２）转让人须为无处分权人;（3）标的物须是法律允许流转的动产;（4)受让人须通过交易而占有标的物。 其中,笔者仅对第三点的通说：赃物是法律禁止流通的物，不适用善意取得制度存有疑义。讨论这个问题,必须从善意取得制度本身设立的目的-保护市场交易安全并衡平双方的利益-出发。对于善意第三人,在交易物品之时，在正常的交易场所和通常的环境与情势下，没有必要去了解对方对所出售之物是否有处分权,也没有必要去了解此物的来源是否正当合法,而且在交易范围和频度越来越大的情况下,当事人根本不可能去对对方做一个全面的了解与调查。而一般货物与赃物在物理外观上没有多大的差别，何以对善意第三人提出更高的要求，而忽视他们的利益?此番规定只能使得交易当事人非在彻底摸清对方货物来源下不敢贸然交易，否则随时有被请求返还之虞。这是本文的中心，后文将更有详细的论述。?一、外国立法例及其分析?那么外国关于赃物的善意取得是如何规定的呢？ 这里大陆和英美法系的规定有很大不同，以《法国民法典》为例,其第２279条规定“……但占有物如系遗失物或盗窃物时,其遗失人或被害人自遗失或被盗之日起三年内，得向占有人请求回复其物；……”，即法国民法不承认遗失物或盗窃物的善意取得,只规定了三种例外情况。但《美国统一商法典》第2-40３条后段的规定即明显与前者不同:“……具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。当货物是以买卖交易的形式交付时,购买人取得其所有权。”依法条规定，只要购买人出于善意，即不知卖方有诈，以为卖方是对货物具有完全所有权的购买人，则不论卖方的货物从何而来,即便卖方是偷来的,善意买受人也可以即时取得所有权。21979年《英国货物买卖法》规定:如果货物是公开市场上购买的,根据市场惯例，只要买方是善意的，没有注意到卖方的权利瑕疵,就可以获得货物完全的权利。3 ?那么哪种法系在遗失物或盗窃物的善意取得的规定上更具合理性呢？让我们先来考察一下法国民法典第228０条规定的例外,遗失物、盗窃物只有：“在集
股权转让中第三人善意取得的构成要件 《公司法》第32条规定了股权善意取得制度，该条第三款规定股东姓名或者名称未在公司登记机关登记的，不得对抗第三人。《关于适应<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》第27条第1款规定：“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前款规定”。根据上述法律规定，股权的善意取得应当具备的要件包括： 一、在股权处分的外观上是无权处分。无权对股权进行处分是构成善意取得的前提条件，只有在无权处分的情况下才有善意取得的问题，如果有权处分就不存在善意取得的问题了。在转让方与受让方签订股权转让协议时，股权就已经转让到受让方，从此时起受让方是股权的真实权利人，原股东已经丧失了对股权的处分权，如果进行处分，属于无权处分的行为。原股东在对股权无权处分的情况下处分了仍然登记在其名下的股权，这时就产生了善意取得的问题。 二、第三人受让股权必须出于善意。根据公司法第32条的规定，当在股权登记没有变更的情况下，根据商法的外观主义原则和公式原则，第三人依据对登记内容的信赖，可以合理地相信登记的股东就是真实的股东，可以与之进行股权交易，未登记股东不得主张股权转让无效。股权登记虽然不是设权性登记，但可以保护善意第三人基于对登记的信任所产生的信赖利益，此种善意必须是第三人依据登记相信登记股东为股权的实际权利人，如果其在接受股权转让时知道该股权已经转让的真实情况，就不存在善意取得了。 三、第三人必须支付了合理的对价。设立善意取得制度是价值衡量的结果，因此只有善意第三人支付了合理的对价，其利益才需要优先于受让方之前得到法律的
民法学案例分析(26道)70 民法案例分析案例1、甲有两处私房，一处自用，将另一处委托乙出租。乙将该房出租给丙，约定租期五年。二年后，丙之妻从单位分得一奎住房。半年后，丙在外地的一亲戚来京治病，丙将承租的私房借给丁居住，约定在丁治疗结束后离京前将房屋返还于丙。不久，甲自住的私房因失火焚毁， （1） 屋，岁， 行为无效。因为（1）乙属限制民事行为能力人。依《民法通则》第12条规定，限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理或征得法定代理人的同意。赠与价值近千元的物品相对乙而言已属价值较高，与其年龄、智力不相适应，故此行为应征得其法定代理人甲的同意否则无效。（2）乙赠照相机时虽其亲友
在场，也未表示反对，但其亲友仅为甲之委托代理人，负责照看乙，对乙赠相机一事并无追认权。据此，丙及其父母应通过甲之亲友将乙赠与的照相机返还于乙。案例3、乙的丈夫甲于1985年离家外出，经寻找一直无任何音讯。1992年5月15日法院应乙的请求宣告甲死亡。甲的全部遗产由乙继承，乙将继承的一间房屋卖给了丙，后带产改嫁。1994年2月甲重新 对债权人丁负债六万元。此时，丙要求退伙，经甲、乙同意，其退伙。一年后，合伙企业的财产损失殆尽，并无力清偿丁之债务。丁要求丙清偿全部债务，丙称他已退伙，此事与他无关。问：丁之主张应否得到支持？为什么？答：丁的主张应得到支持。因为（1）该债务为合伙企业的债务，依据《民法通则》的有关规定，合伙人对合伙企业的债务负无限连带清偿
责任；（2）该债务是在丙退伙前已经存在的债务，根据《合伙企业法》的有关规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。据此，丁有权向任一合伙人主张全部债权。丙应对此债务负无限连带清偿责任。由于丙曾将合伙盈余分配所得用于家庭共同生活，依照法律有关规定，丙应先以个人财产承担债务清偿责任，不足部分以其家庭 1）筹 6、甲 为由，拒绝赔偿。乙厂遂向法院起诉，要求甲厂承担责任。问：此责任应由谁来承担？为什么？答：司机在送货途中给乙厂造成的损失应由甲厂承担。根据《民法通则》第43条规定，企业法人对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。据此，甲厂司机为乙厂运送瓷器属执行甲厂赋予他的职务，从事的是甲厂的经营活动，由此造成的一切损失应由甲
《物权法解释一》第十九条：善意取得中合理价格的认定
最高院肖峰法官解读《物权法解释一》第十九条：善意取得中合理价格的认定 2016-03-29肖峰 【条文】第十九条 物权法第一百零六条第一款第二项所称“合理的价格”，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。 【条文主旨】本条是对如何认定善意取得构成要件中“合理的价格”的规定。 【要点提示】合理价格条件，意在强调货币抽象评价，非在限定对价表现形式，且对价支付与否并非必要。无对价情形应排除善意取得制度之适用，在外部关系以赠与为代表，在内部关系比如继承。合理与否，重点在于排除不合理低价，对个别交易中存在的高价乃至过分高价，如不能否定受让人之善意，即不宜视之为不合理。【条文理解】关于本条的理解，应着重把握好以下几个方面：（一）转让价格是否合理的首要考量因素：转让时交易地市场价格 虽然《物权法》第一百零六条本身并未对何谓价格合理作出进一步说明，但从其规定“合理价格”的主要目的是作为判断受让人是否善意的标准这一点出发，我们在判断价格是否合理时可类推适用《合同法解释二》第十九条的规定。这是因为后者条文中规定的“明显不合理高价”和“明显不合理低价”都是用来作为判断债务人从事交易行为时是否具备善意的判断标准的。就价格是否合理作
为债务人是否具备善意的判断标准而言，两者有共同之处。故在没有别的条文对价格是否合理作进一步阐释的情形下，我们在以合理价格转让这一善意取得构成要件是否成立的问题上，应类推适用《合同法解释二》第十九条的规定，作如下处理： 1、明显不合理低价认定的时空标准。首先，认定明显不合理低价的时间标准一般应以签订合同时为准。也即如果签订合同时，转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般认定为明显不合理的低价。这里要注意的是，虽然本司法解释前面已经用专门条文将善意取得中“善意”的认定时间确定为依法完成不动产物权转移登记或者动产交付之时。但我们认为不应参照该时间来确定转让价格是否合理。这是因为，现实中，完成不动产物权转移登记或动产交付的时间与签订合同的时间之间可能存在时间差，而该时间差内，也可能出现动产或不动产市场交易价格变动的情形。因此，如果一律以完成不动产物权转移登记或动产交付的时间为准，可能会出现，签订合同时，受让人存在恶意，故意压低价格，造成交易价格与当时市场价相比，构成不合理低价，但如与完成不动产物权转移登记或动产交付时间的市场交易价相比却不构成不合理低价的情形。其次，认定明显不合理低价的空间标准应为交易行为地。此交易行为地应当解释为发生交易行为的哪一级行政区划所在地，本条未臻明确，实务中只能根据转让财产的性质、种类（土地、房屋等不动产，机器设备、交通工具、山珍海味、时令鲜果等动产），结合市场流通、交易惯例、关税区域等综合因素予以判定。[2] 2、明显不合理高价不能作为认定受让人是否善意的标准。除了不合理低价可以作为认定不合理价格转让的标准之外，一个问题
公司股权转让纠纷诉讼指引大全 随着企业的不断发展，各类股权纠纷成为影响公司的正常经营的关键因素，股权纠纷中最为常见的一般为股权转让纠纷。《公司法》对有限责任公司股东对外转让股权作出了限制性规定，如转让时需经其他股东过半数同意、其他股东享有优先购买权等，造成股权转让引发的纠纷不断，如何有效的解决股权转让纠纷实务问题，已经成为股东以及商事律师必须重视的问题。 一、股权转让纠纷案件中的诉讼主体及管辖 （一）诉讼主体 1.股权转让双方之间的纠纷 涉及到转让双方之间的股权转让合同纠纷，如请求履行转让合同，请求支付股权转让款并赔偿损失或支付违约金，或者请求解除转让合同，请求认定转让合同无效等等。这类纠纷主要适用合同法的有关规定进行处理，应列合同的相对人为被告，涉及到公司利益的，应列公司为第三人。 2.涉及其他股东优先购买权的诉讼纠纷 如《公司法》第71条第2款规定，股东向股东以外的人转让股权时，不同意的股东应当购买该转让的股权，但关于购买价格如何确定，是以对外转让合同的价格，还是以公司净资产重新进行评估确定价格，实务中存在不同认识（对于未约定转让对价的，下文详细阐述），笔者认为，关于购买价格的确定应综合考量对外转让合同的价格是否存在恶意抬高价格的情况，结合公司净资产评估确定的价格，择一合理价格。再如，股权转让合同履行完毕，因出让股东未履行向公司其他股东的告知义务，公司其他股东主张合同无效并请求行使优先购买权纠纷案件中。这类纠纷需要结合公司法与合同法相关规定进行处理，应列出让股权的股东为被告，公司为第三人，涉及其他的股东利益，一并追加为第三人。 3.瑕疵出资股权转让引起的纠纷 若是股权受让方明知出让方出资存在瑕疵仍受让的，对未按期足额的欠缴出资部分，债权人或者公司有权将股权受让方列为被告，要求承担连带补充责任。若受让方不知情，不应承担责任，还可以将股权转让方列为被告，要求撤销转让合同。 4.隐名股东或实际出资人转让股权引起的纠纷案件
浅析善意取得及其物权追及力的关系 =================================================================== =========================== [内容提要] 善意取得是所有权取得的一种方式。善意取得制度是物权法上的一项重要制度。物权追及力是保护权利人的标的物不论转辗于任何人之手，都可以追及物之所在并直接支配。本文对善意取得的概念、价值基础、理论基础、理论渊源及物权追及力的概念、效力进行了阐述，并对如何权衡善意取得与物权追及力之间矛盾表达了自己的看法。 [关键字] 物权法善意取得物权追及力善意第三人无权处分 =================================================================== =========================== 当前我国正在制定民法典，善意取得是所有权取得的一种方式，应当规定在物权法中。善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的发展。我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意取得制度，但在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。” 一、善意取得概述 （一）善意取得的含义 善意取得制度是物权法中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产；另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。从理论渊源上看，善意取得制度仅适用于动产；但从价值基础和理论基础上看，善意取得制度适用于不动产亦无不可。按照法律的一般规则，只有所有权或受人之托、代他人处分的人才有处分或买卖财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认，始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，这在一定程度上侵害了所有权人的利益。因此，这就使善意取得制度与物权上的追及力之间的问题成为冲突，我们如何在厘定两者的界限呢？如何保护所有人和善意第三人的合法权益呢？这个问题摆在我们面前，怎么样抉择，这就涉及到了善意取得制度的价值基础、理论基础、理论渊源。（二）善意取得的价值基础 善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。 当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。 在市场经济条件下,我们应该保护这种有利社会经济发展的信用经济。 （三）善意取得的理论基础
某市甲、乙两厂均生产一种“记忆增强器”产品。甲厂产品的质量比乙厂产品好得多,因而其市场占有率远远高于乙厂。王某是甲厂技术人员。乙厂为提高本厂的市场占有率,付给王某一大笔“技术咨询费”,获取其提供的甲厂技术秘密。乙厂运用这些技术对自己的产品进行了改进。同时,乙厂在本市电视台发布广告,声称本厂生产的记忆增强器功效迅速质量可靠,其他厂家生产的同类产品质量无保证,呼吁消费者当心。另外,乙厂还以高额回扣诱使本市几家大型商场的购货人员不再采购甲厂产品。本市消费者李某等人在使用乙厂产品一段时间后,不仅记忆力没有增强, 反而出现了神经衰弱症状。李某等人在电视台的协助下,向乙厂反映了情况。乙厂随后发现,王某提供的甲厂技术资料缺少几项关键技术,致使乙厂产品存在质量缺陷。 1.乙厂的下列行为,哪些构成不正当竞争?( ) A.向甲公司的工作人员行贿,以获得甲厂的技术秘密 B.向本 市大型商场的购货人员行贿,使他们只采购本厂产品 C.在电视 广告中发布使人误解的虚假宣传 D.在电视广告中散布虚假事实,损害竞争者的商品信誉 2.对王某行为的下列表述,正确的有( )。 A.王某未完整提供甲厂技术资料而获取乙厂重金,构成诈骗罪 B.甲厂可以解除与王某的劳动合同,并且无须提前通知王某 C.甲厂有权要求王某赔偿损失 D.乙厂有权要求王某返还“技术咨询费”
3.若甲厂解除与王某的劳动合同,王某不服,则可以( )。 A.申请调解 B.申请仲裁 C.提起诉讼 D.协商解决 4.关于消费者李某等人的损害赔偿请求权,下列意见正确的是( )。 A.有权就其所受损失要求乙厂赔偿 B.有权就其所受损失要求本市电视台赔偿 C.有权就其所受损失要求销售乙厂产品的商场赔偿 D.有权就其所受损失要求王某赔偿 5.如果王某利用工作便利,偷得甲厂的技术秘密,出卖给丙厂,丙厂遂用于生产,后甲厂发现,起诉于法院。则( )。 A.如果丙公司以正常价格支付给王某,并且其毫不知此技术秘密的资料乃王某偷窃所得,那么丙公司可以免除侵权责任,但是其必须立即停止使用该技术秘密 B.如果丙公司以正常价格支付给王某,并且其毫不知此技术秘密的资料乃甲偷窃所得,那么丙公司不仅可以免除侵权责任,而且仍可以继续使用该技术秘密,但必须支付合理的使用费 C.如果丙以低于市场价格的50%买得该技术,那么丙不能以其不知此技术秘密成果乃王某偷窃所得为由抗辩 D.如果丙明知此技术秘密乃王某偷窃所得,则其要承担连带赔偿责任和保密义务 【答案】ABCD。解析：《反不正当竞争法》第8条规定:“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在
试论善意取得制度 摘要：善意取得又称即时取得，是物权法中适应商品经济产生的一项重要制度。本文从善意取得的概念，取得条件，作用和与表见代理的区别这几方面对善意取得做了一个简单的分析。 关键词：善意取得善意第三人条件 （一）善意取得的概念 善意取得制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则，并吸纳罗马法中取得时效的善意要件发展起来的。根据2007年10月1日通过的《物权法》第106条的精神，我们可以对善意取得有如下理解： 善意取得又称即时取得，是指通过以转移所有权或设定，移转他物权为目的地法律行为受让他人动产或不动产时，纵然转让人无转让权，善意受让人亦能取得物之占有或物权变动登记之时起，立即取得受让物的所有权或他物权。（教材）1这一规定告别了传统民法中善意取得只适用于动产，既可适用于动产，也适用于不动产，从而最大限度上保护了善意受让人的利益。 （二）善意取得的条件 1.转让的不动产或者动产须是转让人无权处分的财产。这是善意取得要求的第一个条件，无权处分是出现善意取得的前提。无权处分分为两种情况，一是让与人没有处分权，二是让与人没有完整的处分权。例如甲乙兄弟共同继承父母的一套房产，被登记在甲一人的名下，甲就私自将房屋卖给了第三人丙，并办理了房屋产权登记。 2.受让人须为善意。善意是指受让人在受让财产时不知道转让人是无权处分财产的。在司法实践中，对于受让人是否善意，一般是受让人自我证明或请他人证明，也可根据受让人的生活经验，交易经验作出推断。如果受让人为恶意，则不适用于善意取得制度。另外需要注意的是，受让财产的时间并不是指双方签订合同的时间，而是指办理不动产产权登记的时间或者交付动产的时间。如果受让人在签订合同之前为善意，但在办理产权登记或财产交付时已经知道了受让人是无权处理财产的,仍然不能按善意处理。 3.转让人以合理的价格转让。它包含以下两层意思：第一，受让人需基于法律行为而受让财产，如遗产，埋藏物，捕获鸟兽等不适用善意取得制度。第二：受让人必须是有偿取得财产，且价格合理。这一点也可作为判断受让人是否善意的标准，如果转让价格过低，依据正常生活经验，受让人是否为善意就值得怀疑。 4.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付于受让人。这就意味着财产转让已经实现。如果双方只是签订了转让合同，而没有进行产权转移登记，即使受让人占有了财物，其物权仍属于原权利人，此时不适用于善意取得制度。 5.当受让人受让动产时，转让人对该动产的占有的取得须出于所有人或其他合法占有人的意思。因此，善意取得制度只适用于一种财产流转关系：所有人或者合法占有人依自己的意思（如无效的买卖合同）讲财产交于第二人占有，第二人再非法将财产转让给善意的第三人。如果在财产流转的第一个环节，财产脱离所有人或其他合法占有人的占有不是出于所有人和合法占有人的意思，而是出于被盗或遗失，则不适用于善意取得制度。 在我国的《物权法》中规定，遗失物通过转让被他人占有，权利人有权向物权处分人请求损害赔偿，或在规定时间内向受让人请求返还原物。但《物权法》对于盗脏物并无说明，现有学者提出应将对善意购买赃物者进行法律保护。我并不同意此观点，我国法律是严禁购买和销售赃物的，即时受让人是善意的，也不能取得该物物权。否则将会助长不法分子的歪 1
最高法院：股权质押裁判规则9条 | 天同码 原创2016-02-24陈枝辉 点击阅读原文购买天同码 阅读提示：天同码是北京天同律师事务所借鉴英美判例法国家的“钥匙码”编码方式，收集、梳理、提炼司法判例的裁判规则，进而形成“中国钥匙码”的案例编码体系。《中国商事诉讼裁判规则》（中国钥匙码—天同码系列图书）已由天同律师事务所独家出品并公开发售（惟一购买链接请点击文末“阅读原文”）。 本期天同码，节选自《中国商事诉讼裁判规则·担保卷》“质押”主题下“股权质押”部分内容。 文/陈枝辉天同律师事务所合伙人 【规则摘要】 1.第三人以股权抵债权，未能完成，不发生债务转移
——第三人与债权人达成以股权抵债权协议，在未办股权变更登记又未明确约定债务转移情况下，原债权债务仍有效。 2.发起人为抵偿债务而转让股份，可约定在三年之后 ——债权人与债务人可约定以债务人作为发起人所持股份公司的股份抵债，并可将转让时间约定在公司成立3年之后。 3.以股权作为质物提供质押担保的，不适用保证期间 ——以股权作为质押的担保函中虽有“保证”字样，但不是《担保法》意义上的保证，有关保证期间的规定不能适用。 4.债权人诉请连带责任，法院可以判决承担赔偿责任 ——债权人起诉请求担保人承担连带清偿责任，法院认定担保合同无效或不生效的，可以判决担保人只承担赔偿责任。 5.强制执行债权文书公证管辖范围，不包括担保协议 ——公证机关能证明有强制执行效力的仅限于《公证暂行条例》规定的“追偿债款、物品的文书”，不包括担保协议。 6.基于股权登记公信力取得质押权，可对抗法院执行 ——基于股权登记公信力而取得的股份质押权，未经撤销登记，可对抗其他请求权，亦不为法院事后冻结裁定所否定。
一、善意概述 （一）善意的来源 善意是一个无实体意义的抽象的概念，起源于罗马法的善意占有之诉。（其拉丁语为Bona fides，英语为good faith.）但罗马法并没有给善意下一个明确的定义，而是通过善意占有和善意购买人等具体制度加以体现。就善意本身含义而言，它存在于人们的理念之中，包括“信用”、“诚实”、“真诚”、“公开”、“不含有欺骗和伪装”①但是在民法上很难给善意下一个统一、明确的定义，它往往需要借助于具体制度加以说明。例如，美国《统一商法典》：将善意界定为“在相关行为或交易中事实上的诚实，在涉及商人的情形下，善意还应包括对商业上合理的公平交易标准的遵守。（1）《牛津法律大辞典》的定义为：“如果一个人诚实行事，即不知道或无理由相信其主张没有根据，他就是善意行为”，“当该人得知应知表明其主张缺乏法律根据的事实，则不存在善意”。②（2）有的学者将善意概括为“不知某种情形存在。善意为一种事实。”台湾学者王泽鉴先生认为，善意为“非因重大过失而不知让与人无让与的权利。”③这其中都毫无例外地援用善意和恶意在民法上的运用。 （二）善意的含义 上述两个概念都有其合理之处，但前者未能全面地概括出善意是行为人认为其行为是合法的或有正当权利基础；后者的概括过于抽象，不易掌握。我们认为，民法上的善意是指行为人在为某种民事行为时不知道或无法知道存在某种足以影响该行为法律效力的因素，而认为其行为合法或其行为的相对人有合法权利的一种心理状态行为。 由上述概念揭示了善意的三项基本内容：（1）善意是行为人的一种主观心理状态，它存在于行为人的内心和理念之中；（2）行为人在从事民事行为时不知道或无法知道其行为缺乏法律根据；（3）行为人主观上认为其所为的民事行为合法或其行为相对人有合法的权利基础，否则不为善意。① ①【英】巴里?《罗马法概论》【M】，黄凤泽，法律出版社2000年版，第132页。 ②【美】戴维?M沃克，《牛津法律大辞典》【M】，光明日报出版社1989年版。 ③王泽鉴，《民法物权》【M】，台湾三民书局1996年版，第137页。
民事法律关系案例分析 甲、乙、丙于1999年8月8日各出资1万元买得一幅名画。约定由甲保管。同年10月，甲遇丁，丁愿购此画。甲即将画作价4.5万元卖给丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得卖画款项，甲即分别给乙、丙各1.5万元。 丁购该画后，于同年12月又将画以5万元卖给戊。两人约定：买卖合同签订后即将画交付戊，但因丁欲参与个人收藏品展，故与戊约定，若该画交付后半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移戊。依此约定，丁将画交付戊，戊亦先期支付价款4万元。戊友已亦爱该画。2000年3月，已以6万元价格自戊处买此画。已嫌该画装裱不够精美，遂将该画送庚装裱店装裱。因已未按期付庚装裱店费用，该画被庚装裱店留置。庚装裱店通知已应在30日内付其付费用，但已仍未能按期支付。庚装裱店遂将画折价受偿，扣除费用，将差额被偿给已。已不同意庚装裱店这一做法。 又，丁于1999年12月与戊签订合同，因经营借款需要又于2000年2月将该画抵押给辛，辛以前即知丁有该画，后辛在庚装裱店见此画，方知丁在抵押该画之前已将该其卖给戊。戊于2000年4月死亡，其财产已由其妻壬与其子癸继承。辛找丁评理，丁找已，要求已返还该画或支付戊尚未支付的1万元价款。 现问： （1）本案主要涉及哪些民事法律关系？ （2）甲是否有权出卖该画？甲与丁之间的买卖行为是否有效？ （3）丁与戊之间的买卖合同是否成立/该画的所有权何时转移？ （4）戊是否有权出卖该画？已能否取得该画的所有权？ （5）庚装裱店的作法是否合法？ （6）丁能否以该画作抵押向辛借款？辛的权益能否得到保护？ （7）丁对戊的债权，应由谁清偿？ 答案： （1）本案涉及的主要民事法律关系有；1甲、乙、丙的共有关系；2甲、乙、丙与丁的买卖关系；3丁与戊的买卖关系；4戊与已的买卖关系；5已与庚装裱店间的承揽关系和留置关系；6丁与辛间的抵押关系、借货关系；7戊死亡之后的财产继承关系，8丁与壬、癸的价款清偿关系。 （2）甲无权单独决定出卖该画。因为甲、乙、丙三人共同出资对该画共同享有所有权。甲向乙、丙说明卖画后，乙、丙未反对而只要求分得其应得款额，实际上是对甲的越权行为的追认，使效力未定行为有效。因而使甲、丁之间的买卖行为有效。 （3）丁与戊之间的买卖行为意思表示一致，故成立，该行为不存在无效、可撤销或效力未定事由，故该行为有效。丁与戊在合同中约定了所有权转移的条件，故丁虽交付该画但所有权并未转移，只有