两大法系法官制度之比较
作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。
一、两大法系法官制度的差异
英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾
向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。
其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于
职业文官，其社会地位、名誉、威望远较文官为高，因此，法官的待遇也远较文官丰厚。据1983年11月15日《英国经济学周刊》公布的资料，英国大法官年薪高达53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。而大陆法系国家传统上一直把法官作为公务员管理，法官享受文官式待遇，不同级别的法官薪金与相应级别文官薪金相参照而确定。德国公务员基本工资标准，按不同的行业分三大工资系列：行政单位的公务员和军人的工资系列、高等院校教授和助教的工资系列、法官和捡察官的工资系列，法官共分十级，最低级比特级公务员最低级的工资略高，最高级比特级公务员最高级工资略低。大陆法系国家法官的文官式待遇有利于对公职人员的统一管理，防止产生一个拥有过分特权，脱离民众的法官阶层，但其对法官经济地位保障的不力则可能导致法官为物欲所动，产生司法腐败。而英美法系国家的法官高薪制则较好地解决了这一问题。正是基于这一认识，现代西方各国普遍注意提高法官待遇，以实现高薪养廉的目的。两大法系法官制度在传统上的这一差异已逐渐缩小。
再次是法官等级制度的差异。英美法系国家上级法院和下级法院管辖分工模糊，“一州之内的法院，有的是州政府设立的，有的是地方（市或郡）政府设立的，那些法院的管辖权往往互相重叠，互相交错。例如一个小偷被逮捕了，警察可以依据自己的判断把他送到市警察法院、郡法院、州法院或联邦法院去。”再加上严格限制上诉，因而各级法院独立性较大，不同级别法官之间差别很小。如英国高等法院和刑事法院法官之间的地位差别不大，各级法院内部的法官之间差别更是微乎其微。美国联邦法官之间的地位更趋于平等，以1988年工资标准为例，地区法院的法官为9万美元，巡回上诉法院的法官为9.5万美元，联邦最高法院大法官为11万美元。美国州法院系统法官之间的薪金及其与联邦法院法官的薪金相比差距也不大。而在大陆法系国家，高低级法官间差别明显，处于权力结构底层的年轻初级法官待遇和地位最低，职位由低到高，法官的薪俸也相应增加。大陆法系国家法官级别上的这种分明等级式有利于以级别的晋升来激励下级法官兢兢业业、秉公执法，但同时也容易导致下级法官过分迁就上级意见，丧失级别独立。而在英美法系国家，因不同法官之间地位和待遇上近似平等，故法官希望通过晋升而加薪和提高地位的愿望不强烈，法院的级别独立更能得到保证。
最后是法官社会形象的差异。大陆法系法官在运用法律作出裁判时必须严格忠于立法原意，无权摆脱法律规则的约束，其判决内容简单，对下级法院及本法院以后类似案件没有约束力，通常不为人们所重视。因而大陆法系法官始终是一个保守僵化的执法者的形象，其社会地位难以为公众所重视。如梅里曼所言，大陆法系国家法官的标准形象乃是“执行一个重要而基本上非创造职能的文官……民法法官的名字几乎被遗忘殆尽，其现今的继任者们也都差不多在默默无闻地工作。”而在实行判例法的英美法系国家，法官决定着法律的效力，就是说，已通过的法律只有经法官运用时，才成为法律。法官办案时，不按新法律，而按早就实行的不成文法是司空见惯的事。英国著名学者C.威廉斯在他编写的教科书中写道：“现存的刑法体系是由法官们给我们提出的，法官通过自身的裁判活动创造、发展并且变革着英美法系。”“社会铭记那些创造了这种制度的伟大法官的名字。”
二、两大法系法官制度差异的成因之分析
引起两大法系法官制度差异的因素是多方面的，但主要原因笔者认为有以下几点：首先是历史背景方面的原因。1066年诺曼底公爵征服英伦三岛的时候，他一方面承认当地习惯法的效力，以赢得当地人民的拥护，另一方面又设立了逐渐将全国的审判权集于一身的王室法院，并赋予王室法院巡回法官们所作的判决以法律效力，以期逐步实现法制的统一。在英美法系，相继创造了普通法和衡平法的是法官和律师，而不是立法者。法官和律师一起为普通法系的发展立下了汗马功劳，这就奠定了法官和律师在英美法系中的崇高地位和他们之间的天然联系。而大陆法系自古罗马时起，在立法上起核心作用的就是一大批法学家，如盖尤斯、乌尔比安、伯比尼安等。当时判案的法官经常向学者们征求意见。中世纪的法官在适用法律方面也经常依靠大学的法律学者们，法官给人以既无立法权力，又无主见的保守形象。法国大革命前，法国法官们顽固地维护旧王权又使其在民众心目中的地位进一步降低，因而，拿破仑立法也未给法官地位带来改善。其它大陆法系国家沿袭法国旧制，法官地位当然不高。
其次是法律传统方面的原因。英美的判例法传统使得“理想的法官不仅仅是一个英明的裁断纠纷的专家，而且还是一个创造和发展法律规范、引导社会前进的人。”英美法官实行严格的个人责任制，法庭虽亦采用合议制，实行少数服从多数的原则，但判决书上必须载明参加审判的各位法官的个人意见，并且要由个人签名负责，判决书事实上就是各个法官个人的意见书，各个法官都力求揭示出引导其作出结论的理智活动过程，因而判决书本身往往就是一篇很好的法学著作，具有很高的研究价值，这有助于提高人们对法官社会地位的评价。而大陆法系的成文法传统决定了法官只能机械地适用法律，法院作为一个不露面的整体来裁断案件，判决书也是以法庭的名义作出，不需法官个人署名，因而外界亦不知道各位法官在判决表决时所持的立场。大陆法系判决书内容简单，几乎是千篇一律的三段论式结构，没有多大学术研究价值。所有这些，都影响着人们对法官地位的评价。
最后是诉讼模式的影响。大陆法系国家实行职权主义诉讼模式，法官在开庭前已大量接触证据和案卷材料，开庭过程中，又拥有广泛的调查询问权，法官有足够的时间和手段查清案件事实；同时，成文法本身条理清晰、逻辑严整、内容完备，因而无论是事实的认定还是法律的适用对于法官来说都不困难，对法官素质的要求相应较低，这就影响着人们对法官社会地位的评价。而英美法系国家的当事人主义诉讼模式使法官在庭前不能接触任何证据和涉及过多实体事实的案卷材料，法官是在几乎对案情一无所知的情况下开庭的，且在开庭过程中，法官的调查询问权又受到极大限制，法官必须在时间和手段都极为有限的情况下于控辩双方的唇枪舌剑当中把握案件事实，并进而从纷繁复杂的判例中抽象出适用于本案的一般原则和法律规范。因而法官不仅要有扎实的法律知识，而且要有娴熟的庭审技巧和社会经验，“对于双方律师在辩论过程中使用的技巧乃至诡计都可谓洞若观火。要做到这一点，法官必须熟悉律师的职业生活。这就是为什么英国所有的法官（治安法官除外——引者注）均须从经验丰富的出庭律师中选任的原因。”
三、法官制度发展的一般趋势
随着经济和社会生活全球化的深入以及各国之间法文化融合的加强，人们在长期的司法实践中经过反复的比较，发现两种法官制度各有所长，又各有所短。在近几年的立法中，两大法系的法官制度互相吸收，呈现出许多共同的发展趋势。
（一）对担任法官的条件要求较其它司法人员高
西方学者和实际部门通常认为，如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这最后一道防线的守门人。虽然检察官和律师对裁判的作出都具有重大影响，但最后对案件作出终局性结论的却是法官，法官对于保证诉讼程序的正当和裁判的公平正义具有关键性意义。同时，保证法官的高素质还是保障司法独立的一个重要条件。一个法律素质极低，必须经常依靠征求上级、领导或同行的意见才能下判的法官是难以做到司法独立的。为此，许多国家对法官资格的要求一般比律师和检察官高。在部分国家，从事法律工作的人员，包括法官、检察官和律师必须经过相同的司法考试。而法官在司法考试合格的基础上还必须从事相当长时间的律师或检察官业务之后，才能得到任命。日本规定高等法院法官须担任过10年以上的助理法官、简易法院法官、进修所教官、法学教授或副教授等职务。最高法院的法官应当是见识高、有法律素养、40岁以上的人担任。最高法院15名法官中，须至少有10人担任过高等法院院长或法官10年以上，或者是任高等法院院长、判事、简易法院判事、检察官、律师以及其他法律规定的大学法律学教授、副教授累计计算20年以上。
（二）任命程序特别严格
法官是司法体制中最具能动性的部分，因而法官的选任对于法律的正确实施极为重要。正如埃尔曼教授所说的：“因为这些方法决定解决各类公共和私人争议的审判人员的人员种类，故这些方法将确定政治和法律制度的发展……募选可能是连接一种文化与该种文化背景的关键的一环，因为它是通过未来法官们的社会化，而强化旧的价值和输入新的价值的手段。”各国在法官任命程序上特别注意以下两点：其一是任命法官的主体层次很高。许多国家法官的任命是由国王（女皇）、国家元首、总统或政府首脑以国事行为的方式进行的。任命本身就是一种国家荣誉，这有利于强化法官对职业的神圣感和使命感，从而严格依法行事；同时，由于任命法官的主体地位相对较高，有利于防止地主势力的干扰，从而保证独立行使司法权，避免司法腐败行为。其二，程序严格，一般要经过激烈的，甚至多次司法考试和长期的司法实习或律师工作经历。这样，从法学院学生到律师或司法实习生，再到法官是一个漫长而充满障碍的过程。这一过程自身的漫长、艰辛和严厉性使法官一般都具有优良的法律专业素质，同时也使法官认识到自身的任命就是一种巨大的荣誉，是来之不易的，从而自觉严格依法行事，消弭司法腐败行为。同时，严格任命程序也利于从严掌握法官资格的统一适用，保障进入法官队伍的人员素质。如英国法律规定，大法官、常设上诉议员、上诉法院法官由首相提名，英王任命。美国宪法第2条第2款规定，总统有权提名，并在取得参议院同意后，任命联邦法院
系统的法官。在日本，最高法院院长根据内阁提名，由天皇任命。这种任命是天皇的一种国事行为，在内阁的建议承认下进行。最高法院的法官由内阁任命，天皇认证。认证同样是天皇的一种国事行为，是为了增加任命的庄重性。根据惯例，内阁提名最高法院院长和任命最高法院其他法官前，还要征求现任最高法院院长和最高法院法官会议的意见。下级法院的法官，依据最高法院提出的名簿，由内阁任命
中国文化概论名词解释 1.文化：“文”的本义，指各色交错的纹理。在此基础上，“文”又有若干层引申义。其一，为包括语言文字内的各种象征符号，进而具体化为文物典籍、礼乐制度。其二，由伦理之说导出彩画、装饰、人为修养之义，与“质”、“实”对称。其三，在前两层意义之上，要导出美、善、德行之义。“化”，本义为改易、生成、造化，“化”指事物形态或性质的改变。并由此引申为教行迁善之义。简言之，凡是超越本能的、人类有意识地作用于自然界和社会的一切活动及其结果，都属于文化；或者说，“自然的人化”即是文化。 2.广义文化：广义的“文化”，着眼于人类与一般动物、人类社会与自然界的本质区别，着眼于人类卓立于自然的独特生存方式，其涵盖面非常广泛，所以又被称作“大文化”。 3.狭义文化：狭义的“文化”排除人类社会——历史生活中关于物质创造活动及其结果的部分，专注于精神创造活动及其结果，所以又被称作“小文化”。 4.文化的四层结构：（一）由人类加工自然创制的各种器物，即“物化的知识力量”构成的物态文化层。（二）由人类在社会实践中建立的各种社会规范、社会组织构成的制度文化层。 （三）由人类在社会实践，尤其是在人际交往中约定俗成的习惯性定势构成的行为文化层。 （四）由人类社会实践和意识活动中长期絪蕴化育出来的价值的价值观念、审美情趣、思维方式等构成的心态文化层。 5.宗法制：所谓宗法，即宗族之法，是以家族为中心，根据血缘远近，明确亲疏、尊卑的一种等级制度。特点是宗族组织和国家组织合而为一，宗法等级和政治等级完全一致。 6.嫡长子继承制：嫡长子继承制是宗法制度最基本的一项原则，即王位和财产必须由嫡长子继承，嫡长子是嫡妻（正妻）所生的长子。广义的“长子”是指排行最长的子女，换言之长女也可能包括在内，狭义的则只包括儿子，女儿的继承顺序较儿子后，甚至没有继承权。一些母系社会中则是由长女拥有优先继承权。 7.封邦建国制：简称封建，即今人所说的分封制。分封制也称分封制度或封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟分封领地，属于政治制度范畴。古代宗法制是分封制的基础，在家庭范围是为宗法制，在国家范围是为分封制。 8.宗庙祭祀制度：宗庙是帝王、诸侯、卿大夫、士等祭祀祖宗的处所。宗庙祭祀制度是为达到维护宗族团结而发展起来的一种重要手段。统治阶级利用宗法制度，通过祭祖，把宗族心理升华为阶级意识，从而有效地巩固和强化了现实的统治秩序。 9.家天下：由夏朝的禹首创，在禹之前都是实行禅让制。而在禹之后，禹将王位传给了自己的儿子启，于是便有了家天下的说法，是世袭制的开始。“家天下”就是采取“世袭制”的社会制度，具体就是父传嫡长子。 10.家国同构：家国同构是指家庭、家族和国家在组织结构方面的共同性。家国同构”是宗法社会的显著特征。所谓“家国同构”，是指家庭、家族和国家在组织结构方面具有共同性，均以血亲——宗法关系来统领，存在着严格的家长制。 11.儒法合流：儒家法律思想是中国传统法律文化的主流思想,在二千余年的历史长河中倍受专制统治者的青睐。然而,在先秦时期儒家法律思想倍受冷落而法家思想大行其道,直到秦二世而亡,警醒统治者,重新起用儒术。经过这一历史周折,统治者认清了儒学优势与弊端,同时取法家所长补儒家所短,儒法结合,最终形成封建正统法律思想。 12.内圣外王：内圣外王是儒家思想观点。最早出现自道家典籍《庄子·天下第三十三》，后被儒家所继承，其含义指的是个人修养与政治主张。“内圣”，即将道藏于内心自然无为；“外王”，即将道显示于外，推行王道。“内圣外王”，意谓内有圣人之德，外施王者之政，即人格理想以及政治理想两者的结合。其中，“内圣”是体，外王则是用。 13.图腾：图腾是美洲印第安人奥基华斯部落的语言。由于在原始思维中，类比和联想是主
浅析法官的任职回避论文 我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。如何理解法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的认识，以求同仁赐教。 一、回避的概念回避，就其字面意义来理解，就是因避嫌而不参与其事。回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，保持公正廉洁，避免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，防止利用职权为自己或亲属以及关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。它可以使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又可以消除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。 二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上可以分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。1、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有一定血缘、亲属关系而不得在一定的岗位任职的一种限制性制度。我国法官法对法官任职回避作了专章规定。法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同
一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。”根据上述规定，我们可以作这样的理解，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。但是，作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母，担任其所在法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许。法官任职回避的依据之一就是基于特定的亲属关系。亲属关系是因婚姻、血缘或者收养而产生的社会关系。亲属关系作为一种基本的社会关系，他们之间在法律和道义上都有着较为密切的联系，这种联系在家庭生活中表现为相互扶养的权利义务；在政治上，这种密切关系往往表现为相互提携、相互支持，这就容易滋生任人唯亲、相互利用、徇私枉法的弊端。在法官的管理中，对有一定亲属关系的人，在职务利用上之所以要作出一定的限制，就是力求在一定程度上，克服或者减少这一弊端的滋生。亲属这一范畴十分广泛，法官法从设立回避制度的宗旨考虑，将任职回避的范围，限制在夫妻关系、直系血亲关系、三代以内
浅谈法官管理制度 法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。 一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判 所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自
己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。 在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，
江苏法官员额制考试出题与评分情况说明 全省首次法官员额制考试已经结束。根据省院政治部要求，本次考试采用根据给定材料撰写判决书的闭卷考试方式进行。为了让选择参加民商法考试的同事们了解采用“微型卷宗”式试题的目的、各考点设置的理由以及评阅试卷的思路，就出题与评分情况向大家汇报如下： 一、采用“微型卷宗”式试题的目的 对通过司法考试、具有三年以上审判经验的助审员而言，以一纸试卷来考察法官各项能力难以完全避免片面性。完全考法条记忆，或者完全考法学理论掌握程度，更适合作为考察在校学生知识掌握水平的方法或者作为法律从业者的准入门槛，用来考察具有一定审判经验却整日案牍劳形的法官则不甚客观公平；案例分析、或者以给定案例条件撰写裁判文书的形式，虽然能够考察法官的裁判思路，但审判实务中从来不会有一份已经被准确归纳的现成事实放在法官面前，供法官轻松判断，这种考试方式难以反映出法官证据分析、事实归纳能力以及审判经验丰富程度。 让试题形式尽可能接近法官日常工作样态，可能是相对比较合适的考试方式。而根据卷宗材料撰写判决书，正是法官每天的重要工作内容，能够比较充分地展现法官的基本功。因此，我们设计了包含起诉状、答辩状、各方当事人所举证据、庭审笔录在内的“微型卷宗”，将撰写一份判决书所需要的各种要素分散在卷宗里，让法官象工作一样完成考试。 二、考点设置的思考及评分标准 一是考察法官对诉辩意见的归纳意识。对诉辩意见进行适当归纳，是一份有质量的判决书基本撰写要求。 试卷案例中，原告为支持其诉讼请求提出的主张可以被概括为四点：（1）原被告之间成立了一份收割机买卖合同和保证合同；（2）原告依约履行了付款义务；（3）被告未在履行期内交付标的物，经催告在宽限期内仍未履行；（4）原告要求解除买卖合同。 被告一提出的答辩状虽然很长，但概括起来只有三层意思：（1）认可原告提出的前三点事实；（2）不能履行的原因在于标的物与他人共有而他人反对交付；（3）请求调低违约金。 被告二的答辩状只提出了两个主张：（1）主合同因出卖人无权处分而无效并导致从合同无效；（2）即便从合同有效其亦享有先诉抗辩权。
中国古代法律文化的特征(2008-09-08 20:18:47) 标签：文化 1 引言 中国古代法律文化源远流长，自夏代步入阶级社会以后，中国的法律文化就在以往的氏族、部落的原始习俗文化的基础上开始生长发育。经历夏、商而至西周，中国法律文化传统的基本格局和特点初步奠定。到了春秋战国时代，中国的文化思想出现了百花齐放、百家争鸣。至两汉时期，汉武帝推行“罢黜百家，独尊儒术”的文化政策，正式确立了儒家的官方意识形态地位，中国古代法律传统已基本形成。经历魏晋南北朝而至隋唐，遂进入成熟与发达状态。唐代《唐律疏议》代表着中国古代法律的最高成就。唐代以后的宋、元、明、清基本上是在唐代法律制度的基础上发展，有所损益。 在漫长的历史进程中中国的古代法律文化逐渐形成了自己独特的精神品格和文化特征，在世界法律文化之林中独树一帜。当前，我国社会主义现代化建设事业迅速发展，中国法律文化的现代化已成为中国社会整体现代化的题中应有之义，中国社会主义法制正朝着“依法治国，建设社会主义法治国家”的宏伟目标奋进，在这样的时代条件下，如何批判地继承我国传统法律文化的合理成分，进而为世界法律文明发展提供有中国特色的社会主义法律现代化模式，这将仍然是我们面临的一项重要课题。意大利历史学家克罗齐有句名言：“一切历史都是当代史”。研究中国古代的法律文化，揭示其特征，使我们更明了地知晓其内容，也有助于我们从历史中看到现实中尚未显现的端倪，研究和探析我国法律文化的形成，有利于我们今天的社会主义法制建设，为完善社会主义法制作出贡献。 中国古代法律文化的特征可以从不同的角度来界定，在外部形式、价值取向和发展过程上具有不同的特点。 2 中国古代法律文化具有的形式特征 2．1 法自君出 “法自君出”君主不受法律的约束。法律只是一种治国工具，缺乏独立性和自主性。两千多年的封建社会，封建集权专制世代相传，皇帝是国家的代称，封建皇帝始终是最权威的立法者和最大的审判官。皇帝的话是“金科玉律”，其言出法立。皇帝发布的“敕”、“令”、“诏”、“谕”，凌驾于法律之上，具有最高的法律效力，同时，“狱由君断”，皇帝握有最高的司法权，一切重案、要案、疑案皆需皇帝裁决、批准。封建皇帝可以法外用刑，也可以施恩，赦免任何罪犯。如创建专制集权皇帝的秦始皇，其命令就有专门的称谓，命曰“制”，令曰“诏”，拥有最高立法权。同时，“专任刑罚，躬操文墨，昼断狱，夜理书，自程决事日悬石之一。”[1]又如宋朝，崇宁五年，宋徽宗明令宣布：“出令制法，重轻予夺在上”。不执行皇帝的御笔手诏，就是犯了欺君大罪，将受到严厉制裁。在中国古代，权力是大于法律的，主张权力是法律产生的依据和法律存在的基础，法律受权力的支配和制约，是实现君主个人专制的工具。古代中国的基本政体形态是君主专制，皇帝处于政治结构的金字塔顶峰，维护皇权的至高无上的独尊地位，乃是中国古代社会一切法律制度的基本目的之一，不仅如此，在法律与皇权之间，法律成为皇权的附庸而丧失独立存在的地位，法律的至高无上性被皇权的绝对神圣所代替。
最高人民法院有关部门负责人 就出台任职回避制度实施方案答记者问 日前，最高人民法院印发了《关于落实任职回避制度的实施方案》。最高人民法院有关部门负责人就相关问题回答了记者的提问。 问：制定实施方案的背景和过程如何？ 答：自最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》颁布施行后，各级人民法院积极响应，已在本院及辖区法院陆续开展了思想动员和需任职回避人员的情况摸排工作，一些符合任职回避条件的法官也已经做好了随时转岗的准备工作。为了确保任职回避制度在各级人民法院规范、有序、平稳、顺利地落实到位，最高人民法院一方面密切关注各级人民法院贯彻落实此项制度的工作动态及思想动向，一方面多次召开不同类型人员的座谈会，广泛听取法院领导干部、任职回避人员以及有关单位和部门的意见，并在此基础上形成了《关于落实任职回避制度的实施方案》。与此同时，为进一步统一各级人民法院对落实这一制度的思想认识，帮助部分干警消除对落实这一制度的思想顾虑，最高人民法院相关部门还研究编撰了《法院领导干部及审判执行岗位法官任职回避指导手册》，目前也已经同时印发各高级人民法院。 问：实施方案对落实任职回避制度的方法步骤是怎样规定的？ 答：落实任职回避制度的工作共分六步推进：第一步是宣传动员，要求各级人民法院通过开会动员、座谈讨论及个别谈心等形式，组织动员干警认真学习任职回避规定原文及实施方案和指导手册。第二步是个人申报，要求各级人民法院的所有在编人员都要在填报《法院工作人员配偶子女从事律师业务情况申报表》。第三步是审核公示，要求各级人民法院对个人申报情况进行初步审核并在本院范围内进行公示。第四步是汇总
浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及 在我国的完善与发展 摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。 关键字：刑事诉讼自由心证事实认定 1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展 自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。”第四百二十七条规定：。除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。自由心证原则成为继法定证据 制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。 我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。新中国成立后随着学术界的讨论深入，2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其中第64条在法律上第一次承认了自由心证作为 证据评价的原则。虽然第64条没有直接表明自由心证为我国证据评价的原则，但从内容上理解实是自由心证原则。自由心证作为评价证据的一般原则不仅在民事证据中适用，刑事证据中也应适用。 由于我国主流观点是认为“实事求是”是我们评价证据应当遵循的原则。因此为了坚持“实事求是”证据制度，我们更多的是对自由心证原则的否定与拒绝：l、
法官员额制的新问题及其应对 拜荣静 （兰州大学法学院，甘肃兰州 730000） 摘要：最高人民法院发布的《第四个五年改革纲要（2014—2018）》再次明确提出建立法官员额制，并提出了部分配套措施，而且试点法院也纷纷展开了员额制改革的试点工作。作为司法改革的重要组成部分，法官员额制符合司法运作的一般规律，其对于司法效率的提高、司法公正的推进有着十分积极的作用。但是法官员额制改革虽尚未全面展开，其遇到的问题却已逐渐呈现出来。问题的产生原因一部分是由于当前我国的司法制度造成的，另一部分则是员额制改革所必然遇到的问题。因此，对于员额制改革，一方面要抱着积极应对的态度，支持改革的进行；另一方面，要积极解决改革过程中遇到的问题，提供相应预案，未雨绸缪，以减少改革的阻力，推动改革的顺利进行。 关键词：法官员额制；入额；法官助理；遴选机制 作者简介：拜荣静（1971—）男，河南孟县人，兰州大学法学院教授，主要从事刑事诉讼法、证据法学研究。 中图分类号：D926.2 文献标识码：A 文章编号：1001-4403(2016)02-0055-08 收稿日期：2015-11-21 当前，我国司法改革正在按照既定部署进行，法官员额制作为其中一个重要环节，对我国以审判为中心的诉讼制度完善有着非同一般的意义。推行法官员额制符合审判权运行的一般规律，无论是在宏观层面还是在微观层面，均有利于我国司法制度的良性发展。“本次司法改革应该确立以尊重和服从司法规律为立足点，以中国国情为参照的改革战略。以尊重和服从司法规律为立足点，就是要尽可能地按照司法规律去考虑司法制度层面的设计规划，否则，今天的改革举措很快就会成为明天的改革对象，这种情形如果发生在经济领域，问题也许不大，但是，发生在国家政治制度领域，就可能蕴含很大风险。”［1］最高人民法院早在1999年发布的《人民法院五年改革刚要》中就明确提出：“对各级人民法院法官的定编工作进行研究，在保证质量和审判效率的前提下，有计划、有步骤地确定法官编制。”并在此后不同时期分别制定了对法官进行员额制改革的文件，只是员额制改革始终未能实质推进和全面展开。在前期试点过程中，履职法院做了大量制度建设，取得了阶段性成果，但是也暴露出一些问题。 一、法官员额制的推行机理 （一）优化司法资源配置 法官员额制最基本的内涵就是确定法官员额，将各个法院法官人数固定化，使其专职行使 ●司法改革专题 特约主持人：陈瑞华 ?55?
实行党政领导干部任职回避制度的几点思考 实行党政干部任职回避制度，是优化班子结构，增强整体效能的一项重要举措。《干部任用条例》颁布以来，XXX市从实际出发，积极抓好市直部门、镇（街道）党政领导干部的任职回避，取得了一些成效。现就实行党政领导干部任职回避制度，结合XXX 实际，谈几点不成熟的观点。 一、实行党政领导干部任职回避制度的重要性和必要性 （一）实行党政领导干部任职回避制度是改善干部队伍结构的重要途径。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地预防个别人从小圈子选人的不良现象，注重选拔任用德才兼备的干部，有利于把那些政治上成熟、业务上过硬、作风上正派的干部选拔上来，有利于提高本部门、单位以及整个干部队伍素质，改善干部队伍结构。近三年来，XXX市通过推行《领导干部任职回避制度》，先后调整交流副科级以上领导干部37名。 （二）实行党政领导干部任职回避制度是避免领导干部决策失误的重要举措。一项决策的正确与否，很大程度上取决于决策者的立场，取决于决策的利益取向。长期以来，有的党政干部的亲属在本人直接领导的机关工作，从而造成一些领导干部受各种复杂关系困扰和不利因素的羁绊，处理问题丢不开情面，放不开手脚。有的干部长期在一个部门担任领导，缺乏领导才能，不能驾驭全局，工作长期打不开局面。一些部门领导班子年龄结构、知识结构、专业结构不尽合理，班子内部关系不够协调，影响了工作和整体功能的发挥，制约了当地经济的发展。实行党政领导干部任职回避，可以有效避免领导干部为了局部或个别亲属利益而决策失误，使领导干部想问题、作决策都出于公心，站在全局的高度，心中始终装着群众，有利于形成干事创业的良好氛围。 （三）实行党政领导干部任职回避制度是加强党风廉政建设的重要手段。实行党政领导干部任职回避制度，可以有效地防止腐败等不良现象的发生。组织人事、纪检监
探究离任法官、检察官任职回避制度 探究离任法官、检察官任职回避制度 文/曹全南、邵永兴 在80年代中期，中国律师制度恢复之初，在人们对律师职业的陌生和神秘中中国律师从无到有，队伍日益壮大。敢为天下先的律师界前辈大多是服从组织调动来自公、检、法的干警。随后一批批政法院校毕业的中专生、大专生、本科生加入了律师的行列，而今律师队伍中法学硕士、博士大有人在。律师在中国已不再是一个神秘的职业。 修正后的《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官作出了任职回避规定。《法官法》规定："法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。 法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。" 《检察官法》规定："检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。" 这一任职回避规定使早期从法院、检察院调入律师事务所的律师及部分近年来现已从事律师职业的原法官、检察官在原任职地继续执业发生了现实和法律的冲突而遇到法律障碍。而修正后的《律师法》只规定了曾担任法官、检察官的律师从离任后二年内不得担任诉讼代理人或辩护人，并没有对已担任律师的离任法官、离任检察官的任职回避作出进一步的限制。《法官法》、《检察官法》及《律师法》对法官、检察官离任后二年内不得以律师身份担任诉讼代理人或辩护人的规定是一致的，但法官、检察官离任后二年内如果不以律师身份可否担任诉讼代理人或者辩护人？《法官法》及《检察官法》对此却无明确规定。 如果可以，这一任职回避规定形同虚设。《法官法》、《检察官法》对法官、检察官在离任二年后不得在原任职地担任诉讼代理人或者辩护人的进一步执业限制又没有"以律师身份"的外延设定。法官、检察官离任二年后如果以律师身份可否担任诉讼代理人或者辩护人？ 如果不可以，《法官法》、《检察官法》与《律师法》显然存在着部门法之间法律与法律的冲突。从法不禁止即为合法的逻辑来推论，法官、检察官离任后二年内只要不以律师身份可以担任诉讼代理人或者辩护人，法官、检察官离任二年后以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人应当可以。如能这样理解，法官、检察官只要离任二年内不担任律师，离任二年后担任律师，则可彻底规避任职回避规定。由此，《法官法》、《检察官法》的任职回避制度在在逻辑上使人不可理解。 如何解决《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官所作出的任职回避规定存在的诸多立法缺陷，如何正确理解和规范离任法官、离任检察官的任职回避规定，还急待于立法的修改或立法解释、司法解释的出台。 《法官法》、《检察官法》对离任法官、离任检察官的任职回避规定的立法本意 一、是保障司法公正，防止离任法官、离任检察官因其原任职务而影响法院、检察院依法履行职责，彻底杜绝人情案、关系案； 二、是确保法官队伍和检察官队伍的稳定。其立法本意无可厚非。 然而，中国律师制度的历史遗留了中国特色的历史问题，片面地以现实需要解决现实问题背离了历史唯物主义。50年代及80年代一大批服从组织需要离开公、检、法转而从事律
浅谈我国法官制度的改革与完善(一) 我国的司法体制改革进入了一个新的时期，法院队伍、审判方式、司法程序以及职业化建设等诸多方面的改革面临选择。在探索的过程中，有必要澄清一些观念，统一部分认识，奠定必要的理论基础，这对于在现有体制下，通过自身的呼吁和努力，创造较为有利的舆论环境，为司法改革的深入发展势必产生不可估量的作用。其中，关于法官制度的完善既是贯彻社会主义法治理念的必严要求，也是构建公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本保障。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，是否有完备的法官制度是国家法治化程度的判断标准之一，其前提和基础就是法官的职业化问题。所谓法官的职业化，主要是指法官之所以为法官的资格、条件是什么，他们的选任标准和程序是什么，这些资格、条件、标准和程序是否有助于法官独立地行使国家的审判权，①]进而推动公正、高效、权威的司法制度目标的实现。遗憾的是，我国长期以来缺少关于法官制度的基本构建，虽然1995年《法官法》的颁布施行规定了例如法官的任职条件、考核、培训、工资保险福利以及退休等内容，向着真正意义上的法官队伍职业化建设迈出了重要的一步，不过，客观分析，其不够全面、起点偏低、缺乏理论支撑、难以形成完善的体系，部分规定有欠科学性，反而形成了制度上的瓶颈。 一、当前我国法官制度存在的问题 （一）法官的任职 1、任职资格。法治水平相对较高的国家，对法官选拔制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同，英美国家的初任法官都是资深律师，大陆法系国家的初任法官则需要经过较长时间的考试和培训。②]我国多年来进入法院的方式是大中专院校毕业生毕业后分配进入法院担任书记员（还有少部分的军转干部），经过一定的年限或法院系统内部的考核后晋升为法官。1995年《法官法》对法官任职资格的要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于对国家公务员的要求；在年龄上，只要求“年满二十三岁”；在专业知识和专业素养方面，只要“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的”，都可以任命为法官。 而对于在《法官法》施行前不具备这一条件的审判人员，还可通过培训，以培训的方式解决审判人员的“法律知识”问题。从2002年开始，书记员晋升为初任法官必须通过国家统一司法考试，总算是有了一个统一的门槛。③]可是把住了法官的准入关，但如果没有进入法院大门即使是通过了司法考试，也不可能进入法官的行列，所以实际上能否进入法院工作成为能否当上法官的最重要条件。一方面是各大学不遗余力地培养着大量法科毕业生，一方面行政性的人事编制和录用程序很少量的吸收人力资源④]，晋升法官的选择余地局限在法院内部。2002年，最高法院提出法官职业化建设的总体规划，将全国法院系统工作人员分为法官、法官助理、书记官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社会从符合条件的人员中选拔法官。此项改革设想无疑会极大地推动我国法官制度的建设步伐，但在具体实施过程中还存在许多的障碍。比如，法院现有冗员的安置问题，录用法官的身份问题，与律师等行业待遇差距无法吸纳优秀人才的问题，几大序列之间的流动问题，等等。 2、法官编制。根据最高人民法院近期公布的数字，我国法院系统现有正式在编人员约31万，其中具有审判职称的法官21万左右，而真正从事着审判工作的仅有15万左右。简单的讨论我国的法官人数在总人口中所占的比例与其他国家的横向比较没有太多的实际意义。各国的司法制度和法律传统不尽相同，美国有发达的审前程序和ADR纠纷解决机制；德国的法院体系层次细密、机构庞杂；日本社会历来有厌诉传统故而案件的数量有限。单纯从数量上看，八千分之一的人口比例与每个法官人均每年30、40个案子相比效率偏低，但是这并没有考虑到地区差异，东西部不平衡的因素。在经济较发达地区和中心城市，法官每年审判的案件数量几倍于西部地区的法官，甚至有的法官最多需要承办七、八百件，如此算来法官
浅析法官助理制度问题 浅析法官助理制度试行中存在的问题 为建设一支高素质的德才兼备的职业法官队伍, 推动法官的职业化、精英化建设～不断适应依法治国、建设社会主义法治国家的需要～最高人民法院从2003年起在全国范围内逐步开展法官助理试点工作。经过近5、6年的探索实践～法官助理制度取得了较好的运行效果。 1、实行法官助理制度有利于提高审判效率。随着我国市场经济的有序发展～人民法院案件数量激增～最明显的是民事与刑事案件数量的增长。设立法官助理～可以帮助法官承担大量的审判辅助性工作～使其能够从这些事务性工作中脱身出来～专心致力于“审”与“判”。实行法官助理制度～是实现审、助、书不同角色科学定位的有效途径～审判流程将会更加科学、规范～可以有效地促进审判效率的提高。实行法官助理制度也有利于促进司法分工的科学化和审判资源的优化配置～使各类人员各尽其能～各安其位～各乐其业。同时～司法分工的科学化也有助于实现人民法院不同岗位人员的分类管理～构建符合审判规律的法院管理体制。 2、实行法官助理制度有利于法官静心深造、潜心研究。案件类型的变化对理论功底的要求与审判人员工作繁重而无暇研究的矛盾日益明显。在案件数量增长的同时～案件类型也向多元化、新颖化、专业化发展～法官判案思路正向深度与广度发展～对于审判人员法律的运用与把握提出了较高的要求～在繁重的工作压力下～审判人员往往利用业余时间加班结案～缺少足够的时间去钻研案件、著述深造。法官助 1 理可以使法官摆脱事务性工作束缚～有足够的时间去学习新条规～研究新案件。
3、实行法官助理制度～可以避免法官庭前预断、先入为主～有利于法官保持在审判活动中的中立性～从而有利于保障司法公正。一方面～负责案件审理和裁判的法官不与当事人直接接触,另一方面～与当事人接触的法官助理则不会参与案件的审理与裁判。这就能够在一定程度上割断法官与当事人及案件的联系～有助于维护司法的独立和公正。 4、实行法官助理制度～可以建立一支素质较高、实践经验比较丰富的法官助理队伍～可以为选任法官提供充足而坚实的人才储备～不断提高法官队伍素质。 但我们也要清楚的认识到～因为我国法官助理制度实行时间较短～相关的配套制度和职责分工还没有建立起来～因此在实行过程中并未完全实现其理论上的优越性～还存在一定的问题和不足～主要表现在以下几个方面: 1、法官助理的定位尚不明确～各地法院对法官助理制度也处于尝试摸索阶段～对法官助理的定位还没有统一的衡量标准～导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一个什么定位～认识上有诸多分歧。法官和法官助理之间～法官助理和书记员之间的职责划分不明确～很多法官助理仍然从事书记员的各种工作～法官助理及书记员的工作权限在实践中难以划分一定程度上影响了法官助理岗位职责意识的提高。 2 2、法官助理职责的划分欠缜密～职责过于繁杂。一些法院对法官助理职责规定为除参与庭审裁判案件及开庭记录装订卷宗外的几乎工作。这种划分的益处在于～将大量事务性的工作交由法官助理完成。法官可以从大量事务性的工作中解脱出来～从而将大部分精力用于案件的思考和法学理论的研究～使法官能够专司裁判。但这种规定也存在问题:这样的职责划分～片面的夸大了助理的职责。法官助理职责象一个大口袋～法官和书记员职责中装不下的都装到了法官助理职责中～法官助
最高人民法院关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行） 法发〔2011〕5号 最高人民法院印发《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导 干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 现将最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》印发给你们，请认真执行。 二○一一年二月十日 为维护司法公正和司法廉洁，防止法院领导干部及法官私人利益与公共利益发生冲突，依照《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》和《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，制定本规定。 第一条人民法院领导干部和审判、执行岗位法官，其配偶、子女在其任职法院辖区内从事律师职业的，应当实行任职回避。 本规定所称法院领导干部，是指各级人民法院的领导班子成员及审判委员会专职委员。 本规定所称审判、执行岗位法官，是指各级人民法院未担任院级领导职务的审判委员会委员以及在立案、审判、执行、审判监督、国家赔偿等部门从事审判、执行工作的法官和执行员。 本规定所称从事律师职业，是指开办律师事务所、以律师身份为案件当事人提供诉讼代理或者其他有偿法律服务。
第二条人民法院在选拔任用干部时，不得将具备任职回避条件的人员作为法院领导干部和审判、执行岗位法官的拟任人选。 第三条人民法院在补充审判、执行岗位工作人员时，不得补充具备任职回避条件的人员。 人民法院在补充非审判、执行岗位工作人员时，应当向拟补充的人员释明本规定的相关内容。 第四条在本规定施行前具备任职回避条件的法院领导干部和审判、执行岗位法官，应当自本规定施行之日起六个月内主动提出任职回避申请；相关人民法院应当自本规定施行之日起十二个月内，按照有关程序为其办理职务变动或者岗位调整的手续。 第五条在本规定施行前不具备任职回避条件，但在本规定施行后具备任职回避条件的法院领导干部和审判、执行岗位法官，应当自任职回避条件具备之日起一个月内主动提出任职回避申请；相关人民法院应当自申请期限届满之日起六个月内，按照有关程序为其办理职务变动或者岗位调整的手续。 第六条具备任职回避条件的法院领导干部和审判、执行岗位法官在前述规定期限内没有主动提出任职回避申请的，相关人民法院应当自申请期限届满之日起六个月内，按照有关程序免去其所任领导职务或者将其调离审判执行岗位。 第七条应当实行任职回避的法院领导干部和审判、执行岗位法官的任免权限不在人民法院的，相关人民法院可向具有干部任免权的机关提出为其办理职务调动或者免职手续的建议。 第八条因配偶、子女从事律师职业而辞去现任职务或者退出审判、执行岗位的法院领导干部和法官，应当尽可能按原职级待遇重新安排工作岗位，但在重新安排工作时，不得违反本规定第二条、第三条的要求。 第九条具备任职回避条件的法院领导干部及审判、执行岗位法官具有下列情形之一的，应当酌情给予批评教育、组织处理或者纪律处分：
法官员额制的利弊和完善措施 司法体制改革是为了让法官能够独立办案，提高办案效率，确保案件的审理质量，而确定员额制的初衷就在于让更多司法人员投入办案，实现司法的去行政化。该制度是否合理，司法界存在两种观点： 一是员额制度不合理。首先，员额制度没有统一标准。推行司法员额，只单纯规定法官比例，至于如何确定“员额”？“党组成员”或“审委会委员”是否当然被认定为主审法官？这在实践中都是缺乏标准且操作困难的事情。其次，法官员额比例未能考虑客观情况。应综合考量各地经济发展、案件数量级难度、人口密度等情况来确定法官比例，不能实行“一刀切”的做法。最后，员额制带给法官更大压力，但并没有使之享受相应的权利，难以调动积极性。同时，员额制易导致“论资排辈”现象，年轻法官少有机会参与竞争，他们只能在主审法官团队中担任“法官助理”“书记员”职务或是辞职、跳槽，不利于法官队伍的真正建立和法院人才的培养。 二是员额制具有高度优越性。第一，实行法官员额可以优化法官队伍，挑选并培养一大批法官精英，促进队伍业务化。第二，它可以增强法官的责任心。根据“谁审判谁负责”“错案追究”“案件终身负责”等原则，法官必须在处理过程中尽心尽责、严谨细致，才能够保证案件的质量。第三，它是司法去行政化的表现，通过实行员额，对法官人员根据职责进行分工，真正形成审判、行政、司法辅助的有机统一、相互独立的局面。 笔者认为，员额制尽管存在一些不足之处，但它是一项具有生命力和发展力的制度。它能够保证法官团队的高效运行，确保案件审理的高质量和法官的高素养。针对不足之处，笔者建议，在实施过程中要细化主审法官的选任标准，加强对法官物质、职务等方面的保障，开创适合青年干警发展的第三条道路，这对法院人才的培养及法官积极性的调动具有深远影响。 ○张海霞
规章制度：法官、检察官等级晋升办法 第一章总则 第一条为建立和完善符合职业特点的法官、检察官等级管理制度,规范法官、检察官等级管理工作,根据法官、检察官等级和级别升降暂行办法和《XX省法官、检察官单独职务序列改革试点方案》(X组发〔201X〕1号),结合我省实际,制定本办法。 第二条法官、检察官等级晋升,必须贯彻党的干部路线和方针,坚持以下原则:（一）党管干部原则； （二）任人唯贤、德才兼备、以德为先原则; （三）注重实绩、群众公认原则； （四）民主、公开、竞争、择优原则。 第三条法官、检察官等级晋升,根据《XX省法官、检察官单独职务序列改革试点方案》规定的等级设置、等级比例、晋升方式、审批权限、日常管理等要求,依照规定的条件和程序进行。 第四条本办法只适用于进入员额的法官、检察官晋升一级高级及以下法官、检察官等级。 第二章晋升条件
第五条晋升法官、检察官等级,应按法官、检察官职务序列,在规定职数内进行。 第六条晋升法官、检察官等级,应当具备拟任等级所要求的思想政治素质、业务能力、文化程度和任职年限等方面的条件和资格,同时注重考察工作实绩。 第七条晋升法官、检察官等级,在规定任职资格年限内的年度考核结果应当均为称职以上等次,年度考核结果为基本称职及以下或未评定等次的,本考核年度不计为等级晋升年限。 第八条晋升一级高级及以下法官、检察官等级，应当符合以下任职年限条件： (一)晋升一级高级法官、检察官,应当任二级高级法官、检察官五年以上; (二)晋升二级高级法官、检察官,应当任三级高级法官、检察官五年以上； (三)晋升三级高级法官、检察官,应当任四级高级法官、检察官三年以上； (四)晋升四级高级法官、检察官,应当任一级法官、检察官三年以上; (五)晋升一级法官、检察官,应当任二级法官、检察官两年以上; (六)晋升二级法官、检察官,应当任三级法官、检察官两年以上; (七)晋升三级法官、检察官,应当任四级法官、检察官两年以上； (八)晋升四级法官、检察官,应当任五级法官、检察官两年以上。 第三章晋升方式 第九条法官、检察官等级,一般应当采取按期晋升和择优选升相结合的方式逐级
最高院今天发布实施了《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》。同时，北京市法院队伍建设暨反腐倡廉工作会议上又传出消息：配偶或子女是律师，法院领导干部或一线法官必须离岗。 打造防止利益冲突的“廉政隔离墙”又何止仅仅是法院的审判、执行、立案、审判监督、国家赔偿等业务岗位工作的法官？影响法官独立审判的因素不仅仅有“极个别法官利用其配偶子女从事律师职业的便利条件，相互勾结谋取不正当利益，严重损害了案件当事人的合法权益”，还有更多来自上一级法院、政府、政法委等等的直接或间接干扰；即使在法院内部，亦有其不同领导、不同部门、不同内部人员的“指示”与“招呼”。不少基层法官对此亦苦不堪言，但又无可奈何。 当过十几年法官的知名律师张燕生说的好：法院应加强法官独立审判力度，建立法官不受任何因素干扰的审判机制，不应片面地把律师当作法院审判不公的替罪羊。 附1： 最高人民法院关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行） 法发〔2011〕5号 最高人民法院印发《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 现将最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定（试行）》印发给你们，请认真执行。 二○一一年二月十日 为维护司法公正和司法廉洁，防止法院领导干部及法官私人利益与公共利益发生冲突，依照《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》和《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，制定本规定。
中西方法官制度比较 摘要法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否，直接关系着法官队伍的整体素质与形象，影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点，探讨中西法官制度的异同，以便学习借鉴。 关键词法官制度选任制度诉讼保障 中图分类号：d6303 文献标识码：a 法官作为法治运行的人力基础，是司法体系的核心部分。为实现对立法权和行政权的制衡，各个国家确立了完备的审判组织和法官制度，从而使法官获得了空前的权威和地位，成为维系国家和社会的中坚。 一、较为完备的西方法官制度 （一）西方法官的选任制度。 西方国家对法官的资格要求比较严格。法官不仅要通过严格的资格考试，还要经过理论和实践培训。在美国联邦法院中，法官候选人要经受各种国家机构和职业团体的审查，总统要按惯例征询和考虑相关人员的意见，在正式提名后，参议院司法委员会要举行听证会，公开审核候选人的各方面素质、能力和情况。 （二）西方法官的保障制度。 美国、日本等西方国家都在宪法中强调了法官的经济地位和职务稳定，从最高位阶上确定了法官的至高无上权威性。同时还对法官
工资普遍实行高薪制，他们认为高薪可以养廉，也是法官在职务上保持独立的必要条件和基本保障。 （三）西方法官的司法豁免权制度。 法官不因客观原因所致的裁判错误受处罚，保证法官依法独立行使职权而没有后顾之忧。在德国，每个法官有权针对一项监督措施向纪律法院起诉，以判定其独立性是否受到侵害。英国旧判例区分高级法院法官与低级法院法官，前者对有意损害他人利益的行为也享有司法豁免权；而后者的司法豁免权则限于行使审判权范围内的行为。 二、具有中国特色的法官制度 （一）中国法官的选任资格与程序。 在我国，规定担任法官必须具备的条件主要包括:具有大学本科以上学历;德才兼备;年满23周岁并有一至三年的法律工作经历；初任法官须通过国家统一司法考试等。所有欲从事法官职业的人都必须通过司法考试，这对于提高初任法官的业务素质有非常积极的意义。 （二）关于法官的考核制度。 我国有关法官的考核内容包括:审判工作实绩、思想品德、审判业务和法学理论水平、工作态度和审判作风。考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次，并作为对法官奖惩、培训、免职、辞退及调整等级和工资的依据。