当代社会中，同居现象普遍存在，目前，建立同居关系的人群数量仍处于不断增长之中。但是，同居关系并不同于婚姻，我国现行法律不承认同居关系为合法行为，因此同居关系的定性、效力、解除，同居期间的子女抚养及财产分割等问题往往争议较大。本文就同居关系涉及到的几个问题进行探讨。
一、同居关系的定性
随着我国现代婚姻家庭制度的逐步建立和完善，未经婚姻登记便以夫妻名义共同生活的，婚姻法及相关司法解释前后作出了三种不同规定，相应出现了事实婚姻、非法同居关系、同居关系三个概念。 2001年12月27日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》，对同居关系和事实婚姻的法律界定作了新的概括，即：“未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”
由此可见，自2001年新婚姻法颁布以后，1994年以后未经登记的“事实婚姻”关系不再受到法律的承认和保护。结婚登记是成为合法夫妻的必要条件，举行婚礼并不能使男女双方成为合法的受法律保护的夫妻关系。两人开始同居的时间是处理案件的关键所在，即以1994年2月1日为分界点。因此，同居关系不同于事实婚姻，更不同于婚姻，2001年4月28日颁布的《婚姻法》没有溯及力，确定男女双方是同居关系，还是事实婚姻，需依据双方同居的时间予以判断
二、同居关系的解除
结婚了可以离婚，那么，同居关系是否可以请求解除呢？男女双方同居基本是建立在自愿基础上的，当然可以通过双方协商的解除。如果一方纠缠，另一方以解除同居关系为由诉诸法律的，法院是可以不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条明确规定：当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。这里有两个例外，一、有配偶者与他人同居者除外，当事人任何一方提出要求解除时，法院均准予解除。二、当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的。因为双方无法达成一致，为了当事人解决财产分割和子女权益，人民法院应当受理。在这里说明一下，事实婚姻与同居关系的解除不同，事实婚姻的一方当事人请求法院解除时，法院要根据婚姻双方的实际情况而定，构成事实婚姻的，法院按双方具有婚姻关系处理，同时，要求双方补办婚姻登记手续；而同居关系的解除，法院不予受理，总体上看来，解除同居关系主要靠双方的协商沟通。
三、同居协议的效力
同居关系不受法律保护，同居前或同居期间，男女双方签订“同居协议”的做法在未婚青年中悄悄流行起来，同居者试图以此将易变的同居关系加以稳固。对同居协议的性质和效力，一种观点认为签同居协议是将爱情买卖了，将经济上的合同关系引入同居关系，以金钱保证来确立同居关系，是违背社会主义道德的，应当认定为完全无效；另一种观点认为同居签协议为解决今后可能产生的纠纷提供了依据，应当认定为有效并予以执行。
笔者认为，同居协议是否有效，需结合签订协议当事人的意识状况及协议约定的内容来看。根据<<合同法>>的相关规定，合法有效的合同应具备以下要件：（1）双方当事人必须具有完全民事行为能力的人；（2)、意思表示真实；（3)、不违反法律、法规和社会公共利益。笔者认为，只要同居协议不侵害任何一方的人
身自由，不违反法律规定，不违反公序良俗损害和社会公共利益，双方意思表示真实，应该得到法律的认可。但如：“不得解除同居关系，否则××将赔偿××现金××元”的“同居保证协议”，因以限制人身自由为内容，甚至可以说是一种钱性交易，违反了道德要求和公序良俗，不符法律规定，故属无效协。但是其他的关于财产方面的协议，如果符合民法及合同法的相关法律规定，笔者认为，应该确认其合法效力。
笔者在这里提醒同居的男女，同居关系毕竟不受法律保护，同居期间签订的协议也不一定完全得到法律的支持，要达到共同生活的目的，还应通过结婚登记的方式。但是如果一定坚持同居，为防止以后的纠纷，签订同居协议是一个不错的方法。同居协议主要包括以下内容：1 、同居期间的财产归属约定；2 、孩子的抚养教育；3 、家庭成员间关系的约定；4 、同居关系解除的约定；5、补偿约定等等。男女双方可以根据自己的实际情况，在同居协议中作出一些适合自己的特别约定。
四、同居期间的财产问题
同居期间免不了双方财产共有，分手时少不了财产分割方面的争执。同居关系不是婚姻关系，同居期间的财产自然不能按照夫妻共同财产来处理。从法律规定而言，双方同居前的个人财产仍属个人所有，同居生活期间双方共同所得的收入和共同购置的财产按照一般共有财产处理，若证明不了是双方的，那么财产登记在哪方名下，即属哪方的。至于房屋，我国实行不动产登记制度，对于必须登记的不动产，因为其价值高，对双方的影响较大，必须采取谨慎处理的原则。一般情况下，非登记一方没有证据证明登记的财产是双方共同购置,且登记方又否认不动产系双方购置,则该不动产不能作为共同财产分割，应属登记的房屋所有权人一方的个人财产。
笔者认为，解除同居关系时，首先应尊重双方自愿协商同意达成的财产处理协议，只要该协议不违反法律的强制性规定，应按协议处理。如果同居的双方就财产分割不能达成一致意见的，可向人民法院起诉，人民法院对同居期间财产争议提起的诉讼可以受理，对要求解除同居关系的起诉，不予受理。
五、同居期间所生子女的抚养
同居期间所生子女为非婚生子女，所谓非婚生子女是指没有婚姻关系的男女所生的子女。包括未婚男女所生子女或已婚男女与第三方所生子女。非婚生子女与婚生子女的法律地位是相同的，父母子女间的权利义务同样适用于非婚生子女。父母与子女之间的关系是因血亲形成的，所以无论父母方是合法夫妻，还是非法两性关系所生子女，在权利义务上都同样受到法律的保护。我国《婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”可见，我国法律对非婚生子女的保护与婚生子女是一样的，男女双方由于主观或客观等因素解除同居关系，但男女双方在同居期间所生的子女，不因父母同居关系的解除而消除。父母与子女之间的关系是基于血缘产生的，即使男女双方解除了同居关系，对同居期间所生子女仍负有扶养、教育义务，非婚生子女无论由生父或生母任何一方直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
虽然法律规定非婚生子女与婚生子女具有同等的法律地位，但仍奉告同居男女慎重行之。因为父母双方的非法两性行为会给非婚生子女带来很多负面、消极的影响，现实中诸多实际问题难以解决，如非婚生子女的户口、上学、认领等问题。首先，人们在道德观念上是不接受非法两性关系的；其次，这种观念上的不认可又波及到他们非法结合生产的非婚生子女身上。这对非婚生子女来说是极不公平的。为了使下一代不再背负父母非法关系的阴影，请依法结婚生子。
北京市汉卓律师事务所姜涛律师
作者：mugua
发表时间：2007-4-27 17:47:47
第一个问题：同居是不是义务？
我国婚姻法并没有规定夫妻有同居的义务，夫妻尚且没有同居的义务，没有婚姻关系的两个个体又怎么会有同居的义务呢？
第二个问题：能不能在协议中表述解除同居？
我的意见是可以。同居并非义务，却是一种客观事实或者说一种客观状态，对此事实或者说状态双方协议改变（尽管本来就没有义务维持），此协议并不违反法律规定，民事协议以当事人意思自治为基本原则，只要意思表示中没有违法内容，应当尊重当事人的意愿。
第三个问题：能否协商分割财产？
如果取得该财产系双方共同投入，亦或是双方共同劳动所得，可以认为形成事实上的共有关系，符合这样的条件的财产才能协议分割，例如双方共同出资经营的小店，共同出资购买的房屋，否则只能按赠与的形式来办理。
是否共同所得，应当要求双方提供证据。
第四个问题：关于非婚生子的抚养问题？
非婚生子的父母对非婚生子有抚养义务，这自不待言，但问题在于是否是双方所生子女？具体的说就是是否与男方有血缘关系？当然你可以要求当事人亲子鉴定，但估计当事人对此要求比较反感，如果当事人不接受亲子鉴定的建议，应当告知非婚生子女不能从婚姻关系上推定与父亲的权利义务关系，如果确与男方有血缘关系，即使没有同居也有抚养义务，否则男方没有抚养义务，如果双方不愿意以亲子鉴定来明确男方的义务，那么对不能明确的义务不能赋予强制执行效力，如果男方日后发现非婚生子与自己没有血缘关系，可以以重大误解为理由要求变更协议
《婚姻与继承法》期中论文 浅谈我国未婚同居现象及其立法构思 政法学院07级法学 留煜 2009年4月15日
浅谈我国未婚同居现象及其立法构思 留煜 （东北师范大学政法学院07级法学） 摘要：未婚同居现象日益普遍，引起众多的法律纠纷，如何依据法律妥善解决这些纠纷，防止纠纷激化，已经成为不能回避的社会问题，也是不应该回避的法律问题。目前，我国法律对此并未做出任何规定，以至于由此引起的很多法律纠纷没有办法妥善解决。未婚同居已经是各国普遍存在的现象，在我国《婚姻法》中也应该也有所体现。 关键词：现象考察；立法设想与构思 未婚同居，是指未婚男女之间没有合法婚姻关系而在一定期间内一起生活的形成的一种两性关系。近年来，随着人们思想观念的转变和社会的开放，以及受国外文化的影响，在我国未婚同居现象也已经司空见惯了，我国对此的相关法律保护，经历了一个由承认到逐步限制承认，到完全不承认再到妥善的有条件承认，到现在的根本不提的发展过程，以至于现在很多由此引起的法律纠纷没有办法得到妥善解决。 一、我国未婚同居现象考察 （一）我国未婚同居的发展状况 近年来，通过对结婚和离婚的数据统计，以及一些有关性行为和同居的零散调查研究，不难发现我国的结婚积极性在逐年降低，而未婚同居的人群正在增多。 1、结婚积极性降低 首先，结婚率呈现下降的趋势。据统计，我国（内地居民间）登记结婚数1997年为909万对，1998年为891.8万对，1999年为885.3万对，2000年为848.5万对。①2001年，全国办理内地居民间结婚登记805万对，比上年减少43.5万对，结婚率为12.6‰，比上年下降0.8个千分点。②2002年，全国办理内地居民间结婚登记778.8万对，结婚率为12.2‰，又下降了0.4个千分点。2003年和2004年稍有回升，分别为881.4万对和868.2万对，但是依然没有办法改变总体下降的趋势。2005年，内地居民结婚登记为823.1万对，结婚率回落到12.6‰，再次呈现出下降趋势。结婚率的下降，受到很多因素的影响，这并不能直接反映未婚同居的情况，但是我国每年适婚人数占总人口数比例并没有明显下降，可以从中推断出，未办理结婚登记而同居是结婚登记数下降的原因之一。 其次，初婚年龄正在逐年提高。平均初婚年龄由1995年的22.93岁逐年上升到1999年的23.62岁，2001年又上升到24.15岁。③一方面，由于学制的延长，就业压力的增大，结婚成本过高，导致很多年轻人推迟结婚时间；另一方面，青少年性成熟年龄的提前，导致性行为时间的提前，婚姻不再是适婚青年追求性生活的唯一选择，未婚同居可以充分填补初婚年龄提高与开始性行为时间提前之间的空档期。 再次，离婚率的逐年上升也影响了人们对结婚的积极性。2002年，全国离婚117.7万对，离婚率1.8‰，2003年，全国离婚133.31万对，离婚率2.1‰，2005年，全国离婚178.5 ①参考《中国法律年鉴》。 ②参考孙欣《“非婚同居”在中国法律门外徘徊》，《法律与生活》2003年第7期 ③参考《中国人口统计年鉴 2003》 ④参考王薇《非婚同居法律之地比较研究》，人民出版社
非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。
关于当代大学生对婚前性行为的认知和态度的调查报告 政治学与行政学 20110603033 陈洁婷 摘要：本文以广州市天河区四所高校的500名本科大学生为调查群体，从性知识的认知途径、对性行为含义的理解、对性安全措施的了解、婚前性行为的个人立场以及对处子情结的个人看法等方面进行调查，从中了解到当代大学生对婚前性行为的认知程度和态度。研究结果表明：大部分大学生性观念较为开放，对婚前性行为的接受程度较高，但存在对性知识认知不足以及对性安全了解片面的问题。原因在于大学生获取性知识的途径过于单一，家庭和学校性教育工作缺失以及传统封建思想的残余。本报告在调查结果分析的基础上，发现、讨论问题，并就此提出了一些建议。 关键词：大学生婚前性行为性观念性教育 随着经济的发展与时代的变迁，“性解放”等西方性观念开始不断渗入，对我国的传统道德观念产生巨大的冲击，国人对待婚前性行为的态度逐渐开明，而在大学生群体之中，性观念的转变尤为明显。传统的贞操观在大学生的思想中渐渐淡薄，性观念日益开放，婚前性行为的趋势逐渐上升，未婚同居、在读怀孕、堕胎等现象时有发生。如今大学生的性道德问题以及生殖健康问题已上升为社会关注热点之一。因此，对于当代大学生婚前性行为的认知和态度的调查研究，有利于更深入地了解大学生关于性的认知和当今性教育存在的问题，对帮助大学生端正性观念具有现实意义，对开展性道德教育具有指导意义。 本次调查以广州市天河区四所高校的大学生为调查对象，即华南师范大学、暨南大学、华南理工大学、华南农业大学。这四所大学均为重点学校，代表了广东高等教育的水平。学生们的总体素质较高，对新事物新观念的接受程度高，思想也较为新潮开放，在对待婚前性行为这个问题上也各执己见。 本调查主要分为两大板块，一个是对婚前性行为的认知，即对性知识的认知途径、对性行为含义的理解、对性安全措施的了解，另一个是对婚前性行为的态度，即对婚前性行为的个人立场、对性的行为的接受程度、对处子情结的个人看法、对婚前性行为社会影响的看法、对当代社会性观念发展的态度。 在调查途径上，我们主要采取文献分析法和实际调查法这两种途径方法。其中文献分析法是利用网络和图书馆查找文献资源（可以是相关的著作、论文、统计资料和档案资料），
论非婚同居法律制度的构建 非婚同居作为一种社会存在并不是现代社会特有的,然而,不同时期人们对其态度却有所不同。传统社会中,非婚同居者不仅会遭受社会道德的严厉谴责,而且还可能面临法律的惩罚。 如今,随着非传统家庭的数量与日俱增,男女双方未办理结婚登记就共同生活的社会现象在许多国家大量存在,一些国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整非婚同居的社会关系上来,并将某些婚姻领域内适用的法律规范延伸到非婚同居的领域内。例如,美国社会只有大约30%的家庭是传统家庭,其他70%都是非传统家庭,其中就包括了非婚同居家庭。 为了解决这一社会问题,1997年以来美国已经有许多城市(如旧金山、纽约、西雅图、华盛顿等)制定了“同居伴侣关系法令”,对非婚同居者有条件地给予保护;法国政府对此现象的积极回应是于2000年1月颁布了《民事团结契约》,规定同居伴侣可以登记一种新型的家庭关系,允许同居伴侣享受异性夫妻所拥有的一些权益和责任;在德国,不仅异性非婚同居是合法的,而且德国联邦议会2000 年11月10日通过了“同性婚姻法”,承认了同性恋者作为生活伙伴的法律地位。与此形成对比的是,我国在2001年颁布的婚姻法中,只字未提非婚同居,对其采取了回避的态度。 然而,现实是,我国非婚同居现象广泛存在,且发生在社会各个阶层之中。同居不登记不仅仅在受传统婚俗文化影响较深、缺少法治观念的农村大量存在,在城市中一些受过良好教育,甚至是深谙法律的男女也自愿作出如此选择。 尽管我国的传统伦理道德和文化背景并未提供适宜的社会环境,但是人们还
是给予了非婚同居越来越多的宽容。非婚同居已经成为我国目前一个无法回避而又难以禁止的社会现实。 同时,非婚同居现象的大量存在也给社会带来了诸多问题,因同居引起的人身关系矛盾和财产关系纠纷更为突出,而这些已明显是超出道德评价能力的矛盾和纠纷。法律的变革源自社会现实的变化,在文明社会中,男女关系的每一次变革,都需要用制度和法律将其固定下来。 我国应该对非婚同居现象及时作出回应,用法律方式来规范和调整非婚同居关系。本文分析论证了构建非婚同居法律制度的必要性和可行性,以构建我国非婚同居法律制度为目标,对主要国家非婚同居制度作了介绍,重点探讨了非婚同居制度所应规范的主要问题。 论文分为四章:第一章构建非婚同居法律制度的必要性分析,主要包括三部分。首先,分析了非婚同居现象的合理性。 从社会学角度上看,性个人主义(或者说是性权利主义)、道德无涉理论、家庭功能浓缩理论给非婚同居者提供了理论上的支持;从经济学角度上看,道德成本和经济成本的降低也为非婚同居找到了合理性;从法理学角度看,权利本位理念(法律未禁止即自由)给了非婚同居者的自由。其次,分析了非婚同居现象的现实性,非婚同居一方面有婚姻所不及的优势,另一方面它也有其危害性,不利于孩子的成长和家庭的稳定,并指出为了更好地保护个人权益,稳定社会关系,应当将非婚同居纳入到法律调整的范围中来。 再次,分析了我国相关法律对非婚同居的规定及其不足,指出了现行法律规定在司法实践中很难有效解决非婚同居问题,因此应当立法调整非婚同居。第二章构建非婚同居法律制度的可行性分析,本章分为两部分。
非婚同居法律规制论文：论非婚同居的法律规制摘要：20世纪80年代中后期尤其是90年代以来，我国的婚姻家庭呈现出与西方国家类似的变化，非婚同居逐渐盛行起来，因而就社会现实需求而言，非婚同居法律制度的构建已无法回避。法律是否调整以及如何调整非婚同居关系，已经成为我国法学领域面临的前沿课题。本文通过对非婚同居基本概念的解读，明确了同居和非婚同居的含义，细化了非婚同居的类型，在分析现阶段对我国非婚同居关系的现行制度的基础上，梳理出我国非婚同居法律制度构建的社会基础。从立法模式选择和具体内容的设计两方面提出了构建我国非婚同居制度的设想。希望通过本文可以引起人们，尤其是法律，以理性的姿态对待非婚同居现象。 关键词：法律规制；权利义务；非婚同居 一、非婚同居的概念解读 非婚同居，“非婚”是指无法律障碍的男女两性双方尚未形成法律上的婚姻状态，而不论双方是否有结婚的意图。非婚同居的双方首先不能有法律的障碍。不得违法，这一点就和违法同居区别开了；其次，任何一方都不得是已婚者，中国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可以看出。当事人中任意一方或者双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义。不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。“同居”，从语义上我们不难发现适用如此定义，即男女双方没有结婚而共同居住。 在法学理论界。对非婚同居的概念有广义的和狭义的两种理解，广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活。但不包含基于合法婚姻关系的两性结合。即婚外同居。也就是说但凡是没有合法婚姻关系的男女两性的同居关系都属于广义上的非婚同居，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效和被撤销的婚姻等情况，这外延相当的广阔。本文不以此为依据做论述，本文要论述的非婚同居是以不违反一夫一妻制和其他强制性法律规范为前提的，也就是狭义上对非婚同居的界定，非婚同居即指不为法律所禁止的。无配偶的一男一女自愿地、公开地、持续地以共同生活为目的的结合在一起的民事法律行为。 二、构建我国非婚同居法律制度的社会基础 我国立法从古代的无媒苟合强制禁止严重惩罚，发展到今时今日开始单一保护非婚生子女的法律地位，对非婚同居关系不制裁、不支持、不禁止、不干涉，由此可见现行立法已经抛弃了禁止和惩罚非婚同居的法律。整个社会改变了对非婚同居的否定和谴责性评价，开始客观中立的对待非婚同居，呈现构建积极调整非婚同居法律制度的良好趋势。 (一)非婚同居现象存在的现实性 存在即合理，非婚同居作为一种现实的社会存在，存在已久，正是由于非婚同居存在的现实性，法律一概回避的态度是不可取的，应当站在社会可持续发展的角度，对其加以规范、调整和引导。 首先，婚姻家庭职能的转变，养老保险、失业保险等社会保障制度的完善使得婚姻家庭的重要性日趋下降。并且随着妇女的广泛就业，随着妇女的工作角色日渐重要，其传统的养育子女和操持家务的角色已经明显转变，经济条件的改善使女性面对婚姻问题有更多的选择。“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”不再是理所当然的定律。结婚也不再是人生中某一阶段的必然选择，非婚同居跟上了人们渴望自由自主的节拍，存在并发展着，这必将引起制度的变迁，因为只有表达客观现宴规律的法律规制才是可持续发展的、有活力的制度。 其次，伦理道德观的改变，随着经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统道德观念正在经历着前所未有的改变。“以人为本”的婚姻道德观取代了曾经深植人心的“家族本位”的传统道德观。个人选择自己的生活方式的权利得到了普遍确认。非婚同居者你情我愿无害他人。他们正当的权利诉求需要法律给与明确的确认和保护，那种将非婚同居关系等同于不负责任、玩弄异性的指责是没有根据的，那种零散法规的粗糙规范是不负责任的。我国法律应当针对人们家庭生活方式多元化的新情况。补充和完善出符合新时代社会婚姻家庭道德观念的调整婚姻家庭关系的法律。
浅谈当代青年婚恋观 爱情是婚姻的基础，家庭是社会的细胞，婚恋观的变迁直接影响着择偶标准的改变和家庭社会的稳定，近二十年来，我国的初婚年龄呈现不断上升趋势，未婚比例不断增加，大龄未婚青年的择偶问题成为社会关注的焦点，对未婚群体择偶研究成为社会关注的焦点，对未婚群体择偶研究成为迫切需要关注的内容。湖南省汝城县妇联就这一现象，通过发放调查问卷、对青年进行访谈的方式，以全县适婚青年为例，浅谈当代青年婚恋观，重点透析了当代青年人婚恋观的基本情况、存在问题以及解决措施。 一、基本情况 本次调查共发放500份问卷，回收有效问卷502份（包括2名青年觉得本次调查有着重要意义主动复印完成问卷的）。其中，男性219人，女性283人；城镇户籍人口占28.7%，农村户籍人口占79.3%。通过数据分析，研究发现当代青年的婚恋观呈现以下特点： 1、影响当代青年择偶的两大因素：一是择偶方式，二是择偶标准。根据调查数据显示当代青年择偶方式主要是通过自己找对象占43.8%，其次是朋友、老乡或同学认识的占 21.1%，而通过家长、亲戚介绍占 18.3%，或者其他相亲的比较少分别占16.8%。按男女性别来统计，结果和总体趋势大体一致，不过也存在不同程度的差异。男性通过“自己找对象”自由恋爱的比例要高于女性，高出了约16%，这说明男性选择配偶自主性要高于女性，而在其他几个选项上，女性所占比例则要高于男性，特别是“通过朋友、老乡或者同学认识”这一项里，高出14%，这说明女性虽然在择偶上已经有了很大的自主性，但与男性相比，还是比较依赖亲友。总体来说当代青年已从传统的父母亲友主导，较单一的模式逐渐迈向自主开放，多元化的现代化模式。从调查数据看，在择偶标准上，有64.5%的人选择了“人品”，其次是“健康”（占15.4%），第三位是“经济收入”占5.9%。说明择偶
目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)
引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系
1、未婚同居之利弊 2009-04-24 22:50:45 来源:中华法律网作者: 【大中小】评论：条点击： 1 在双岗附近一单位做销售的方小姐最近非常苦恼，因为前段时间，和她恋爱半年的男友在送她回家的路上忽然说道，“这样天天送你，耽误我们两人的时间。反正也快结婚了，你干脆搬到我那一起住，好吗？”听到这些话，方小姐几乎没有思考就本能地摇摇头。“我们周围的朋友都是这样，你再考虑考虑，好吗？”不想，过了几天，当方小姐都快忘记这件事的时候，男友又打来电话，询问是否考虑好了。放下电话，方小姐苦恼极了，因为在这之前，她谈了几个朋友，谈了一段时间后，无一例外地都提出了这个要求，但方小姐都回绝了，有的男孩因此就和方小姐断绝了关系。“我和现在的男友关系很不错，真担心又因为我的拒绝他也不理我了。为什么没结婚非要同居呢？或许我是个很传统的女孩，真的很在意在结婚的时候把一个完整的自己交给丈夫，或许看到周围好多人先同居到最后还不得不分手，对我的打击太大，总之，我对未婚同居有着莫名的反感和恐惧。为什么现在的人都那么着急，而不能耐心地等待呢？所有的神秘感都没了，是不是还没到结婚的时候彼此都厌倦了呢？” “因为同居而让彼此爱得更深，最终走向婚姻的殿堂，这恐怕是大多数选择同居 的年轻人所向往的结局。”方小姐接着说，“但现实往往不按人们的想像去发展。我的一个女朋友，刚开始也是和男友同居，不久女孩怀孕了。就在他们快谈婚论嫁时，男孩忽然提出分手，原因就是男孩又遇见了一个他认为更适合他的女孩。没办法，女孩只好含着泪到医院做了手术，这对她的影响很大，一度情绪很坏。”相反，许先生却认为婚前同居磨练了他们的婚姻，是件好事，“我结婚前，曾经和爱人同居了四年。很幸运，同居使我们走向了婚姻。当初我们决定同居也是经过了很认真的考虑的。选择同居，也是选择了一种别样的严肃——对彼此感情的严肃。同居，不仅含了两人对彼此生活习惯的适应，对长期共同生活的接受程度，更包含着对彼此更深刻地认识。共同的生活，使我们完全暴露了自己。我们的一切都毫无保留也不可避免地在对方面前展示出来。四年的生活中，我们就是这样不断地适应和改变着。生活中如此，在事业上也是如此，甚至人生观、世界观，都会在交流中不断地从争执到统一。因为同居，我们可以异常清晰地充分观察对方。终于在无数次的反复之后，我们都没有感觉厌倦，并且在各方面都达到了高度的一致，所以我们结婚了。因为有了婚前的了解，我们对未来的婚姻胸有成竹，我们不需经历‘爱情半衰期’，甚至不需要磨合。” 从我们采访和了解的情况来看，未婚同居现象目前在我国已经普遍存在，且呈快 速上升趋势，尤其在大中城市，已被越来越多的人接受、宽容和认可。新一代年轻人把同居当作一种“时尚”。有资料显示，在苏南地区外来的打工女工中，４０％有婚前性行为或未婚同居经历，在广州外来打工女工中，６０％有婚前性行为或未婚同居经历。我国的法律中，对未婚同居也是既不提倡也不反对，既不保护也不惩罚，既不赞扬也不否定。虽然这样，有关专家还是指出要慎重对待同居，特别是一些女性。因为同居对于男性和女性的影响是很不相同的。美国有研究表明，曾与女人同居的男人中只有１／３的人后来和那个女人结了婚．也
对大学生婚前性行为的看法 09级英本（2）班王家琴2009031056 婚前性行为是一个较为广泛的概念。性科学研究按照性欲满足程度的分类标准，将人类性行为划分为三种类型：一是核心性性行为，即两性性行为：二是边缘性性行为，如接吻、拥抱、爱抚等;三是类性行为。本文所指的婚前性行为属第一种范畴，它是指男女双方在恋爱期间发生的性交行为。其特点是双方自愿进行，不存在暴力逼迫。 发生婚前性行为的大学生，往往是受西方“性自由、性解放”观念的影响，而不过多思考地跨越了性的界限。当今社会对大学生恋爱过程中的婚前同居、婚前性行为现象众说纷纭，即使在大学生群体中，对此也看法不一。有些人认为在双方自愿的情况下，同居不失为一种恋爱的方式，且有益于彼此的更深了解和交流；另外一些人会考虑，一旦发生关系后，万一恋爱失败，会给双方，尤其是女方造成巨大的身心创伤。那些发生关系或同居后的大学生恋人有多少最终步入婚姻殿堂，我无从得知，但大学生恋人发生婚前性行为、同居的日益普遍确是我们不能忽视的一个事实，这应该引起我们大学生群体乃至整个社会的关注与思考。 随着社会的不断发展，我国传统的性道德观念受到很大的冲击，特别是青年大学生发生婚前性行为的比例很高。而婚前性行为的态度直接影响着婚前性行为的发生。“凡是在食堂、自习室、教学楼前当
众疯狂接吻的——都是开不起房的！”这是某高校BBS上曾经一度引来很多争议的一句话，其后果是直接导致很多在谈恋爱的大学生都去校外“开房”。由此我们也可以很轻易的看出，当代大学生对于“婚前性行为”的态度的开放程度有多高。 大学生处于青春后期，在性激素的作用下，随着性生理快速发育，产生强烈的性欲望和本能的性冲动，同时性心理也趋于成熟，产生强烈的性意识。他们有活跃的性情感、性思维，对性问题极为敏感、好奇。再加上现在的大学生在校期间谈恋爱现象的普遍存在，因此，很多青年男女异性之间从简单的亲密交往（包括接吻和性爱抚）层面到深层次的异性交往（包括性交、同居）层面，很多时候都只是时间问题。那么，针对这些现象和问题，作为当事人的青年大学生的态度如何呢？ 现在我们与西方国家经济及文化的不断沟通融合，社会涌现出一个新的问题——婚前性行为。据统计27.7% 的男性与34.4% 的女性坦言目前他们有稳定的恋人。有过婚前性行为的，男生15% ，女生13%。首次发生性关系的平均年龄男生为 18.7岁左右，女生为 19岁左右，年龄呈越来越小的趋势。现在女大学生的处女率仅是38%，这些数据反映了婚前性行为在大学生中也非常普遍。 婚前性行为，总是被社会主流文化所不容。中国的传统文化，向来是"男女授受不亲"，结婚也要"父母之命，媒妁之言"，女孩的贞节比什么都重要。虽然受西方思想的影响，社会开放了很多，但大多数
非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,
一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。
论涉外非婚同居的法律规制 刘卫国① 【摘要】：非婚同居家庭与传统婚姻家庭相比，男女双方相互依赖和约束较少成为其突出的特征。涉外非婚同居家庭是市场经济和劳动力市场国际化不可避免的现象，涉外非婚同居已经成为一个不可回避的社会问题，国家至少应当对因非婚同居引发的纠纷作出法律规定。在涉外非婚同居的法律适用上，以同居地法为一般原则，以当事人共同的属人法为补充原则，并与法院地法重叠适用的冲突法规则；有关国家应当承认涉外非婚同居契约的民事法律效力。 【关键词】：涉外非婚同居冲突规则同居地法非婚同居契约 随着国家对国际经济关系依赖的不断加深和涉外民商事交往的频繁发生，自然人的跨国流动，涉外非婚同居已经成为一个不可避免的社会现象，同居或者涉外同居对法律所规制的传统两性婚姻家庭关系发起了挑战。虽然绝大多数国家未将非婚同居作为普遍的两性家庭模式和法律所倡导的两性生活方式。但在市场经济环境下，国际经济民事交往的便捷，劳动力市场国际化，自然人国际流动受到的障碍日益减少，这种特定的经济特征和社会基础催生了涉外非婚同居现象的产生和蔓延。尽管法律对涉外非婚同居现象并不提倡，各国对此也有意不作法律上的规范，以避免非婚同居现象的合法化和普遍化，但对于因涉外同居而发生的各种纠纷，尤其是涉及的财产纠纷却是各国司法不能不给予解决的。本文将从涉外非婚同居产生的社会背景、法律性质、财产争议的法律适用以及涉外同居契约等方面作以研究，并就我国对涉外非婚同居的法律态度提出相关建议。 一、涉外非婚同居产生的社会背景及法律政策 国际经贸关系传统上是以货物贸易为先导的，然而20世纪中期以来国际投资关系得到了空前的发展。同时，20世纪中期以后技术贸易和服务贸易迅速发展，另外，在知识经济时代以个人技能为特点的文艺、体育、科学交流活动的自然人跨国流动异常活跃，国际劳动力市场也逐渐形成。伴随着国际经贸、跨国人员流动而产生的涉外非婚同居现象成为不可避免的一种现象。 在劳动力市场国际化的过程中，自然人的跨国流动必然有两性和情感、生活的需要和寻求，而随着社会生活节奏的加快，劳动方式和场所的经常变动，以及人们社会观念的多
错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件
“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.doczj.com/doc/a415855883.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”
大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。
非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。
在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保
浅谈当代大学生同居现象 随着大学生结婚的合法化和部分学校校外租房的解禁，很多男女大学生开始明目张胆地在校外租房同居，挑战学校的规章制度, 冲击社会的道德伦理, 引起了广泛争议。在这些大学生同居群里，真正到民政部门登记的寥寥无几，绝大多数是以恋爱为借口，以张扬个性，追求幸福为幌子，构筑二人世界。目前, 很多高等学校附近房屋出租的主要对象就是在校大学生情侣,有人戏称大学生租房已成为高等学校周围地区的经济增长点。另外, 近年来媒体关于因大学生同居所引起的未婚先孕、被校方开除及各类犯罪的报道也日益增多, 极大程度地引起了人们的关注。 一、大学生同居原因分析 任何事物的发生都不是偶然的。当前出现大学生同居的原因也是多种多样的，主要有以下几个方面： （一）社会因素： (1)我国是非常传统的国家，自古以来一直处于性压抑的状态之下。随着改革开放的深入，我们在引进西方先进科学技术与文化的同时，也带来了西方的思想，这有力地冲击着中国的传统文化和原有的生活方式。 (2)社会对同居行为的宽容和默许。近年来, 无论从法律上还是从社会上对同居现象都宽松了许多, 婚前同居早已不是新闻, 越来越多的此类现象潜移默化地影响着在校大学生。当代大学生中大部分人对性的态度是: 只要两人相爱或两人愿意, 就可以在一起, 性观念比较开放和自由。大学生群体中出现的性行为日益增多,同居现象随声应合。 (3）媒体方面渐渐增多的有关性的信息。社会上不法商贩为追求个人利益，大量制作、贩卖淫秽书刊、图片、电影等黄色东西，利用网络的发展普及，进行铺天盖地的黄色轰炸，黄色文化的崛起，也诱惑大学生产生了“性趣”，对同居起到了导火索的作用。此外, 方便的避孕工具、医学技术的推广也为同居提供了安全保障条件。更加宽容、开放的社会环境客观上也为大学生未婚同居提供了滋生的土壤。 (二) 学校因素 (1)我国高校现行的大学生管理制度促使了同居现象的增多。在学校, 大部分学
非婚同居现象及立法解决思路 面对现实生活中大量、复杂的非婚同居现象及由此而产 生的诸多问题,立法必须作出回应,廓清非婚同居的内涵,使之与合 法的婚姻关系和非法同居关系区别开来;下面是搜集整理的相关内 容的论文，欢迎大家阅读参考。 摘要：随着人权主义思想潮流的发展，人们对自由平等 的含义有了更加深刻的认识，人们的思想观念也随之变化，当代 人对于婚姻和家庭有了新的认识。自上世纪60年代中后期非婚同 居现象出现，并且这一现象在90年代数量迅速增加，美国、英国 等国家对这一现象的态度已经从禁止、限制到现在的承认、规范，而我国早期对非婚同居采取禁止的态度（作非法同居处理），近 年来对《婚姻法》的修改并未提及对非婚同居现象的规制，仍采 取回避的态度，相关立法工作滞后于社会的发展，需要完善这一 方面的立法工作。文章从非婚同居中女性权益的保护这一角度出发，对非婚同居现象进行分析，并提出相应的立法解决思路，以 期对我国立法工作有借鉴意义。 关键词：非婚同居；财产分配；女性权益 随着我国社会经济的发展，以及中外交流程度的加深， 思想的碰撞使得原本桎梏着女性的枷锁崩溃，女权主义运动的兴 起更是引发了女性追求自由平等的热潮。而自由的定义是宽泛的，性自由权便是其中的一方面，由此产生了非婚同居这样的家庭生 活方式。 一、非婚同居的定义及构成要件
非婚同居的含义有广义和狭义两个，本文主要研究狭义 上的非婚同居，即指符合结婚实质要件的未婚异性，基于双方自愿，达成长期、公开共同生活在一起的共识，但双方均无共同结 婚的意愿，且未进行结婚登记手续的一种两性结合方式。早期有 学者将“非婚同居”归于“非法同居”，但笔者认为这是两个不 同的概念，不是相互包含的。非法同居与非婚同居之间的区别就 在于非法同居中的男女一方或双方有配偶，这种行为不仅会受到 道德的谴责，而且也不被法律所允许。本文对非婚同居现象进行 研究分析并主张完善这一方面的立法工作并不是要支持或者鼓励 这种生活方式，毕竟目前唯一合法的家庭组成方仍然是婚姻。但 是由于非婚同居现象的增加，其所引起的包括财产关系、人身关 系等在内的各方面的问题广泛存在，相关立法的不完善会造成司 法实践中的无法可依，问题不能得到妥善解决，将进一步成为影 响社会稳定的因素，也不利于我国法治国家的建设。“有法可依”是我们依法治国的必不可少的前提条件。 二、女性在非婚同居生活中受到的伤害 由于生理方面的差别，女性作为社会中的弱势群体，在 非婚同居中更容易受到伤害，主要有以下几个方面： （一）家庭暴力 家庭暴力是指对家庭成员或共同居住人实施殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、 精神等侵害行为，其中最常见的是以武力方式实施的伤害。一方面，由于男女之间体力方面有较大的差异，男性在体力上占有绝 对的优势，因此男性对女性实施家庭暴力占有更高的比例。另一 方面，由于受传统观念的影响，许多遭受家庭暴力伤害的女性会 选择忍气吞声，自身权益受到侵害不自知，不懂得维权，加剧了 两者关系的不平等。虽然我国已经颁布实施了《防家庭暴力法》，