醉酒抢劫案件无罪辩护成功案例
陕西力德律师事务所张长海律师
2007年3月22日，陕西力德律师事务所受理了河南省宁陵县XX乡XX村农民仲XX在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车的抢劫案，并指定了张长海律师办理这起案件。经初步了解，当时案犯已经被正式批捕，该案尚处在公安侦察阶段。
随后，办案律师到某公安办案单位递交了委托手续和律师所的受理该案件的公函，并与有关办案人员进行了了解犯罪嫌疑人仲XX的罪名和初步案情的交流和交谈，随后又在公安办案人员的陪同下与犯罪嫌疑人仲XX进行了会见。经过以上调查了解，犯罪嫌疑人仲XX 在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车上，酒后以语言和行为相威胁，从被害人处拿走的１０元钱的行为是真实的。在这次会见后，该案就很快被移送至ｘｘ铁路运输检察院公诉科，进入起诉阶段。
在该案移送ｘｘ铁路运输检察院公诉科后，办案律师就立即到检察机关递交了委托手续和律师所受理该案件的公函。同时，办案律师也拿到了某公安机关的《起诉意见书》。该《起诉意见书》载明：
“经本处侦察终结，证实犯罪嫌疑人仲XX有下列犯罪事实：
２００７年２月２２日２２时２０分许，犯罪嫌疑人仲XX在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车时，饮酒后将５号车厢６８号座位上的旅客王XX拉扯到１１８号座位处，持空酒瓶敲击茶几威逼，进尔又殴打强要“烟钱”，致使王XX被迫拿出人民币１０元交给该仲。案发后仲XX被闻讯赶来的乘警抓获，追回被抢的人民币１０元已发还受害人王XX。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上所述，犯罪嫌疑人仲XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第２６３条之规定，涉嫌抢劫罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第１２９条之规定，特将本案移送审查，依法起诉。”
又过了几天，办案律师向公诉科办案人员递交了关于本案的《法律意见书》和《醉酒状态法医鉴定申请书》。《法律意见书》的主要内容是对某公安机关认定本案的抢劫罪名提出异议，认为该案的罪名应认定为寻衅滋事罪。
《醉酒状态法医鉴定申请书》的主要内容是：为确保犯罪嫌疑人仲XX在本案中的定罪量刑准确，办案律师作为犯罪嫌疑人仲XX的辩护律师，特申请对犯罪嫌疑人仲XX进行醉酒状态的法医鉴定，以确认犯罪嫌疑人仲XX醉酒状态究竟是属于病理性醉酒，还是属于生理性醉酒或复杂性醉酒。以确保犯罪嫌疑人仲XX能得到正确的定罪量刑。
该公诉科办案人员接到上述《法律意见书》和《醉酒状态法医鉴定申请书》后表示：对《法律意见书》将会在今后工作进行研究，对《醉酒状态法医鉴定申请书》待请示过领导后再做决定。原则上将会根据《刑事诉讼法》的规定办事，严格保护犯罪嫌疑人的诉讼权利。
过后，办案律师考虑到进行精神病法医鉴定可能的和实际的需要，就于２００７年５月４日到犯罪嫌疑人仲XX在河南省商丘市宁陵县XX乡XX村的家乡，向其家属和邻居、同学及其同村的村民进行调查取证。到达该村后，通过该村的支部书记在该村先后找到5名村民，进行了有关犯罪嫌疑人仲XX在犯罪前后情况的调查。调查内容主要是围绕仲济军喝
酒的历史和状况，其本人的其他基本情况等。在返回了西安的当天下午，办案律师又来到西安市东郊灞桥区XX街办XX村，对犯罪嫌疑人仲XX在西安收破烂租住房屋的房东和小卖部的邻居进行了调查。随后，在5月7日，办案律师就到ｘｘ铁路运输检察院公诉科，就递交了这次河南之行获得的7份有关调查笔录，供办案人员向本案醉酒状态法医鉴定机构提交使用。同时，也得到办案人员告知：进行醉酒状态法医鉴定申请已被该院批准，过了几天，办案律师又应ｘｘ铁路运输检察院公诉科办案人员的要求，再次前往犯罪嫌疑人仲XX的家乡，对其有关情况进行了补充调查。补充调查四份份调查笔录，彻底完成了本案的取证调查任务。
5月下旬，ｘｘ铁路运输检察院公诉科办案人员会同某公安机关的办案人员送犯罪嫌疑人仲XX到法医鉴定机构进行了本案醉酒状态法医鉴定。5月30日，陕西省精神卫生中心做出对犯罪嫌疑人仲XX的《司法精神医学鉴定书》，该《司法精神医学鉴定书》的鉴定结论是：
从案卷提供的材料结合鉴定时的有关检查，根据“中国精神障碍分类与诊断标准第三版”标准和司法精神医学鉴定的有关学说，我们认为被鉴定人仲XX属于：酒依赖所致人格改变。2007年2月25日作案时属于复杂性醉酒状态，考虑到具体案情，我们认为其2007年2月25日作案时可以被评估为无刑事责任能力。
2007年6月上旬，该《司法精神医学鉴定书》由ｘｘ铁路运输检察院公诉科办案人员领回。不久，某公安机关从ｘｘ铁路运输检察院公诉科，撤回对犯罪嫌疑人仲济军的《起诉意见书》和有关案卷。6月10日，犯罪嫌疑人仲XX被某公安机关撤案释放。
评析：
该案是一起律师对醉酒犯罪案件刑事辩护的成功案例。该案办案律师在办理此案中的辩护成功的原因是：
1、该案办案律师较全面的掌握了国内司法精神病学的科学实践发展与变化，在我国司法精神病学界正式从国外引入复杂性醉酒的医学疾病名概念、诊断方法和有关研究理论成果后，就不失时机的向检察机关提出了对犯罪嫌疑人的醉酒状态法医鉴定申请。
2、该案办案律师在办案中，主动对本案醉酒状态法医鉴定所需的鉴定材料进行了较为完备的搜集。为本案醉酒状态法医鉴定打下了一个坚实的基础。
3、该案办案单位——ｘｘ铁路运输检察院的办案人员及其领导，在本案的办理过程中，能严格依照《刑诉法》的规定办事，尊重国内司法精神病学科学实践的发展与变化规律，尊重法医鉴定机构的鉴定结论。使本案案件得到公正的处理，使本案犯罪嫌疑人仲XX的诉讼权利得到全面的保护。
张长海律师供职于陕西力德事务所
本案例撰写整理人：陕西力德律师事务所张长海律师
2009年2月28日
附：有关根据上述案例产生的法学研究论文一篇：
醉酒犯罪的辩护困局及对策
陕西力德律师事务所张长海律师
前
言
近年来，醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，严重危害了广大人民群众的生命安全。据公安机关统计，2009年1月至8月，全国共发生酒后和醉酒驾车肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。特别是在全国各地有关醉酒驾车引起的数起醉驾导致多人死亡的几起重特大刑事案件的审理，更是引起全国新闻媒体和网络舆论的热炒和热议。鉴于醉酒犯罪立法司法落后的状况，最高院于去年紧急发布了两个指导案例，同时，还于2010年2月10日，紧急出台了《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，以弥补立法和司法的不足。
作为一名专职执业律师，笔者在对大量此类案件的关注和研究中发现，律师在为此类案件提供辩护时，却常常陷入一种困局，除了将醉酒作为一种说明主观故意较轻的情节，以及作为量刑时的一个酌定情节外，很难有更大的突破。笔者现根据自己近年来的办案实践和理论学习，总结一点经验和思考，以期对打破目前在醉酒犯罪律师刑事辩护上的相对困局有所帮助。
一、醉酒犯罪的背景和趋势
自改革开放以来，随着国民经济的高速发展，人民的生活水平以及消费水平得到了空前的提高。但随之而来的，是社会生活中不良现象的大量产生和不断增加，由“酗酒”行为引起的“醉酒”继而发生“醉酒犯罪”的现象，就是其中之一。
醉酒现象引发大量的社会病、社会矛盾，如家庭不和、离婚等等，部分酗酒人员沦为社会边缘人员，大量的家庭也陷入贫困状态。而其中最大最严重最典型的社会危害后果，就是因醉酒而引发的各种犯罪现象的增加，从而造成各类的刑事犯罪案件较大幅度的上升。
在我国的刑事犯罪案件统计资料显示，故意杀人、故意伤害、抢劫、强奸、交通肇事、盗窃、寻衅滋事、聚众斗殴等案件中，醉酒构成犯罪案发的前提性诱因或直接性原因的案件越来越多，至少占一半左右。
究其原因，有如下几点：
1、酒类生产与消费的不断增加
据我国商业统计资料显示，改革开放以后，我国白酒产量大规模提升，从1980年的215万吨迅速扩展到1996年的801万吨。虽然由于国家政策的引导和居民消费心理的变化，其后有所下调。但从2005年起出现恢复性增长，2006年上半年，白酒产量成为全球第一。而根据《2006～2007中国糖酒业市场年度报告》，2006年我国啤酒产量为3515万千升，同比增长14.7％；全行业规模以上企业实现销售收入838.8亿元，同比增长16.37％。啤酒的需求量仍呈增涨趋势，预计今后两年将保持10％左右的增速。
从以上这些酒类生产及销售的数据不难看出，随着国家经济实力迅速增强和国民个人的经济收入大幅度提高，天天喝酒在经济上已不是困难的事情，人们的酒类消费需求决定了无论是
产量还是消费需求都在不断增加，从而导致生活中的醉酒现象频发。
2、整个国家精神文明建设在基层社会的具体落实上明显滞后。
3、国家和社会对社会上存在的广义范围的精神病病人社会管理的忽视。
二、现行醉酒犯罪律师刑事辩护的困局现状。
1、律师如何在这些因酗酒而引发的刑事犯罪案件中，做好对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作，确保有关醉酒犯罪刑事被告得到公平的判决，首先要克服律师在理解对《刑法》第十八条第四款规定如何领会贯彻的难题。《刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”因此，有些律师理解此条款规定的就是：我国法律认为醉酒人实施刑法所禁止的危害行为，构成犯罪的应对其构成犯罪的危害行为负完全的刑事责任，连少许的余地都没有。
2、当然，在我国的司法实践和司法教学中对醉酒犯罪的某一类当事人还有另一种处置的方法，就是把病理性醉酒和生理性醉酒区别开来区别对待。生理性醉酒当然要承担完全的刑事责任。对病理性醉酒的案犯，依照有关医学研究成果理论认为：此种醉酒犯罪的案犯应依照《刑法》第十八条第三款规定的：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定办理。即将病理性醉酒的案犯按照“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”对待，按照“应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定“从轻或者减轻处罚”。在我国刑事审判实践中，也一直是这样实施的。
可是，在刑事案件辩护实践中，属于病理性醉酒的案犯是非常少的，此辩护方法不具有普遍的意义。那么，针对上述提出的难点，有没有更好的思路和方法呢。答案是肯定的，那就是医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践，已经为我们律师辩护提供了一个新的思路。
三、破解现行醉酒犯罪辩护困局的新方法
1、在这数十年来世界范围内（包括我国）飞速发展的医学科学研究实践和司法精神病学科学研究实践中，已经对“醉酒犯罪”的性质、分类、醉酒人的主观方面、刑事责任能力等等方面，均作出了比较可靠的研究定性，为我国的刑事立法发展、刑事司法实践和律师对有关醉酒犯罪刑事被告的辩护工作提供了强大的科学实践依据。
2、精神病医学科学的发展成果。
随着我国改革开放的进行，我国的精神病医学科学界也和我国的各行各界一样，在精神病医学科学研究和临床方面取得了巨大的成果。改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界的专家，经过多年的研究和讨论，先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。
在最新的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》中，在精神疾病分类标准的第二类“精神活性物质所致精神障碍或非成瘾物质所致精神障碍”中的第一个病名就是：10．1酒精所致精神障碍Mental disorders due to use of alcohol [F10酒精所致精神障碍和行为障碍]。根据现有资料显示, “酒精所致精神障碍和行为障碍”的概念是：“精神
障碍由饮酒所引起，可在一次饮酒后发生，也可由长期饮酒形成依赖后逐渐出现，或突然停饮后急剧产生症状。除精神障碍外，往往合并有躯体症状和体征。’’
3、精神病医学科学的研究成果是我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局唯一出路。
从历史的发展和进步方面看，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定，与《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》相比，有了巨大的变化。在《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中，对酗酒后的精神异常现象所做的病名认定是：“嗜酒所致的精神随意”。
“嗜酒所致的精神随意”，从该词汇的文字含义我们可以理解为：嗜酒成性（酒精依赖症）的人在醉酒后出现的精神混乱状态。他还不是属于精神障碍的范围，只是一种属于精神病范围内的精神随意现象。从此词汇的含义中我们就可以知道，《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》在1989年制定以后，对我国醉酒犯罪辩护的法学理论无太大推定作用的原因。
而《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。使我们任何一个律师接到醉酒犯罪犯罪嫌疑人的案件时，首先产生的第一个概念——他就是一个精神病人（虽然是暂时性的），这是由国家医学神经病科学诊断标准强制规定的。他的犯罪行为是在醉酒以后的精神错乱期间发生的，是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可以是任何一个喝酒的人，而没有任何过多的限制。
从以上两个病名的分析，我们就可以看出，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象明确确认为：精神障碍。而《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》中的病名“嗜酒所致的精神随意”。通过以上的对比，我们就会发现，无论是从准确性上还是从概念上，《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍的科学定性成果，使我国从无到有，确立了醉酒犯罪的嫌疑人首先可能是精神病人的概念，醉酒犯罪的嫌疑人的犯罪行为不能排除是由于精神病发作造成的。从犯罪主体范围上讲，可能也可以是任何一个喝酒的人，没有任何过多限制的全部概念。
这就是医学科学推动法学科学发展的典型案例，也是科学是第一生产力的忠实反映和结论，并将为我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局提供了一条新的刑事辩护的科学出路。
4/我国律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的法律理论方法和科学依据。
既然作为国家医学科学诊断标准的《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》已经将酗酒后的精神异常现象，确定为精神障碍，确定为我国精神病诊断的一个病名。我们律师就可以通过对《刑法》第十八条的全面理解和运用破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局。
《刑法》第十八条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可
以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”
我们律师破解醉酒犯罪辩护的法律理论困局的对策和办法就是：根据《刑法》第十八条第1款-第3款规定的法律条文，在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人进行刑事辩护时，首先根据醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能是一个精神病人（虽然是暂时性的），其行为属于精神障碍的国家精神病学病名标准，正式的向办案机关提出申请，申请为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定。以确认醉酒犯罪的犯罪嫌疑人的刑事责任能力的真实状况。为律师下一步的庭审进行准备科学证据，确保醉酒犯罪的犯罪嫌疑人得到公平的审判，以争取较轻或减轻的刑事处罚。
5、我国现在对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人做精神病法医鉴定的状况。
目前，我国沿海地区的律师和少数司法机关已经进行了此类的先行实践。根据有关资料看，律师凡是在在为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定，并得到司法机关批准进行的，绝大多数醉酒犯罪的犯罪嫌疑人都得到了较轻或减轻的刑罚处罚。
本律师在2007年的3-6月份，曾经受理过一起在公共交通工具上醉酒抢劫的犯罪案件，我就采取了对醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病法医鉴定的办法进行辩护。在得到司法机关批准鉴定后，陕西省精神卫生中心对犯罪嫌疑人仲XX做出了《司法精神医学鉴定书》，该《司法精神医学鉴定书》的鉴定结论是：
从案卷提供的材料结合鉴定时的有关检查，根据“中国精神障碍分类与诊断标准第三版”标准和司法精神医学鉴定的有关学说，我们认为被鉴定人仲XX属于：酒依赖所致人格改变。2007年2月25日作案时属于复杂性醉酒状态，考虑到具体案情，我们认为其2007年2月25日作案时可以被评估为无刑事责任能力。
该案的办案机关接到《司法精神医学鉴定书》后的不久，醉酒犯罪犯罪嫌疑人仲XX被该办案机关撤案释放。
律师在醉酒犯罪刑事辩护中的新方法新思路的实质就是：运用国家精神病学病名的科学标准，运用醉酒犯罪的犯罪嫌疑人可能就是暂时性精神病人的医学原理，根据《刑法》第18条第1至3款的法律规定，在不排除使用《刑法》第18条第4款法律规定的前提下，依法为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人申请精神病司法鉴定，以收集到对该犯罪嫌疑人犯罪行为发生时的刑事责任能力法医学鉴定，以便为犯罪嫌疑人进行罪轻辩护。
四、辩护律师必须掌握的司法精神病常见分类病名及基本知识。
改革开放以来，在卫生部的组织下，我国精神病医学科学界先后修改和重新制订了我国的精神疾病分类标准：《中国精神疾病分类与诊断标准第二版 1989（即CCMD－Ⅱ）》和《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）。同时，在精神病医学理论上，还引进了复杂性醉酒的分类方法。这个新引进的分类方法对于我国司法精神病学诊断、科研、鉴定，具有非常重要的意义，它为《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》在司法精神病领域内的适用，提供了桥梁和基础的绝对重要的作用。
前面讲过，在我国的刑事诉讼司法实践和司法教学中，一直把醉酒犯罪分为病理性醉酒和生理性醉酒两个类别。犯罪嫌疑人按照自己分属的类别，分别承担相应的完全刑事责任或部分刑事责任
但是，在以前的刑事案件司法实践中，属于病理性醉酒的案犯按比例是极少的，此辩护方法不具有普遍的意义。而在司法实践中经常遇到比较多的不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的犯罪嫌疑人。查其具体的综合表现等情况，其本人又是一个典型的好人。就是人常说的“不喝酒是天使，喝了酒是魔鬼”。
因此，现实司法实践的需要促使精神病医学科学界引进了复杂性醉酒的分类方法，就是从生理性醉酒的人中，划分出司法实践中经常出现的，不属于病理性醉酒，应属于生理性醉酒，但是还是显示出较为明显的酒后精神障碍状态的那一部分人。而复杂性醉酒分类方法的引进已经或可能会根本性的改变以往对这部分醉酒犯罪人员量刑过重的状况。
按照现行的司法精神病学分类方法，律师经常遇到的酒精所致精神障碍主要病名分为三类，就是病理性醉酒、复杂性醉酒和生理性醉酒。
根据资料显示，他们的具体概念如下：
1、生理性醉酒（普通醉酒状态）
由一次过量饮酒后出现的急性中毒状态。绝大多数醉酒状态属此种情况，系酒精直接作用于中枢神经系统所致。症状的轻重与血液中酒精的含量和代谢的速度密切相关。我国多数专家和学者均认为此种醉酒人具备完全的责任能力。
关于生理性醉酒，医学上一般将其分为三个时期：第一期为兴奋期，又称轻度醉酒，表现为脱抑制现象，如兴奋话多、情绪欣快、易激惹、容易感情用事、招惹是非等，此期控制能力有所减弱。第二期为共济失调期，又称中度醉酒，此时醉者动作笨拙，步履蹒跚，举止不稳，语无伦次，辨认和控制能力都有减弱。第三期为昏睡期，又称高度醉酒，此时醉者面色苍白，皮肤湿冷，口唇微紫，呼吸缓慢伴有鼾声，此期可有一定程度的意识障碍。
有关生理性醉酒后发生的刑事案件的案例在此就不再例举了。
2、病理性醉酒
又称精神病性醉酒，是由酒精引起的特异质反应。主要发生于对酒精耐受性很低的人或患有癫痫、脑动脉硬化、颅脑损伤、某些精神病、精神发育迟滞、神经官能症等患者。往往在少量饮酒后突然出现意识障碍、丧失辨认、极度兴奋、攻击和危害行为，被害妄想颇常见。一般发作持续数小时，或一整天，常以深睡结束发作。醒后对发作经过不能回忆。我国多数专家和学者均认为此种醉酒人无责任能力。
在我国，比较有名的案例有两个，他们是：
（1）、被告李文婚后家庭关系和睦，生有独子李小，现年5岁，李家三代单传，对李小爱若掌上明珠。1997年2月15日下午5时许，被告人李文骑自行车带李小去邻村亲属家喝喜酒。席间，李文喝了8两白酒，2瓶啤酒，已超过平常5两白酒的酒量。当晚8时许返家途中，李文因酒性发作不能继续骑车，便用车推着李小走。行至离家约1里地的一块麦田地时，李文突然乱蹦乱跳，口出狂言，说是身边来了许多鬼，然后把自己的鼻子打出血进行驱鬼，又把儿子李小当作鬼按倒在地，骑在身上用拳打，用牙咬，附近农民鲁朋等人听到喊叫声赶到现场，发现李文边打李小边喊：快来看呀我抓到一个鬼，你们离远点，用手电给我照着，我来打！鲁朋等人见李小满脸是血，生命垂危，随即将李小从李文身底下抢出，送往医院，李小经抢救无效死亡，经法医鉴定死者李小系头部受钝器打击造成脑出血，导致脑功能障碍而死亡。
案发后，经对被告人李文进行精神病司法鉴定，其结论为：被鉴定人李文行为当时处于病理性酒精中毒状态之中。
（2）、案情：林某患有病理性醉酒疾病，在发病时，常有举止失控、失忆等症状。在得知患有此病后，林某极少饮酒。２００４年９月１０日，林某参加同学聚会，在朋友的劝说下，喝了４００毫升高度白酒。为防止酒后发生意外，林某在饮酒前嘱咐同学张某吃完饭后将其送回家中。聚会结束后，张某送林某至家中后离开。进屋后，林某妻子钱某责怪林某不应该喝这么多酒，林某随之与其发生争吵。争吵过程中，林某双手勒住钱某颈部，致其机械性窒息死亡。林某酒醒后，在公安机关向林某了解事发经过时，其称对杀妻之事无任何记忆。经鉴定，林某在杀害钱某时处于病理性醉酒发病阶段。
3、复杂性醉酒
通常是在脑器质性损害或严重脑功能障碍的基础上，由于对酒精的耐受性下降而出现的急性酒精中毒反应。其饮酒量一般不大，但意识障碍明显，病程短暂，对发病情况常有遗忘。我国多数专家和学者均认为此种醉酒人只有部分责任能力。
“复杂性醉酒”是国内刑事立法、司法理论和实践上争议最大的一种“醉酒”状态。在我国，比较有名的案例有下面三个。
案例一：1997年春，犯罪嫌疑人葛××酒后盗窃一台价值2000余元的摩托车，经大连市第七人民医院鉴定，认为葛××属急性酒精中毒，复杂性醉酒后犯罪，限制刑事责任能力。据此，甘井子区法院于同年7月对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。
案例二：犯罪嫌疑人王××，1998年10月酒后在大连石化工程公司院内盗走一台价值千余元的摩托车后被抓获，经检察机关批准逮捕，公安机关以王××涉嫌盗窃犯罪移送起诉。1998年11月30日，大连市第七人民医院鉴定认为王××为急性酒精中毒，复杂性醉酒，无刑事责任能力，12月9日公安机关撤销案件，同日将嫌疑人释放。
案例三：犯罪嫌疑人陈××，1998年9月16日因欲将其母的房子卖掉遭拒绝而不满，酒后将其母五间瓦房中的三间烧毁，损失价值达2300余元。此案经批准移送起诉后，于1999年3月8日经大连市第七人民医院检查鉴定，陈××系慢性酒精中毒精神病，无刑事责任能力，同年3月10日陈××被释放。
当然，在醉酒犯罪的辩护律师的工作时，可能还会遇到的酒精所致精神障碍的其他病名，这些常见的病名和概念如下：
4、酒依赖
反复饮酒引起的一种特殊心理状态，表现为对酒的渴求和经常需要饮酒的强迫性体验。可连续或间断性出现。停止饮酒习惯后常感到心中难受、坐立不安，或出现肢体震颤、恶心、呕吐、出汗等戒断症状，恢复饮酒则这类症状迅速消失。对酒的耐受性可有可无。
5、震颤谵妄
一种短暂的中毒性意识障碍状态，通常发生于长期饮酒突然停饮或减少饮酒量之后，常伴有肢体震颤，或抽搐，亦可有发热、心率增快等植物神经功能亢进症状。如不及时处理，可危及生命。
6、酒中毒性幻觉症
长期饮酒引起的幻觉状态，大多在突然停饮或显著减少饮酒量之后48小时之内发
生，也可在继续饮酒的情况下出现。不伴有意识障碍、精神运动性兴奋或植物神经功能亢进。多为幻听或幻视，可继发妄想，以及相应的情绪障碍和冲动行为。病程可短至数小时、数天或数周，但不超过6个月。
7、酒中毒性妄想症
长期饮酒引起的妄想状态。在意识清晰状态下，出现嫉妒妄想或被害妄想，常伴有相应的情感反应和行为，起病较慢，病程迁延。
8、酒中毒性脑病
长期（一般在5年以上）或大量饮酒引起的严重脑器质性综合征。其表现为急性谵妄、记忆缺损、人格改变或痴呆。
9、酒精所致其它精神障碍
上述以外的酒精所致精神障碍，符合酒精所致精神障碍的诊断标准。
在以上“醉酒”的分类中，最应引起我们律师注意的是“复杂性醉酒”，这也是国内刑事立法、司法理论和实践上争议最大的一种“醉酒”状态。
五、辩护律师必须掌握的有关醉酒犯罪的基础法学理论基本知识。
（一）醉酒犯罪的基本概念。
醉酒犯罪是指行为人因酒后或醉酒造成严重危害后果的犯罪行为的统称。依照具体的犯罪行为的表现，它可分为严重危害人身安全及权利的犯罪和严重危害公私财产安全及权利的犯罪。在具体形态上还可分为：杀人、放火、抢劫、强奸、绑架、轻重伤害等等。在主观上，“醉酒犯罪”行为人对严重危害后果的发生既可以是过失也可以是故意。
当然，目前，在国内表现最多和危害最严重的还是“醉酒交通肇事”。近年来，我国发生了许多重大、恶性的“醉酒交通肇事”案件，其中影响比较大的有四川省成都市的孙伟铭案、广东省佛山市的黎景全案、江苏省南京市的张明宝案等。这些案件经过媒体报道后，引起了社会的广泛关注。
（二）、“醉酒犯罪”案件的刑法理论问题
在刑法理论上，“酒驾肇事”案件的刑法理论问题，主要有以下几个方面：
1、醉酒犯罪负刑事责任的问题。
酒精对人的神经系统具有麻醉作用。饮酒或醉酒的人，行为人可能因为酒精的作用而完全或者部分丧失辨认或者控制自己行为的能力。我国刑法第18条第4款明文规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”在此，我们结合醉酒犯罪的刑事责任能力和主观方面进行一下综合分析。
我国原有的刑法理论对醉酒犯罪的刑事责任能力分析理论。
醉酒一般可分为生理性醉酒和病理性醉酒。
病理性醉酒属于精神病的范畴，因此刑法上通常所讲的醉酒是指生理性醉酒。对病理性醉酒的案犯，依照有关医学研究成果理论认为：此种醉酒犯罪的案犯应依照《刑法》第十八条第三款规定办理。即将病理性醉酒的案犯按照“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”对待，按照“应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”的规定“从轻或者减轻处罚”。
生理性醉酒当然要承担完全的刑事责任。
2、根据国家新设立的新病名“酒精所致精神障碍和行为障碍”和复杂性醉酒的分类方法的引进后，醉酒犯罪的辩护律师对犯罪嫌疑人的刑事责任能力的分析及对策。
既然国家新设立的新病名“酒精所致精神障碍和行为障碍”，已经将醉酒所致精神障碍和行为障碍的主体范围，扩大到可以是任何一个喝酒的人，也没有任何过多的限制。加之复杂性醉酒的分类方法的引进使用，必然引起醉酒犯罪的刑事责任能力分析和认定的重大变化，致使现在比较新的有关醉酒犯罪嫌疑人的刑事责任能力的分析理论尚未建立和统一。
我们现在作为醉酒犯罪的辩护律师的对策就是：根据国家新设立的新病名“酒精所致精神障碍和行为障碍”和复杂性醉酒的分类方法的引进，所引起的重大变化。要在刑事诉讼程序上确保每一个醉酒犯罪嫌疑人，得到醉酒状态的精神病司法鉴定，通过科学的手段以达到犯罪嫌疑人的刑事责任能力的科学认定。
3、醉酒犯罪主观方面的分析。
醉酒犯罪，根据饮酒原因的不同和刑事责任能力的差异，其主观方面也有不同：
(1)根据醉酒原因，醉酒首先可分为自愿醉酒和非自愿醉酒。
自愿醉酒者是自愿降低自己评价危险和控制自身行为的能力，从而增加了伤害他人和实施其他社会危害的可能性。自愿醉酒者应对其醉酒后实施的犯罪行为承担故意或者过失的责任。
非自愿醉酒，行为人醉酒系不得已而为，其主观并未预见到醉酒的危险性。因此，在一般情况下，非自愿醉酒者主观上对自己的行为既无故意也无过失。当然，对因非自愿醉酒陷入限制责任能力而犯罪，则可根据犯罪时的心态确定是否成立故意或者过失，并可依刑法典第18条第3款的规定对其从轻或者减轻处罚。
(2)，根据醉酒前有无犯罪动机，自愿醉酒又可以分为事前有犯罪动机的醉酒和事前无犯罪动机的醉酒。
事前有犯罪动机的醉酒，是指行为人出于逃避惩罚，减轻罪责的动机或想借酒精对神经的兴奋作用来增强其犯罪勇气，故意醉酒使自己陷入限制责任能力或者无责任能力状态，并利用此状态实施犯罪行为。事前有犯罪动机的醉酒并因此而实施犯罪行为的，行为人主观上具有直接故意。
事前无犯罪动机的醉酒，是指行为人在醉酒前无任何的的犯罪的动机，只是因为醉酒后，自己的行为因酒精中毒的原因导致失控而造成了危害的后果。因此，对事前无犯罪动机的醉酒，只能在主观上构成间接故意或过失。
(3)根据醉酒后的责任能力状态不同，事前无犯罪动机的醉酒又可区分为：因醉酒而陷入无责任能力状态的事前无犯罪动机醉酒；因醉酒而陷入限制责任能力状态的事前无犯罪动机醉酒。
因醉酒而陷入无责任能力状态的事前无犯罪动机醉酒，行为人实施行为时无犯罪的故意、过失，但其对造成醉酒的状态具有故意或者过失。对此，可依其醉酒时对危害结果的心态而成立故意或者过失。
因醉酒而陷入限制责任能力状态的事前无犯罪动机醉酒，行为人不仅对醉酒行为有故意或者过失，而且对犯罪行为的危害后果也有故意或者过失。对此，可依其犯罪时心态而成立故意或者过失。
六、申请对酒精所致精神障碍进行法医鉴定可能遇到的司法执法障碍。
在为醉酒犯罪嫌疑人辩护的过程中，辩护律师必然向有关的办案机关和办案人员申请对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定。可是在具体的司法操作中，辩护律师在现在的司法执法程序中，可能会遇到重重的障碍和困难。具体来说，可能遇到的司法执法障碍和困难有以下几个方面的问题。
（一）办案机关和办案人员对醉酒犯罪医学科学认识上的误区。
一般来说，办案机关和办案人员在对醉酒犯罪医学科学认识上的误区主要有两种。
一种就是办案人员及其上级领导在医学科学素质和知识上的严重缺失。
在具体实践中，我们辩护律师会深刻体会到这一点。当笔者在一次醉酒案件辩护理论探讨时，为了说服有关办案人员，将《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》（2000年）中，有关精神疾病分类标准的第二类中的第一个病名就是：10．1“酒精所致精神障碍”的文件，展示在有关办案人员面前时，笔者当时就发现了有关办案人员，在面对国家的医学病名标准突然出现时手足无措的震惊场面。
对此种因医学科学知识缺乏而造成的状况，我们辩护律师要加强我们的宣传和说服工作，要学会运用各种宣传手段和办法，让有关办案人员及其上级领导知道，随着国家医学科学的发展变化，司法执法程序也要相应的进行发展和变化。以达到争取这些有关办案人员及其上级领导，同意并支持我们辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定申请。
另一种就是办案人员及其上级领导在明知国家精神病医学标准已经发生重大变化的情况下，仍然坚持使用各种方法和理由，对辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定申请进行拒绝。
根据笔者的实践，遇到的这些阻碍批准律师提交进行法医鉴定申请的理由主要有：
1、等待立法或通知。这些办案人员及其上级领导虽然知道国家精神病医学标准已经发生重大变化，但是仍以上级无具体的立法或司法解释为由，拒绝批准辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。
2、无理由的拒绝。这些办案人员及其上级领导以办案人员的批准权限为依托，无任何理由拒不接受律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。至于这些办案人员及其上级领导拒不说出任何理由，我们也无法进行分析和想出对策。
（二）现行《刑诉法》及其司法解释等的立法缺陷。
翻遍现行《刑诉法》及其各种司法解释，我们就会发现，虽然法律赋予我们律师有代理被告人申请对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的权利，但是还没有一套有利于律师在刑事案件中行使法医鉴定申请权利的程序性法律规定。律师现在在刑事案件中行使法医鉴定申请的权利，法定还必须通过办案人员和有关机关审查批准的这一关。因此，如何通过办案人员和有关机关的审查批准的这一关，已经成为律师当前在刑事案件中行使法医鉴定申请权利的一个难题。
在目前的情况下，我们律师还必须聚起十二万分的注意力来解决这个问题，否则我们将会在有关程序中遭到失败。
（三）现行刑事诉诉法理论中需要解决的一个重要问题。
这个问题就是办案人员和有关机关对律师的法医鉴定申请的审查批准权，到底是实体的审查批准权利还是程序的审查批准权利。
根据管理学原理，一个权利机关及其工作人员在行使对某一个待审批的事项进行审查批准时，首先必须具备审批该待审批的事项的资质能力和有关的专业技术能力。如果没有具备以上的资质和专业技术能力，必然无法科学、实事求是的行使有关的审查批准
权。
根据我们现在已知的公、检、法三机关办案人员及其领导的专业素质情况，我们就会知道，这些机关办案人员及其领导根本就不具备有关行使对律师的法医鉴定申请的实体审查批准权的专业素质。因此，根据以上情况，在目前的条件下，这些机关办案人员及其领导只具有在程序上进行审查批准的专业素质，和有关程序上的审查批准权利。而无法真正具有在实体上进行任何实体审查批准的能力，当然就会无法行使这些实体审查批准的权利。
（四）对策。
笔者从自己这几年办理有关醉酒犯罪的辩护实践中，悟得以下几条对策，总结如下，供广大同仁参考。
1、提早进行法医鉴定的申请。
最好在侦察的前期就提前提出对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。理由是，基层侦察办案人员长期在第一线，其工作中心任务就是抓到罪犯，完成侦破任务。在此期间提出对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请，与基层侦察办案人员的工作中心任务，无任何工作利益上的冲突。而如果在其他阶段，就必然与后面的起诉、审判工作在工作层面上发生直接的冲突，同时也会产生许多意想不到的障碍和困难。
同理，如果我们律师在检察阶段接受委托进行辩护，我们就要争取在起诉阶段提出对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。因为，相对比较下来，我们与基层检察人员的工作利益上的冲突，必然比与审判人员的工作利益上的冲突要小。
2、提早准备鉴定材料。
最好在律师一介入案件时，就要开始对有关鉴定材料的准备和搜集，越早越好。因为此时，有关证人对犯罪嫌疑人醉酒犯罪的情况记忆最清晰，能够把对犯罪嫌疑人醉酒犯罪的情况说的最真实和最全面。并能避免许多证人因以后在受到舆论和其他负面影响后发生的其他变化，以防止到案件的最后阶段会产生许多遗憾情况。
3、必须有反复申请，反复被拒绝批准的思想准备。
我们在现在的执法环境下从事律师刑事辩护工作，本身就是一项非常艰难的工作。因此我们必须有反复申请，反复被拒绝批准的思想准备。更何况，被办案机关拒绝批准鉴定，本身就是我们律师为该案进行重新上诉、申诉、申请等工作开展进行的一个法定理由。只是为我们开展了一个新的战场而已。只能促进增加我们的信心和决心，而不是相反。
总之，我们律师必须具有百折不挠的精神和决心，否则，我们就会一事无成。
七、如何搜集、调查酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料。
根据笔者的经验，搜集、调查酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定材料的工作并不难，只是与律师在以往的在刑事诉讼中搜集、调查证据的工作，在要求上稍有不同。当然，在有些特殊情况下，遇到侦察机关及其工作人员有意或无意对犯罪嫌疑人醉酒犯罪的醉酒状态全部
没有任何的记录，那么，我们辩护律师也不必灰心丧气。因为这种证据的沙漠状态，将会更有利于我们辩护律师在没有任何束缚和限制的情况下收据证据，从而从无到有独立建立起犯罪嫌疑人醉酒犯罪的全部辩护证据体系。
下面，笔者就将根据自己以往的办案经验，说一下如何进行这项工作。
（一）酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料的内容。
1、犯罪嫌疑人在专业的医院或精神病院戒酒的病历。
2、犯罪嫌疑人在以前醉酒闹事的记录和有关材料。
3、刑事案卷中所有有关犯罪嫌疑人醉酒犯罪时醉酒状态的材料和摘录。
4、犯罪嫌疑人在犯罪前酗酒的历史和酒瘾是否已经形成的历史材料。
5、犯罪嫌疑人在犯罪前的学习、工作简历和状况。
6、犯罪嫌疑人在犯罪前的人品、素质、身体状况、患病状况等。
7、犯罪嫌疑人父母及其直系亲属的素质、身体状况、患病状况、是否有家族病史等。
（二）酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料的表现形式。
根据以上鉴定证据材料的内容看，除了犯罪嫌疑人在专业的医院或精神病院戒酒的病历和患病、住院的病历，犯罪嫌疑人在以前醉酒闹事的派出所的治安记录或单位记录以外，其他各种内容均需我们刑事辩护律师经过对有关证人的专门调查才能收集齐全完整。
但是，由于我国的特殊国情，在我国酗酒成瘾的人是极少会到专业的医院或精神病院戒酒的，更不会有什么戒酒的住院病历。派出所里对酗酒闹事的人，如果没有造成什么他人的严重人身损失和财产损失的，也不会有什么治安记录的。因此，我们为犯罪嫌疑人醉酒犯罪的刑事辩护律师，绝对要有在一片证据沙漠中，建立起犯罪嫌疑人醉酒犯罪的全部辩护证据体系的决心和意志。
根据上述情况，我们为犯罪嫌疑人醉酒犯罪的刑事辩护律师，在面对上述情况时，只能通过律师对有关全部证人的调查笔录的形式，来完成对犯罪嫌疑人醉酒犯罪时醉酒状态所需鉴定材料的收集工作。就是说，对证人进行的调查笔录将是酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料的主要表现形式。
（三）酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料收集、调查在内容上的要求。
由于我们为犯罪嫌疑人醉酒犯罪的刑事辩护律师，为犯罪嫌疑人收集、调查的调查笔录，将用于司法精神病鉴定机关进行法医司法鉴定时使用。因此，我们为犯罪嫌疑人收集、调查的调查笔录，在内容上还必须符合司法精神病鉴定机关对鉴定材料的诸多要求。根据笔者的多次实践，自己根据司法精神病鉴定机关对鉴定材料的诸多要求，自行草拟了一份调查提纲在实践中使用，现提供给诸位同仁参考。具体内容如下：
醉酒犯罪调查笔录调查大纲
1、被调查人的简况和与被鉴定人的关系。
2、被鉴定人的喝酒习惯形成的历史。被鉴定人的喝酒状况，包括：是否能喝酒爱喝酒，是否喝酒成瘾，喝酒的速度和方式，喝到多大的量就初步有醉意（喝高了），有醉意后的表现状况，如是否开始多话，开始纠缠人胡闹等。喝到什么量时就彻底失去自我控制，失去控制后有什么表现，是否有过暴力倾向或打人的例子和倾向。
3、被鉴定人的幼年生长发育情况和主要简历。
4、被鉴定人的健康情况，及其亲属的健康情况，是否有或患过较严重的疾病，是否有基因遗传病。
5、被鉴定人上小学和上中学的情况，包括学习成绩、同学关系、劳动态度等。
6、被鉴定人工作的情况。
7、被鉴定人的性格及精神健康和生活习惯。
8、被鉴定人与家人亲属的关系状况，与同学、同事、邻居等的关系状况。
9、被鉴定人的家庭经济情况等。
（四）酒精所致精神障碍法医鉴定所需的鉴定证据材料收集调查上的其他要求。
1、严格遵照《刑诉法》和《律师法》对律师收集证据的要求，严格遵守证据收集的合法性、客观性、真实性的要求。
2、要重点注意收集、调查的调查笔录客观性，要绝对按照证人的原话进行记录和描述。严禁书写、记录证人推断性、判断性的语言和结论。
3、每一件事实都要有两人以上的调查笔录来证实，证人越多越好，当然不是无限多，最好三、四个证人就行了。
4、对每一个证人的调查，只记录该证人亲身经历和观察的事实，绝对不要记录该证人听别人传来的情况。
5、注意在对犯罪嫌疑人在各个成长历史时期的每一阶段情况的区分和分别调查，注意在各个成长历史时期的每一阶段证人的调查重点。
6、全面、客观。
八、结束语：
我们刑事辩护律师在目前的执法环境中，为醉酒犯罪的犯罪嫌疑人进行刑事辩护，本身就是非常艰难的一个在心理上受折磨的过程，并且经常是不能取得较大辩护成功的一个过程。这种艰难和折磨是笔者亲身经历过的，为避免律师同仁们今后摆脱这种辩护的困境和困局，笔者将自己不成熟的辩护经验和理论根据介绍给大家，以便律师同仁们在此领域不断取得刑事辩护的成功。
说明：此稿为作者2008年给西北政法大学学生讲座的讲稿。
抢劫罪相关法条和司法解释 抢劫罪（刑法第263条），是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。 所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。较为常见的是有殴打、捆绑、禁闭。伤害，直至杀害。这里的胁迫，是指行为人对被害人以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人恐惧而不敢反抗，被迫当场交出财物或任财物被劫走。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪的主体。 ［刑法条文］ 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十七条第二款携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百八十九条聚众“打砸枪”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条依的规定定罪处罚。 第十七条......已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 ［相关法律和规定］： 《铁路法》第六十五条第一款在列车内，抢劫旅客财物，伤害旅客的，依照刑法有关规定从重处罚。 [司法解释］ 最高人民法院《关于执行（中华人民共和国铁路法）中刑事罚则若干问题的解释》（1993．10．11 法发〔1993〕28号） 如何认定和处理在列车内实施抢劫的犯罪行为？ 《铁路法》第六十五条规定：在列车内抢劫旅客财物的，“依照刑法有关规定从重处罚”。 （一）在列车内抢劫旅客财物，是抢劫罪中一种严重的犯罪形式。具体认定时，应当根据刑法有关抢劫罪的规定，结合铁路运输的特殊性，综合考虑。凡在列车内，对旅客使用暴力、胁迫手段，如以语言威胁、暴露或者暗示携带有凶器或者依仗人多势众，对被害人施加精神庄力等，强拿旅客财物或者以“借钱借物”的名义，索取财物的，以及对旅客实行强买强卖，侵犯旅客财产权益的，均应以抢劫罪论处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机
运用5M因素法（鱼骨图）分析及解决问题的实际操作案例 背景：某民营房地产集团公司下属商贸分公司，在自有房产基础上经营有超市5家，经营业种以生鲜食品、传统食品、日用日化为主，总营业面积10000平方米；百货一家，主要经营业种为服装针织、皮具、皮鞋、化妆品，小吃，营业面积4500平方米；正在筹备中的购物中心18000平方米。 问题1：经过统计商贸公司2001年9月—2002年3月的销售，总体毛利率为不到8%，注意：此毛利率是在公司无低毛利的家电以及百货毛利率近20%的基础上产生的总体毛利率，相对于市场状况以及竞争对手来讲，此毛利率偏低，从中反映了占销售比重近80%的超市经营毛利不正常。 问题2：经过进一步的市场调查，针对超市每个业种安排如下数量的市调（按销售数量排名），得出以下数据比较： 注：甲连锁店为一国营零售企业，在本地有34家连锁店，拥有诸多食品、日化产品的代理批发权； 乙连锁店为一民营连锁零售企业，现有18家分店，拥有部分食品、日化产品的批发代理权； 丙为一家200平方米左右的便利店； 将市调数据经过进一步分析，发现价格问题----[b]我司进价比竞争对手售价高[/h]的情况如下（先忽略在正常供价基础上零售价格异常状况）： 感觉到问题的严重性，公司紧急召开了采购人员的专项会议，要求在规定时间内（一周）针对以上问题各采购主任做出解释并及时与供应商进行谈判，希望能得到实质性的解决。 一周过去了，供价问题依然没有得到明显的改善，高出比例依然居高不下。总结各采购主任的解释，主要如下： 1、甲、乙对手拥有诸多敏感商品的控制权，近水楼台先得月，人家有权利及有实力去进行降价； 2、公司政策对于供应商的通道利润要求过高，厂商在无奈情况下，只有提高供价，保持其基本利润，如果要求供应商降价，只有舍弃部分通道利润才可行； 3、公司要求的经营方式过于呆板，竞争对手部分商品是从批发市场上进行铲货来冲击市场，而公司没有此先例，都是以正常方式进行经营； 4、公司的付款方式问题：由于现金进货与押款进货的供价有区别，但是公司最低的付款要求为7天付款，因此在价格上没有办法降低； 5、竞争对手的恶意竞争行为：牺牲利润，亏本赚吆喝； 6、人手不够，杂事多，没有办法集中时间与精力与供应商谈判。 针对以上解释，公司明确回复：如果在有把握的情况下，以上由于公司自身原因造成的供价高的问题，可以放宽尺度与供应商进行交涉。 真的就是以上问题造成的吗？是主要的原因呢还是有其他的原因？ 没有过多的责怪各采购主任，在随后的中层干部例会上，此问题谈了出来，然后让大家了解了什么是鱼骨图分析法（5M因素分析法），希望通过大家的理解来讨论这个问题产生的根源所在，主要问题主要出现在哪些环节，哪些是需要重点解决的问题，哪些是虽然是先天的因素，但是可以通过努力去改进的环节，哪些是虽然由于条件的限制暂时不能改进但是可以通过改进其他问题予以弥补的问题。
处理抢劫罪中的疑难问题 抢劫罪，是指以不法所有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。抢劫是严重且常发的案件，但司法实践中存在许多问题，需要正确处理。 1.如何理解抢劫罪中的暴力手段与强取行为？暴力是指不法行使有形力。暴力一词在不同场合具有不同含义和不同要求。首先，抢劫罪中的暴力必须针对人实施，而不包括对物暴力。这是抢劫罪与抢夺罪的关键区别。抢夺行为只是直接对物使用暴力（对物暴力），并不是直接对被害人行使暴力；行为人实施抢夺行为时，被害人来不及抗拒，而不是被暴力压制不能抗拒。其次，抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，但不要求事实上抑制了对方的反抗。因此，以不足以抑制对方反抗的轻微暴力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。例如，乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说:“你破坏了我的家庭，必须赔偿5000元。”甲虽然对乙实施了暴力行为，但从当时的环境来看，并不足以抑制乙的反抗，故不应认定为抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪。附带说明的是，抢劫罪中的胁迫与其他方法，都必须达到足以抑制对方反抗的程度。 强行劫取财物，是指违反对方的意志将财物转移给自己或者第三者占有。通常包括四种情况:一是行为人自己当场直接夺取、取
走被害人占有的财物；二是迫使被害人当场交付（处分）财物；三是实施暴力、胁迫等强制行为，趁对方没有注意财物时当场取走其财物；四是在使用暴力、胁迫等行为之际，被害人由于害怕而逃走，将身边财物遗留在现场，行为人当场取走该财物。应予注意的是，一方面，对于“当场”的理解不能过于狭窄。暴力、胁迫等方法与取得财物之间虽然持续一定时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无间断的，也应认定为当场取得财物。例如，a对b实施暴力，迫使b交付财物，但b身无分文，a令b立即从家中取来财物，或者一道前往b家取得财物的，应认定为抢劫罪。行为人实施暴力后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应认定为抢劫（未遂）罪与敲诈勒索罪，实行并罚。另一方面，对“当场”的理解不能过于绝对。笔者认为，如果行为人当场实施了足以抑制对方反抗的暴力，令对方事后交付财物，也应认定为抢劫罪。例如，某甲在村口遇本村4个10岁至12岁的小孩玩耍，遂向前找他们要钱，4个小孩说没钱。甲揪出其中一小孩乙，将其捆绑、倒吊、用鞭子抽打，并用烟头烫，造成轻伤。然后告诉乙和其他3个小孩第二天到指定地点交钱，否则后果会比乙更严重。次日，每个孩子向甲交20元、30元不等。笔者认为，对甲的行为应认定为抢劫罪。因为抢劫与敲诈勒索的区别，既不在于是否当场实施了暴力行为，也不在于当场取得了财物；敲诈勒索也可能实施了轻微暴力，敲诈勒索也可能当场取得财物。在行为人当场实施了暴力的情况下，
司法考试辅导：刑法案例解题技巧 司法考试中的刑法案例题一般是给出一个具体案例，让考生分析案件中行为人涉嫌的犯罪及其刑事责任。虽然问题很短，但是需要考虑的知识点却很多，增加了答题的难度。对于准确解答刑法案例题，要遵守以下步骤： 1.仔细阅读案例内容。 案例分析题一般都是考刑法学中最重要的内容或者是法条中极其特殊的规定，即最基本的概念或法律规定，只要把概念和法律规定理解透彻，应试时就会比较有把握。 2.找准案例所涉及问题的“知识点”。 在案例分析中，以下知识点可能是经常会涉及到的：总论部分包括：（1）犯罪故意与过失、意外事件的认定。（2）刑事责任年龄中已满14周岁不满16周岁者应当负责任的范围。（3）正当防卫的成立条件。（4）犯罪预备、未遂和中止的区分。（5）共同犯罪的成立条件、共同犯罪人（主犯、从犯、胁从犯、教唆犯）的认定。（6）刑罚运用中的累犯、自首。分论部分包括：危害公共安全的犯罪、侵犯公民人身权利的犯罪、侵犯财产的犯罪、贪污贿赂罪、渎职罪，它们都是传统的考查内容，案例分析原则上都会涉及这些犯罪。考试用书 3.理清答题思路。 在找准案例分析题所涉及的知识点以后，不要急于答题，还应当进一步整理答题思路。一般答题分为以下三步：（1）分析犯罪人的行为符合哪（几）种犯罪构成要件，确定犯罪人可能涉嫌的罪名。（2）考虑犯罪人有无法定或酌定的从重、从轻、减轻或免除处罚情节。如犯罪人是否具有刑事责任能力，是否具有某种特殊身份，是否具有自首情节。(3)根据刑法总则关于罪数的规定以及刑法分则中关于特殊犯罪的处罚规定，确定犯罪人所触犯的罪名。如盗窃信用卡并冒用他人信用卡的定盗窃罪，以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和妨害公务罪数罪并罚。从一重罪处罚还是数罪并罚，在刑法理论和实践中都是很重要的问题，考生一定要认真掌握各种具体情况，注意法律的特殊规定。 4.对不同题型采用不同方法，准确答题。 在答题时，要考虑每一个案例所涉及的概念或法规、司法解释，将这些概念、法规或司法解释明确地串连、回忆起来。对所有案例分析题型的回答，都首先要得出答题人自己的结论：犯罪行为人是有罪，还是无罪；是此罪还是彼罪；是单独犯罪还是共同犯罪；是故意犯罪还是过失犯罪；是以作为方式实施的犯罪还是不作为犯罪；是自然人犯罪还是单位犯罪；是一罪还是数罪等。 同时，必须注意对具体问题应具体分析，对不同题型采取不同的分析方法： （1）对“罪与非罪”类题型，需要紧紧抓住“犯罪构成要件”这一分析工具，考虑行为人的行为是否完全符合四大构成要件。 （2）对“此罪与彼罪”类题型，需要回答不同犯罪区别的最根本标志是什么。 （3）对某些犯罪的“特殊形态”类题型，例如是否属于共同犯罪、未遂或者中止、是否应当数罪并罚等，需要考虑各种形态的成立条件。 （4）对“如何处理犯罪人”这类题型，要考虑行为人是否属于累犯、
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 论抢劫罪对社会的危害和对策 本文作者：老尹原创投稿论抢劫罪对社会的危害和对策摘要在当代中国，随着社会的向前发展，经济实力逐渐增强的今天，，由于多方面的原因，抢劫罪问题仍然还很突出。其造成的社会危害是人所共知的，因而加强对抢劫罪的犯罪构成和对抢劫罪的定罪问题进行讨论是法学界关注的重要课题。本文运用法理学、法律社会学等多学科理论，综合分析了当代中国抢劫罪的各种状态、特点，及罪与非罪的对策。第一章从抢劫罪的概念入手，阐述了构成抢劫罪几个要件。第二章讨论了社会危害性是判断罪与非罪的根本标准。第三章从暴力下限入手，分析了实施犯罪的手段的暴力问题，第四、五、六、七章从不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财、不动产及财产性利益、对象以侵犯甲的人身权为手段，当场获取乙的财物等几个方面是否构成抢劫罪入手，研究了常见的几种难把握的抢劫罪。结论提出了在实践中对抢劫罪定罪量刑应注意的问题。关键词：抢劫罪社会危害性罪与非罪对策目录中文摘要…………………………………………………（2）目录………………………………………………………（3）前言………………………………………………………（4）一、抢劫罪的概念………………………………………（4）二、社会危害性是判断罪与非罪的根本标准…………（5）三、实施犯罪的手段的暴力问题………………………（7）四、不作为的胁迫与暗示的胁迫劫财是否构成抢劫罪（10）五、不动产及财产性利益能否成为抢劫罪对 1 / 15
吴某团伙多次抢劫100多万一审判死缓！ 吴某没有工作，在平时生活中结交了许多江湖朋友。2007年至2010年8月开始吴某伙同朋友邓某、熊某、唐某、艾某、吕某、李某、肖某等人相互纠集，通过踩点等方式持器械专门抢劫有保险柜的超市、加油站、金铺等作案目标。从案卷详情可知，吴某在有些案件作案过程中，系凌晨作案，在此时间内根本没有被害人，应当是盗窃罪，并非公诉机关所指控的抢劫罪。然后，在被告人吴某参与的几次抢劫过程中，并非出于自己的自愿，仅在邓某等人的撺掇下才与邓某等人抢劫的，在共同犯罪行为中依法应当属于从犯。从案件的性质、吴某的人身危险性等方面，辩护人在吴某的行为哪些构成抢劫行为，哪些构成盗窃，在多起犯罪行为中，吴某起何种作用。经两位律师向侦查机关提交法律意见书，再经庭审，最终吴某被判死缓。 控方意见、法庭争议焦点、律师办案 被告人邓某、吴某、熊某、唐某、艾某、吕某、李某、肖某共抢劫19次，抢得现金人民币、手机、黄金、铂金、钯金首饰等财物，共计人民币1061534元，其中邓某抢劫作案14次，抢劫财物共计人民币382531元；被告人吴某参与抢劫作案13此，共计财物人民币240451元；被告人熊某作案17此，抢劫财物共计人民币438912元；被告人唐某作案7次，抢劫财物共计人民币828183元；被告人艾某抢劫作案9次，抢劫财物共计人民币160725元；被告人吕某抢劫作案4次，抢劫财物价值人民币48081元；李某抢劫作案1次，抢劫财物共计人民币142080元；被告人肖某作案2次，抢劫财物人民币15800元。公诉机关以邓某、吴某等人涉嫌抢劫罪提起公诉，情节为多次抢劫，抢劫数额巨大。 1、关于被告人吴某在多次抢劫中所起作用是主要作用还是次要作用； 2、在公诉机关认定抢劫的行为中，被告人吴某在凌晨潜入作案目标获得财物的行为中，依法构成抢劫罪还是盗窃罪； 3、关于被告人吴某主观恶性是否恶劣。这些对于吴某最终的定罪量刑起决定性的作用。 首先，律师向公诉机关提交了律师法律意见书，具体内容如下： 一、侦查机关起诉意见书中认定的关于抢劫和盗窃的部分事实不确凿，有待进一步核实。 经会见得知，吴某从未去过重庆，更不可能参与重庆的盗窃案。可见，要么是吴某在说谎，要么是公安机关未查清事实的真相。公安机关若没有在查清楚案件的真实情况下，仅因吴某曾与其它犯罪嫌疑人共同实施过犯罪行为，就主观臆断吴某参与抢劫第13、14宗。关于吴某从未去过重庆，很容易引起冤假错案的发生。 因此，希望贵院能全面查清楚事实，以确定吴某是否参 与抢劫第13、14宗案件事实。关于盗窃案第4宗案件事实中，吴某是否知情，有没有参与。这有利于贵院公正指控吴某。
关于抢劫罪加重情节的几点思考 论文关键词：抢劫罪加重情节转化型论文摘要：抢劫罪是一种常见多发罪。本论文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题，特别是对抢劫罪八种加重处罚情节、对携带凶器抢夺和犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的转化问题进行了初步探讨。其中刑法第二百六十三条涉及的八种情节主要是结果加重犯和情节加重犯，第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的是准抢劫犯和转化型抢劫犯类型。刑法第二百六十三条规定加重构成的抢劫罪有下列几种情形：⑴入户抢劫；⑵在公共交通工具上抢劫的；⑶抢劫银行或者其他金融机构的；⑷多次抢劫或者抢劫数额巨大的；⑸抢劫致人重伤、死亡的；⑹冒充军警人员抢劫的；⑺持枪抢劫的；⑻抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。加重构成的抢劫罪又可分为结果加重和情节加重两种情形，抢劫罪的结果加重，是指因抢劫而致人重伤、死亡的犯罪情况，即刑法第二百六十三条第⑸项的犯罪情况。抢劫罪的情节加重犯则是指刑法第二百六十三条除第⑸项以外其他7项加重处罚的情况。 转化型抢劫罪涉及到转化前的犯罪行为和转化后行为和转化的条件。转化型抢劫罪主要表现为《刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定和第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定。由此可知，转化型抢劫罪分为两类：第一类是携带凶器抢夺转化而成的；第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪而出于某种目的继续实施特定行为转化而成的。 前言 抢劫罪历来是我国刑法打击的重点之一，本文着重对抢劫罪的加重情节进行了分析，从各个加重情节中争议较多的问题入手，对一些认定加重情节的关键词语进行了明确的解释，并结合我国的实际情况，用具体的事例阐述了抢劫罪的各个加重情节。本文从司实践出发，根据刑法学有关理论，结合有关学者的观点，将重就抢劫罪的加重情节的有关情节，作一个论述，谈一些看法，以期有益于司法实践的准确适用。 1．引言 刑法第二百六十三条规定了抢劫罪的八种法定加重情节，它们既有因情节加重的，也有因结果加重的。对于这些加重的犯罪，我国刑法规定了比一般的抢劫犯罪处罚更加严厉，体现了这八种情节对社会的危害性和依法惩处的重要性。本文深入探讨了这八种情节的具体认定。并对刑法第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的准抢劫罪和转化型抢劫罪两种类型进行了论述。
抢劫罪之讲 1、行为结构说的整体理解 行为人运用强制的方法，使被害人处于不能抵抗的状态，行为人利用此种状况来进行对持有的破坏，建立新的持有关系。也就是依照行为人的想象，此种强制方法是用来破坏持有的手段。 2、强制行为 （1）对人直接暴力：暴力的对象并不限于财物的直接持有者，对有权处分财物的人以及其他妨碍劫取财物的人使用暴力的，也不影响抢劫罪的成立。 （2）对物强制但能够对人产生间接效果：例如,将被害人锁在屋内；破坏财物使被害人恐惧而不敢抗拒。但如果被害人虽然被锁在屋内，但是睡着进而，行为人不能构成抢劫，只能构成盗窃。 （3）胁迫：无形强制力。以对人的生命或者身体造成危险为内容，具有当场实现暴力的意思。 （4）其他使被害人不能抗拒的方法：其他使被害人不能抗拒的方法，即与暴力、与胁迫相类似的，足以压制被害人反抗的行为，如迷倒、麻翻，也包含用灌醉的方式。 3、足以使被害人不能抗拒 暴力和胁迫要达到足以使被害人不能抗拒的程度，而被害人的反抗能力是不一样的，所以此处的“被害人”是一般人。但是如果行为人在明知被害人胆小如鼠的时候，采取轻微暴力在客观上压制了被害人反抗的，也成立抢劫罪。 4、获得他人持有之财物或者财产上的不法利益 第一，获得方式包括犯罪人自己去拿以及被害人自己交付。第二，获得对象包括不法利益，如逼被害人写下借据，也是按照抢劫罪来处理的。第三，行为人必须是直接获益。间接获益不包含在内，如逼他人卖艺，从中售票得利的，是不能按照抢劫罪来处理的。 （二）法定刑升格条件 1、“入户抢劫” 是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。 “入户”要求具有目的性，指的是为了抢劫而进入。“入”指的是两个方面：第一,身体进入户内。第二,暴力发生在户内。“户”是具有家庭生活内容的家庭住所，所以抢劫大学生宿舍、旅馆、临时工棚的是普通抢劫。 2、“在公共交通工具上抢劫” 既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。 公共交通工具本身也表明了它是不特定的人可以使用。其中的出租车只包含大中型出租车，不包含小型出租车。
对转化型抢劫的“当场”认定的几点看法 https://www.doczj.com/doc/ad15422794.html, 来源：铜山县人民法院作者:李璇更新时间：2009-09-02 00:00:00 《刑法》第二百六十九条规定“ 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”依照抢劫罪定罪处罚。这一条规定的立法本意，大多认为是由于情况和条件的变化，已使原来的盗窃、诈骗、抢夺罪的性质转化为抢劫罪。从以上规定来看，构成二百六十九条转化型抢劫的条件有三个：一是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪；二是必须当场使用暴力或者以暴力相威胁；三是使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。其中，“当场”是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。 转化型抢劫的前提是犯有盗窃、诈骗、抢夺罪。而盗窃、诈骗、抢夺罪均是结果犯，要求犯罪行为产生一定的结果，即达到数额较大的标准，因此，实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，由于未达到数额较大的标准，未构成盗窃、诈骗、抢夺罪，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可以抢劫罪定罪处罚。这一点上争议不大。下面主要就转化型抢劫的“当场”这一条件谈谈几点意见： 在转化型抢劫中，对行为人实施暴力具有时间和空间上的限制，即
必须是“ 当场”实施暴力，从地点上讲，“ 当场”应当是实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，从时间上讲，“ 当场” 应当是实施盗窃、诈骗、抢夺行为被发现的当时。如果不法侵害已经结束，即使行为人再回到原来的犯罪现场，也不属于此处所讲的“现场”。而且追捕的整个过程必须持续不断，保持连续性。一旦追捕过程中断，即不属于转化型抢劫中的“当场”。当然，这种中断必须是彻底的、完全的。例如，追捕人在追捕的过程中，仅因为体力不支而暂时停止追捕，就不能认定为中断。有这样一个案例，2008年2月15日，张某潜入一家农户盗窃2600元之后，准备离开时，这家主人李某正好回来，张某立刻翻墙逃走，李某就后面追，最后张某甩开李某逃走，李某没有追上就回家了，第二天，李某无意间在街上又碰到盗窃他家钱的张某，在李某拽着张某要送他去派出所的时候，张某情急之下，拿路边的石头将李某的头部打伤，经鉴定为轻伤。结合本案来看，首先，张某实施暴力的行为不是在犯罪现场。张某是在犯罪现场以外的地方实施暴力行为的，张某实施暴力行为时，其盗窃行为已经结束，不法侵害也已经结束。其次，张某实施暴力的行为不是在追捕过程中。尽管李某也曾尽力追赶过张某，但李某由于没有追到张某而放弃了追捕。这种放弃追捕应当理解为是彻底的、完全的放弃追捕，因此追捕过程中断。追捕的过程的中断，也就意味着行为人再对追捕人实施的暴力行为就不宜被认定为“当场”。因此，张某因为盗窃行为已经结束，并且抓捕过程也已经中断，不符合转化型抢劫中对当场的要求，这种在甲地实施盗窃、抢夺等行为时在乙地为抗拒抓捕而使用暴力，则不应当转化为抢劫罪。 另外还有一种情况就是，行为人在实施盗窃、诈骗、抢夺行为后即被发现，行为人逃离现场时未使用暴力，被害人或其它抓捕人员尾随追捕，如果这种追捕是连续而不间断的，那么，整个追捕过程可视为
案例分析方法：5M因素法（鱼骨图）及其案例分 析实例 发布时间:2010-09-28 （来源:应届毕业生求职网） 运用5M因素法（鱼骨图）分析及解决问题的实际操作案例 背景：某民营房地产集团公司下属商贸分公司，在自有房产基础上经营有超市5家，经营业种以生鲜食品、传统食品、日用日化为主，总营业面积10000平方米；百货一家，主要经营业种为服装针织、皮具、皮鞋、化妆品，小吃，营业面积4500平方米；正在筹备中的购物中心18000平方米。 问题1：经过统计商贸公司2001年9月—2002年3月的销售，总体毛利率为不到8%，注意：此毛利率是在公司无低毛利的家电以及百货毛利率近20%的基础上产生的总体毛利率，相对于市场状况以及竞争对手来讲，此毛利率偏低，从中反映了占销售比重近80%的超市经营毛利不正常。 问题2：经过进一步的市场调查，针对超市每个业种安排如下数量的市调（按销售数量排名），得出以下数据比较： 注：甲连锁店为一国营零售企业，在本地有34家连锁店，拥有诸多食品、日化产品的代理批发权；
乙连锁店为一民营连锁零售企业，现有18家分店，拥有部分食品、日化产品的批发代理权； 丙为一家200平方米左右的便利店； 将市调数据经过进一步分析，发现价格问题----我司进价比竞争对手售价高的情况如下（先忽略在正常供价基础上零售价格异常状况）： 感觉到问题的严重性，公司紧急召开了采购人员的专项会议，要求在规定时间内（一周）针对以上问题各采购主任做出解释并及时与供应商进行谈判，希望能得到实质性的解决。 一周过去了，供价问题依然没有得到明显的改善，高出比例依然居高不下。总结各采购主任的解释，主要如下： 1、甲、乙对手拥有诸多敏感商品的控制权，近水楼台先得月，人家有权利及有实力去进行降价； 2、公司政策对于供应商的通道利润要求过高，厂商在无奈情况下，只有提高供价，保持其基本利润，如果要求供应商降价，只有舍弃部分通道利润才可行； 3、公司要求的经营方式过于呆板，竞争对手部分商品是从批发市场上进行铲货来冲击市场，而公司没有此先例，都是以正常方式进行经营； 4、公司的付款方式问题：由于现金进货与押款进货的供价有区别，但是公司最低的付款要求为7天付款，因此在价格上没有办法降低；
王艳锋抢劫案案例分析 ——具有财产性质的特殊盗窃、诈骗、抢夺罪可以转化为 抢劫罪 本文主要分析的是王艳峰抢劫案，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1366号刑事判决书，该案的争议焦点在于被告人王艳峰使得他人信用卡并使用后，为了抗拒抓捕当场对被害人使用暴力的行为可否依据刑法269条认定为抢劫罪。所以，最基本的法律问题是，信用卡诈骗罪可否可以认定为转化型抢劫罪的前提条件，本文的观点是，包括信用卡诈骗罪在内的其他所有具有财产性质的特殊盗窃、诈骗、抢夺罪都可以转化为抢劫罪。从立法本意和罪行法定的原则角度出发，将刑法269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的范围适当的扩大解释，恰恰符合刑法因为保护财产法益的基础而规定了抢劫罪的立法意图，同时也跟贴近当下司法实践，全面评价犯罪行为的社会危害性，既防止刑法的滥用，也能够保证刑法的实施，更好的贯彻刑法公平正义的理念。 一、基本案情 本案被告人王艳峰被以抢劫罪提起公诉，被告人当庭表示认罪，辩称事先不知道ATM机内有银行卡，且被害人先动手。 法院经审理查明：2015年12月11日晚，被害人李某朝阳区平房乡一自助银行内使用银行卡从ATM机取款，离开时将卡遗留在ATM机内。李某离开后，被告人王艳峰操作该ATM机时发现机内有他人遗留的银行卡，遂连续取款6次，共计取款1.2万元。李某在被告人取款以后收到了短信提示，随即发现到银行卡忘在了在ATM机内，随后就回到了先前提款机处，要求。王艳峰纠集在附近的工友郭少飞（另案处理）一起殴打李某，致李某受轻微伤。王艳峰与郭少飞一起逃离现场，后王艳峰将赃款挥霍。 法院认为，刑法第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，既包括刑法264条、266条、267条规定的一般类型盗窃、诈骗、抢夺罪，也包括刑法其他章节规定的侵害他人财产权利的特殊类型盗窃、诈骗、抢夺罪。被告人王艳峰拾得他
关于抢夺罪和抢劫罪区分 内容提要： 近年来，抢夺、抢劫两种犯罪在我国发案率较高，成为影响社会治安稳定的重要因素，针对这种情况，2004年公安部部署了“打击双抢犯罪专项活动” ，在全国性的大行动中，各地公安机关抓获了一大批双抢涉案人员，有效地遏制了“双抢”犯罪的上升势头。但是，司法实务部门在处理具体案件时，因为对抢劫罪和抢夺罪的外延认识不清，出现了较大的争议，甚至出现将抢夺罪定为抢劫罪，将抢劫罪作抢夺罪处理等误判现象，因此，笔者作为一名法律实务工作者，拟从抢夺罪和抢劫罪的概念和构成要件入手，对抢夺罪和三种不同手段的抢劫罪（暴力型、胁迫型、其他型）的区分难点分别加以分析，以期对法律实务部门在处理“双抢”案件时有所帮助。 主题词：抢夺罪、抢劫罪、区分 一、抢夺罪和抢劫罪的概念及构成要件 （一）抢夺罪的概念及构成要件 按法学理论界的通说认为：抢夺罪，是指以非法占的为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为，其构成要件： 1、抢夺罪的主体是已满16周岁，具有刑事责任能力的自然人； 2、抢夺罪的主观方面只能是故意，还具有非法占有的目的； 3、抢夺罪的客观方面表现为乘人不备，出其不意，公然对财物行使有形力，使他人不及抗拒而取得数额较大的财物的行为； 4、抢夺罪所侵犯的客体公私财产所有权。
（二）抢劫罪的概念和特征 通说认为：抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为，其构成要件如下： 1、主体是已满14周岁，具有刑事责任能力的自然人； 2、主观方面除具有抢劫的故意外，还具有非法占有的目的； 3、客观方面表现为当场使用暴力，胁迫或其他强制方法，强行劫取公私财物； 4、犯罪客体首先是公私财物所有权，其次是他人的人身权利。 二、抢夺罪与抢劫罪在构成要件上的区分 从以上抢夺罪和抢劫罪的概念和构成要件可以看出，抢夺罪和抢劫罪在各个方面均存在区别： 1、从犯罪主体上看，抢夺罪的主体是已满16周岁的一般主体，而抢劫罪的主体是已满14周岁的一般主体。 2、从犯罪主观方面看：抢夺罪和抢劫罪虽都是故意犯罪，都具有非法占有他人财物的目的，但其故意内容是不同的，抢夺罪的故意内容是：明知被害人能当场发现财物被抢，但自认为能凭借自身的某些优势条件（如跑得快或有同伙接应等），以及客观上的有利条件能够逃脱而决意实施抢夺行为；而抢劫罪的故意内容为：自认为凭借暴力、胁迫手段或以其他方法能够造成被害人不敢反抗或丧失抗拒能力而获取财物，因而决意为之。而且抢劫罪不但有非法占有公私财物的故意，并且具有侵犯他人人身权利的故意。 3、从犯罪客观方面上看，抢夺罪表现为乘人不备，公然夺取数额较
抢劫罪 （一）抢劫罪与抢夺罪的区别 抢劫罪：暴力针对人实施 抢夺罪：暴力针对物实施。但如果暴力既对人又对物，则可以构成抢劫罪。 EG：从女孩耳朵上拽下耳环，导致被害人耳朵撕裂的，定抢劫罪。 （二）抢劫罪与绑架罪的区别 抢劫罪：直接针对被害人劫取财物的。 绑架罪：绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人以外的第三者索要财物。 ◆绑架过程中又当场劫取被害人随身携带的财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应该择一重罪处罚。 EG：张某、王某两人于某日以商谈生意为名将某私营业主唐某从其工厂诱骗至市郊的一空房内，将唐某的双手铐在窗户铁栏杆上，强迫唐某答应亲手写下“请立即支取8万元货款交付给客户张某”的纸条，并盖上自己的印章。随后，张、王二人持该字据从唐某的私营企业财务室领走8万元。则张、王的行为构成何罪？（ A ） A.抢劫罪 B.绑架罪 C.敲诈勒索罪 D.非法拘禁罪与诈骗罪
（三）抢劫罪与敲诈勒索罪的区别 抢劫罪：抢劫罪中的暴力手段必须达到足以抑制对方反抗的程度，但不要求事实上抑制了对方的反抗。 敲诈勒索罪：以不足以抑制对方反抗的轻微暴力取得他人财物的，应认定为敲诈勒索罪。 如果都是以暴力相威胁，则威胁的内容具有当场实现的特征就是抢劫罪。 EG：乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说：“你破坏了我的家庭，必须赔偿5000元。”甲的行为构成（ B ）。 A、抢劫罪 B、敲诈勒索罪 C、诽谤罪 D、诈骗罪 （四）难点总结 1、“以非法占有为目的”无非法占有为目的，强取在他人控制下的自己财物，不认为是抢劫罪。 2、抢劫赌资、犯罪所得赃款赃物的，以抢劫罪论处。但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象的，一般不以抢劫罪论处。 3、转化型抢劫罪必须以“窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证”为目的而实施暴力。 以满14周岁不满16周岁的未成年人，不适用转化型抢劫罪的法律拟制。
论“索债”型抢劫罪的几个问题 2004-1-15 9:08:22 胡洪超 实践当中办理抢劫案件时往往会遇到，行为人以索取债务为由，否认具有非法占有他人财物的主观故意。而通说认为，对于行为人为索要自己的合法债务而采取暴力胁迫手段强行劫取公私财物的行为，因行为人主观上没有占有他人财物的故意，故不以抢劫论处，触犯其他罪名的以其他犯罪论处。但由于实践当中所谓的债务形式多样，而行为人往往行索债之名，结非法占有他人财物之实，如强行劫取非法债务，强行劫取超过合法债务之财物，以假想债务为名非法占有他人财物，以帮助他人索债为名敲诈他人财物，等等。这就给实践中正确认定抢劫带来了诸多困难，因而有必要对此做正确的分析。 一、债务与非法占有的区别 我们通常所说的债是一个民法上概念，是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权请求债务人按照合同的约定或法律的规定履行其
义务，债务人有义务按照合同的约定或者法律的规定满足债权人的请求。民法上的债包括合同之债、无因管理之债、不当得利之债以及侵权行为之债等。合法的债务是受法律保护的。而非法占有他人财物，是抢劫罪的主观表现形式，也是抢劫罪区别于其他类型犯罪的重要特征。所谓非法占有，是指行为人没有法律根据或合理依据对他人财物进行占有和控制，从而达到使用或处分的目的。刑法上的占有，是指行为人对财物进行事实上的支配、管领，它是一个事实意义上的概念，与民法的占有概念相比，其具有更为现实的内容。而“非法占有”的内涵并非限于非法地对财物事实上的支配，行为人不仅仅以取得占有权为满足，而是对所有权各项权能的整体侵犯。所有权包括占有、使用、收益和收分的权利。刑法规定非法占有公私财物，侵犯的客体是公私财物的所有权，而不是占有权。具体理解为行为人将他人的财物转为己有，由自己非法行使对该财物的“所有权”，并因此排除原财物所有人对于该财物行使所有权的可能性。也就是说，这里的非法占有是指行为人对他人财物非法所有的意思。而行为人索要自己的合法债务，并非对他人财物非法所有，而是在自己的合法财物暂时由他人控制的情况下，依法行使的索取权，所以，如果行为人没有非法占有他人财物的故意，尽管采取了暴力、胁迫或其他手段劫取了财物，也不能认定为抢劫。因而，在一般情况下，合法债务与非法占有他人财
魚骨圖案例分析 [編輯] 案例一：利用魚骨圖對某煉油廠市場營銷問題的分析 魚骨圖分析法是咨詢人員進行因果分析時經常採用的一種方法，其特點是簡捷實用，比較直觀。現以某煉油廠情況作為實例，採用魚骨圖分析法對其市場營銷問題進行解析，具體如圖所示： 圖中的“魚頭”表示需要解決的問題，即該煉油廠產品在市場中所占份額少。根據現場調查，可以把產生該煉油廠市場營銷問題的原因，概括為5類。即人員、渠道、廣告、競爭和其它。在每一類中包括若幹造成這些原因的可能因素，如營銷人員數量少、銷售點少、缺少宣傳策略、進口油廣告攻勢等。將5類原因及其相關因素分別以魚骨分佈態勢展開，形成魚骨分析圖。 下一步的工作是找出產生問題的主要原因，為此可以根據現場調查的數據，計算出每種原因或相關因素在產生問題過程中所占的比重，以百分數表示。例如，通過計算發現，“營銷人員數量少”，在產生問題過程中所占比重為35%，“廣
告宣傳差”為18%，“小包裝少”為25%，三者在產生問題過程中共占78%的比重，可以被認為是導致該煉油廠產品市場份額少的主要原因。如果我們針對這三大因素提出改進方案，就可以解決整個問題的78%。該案例也反映了“20:80原則”，即根據經驗規律，20%的原因往往產生80%的問題，如果由於條件限制，不能100%解決問題，只要抓住占全部原因20%，就能夠取得80%解決問題的成效。 [編輯] 案例二：用魚骨圖與層次分析法結合進行企業診斷[3] 一、層次分析法簡介 魚骨圖成功完成後，影響問題的原因一般能詳盡的列出。但哪些是主要原因，哪些是次要原因，該如何確定呢?各個主要原因的重要性、優先程度應如何確定?層次分析法(AHP)做了最好的回答。 AHP的基本思路與魚骨圖的基本思路是一致的。兩者都是在深人分析實際問題的基礎上，將有關因素按不同的屬性自上而下的分解成若幹層次，同一層次的諸因素從屬於上一層的因素或對上層因素有影響，同時又支配下一層的因素或受下一層因素的作用。一個魚骨圖如圖1可方便的轉化成層次結構模型如圖3。 圖3 由魚骨圖轉化成層次結構模型
入室盗窃转化抢劫案例 首先行为人必须是先犯盗窃、诈骗、抢夺罪，而不能是先犯其他犯罪，这是适用该条的前提条件。一般来说，行为人必须先构成了盗窃、诈骗、抢夺罪，才具备转化为抢劫罪的条件。行为人的盗窃、诈骗、抢夺行为，未构成犯罪的也可以在特殊情况下转化为抢劫罪。 热门城市：徐州律师甘肃律师襄阳律师龙凤区律师北海新区律师魏县律师让胡路区律师高新区律师曲周县律师入室盗窃与入室抢劫的量刑差别很大，主要是因为盗窃与抢劫就存在严重差别，那么，在入室盗窃转化抢劫案例中，是如何进行辩护和量刑的？在这里，的小编将通过一个实际案例为您阐述这一问题，并介绍与这一犯罪行为有关的法律规定，希望能为您解答疑惑。 一、案例案情回顾 李某某与朋友刘某无正当职业，无钱可用时，便动起了歪脑筋。2013年9月的一天深夜，两人携带钳子等工具偷偷溜进了
余姚市某某街道某某村的一户姓张的人家里。这家人共四口人，楼下是老张夫妻俩，二楼是小张夫妻俩。李某某两人顺利偷出了笔记本电脑、手机、现金等物品，可是下楼时，被起夜的老张看见了。老张大喊一声“小偷，站住!”就向两人追去。这时，李某某两人就飞快地向院门口跑去，老张追到大门口，一把拽住了李某某，两个人就打斗在一起。楼上的小张也醒了，也追了出去，帮助父亲将小偷控制住。而另外一个小偷——小刘，就趁机拿上偷到的财物逃跑了。后来，邻居们也来了，帮助老张报了警，警察很快在李某某的暂住房内搜到了失窃的财物，并发还给老张。 李某某偷盗后，为抗拒老张的抓捕，与他发生争斗，造成老张身上多处受伤。李某某使用暴力的地点发生在院外，否则的话，可能认定为“入室抢劫”。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”;如果发生在户外，只能认定为抢劫，不能认定为“入户抢劫”。最终法院判决李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。 二、适用的法律规定 转化型抢劫，是一种特殊形式的抢劫罪，由盗窃、诈骗、抢夺转化为抢劫性质，最终以抢劫罪处理，在理论上又称为转化型
刑法案例分析题整理 一、“一问一答”类型解题步骤 1.先读问题后案例，心中有数。 2.读题做准备：把案例中出现的三大要素“主体、行为、情节”全部用笔划下来。 3.开始做题： （1）看每一个主体、每一个行为是否构成犯罪，构成何种罪名。 （2）看每一个主体的几个犯罪行为之间是否有转化、吸收等问题。（一罪和数罪的关系） （3）再看不同主体之间是否有共犯问题，是否属于“部分犯罪共同说”。 （4）看是否有犯罪未完成形态问题（中止、未遂、既遂）。 （5）看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功，重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。） 4.检查 考生看到自己熟悉的点会很兴奋，容易忽视一些细节之处，检查很重要，重新把问题和案例对照一遍，查漏补缺、修正错误。 检查还有一个功能，就是看前后问题之间是否有矛盾之处，如果前后回答有矛盾，很可能基本判断是有错误的，需要重新思考。不能已经写到答题纸上了又想改就来不及了。 5.开始在答题纸上答题 （1）一定按照问题的序号写，如果每个问题有几个要点，那么就在这个标题下分出相应小点，序号级别一定清晰，便利老师阅读，会增加感情分。随意打乱答案顺序，每一问少给一分，就会丢掉四五分，不可冒险！ （2）问什么答什么，不用过多阐述，不要旁逸斜出、画蛇添足。 （3）说明理由一定有，但是只需要直接说明，不需要深入分析。 二、笼统式案例 如果遇到笼统式案例，就按照上述第3步的顺序来分析，然后安排回答。 但是回答顺序应该是这样的： 第一，先对共同犯罪部分所有问题进行回答。 第二，对其中起重要作用的或者先出现的主体犯罪行为进行回答。 第三，最后对起次要作用的或者后出现的主体犯罪行为进行回答。 第四，在每一主体下面，就是按照行为发生的时间顺序来作答。 总结笼统式案例，应该体现的答题顺序和结构模式，应该是这样的： 答： （Ⅰ）甲乙不构成共犯，因为……（如：缺乏主观方面） （Ⅱ）构成共犯 1.甲乙共同实施了……行为（第1个行为），构成……罪，因为…… 2.甲乙共同实施了……行为（第2个行为），构成……罪，因为…… 3.总结特殊问题1：犯罪形态问题（既遂、中止、未遂），如甲构成抢劫罪中止，在外放风的乙构成抢劫罪未遂。对于中止、未遂犯罪，应该从轻、减轻或者免除处罚。 4.总结特殊问题2：看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功，重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。） （二）关于甲单独犯罪部分分析如下： 1.甲实施了……行为（第1个行为），构成……罪，因为…… 2.甲实施了……行为（第2个行为），构成……罪，因为…… 3.看是否有犯罪未完成形态问题（中止、未遂、既遂）。
题目：论抢劫罪与抢夺罪的区别 毕业设计（论文）诚信承诺书 本人慎重承诺和声明： 在毕业设计（论文）完成过程中遵守学校有关规定，恪守学术规范，在本人的毕业设计（论文）中未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果，未篡改研究数据，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了注释，如有违规行为发生，一切后果均由本人承担。 承诺人签名： 年月日
摘要 针对当前“双抢”案件频发的犯罪形势, 该文从法理上辨析抢劫罪与抢夺罪的区别和联系; 从理论上探讨抢夺行为向抢劫罪转化的条件, 主张立法上放宽抢夺数额的限定, 使其在司法实践中更具操作性。司法实务部门在处理具体案件时，因为对抢劫罪和抢夺罪的外延认识不清，出现了较大的争议，甚至出现将抢夺罪定为抢劫罪，将抢劫罪作抢夺罪处理等误判现象，笔者拟从抢夺罪和抢劫罪的概念和构成要件入手，对抢夺罪和三种不同手段的抢劫罪（暴力型、胁迫型、其他型）的区分难点分别加以分析，以期对法律实务部门在处理“双抢”案件时有所帮助。 【关键词】抢劫罪抢夺罪区分
目录 前言 1抢劫罪的概念 (5) 2抢夺罪的概念 (5) 3抢劫罪与抢夺罪的构成要件分析 (5) 3.1 抢劫罪与抢夺罪的相同点 (5) 3.2 抢劫罪与抢夺罪的不同点 (5) 3.2.1主体不同 (6) 3.2.1客体不同 (6) 3.2.1客观不同 (6) 3.3抢劫罪与抢夺罪的特别区别 (7) 4转化型抢劫罪 (7) 4.1抢劫罪的种类 (7) 4.2转化型抢劫罪的实例 (8) 5抢劫罪与抢夺罪的关系 (9) 参考文献 (12) 致谢.......................................... 错误！未定义书签。