知识产权证券化：知识产权融资的有效途径一､知识产权证券化在国外的发展
知识产权证券化就是以知识产权的未来许可使用费(包括预期的知识产权许可使用费和已签署的许可合同保证支付的使用费)为支撑,发行资产支持证券进行融资的方式｡
世界范围内最早的一例知识产权证券化实践是音乐版权证券化｡在Pullman Group的策划下,英国著名的摇滚歌星David Bowie将其在1990年以前录制的25张唱片的预期版权(包括300首歌曲的录制权和版权)许可使用费证券化,于1997年发行了Bowie Bonds,为其筹集到5500万美元｡Bowie Bonds的成功发行起到了很好的示范作用,极大地拓宽了资产证券化的操作视野｡从国外的实践来看,知识产权证券化的基础资产已经非常广泛,从最初的音乐版权证券化开始,现已拓展到电子游戏､电影､休闲娱乐､演艺､主题公园等与文化产业关联的知识产权,以及时装的品牌､医药产品的专利､半导体芯片,甚至专利诉讼的胜诉金｡尽管从目前来看,知识产权证券化在整个资产证券化市场中所占的份额还很小,但是它已经显示出巨大的发展潜力和态势｡1997年当年的知识产权证券化交易总额为 3.8亿美元,2000年已达到11.37亿美元的好成绩｡进入知识经济时代,无形资产在企业资产价值中的比重在近20年中大约从20%上升到70%
左右,知识资产逐渐取代传统的实物资产而成为企业核心竞争力所在｡这就要求企业应该将融资的重点从实物资产转向知识资产｡知识产权证券化正是顺应了这种历史潮流,为知识产权的所有者提供了以知识产权为依托的全新的融资途径,将知识资产与金融资本有效融合在一起,从而实现在自主创新过程中资金需求与供给的良性循环｡根据Pullman Group的估计,全球知识产权价值高达1万亿美元｡随着知识产权相关产业在世界各国的经济中所占比重越来越大,以及知识产权商业化运作的加强,全球知识产权的价值还将保持持续增长的势头｡这就为知识产权证券化提供了丰富的基础资产｡可以预见,知识产权证券化的前景是非常广阔的,在未来肯定会成为资产证券化领域的主力军｡
二､知识产权证券化的基本交易流程
知识产权证券化的基本交易流程与传统的资产证券化基本上是类似的,可用图1表示:
图1:知识产权证券化的交易结构图根据图1,知识产权证券化的基本交易流程主要是:1､知识产权的所有者(原始权益人,发起人)将知识产权未来一定期限的许可使用收费权转让给以资产证券化为唯一目的的特设机构(SPV);2､SPV聘请信用评级机构进行ABS发行之前的内部信用评级;3､SPV根据内部信用评级的结果和知识产权的所有者的融资要求,采用相应的信用增级技术,提高
ABS的信用级别;4､SPV再次聘请信用评级机构进行发行信用评级;5､SPV向投资者发行ABS,以发行收入向知识产权的所有者支付知识产权未来许可使用收费权的购买价款;6､知识产权的所有者或其委托的服务人向知识产权的被许可方收取许可使用费,并将款项存入SPV指定的收款账户,由托管人负责管理;7､托管人按期对投资者还本付息,并对聘用的信用评级机构等中介机构付费｡
三､知识产权证券化的功效
(一)促进高新技术转化,提高自主创新能力
在传统融资方式下,资金供给者在决定是否投资或提供贷款时,依据的是资金需求者的整体资信能力,信用基础是资金需求者的全部资产,较少关注它是否拥有某些特质资产｡只有当资金需求者全部资产的总体质量达到一定的标准,才能获得贷款､发行债券或股票,否则,则不能使用这些融资方式｡我国很多科技型中小企业的实际情况就是自身拥有大量的专利等知识产权,但由于其自身风险性高,整体资信能力较低且缺少实物资产,所以难以通过传统融资方式筹集到发展所需的资金,严重制约了其将高新技术转化为现实生产力的能力｡目前,国内高新技术知识产权转化率不到10%｡传统融资方式的局限性是导致这种状况的主要原因之一｡而知识产权证券化是一种资产收入导向型的融资方式,其信
国内知识产权质押融资三种模式: 整体而言，从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。 1. 北京模式: 北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式,也是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式.。在这种模式下，交通银行北京分行根据支持服务科技型中小企业的市场定位，不仅推出了以“展业通”为代表的中小企业专利权和商标专用权质押贷款品种，而且还推出了“文化创意产业版权担保贷款”产品，可以说，交通银行北京分行充当的是主动参与的“创新者”角色。 但存在着门槛高、小企业难以受益的缺陷。具体表现为：一是贷款门槛高、风险大，贷款额度一般是1,000万元，最高不超过3,000万，一旦发生坏帐，银行和其他中介服务机构将承担巨大的损失；二是贷款对象有一定的局限性，贷款客户群主要集中在处于成长期、有一定规模和还款能力的中型企业，基本上将小型和微型企业排除在外。 2.浦东模式: 浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式,也是一种以政府推动为主导的知识产权质押贷款模式。此模式中, 浦东生产力促进中心提供企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心，然后由银行向企业提供贷款，各相关主管部门充当了“担保主体+评估主体+贴息支持”等多重角色，政府成为了参与的主导方。 政府承担着重要风险。在推行过程中,存在科技专项资金的利用效率较低的问题，且一旦产生坏帐则主要由政府买单，政府将承担较大风险。所以从长远来看，这种做法并不可取，也不具备推广价值。 3.武汉模式: 武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”混合模式，其中最大的亮点是引入了专业担保机构——武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，促进了武汉市专利权质押融资的开展。 但操作过程中受实际条件制约，致使武汉直接质押贷款尚未开展。其原因可能是多方面的：一是当地银行认为直接质押贷款风险过大，难以控制和操作，不愿意尝试； 二是武汉资产评估机构服务水平与武汉市专利权质押融资工作的要求还存在一定的差距；三是武汉城市经济发展水平有限，客观上难以支撑中小企业专利权质押融资工作大规模开展。 同时，三种模式在运行中也遇到了一些知识产权质押融资共性的法律风险、估值风险、经营风险、处置风险等风险问题。 ——主要收集于百度百科，无具体作者。
知识产权证券化的案例分析在知识经济转型升级的大环境背景下，知识产权证券化这种新型融资方式日渐受到政府及企业的青睐。知识产权证券化的优势在于能够使得具有核心知识产权的企业，通过增强资产的流动性来提供企业的生存及发展能力。国外知识产权证券化涉及版权、专利权、商标权等多个领域，极大地扩展了融资模式的多样性，各国政府也积极修订有关知识产权融资的法律及制度，为知识产权证券化的发展扫清障碍，切实促进企业，尤其是科技型中小企业的发展。 我国的资本市场体系还不够完善，进行知识产权证券化的实践经验还极其有限，目前尚处于探索阶段。为了推动促进我国金融体制的创新，解决我国中小企业的融资瓶颈，特解析国外知识产权证券化的典型案例，期待起到抛砖引玉的效果，从而推动我国知识产权事业及科技创新的发展。 1.Royalty Pharma公司的专利证券化案例 艾滋病新药Zerit专利的价值约为1.1亿美元，耶鲁大学每年可以zer专利许可中获得约为1000万美元的许可费。由于Zerit专利的许可费收益没有流动性，Royalty Pharma 公司因此承担较大的风险，为了隔离风险，Royalty Pharma公司于200107月成立了BioPharma Royalty信托，BioPhaRoyalty信托为特殊目的机构(SPV)，并通过“真实出售”的方式将Zert专利的许可费收益权转让给该信托。 以zert专利的许可费70%的许可费作为担保，BioPharma Royalty信托随后对Zert
专利的许可费收益的70%进行证券化处理，并发行了7915万美元的浮动利率债券和2790万美元的股票，并向耶鲁大学支付了1亿元的对价。BioPharma Royalty信托还对证券化交易进行了优先刺激债券的内部增级，将所发行的债券分成两部分，5715万美元的高级债券和220美元的次级债券，必治妥公司和耶鲁大学“AAA”的信用级别在评级机构的评定债券和投资级别时也起到重要作用，5715万美元的高级债券的优先之安全被评为“A”，其偿债覆盖系数为1.6。在ZC Specialty保险公司股权担保情况下，220元的次级债券虽然偿债覆盖系数为1.3，但确得到了“AA-”的投资级别。 BioPharma Royalty信托发行的2790万美元股票由Royalty Pharma公司、耶鲁大学和Banc Boaton Capital公司持有，BioPharma Royalty信托每个季度从必治妥公司获得Zert专利的许可费收益，在收到资金后按照协议将收益支付给服务商和投资人，在完成交易后，将余额按协议分配给Royalty Pharma公司、耶鲁大学和Banc Boaton Capital 公司。在上述交易中，BancBoaton Capital公司为债券的承销商和分销商，负责将债券售卖给投资人。 2. Guess(盖尔斯)Inc的商标证券化案例 Guess是一家位于洛杉矶的服饰公司，其向各类生产商发放商标许可，涉及的产品包括手表、包包、衣服及眼镜等。2003年左右，Guess面临较大的流动资金压力，为了解决其债务危机，Guess以14个商标许可使用合同为基础发行了7500万美元的债券，期限为8年，以缓解燃眉之急。为了实现商标的证券化，2003年初，Guess成了证券化特殊目的机构IP Holder LP，IP Holder LP的两个普通合伙人分别为有限合伙人Guess IP
近年来，知识产权质押融资在全国各地蓬勃发展，2016年全国知识产权质押融资金额首次超过千亿元。国务院发布的《“十三五”国家知识产权保护和运用规划》中指出，到2020年，年度知识产权质押融资金额达到1800亿元。知识产权质押融资已经成为缓解中小企业资金不足的有效途径之一，不少拥有核心知识产权的中小科技企业，通过知识产权质押融资为企业发展帮上了一臂之力。 但是，尽管政策和市场看好，越来越多的银行开始接触开展业务，知识产权质押融资仍然面临着“评估难、风控难、处置难”的三大核心难点。剖析三大难点，找出市场化的解决方法，是快速推进知识产权质押融资工作的核心任务。 “评估难、风控难、处置难” 评估难。首先，知识产权内涵丰富、涉及面广，具有复杂性、非物质性、价值不确定性等特点。其价值评估涉及技术、法律、会计、统计、财务管理、营销管理等多学科知识，需要评估人员具备综合、全面的素质。其次，评估方法不全面。目前知识产权评估方法主要有成本法、市场法、收益法，各种方法适用的情况不同，优缺点不同，需要根据实际情况认真分析研究选择。并且三种方法偏重财务的角度，缺乏技术专业方面的深度。最后，借贷双方价值关注点不同。企业倾向于强调知识产权未来收益的当前价值，也就是在未来可使用年限内预期可获得现金流的折现值;而银行更为关注的是资金的安全性，对知识产权的清算价值更为看重。在这种分歧面前，评估人员要做到公正客观，得出一个合理的评估值，需要较高的专业素养和良好的职业道德。
风控难。首先，知识产权自身的不确定性较高。知识产权的存续状态在时间、空间上均有法律界限的范围，一旦超出范围即失效。即使在权利存续期内，知识产权仍然存在不确定性。其次，知识产权对企业经营重要性难以判断。企业知识产权数量不一、质量参差不齐，作用也存在差异，包括核心知识产权、防御型知识产权、进攻型知识产权、一般知识产权等。最后，还要克服因为企业宣传描述而造成工作人员对知识产权的主观判断。 处置难。知识产权质押融资出现风险之后，质押标的难以处置。一方面是交易拍卖难，我国知识产权交易市场尚不成熟，知识产权的处置拍卖极难达成交易，且转让程序复杂。另一方面知识产权授权许可难，知识产权应用并不具备普适性，授权许可需要找到同行业或者同领域企业进行合作，在原实施企业未能良好运作的情况下，新的实施企业面临着很大的挑战。 破解难点的对策 完善知识产权评估体系。目前国家知识产权局正在建立和完善的“专利价值分析体系”，通过经济、技术、法律三个维度18个指标的分析，对知识产权作出更加全面、科学、客观的评价。知识产权评估机构在知识产权质押融资中扮演着中间人的重要角色，科学、客观的评估服务是企业与银行长效合作的有力保障，如中金浩资产评估公司。 建立风控体系。一方面，通过知识产权保险的方式，可以增强知识产权的稳定性。另一方面，针对银行的坏账风险，目前已经可以通过风险池、保证保险、担保公司、混合增信等多种方式来补偿银行的坏账损失。构建银行、政府、评估机构、保险、担保、运营公司等多机构、一体化的融资模式，各司其职、相互监督，才能够共同防范风险。
我国推行知识产权证券化制度问题研究 摘要:知识产权证券化是以知识产权为基础资产发行证券进行融资的方式,是现代技术创新发展到技术金融一体化阶段的重要表现。这一融资形式在美、日、欧等西方国家已经实践中开始应用。目前,我国经济发展正在进入转型期,由过去的资源消耗型经济向可循环、可持续发展的知识经济道路转型。走新经济道路要求必需加强知识产权的创造与应用,引进知识产权证券化制度对于促进我国知识产权的产业化应用具有非常重要的作用。 关键词::知识产权;知识产权制度;证券化 中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1002-2848-2008(03)-0077-09 知识产权证券化作为一种新兴的融资方式,目的在于通过金融安排最大限度地开发知识产权,充分利用其担保价值,促进知识产权的产业化应用。研究这一新兴事物对于推进我国知识产权的产业化应用具有非常重要的作用。 一、知识产权证券化的基本原理与主要特征 所谓知识产权证券化,是指发起人(Originator)以知识产权未来可产生的现金流量(包括预期的知识产权许可费和已签署许可合同中保证支付的使用费)作为基础资产,通过一定的结构安排对其中风险与收益要素进行分离与重组,转移给一个特设载体机构(Special Purpose Vehicle,SPV),由后者据此发行可流通权利凭证进行融资的过程。 知识产权证券化的主要交易流程包括以下几个部分(参见图1): 第一步,对要证券化资产进行打包,构建知识产权资产池。为了能够成功地发行证券,发起人首先要对自己拥有的能够产生未来现金流量的知识产权进行清理、估算考核;然后根据证券化目标确定将哪些知识产权用于证券化;最后把这些知识产权组合,形成一个资产池。 第二步,创建SPV,将知识产权资产池真实转让给SPV。在知识产权证券化过程中,需要建立一个具有破产隔离功能的特殊目的载体(SPV),使被证券化资产可以从发起人的资产中独立出来,实现破产隔离功能。在创建了SPV以后,发起人将支持证券发行的知识产权真实转移给SPV。 第三步,信用增级。为改善发行条件,特设载体必须提高知识产权支持证券的信用等级。信用增包括外部增级和内部增级两种方式。 第四步,证券评级。普通投资者无法考察发行人对知识产权证券还本付息的能力,需要由一个独立的信用评级机构来完成这一工作。信用评级机构应将评级结果向投资者公告。 第五步,发行证券。知识产权证券的发行人根据不同投资者对风险和收益偏好情况对知识资产进行打包,发行不同层级结构的证券。目前国家在推行其的时候,主要面向退休基金、保险公司、互助基金、养老金基金等机构投资者和私募基金。 第六步,对资产进行管理,建立投资者还款账户。发行人应当指定一个管理人对知识产权资产池进行管理,负责收取、记录资产池产生的现金流,并把这些现金流存入托管银行的收款专用账户。 最后,按期还本付息(图2)。按照规定的期限,托管行将由资产池产生收入对证券进行还本付息,至此,整个知识产权证券化过程即告完成。 知识产权证券本质上是资产担保证券的一种,其与普通资产担保证券的区别在于:由于基础资产的知识产权所具有的特殊性,使得知识产权证券化在基础资产池的组建、破产隔离、资产池现金流的预测等方面都不同。 知识产权证券化与知识产权担保融资存在着差别。知识产权证券化具有以资产信用为支撑、结构性融资等特点,而知识产权担保融资则不具有。除此之外,知识产权担保融资主要是
知识产权证券化定义和现状知识产权证券化作为一种创新的知识产权运营模式，是知识经济时代下结构性融资的新尝试，理论界和实务界在不断推动知识产权证券化实用性发展的同时，也对其进行了多维度的探索，目前知识产权证券化还主要处于摸索渐行阶段。 知识产权证券化( Securitization of Intellectual Property)是指发起机构(如创新型企业)将其拥有的知识产权或其衍生债权(如专利许可的现有及未来收益)，移转给特殊目的载体(机构)( Special Purpose Vehicle，SPV)，再由此特设载体以知识产权或其衍生债权等资产作担保，经过重新包装、信用评价，以及增信后发行或出售在市场上可流通的证券，并以此作为发起机构的融资操作。 换言之，知识产权证券化是指发起人将知识产权所产生的现金流通过集合组成知识产权基础资产池，再对基础资产池的转让和信用增级，为专门开展资产证券化业务的特殊目的机构发行以知识产权所产生的现金流为背景支撑的金融产品的过程。知识产权资产证券化可分为著作权证券化、专利权证券化和商标权证券化，作为一种重要的金融创新，知识产权证券化对于我国建设多层次金融市场、发展自主知识产权具有重要意义。 由此可见，大部分知识产权证券化是以知识产权的未来授权费作为支撑，发行资产证券进行融资的方式。未来授权费主要包括预期的知识产权许可使用费和已签署的许可合同保证支付的使用费。相较于其他知识产权运营模式，知识产权证券化及技术领域广阔，形式多样且内容复杂，而且通常涉及前沿科学技术，单纯证券业或者知识产权业的从业者很难理解并操作知识产权证券化的全过程，这在一定程度上也束缚了我国知识产权证券化的发展。 知识产权证券化现状 知识产权证券化使得企业可以在当期从未来收入中提前获得预期收入，从而解决企业当
２００３／２３总第２８３期商业研究ｃｏＭＭＥＲＣＩＡＬＲＥＳＥＡＲｃＨ 文章编号：ｌｏｏ卜１４８ｘ（２００３）２３—００６５一０３ 资产证券化风险分析 郑明川，蒋建华，包万根 （渐江大学管理学院，新江杭州３ｌ００２７） 摘要：资产证券化目前已成为国际资本市场广为流行∞取资方式，资产证券化对于完善我国赞奉市场具有重要的作用。但同时．资产证券化也存在着许多风险，尤其对我国而言，由于缺乏相关的法律法规、市场环境及中开机构。资产证券化的运行套苴涵着变大的风险。因此蔷须充分认识这些风险．并采取相应的措施，才能充分降低我困资产证奉化的运行风险．促使我国资产证券化顺利进行． 关键词：资产证券化；风险；途径与措施 中圈分类号：Ｆ８３０．３９文献标识码：Ｂ 资产证券化（ＡｓＳｅ卜Ｂａｃｋｅｄｓｃｃｌｌｒｉｔｉ删ｌｏｎ，简称ＡＢｓ）是将缺乏流动性，但具有预期未来稳定现金收入的资产汇集起来，形成一个资产池．资产证券化的过程，实质上是将原资产中风险与收益通过结构性分离与重组，使其转换为可以在金融市场上出售和流通的证券．并据以融资的过程。 资产证券化可以使贷款成为具有流动性的证券．有利于盘活金融资产．缓解初始贷款人的流动性风险压力，改善资产质量，降低融资成本，提高金融系统的安全性和抵御金融风险的能力。但同时，资产证券化也存在着诸多风险，由于我国资本市场不够发达， 收镐日期：２００２一１２?２６ 基金Ｊ再目：国家自然科学基金顷目（批准号７００７２０２７）。…～…… 通过建立会员制的独立董事协会，来加强独立董事的培训教育，从而形成专业化的独立董事阶层，加强独立董事建设．规范和约束独立董事行为．相对于独立董事协会，独立董事事务所的运作方式更趋干市场化。独立董事事务所可以把独立董事的自然人责任转化为法人责任．使事务所成为约束独立董事并代替独立董事承担责任的载体，这在我国专业人士的。商誉”体系尚没有建立起来的情况下，可以由事务所直接出面对独立董事的行为加以规范与约束．有利于独立董事发挥独立判断和监督管理的职能，真正实现独立萤事的职业化。一方面，独立董事按照董事会有关规定行使职权，对其行为承担相应的连带责任；另一方面，通过合理的“袍金”制度，对独立董事的行为产牛制约作用，包括使其承担相应的经济赔偿损失和法律责任。 十、良好的治理文化 加强上市公司的企业治理文化建设，改善上市公司的治理机制．并在此基础上努力培养企业的核心竞勺力，不断拓展企业的持续发展空间，不仅关系到企业自身的成败，而且对我 也具有极其重要的战略意义。 目前，我国独立董事缺乏履行职责的良好环境．金融、法律制度还不够完善，在加上我国金融体系的不够完善，相关中介机构的缺乏。使得我国资产证券化存在着更多的风险．因此．要使我国资产证券化颟利地进行，必须充分认识这些风险，并采取相应的措施降低风险，才能使我国资产证券得以顺利进行．促使我国金融业的健康良好地发展． 一、资产证券化的风险 （一）道德月Ｗ险 道德风险主要存在于证券化交易的各当事方，资产证券化不仅涉及投资者。发行者，ＳＰＶ．还涉及投资银行．证券公司．保险公司、专家和律师等当事人，而其中任一个当事人的欺诈行为都会对资产证券化结构造成风险．在Ｂ前信用状况不佳的我国．当银行资产证券化的顺利实现后。债权银行有可能乘机将债务 社会、企业和个人对独立董事的作用认识不足，因此．应大力宣传公司治理文化。首先．应在整个社会范围内．为公司治理文化的发展与推行创造有和ｌ氛围。在垒社会范围内，推崇与鼓励包括独立董事在内的所有董事在董事会决策时担负起代表全体股东利益的责任与义务，使其与公司的利益保持一致。并以此作为其整体的行为准则．引导其自觉加以实践．其次，从个人角度出发，独立董事应必须保证向全体股东履行职责，包括在时间和精力方面的足够投人，在董事会的运作过程中应保持其独立的判断． 参考文献： 【ｌ】袁国辉上市公司独立董串制度的几点思考明．经济管理，２００２，（１）． 【２］韩志国，段强独立董事一管制革命还是装饰革奇ｆ蛐经济科学出版社，２００２ 【３］棘悦从财务角度看独立董事制度【Ｊ】财政研究，２００２．（６）． 【４】侯大同．上市公司独立董事运行问题探讨【Ｊ］．财务与会计，２００２，（６） ［５】孙敬永论独立董事制度在我国的适用性ｆＪ】改革与理论，２００２，（８） ｆ６１朱志砺独立董事手记【Ｊ】改革与理论．２００２，（２） （责任蝙辑：孙桂珍） 万方数据
知识产权证券化的风险及其控制研究摘要：知识产权证券化不但是重要的金融创新，而且对知识经济的发展也具有重要的现实意义。但知识产权无形性、时间性等特点决定了知识产权证券化具有现金流不稳定和独特的法律风险。只要有适当的信息披露、合理的基础资产组合池，高效的管理制度和到位的风险补偿机制，知识产权证券化的风险就可以得到合理控制。 abstract： intellectual property-backed securitization is not only an important financial innovation， but also is significant to the development of knowledge economy. but intangibility and timeliness of intellectual property causes instability of cash flow and legal risks. as long as there is proper information disclosure and reasonable combination pool of underlying asset， efficient management systems and risk compensation mechanism， intellectual property-backed securitization risks can be reasonably controlled. 关键词：知识产权；证券化；风险；基础资产 key words： intellectual property rights；securitization；risk；underlying assets 中图分类号：g302 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2013）06-0154-03 0 引言
资产证券化的法律风险及防控 资产证券化，是指通过对流动性差，或者不能立即变现，但却有稳定的预期收益的资产进行重组，将其转换为可公开买卖的证券的过程，是证券化的高级阶段，是将资产的未来现金流以证券的形式预售的过程。 1、法律风险： 2、法律法规不完善的风险 资产证券化不仅是市场经济条件下追求经济资源优化配置的产物，更是日益完善的法制条件下体现制度组合优势的金融创新。从国际经验来看，许多国家和地区为了便于证券化业务的开展都相应出台了各自的资产证券化法规。美国运用资产证券化手段解决银行不良资产获得成功，主要得益于其建立了完善的资产证券化法律制度、具有极为发达的资本市场以及联邦政府的适当支持。从法国、意大利、日本和我国台湾地区证券化的实践来看，上述国家和地区都通过立法对资产证券化进行了规范，其立法规范的类型比较多样化，有些有专门独立的立法，如我国台湾地区就制定了《金融资产证券化条例》。 反观我国的资产证券化，基本上是在政策推动下进行的。2002年，中国人民银行首次在《货币政策执行报告》中提出”积极推进住房贷款证券化”；2004年《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》首次提出”积极探索并开发资产证券化品种”；2005年12月底，国家开发银行和中国建设银行先后成功发行两只资产支持证券。实际上，我国长期处于尚不完全具备资产证券化的法律环境。证券化探索历程深刻反映了我国法制障碍的约束性和进行相应立法的迫切性。如今，我国开展证券化业务已经有十多年，仍未建立起一套比较完善的规范资产证券化发展的法律法规和会计条例，法制条件的不完善由此可见一斑。 2、风险隔离问题 在资产证券化的交易结构中，投资者与原始所有人之间存在着双向的、结构性风险，如果不予以隔离，对于投资人来说，一旦资产的原始所有人破产而影响到基础资产，投资人将损失投资收益；而资产原始所有人的风险在于，一旦资产池本身收益未实现，投资人有可能向原始所有人索赔。在美国资产证券化运作过程中，往往通过设立特殊目的载体（SPV）作为资产证券化的发起人与投资者的中介，即”破产隔离”的载体，它实际上是证券化交易的中心环节。但按照我国当时的法律制度，尚没有关于SPV设立的法律依据，《公司法》中更是无据可引。因此，实践中只能通过信托的方式运作，虽然形式上基于《信托法》，我国的ABS 通过引入特殊目的信托（SPT）或特别目的载体（SPV）等方式，实现了法律意义上的破产风险隔离，但在实务操作中却无法实现彻底有效的风险隔离：一方面，信贷类ABS的发行人，一般自持产品分层中风险最高的次级产品，且通常担任贷款服务商，由此形成的隐形”刚兑约束”会显著增强发行人与ABS资产的信用相关度；另一方面，企业资产类ABS的发行人，因其和相关利益人普遍存在对本息偿付的差额支付承诺或关联机构提供担保，法律意义上的破产风险隔离尚未完全做到。 3、信用评级风险 资产证券的评级为投资者提供了证券选择的依据，因而成为资产证券化的一个重要环节。资产证券的评级与一般债券评级相似，但又有自身特点。信用评级由专门评级机构应资产证券发行人或承销人的委托进行，但这种第三方评级存在信用强相关问题，即在实务操作中，发行人对相关资产的运营管理将显著影响预期现金流的分布，其尽职履约能力乃至偿付水平会直接影响到基础资产的信用质量和现金流回收效率。这种信用相关度无论在法律义务还是投资实务中，均不容忽视。此外，将传统信用债评级思路简单套用到ABS上的做法，很容易在评级过程中将信贷类ABS产品与发行人等同化。由于投资机构通常较难获得关于基础资产的原始资料，缺乏足够的信息，不了解产品的定价方式，因此很多投资机构倾向于直接参考发行机构的信用评级。这与信用强相关问题形成合力，进一步强化了投资机构将ABS产
知识产权融资的方式：知识产权质押融资是企业将其合法拥有且目前仍有效的专利权、注册商标权、着作权等知识产权出质，从银行等金融机构取得资金，并按期偿还本息的一种融资方式。 知识产权质押制度早在1995年《担保法》中就已被确立 知识产权质押融资的法律依据 各主要发达国家在立法允许以知识产权作为融资工具的前提下先后出台了对中小企业金融扶持的法律规，如日本的《改善中小企业金融方法纲要》、《中小企业振兴资金助成法》，英国的《改善付款状况蓝皮书；此外部分国家还建立了中小企业公平经营环境的法律法规，如美国的《机会均等法》、日本的《稳定中小企业时措施法》、韩国的《公平交易法》等。 知识产权质押融资的法律依据在我国主要体现在《物权法》、《担保法》及其司法解释上。《物权法》第二百二十三条、第二百二十七条，《担保法》第七十一条都规定了专利权、商标权和著作权中的财产权利可以质押，逾期不履行债务的，质押权人可以依法拍卖、变卖质物。且在质权的公示方式上也有别于传统意义上采用交付主义的动产质押，而适用的是登记生效主义。此外，《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020 年）》及其配套政策明确鼓励金融机构发展知识产权质押贷款。2008年实施的《中华人民共和国科技进步法》提出“国家鼓励金融机构开展知识产权质押贷款业务”。在 2009年颁布的《关于进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》中，银监会指出将开展专利等知识产权质押贷款业务。 由此可见，在国家实施科教兴国和知识产权战略的大背景下，中小企业通过自主创新走出资金短缺困境的途径问题已引起政府部门重视。 知识产权质押的范围及条件 我国《担保法》第75条规定：“依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押”。《物权法》第227条规定：“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质”。 从上述法律规定看，可供质押的知识产权范围是商标专用权、专利权、著作权，并且还必须同时具备以下两个基本条件： 一、必须是注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权。知识产权的内容不仅包括财产性权利，还包括了人身性权利，如著作权中的署名权、发表权等等，由于人身权与知识产权权利人的人身不可分割，因此不能成为权利质权的标的，只有知识产权中的财产权才可以设定质权。 二、知识产权必须依法可以转让，即具有可转让性。一般而言，可转让性是担保品理所应当具备的条件，如果没有可转让性，质权人的质权将难以实现和保障。知识产权的财产性与其可转让性具有一定的内在联系，正是因为其财产性权利可以变现，因此具有可转让性。
资产证券化的弊端 ——以美国次贷危机为例 摘要：资产证券化无疑是过去20多年来最重要的金融创新,但它在分散风险的同时，也加剧了信息不对称，累积了金融风险。本文结合美国次级贷款市场危机,对资产证券化的弊端进行了分析。 关键词：资产证券化；次贷危机 一、资产证券化的含义 资产证券化是指把流动性较差的资产通过商业银行或投资银行的集中及重新组合，以这些资产作抵押来发行证券，实现相关债券的流动化。资产证券化最早起源于美国。起初是储蓄银行、储蓄贷款协会等机构的住宅抵押贷款的证券化，接着商业银行业纷纷效仿，对其债券实行证券化，以增强资产的流动性和市场性。 二、资产证券化的功能 （一）转移和分散风险 资产证券化转移和分散贷款风险的功能，主要是以证券化的方式实现银行等金融机构贷款资产的安全性，通过向证券化产品的投资者发行证券，银行可以及时收回贷款债权，而将抵押贷款等基础资产的信用风险（不能按期还款）转移和分散给投资者微观主体可以利用资产证券化将其面临的风险转移出去。如果金融市场是一个有效的，则风险在转移的过程中可以在具有不同风险偏好的投资者之间进行分担。虽然风险在转移的过程中不可能被消除掉，但通过在投资者之间来分担被资产证券化转移的风险，不仅可以大大的减少每位投资者承担的风险量，还可以使具有不同风险偏好的投资者来分担自己所愿意承担的风险水平，这样风险可以实现最优的分配。 （二）扩大流动性 资产证券化扩大银行资产流动性的功能就是以债券的形式把具有未来现金流收入和缺乏流动性的资产进行打包和重组，将其转变为可以在金融市场上流通的债券，由此解决银行“存短贷长”的矛盾，实现银行贷款机构流动性的增加。资产证券化这种金融创新产品在诞生的时候就是为了解决金融机构的流动性问
专利投资融资可选择的操作模式分类 专利投资融资 1．专利转让 专利转让是指直接发生专利权主体变更的法律行为。专利转让之后，转让人丧失该权利，受计人取得相应的权利。受让人有权使用知识产权，有权再向第三人转让专利权，有权许可第三人使用该专利。对于侵犯专利权的行为，受让人有权追究侵权人的法律责任。 专利转让和专利许可有严格的区别。许可不改变权利主体，转让则发生权利主体的变更；被许可人必须依赖许可人权利的存在才能对抗第三人，受让人则可以独立地以自己的权利对抗第三人。 专利权转让有合同转让、法定转让两种形式。合同转让是指在自愿原则下，转让人和受让人签订书面转让合同，并在依法办理知识产权转让的手续后发生法律效力的专利权转让。法定转让是指因为出现法律事实，例如继承、遗赠、破产等所产生的权利主体的变更。专利权转让的合同形式有任意书面形式或强制书面形式。大多数国家和地区的知识产权法都规定了知识产权转让必须以书面形式订立合同。
除许可合同另有规定外，专利权转让不影响转让前专利许可的法律效力，如《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定。类似于物权中买卖不破租赁的原则，确定许可合同的优先效力；另一方面，也体现了约定优先的原则。如果原许可合同中有约定，因为转让终止许可合同的，应当按照约定处理。 一些国家和地区的规定专利权转让必须（或可以）履行登记手续。知识产权登记的作用是：第一，对抗作用。当权利人就同一专利权同时进行两次或两次以上的转让时，只有登记的受让人才能对抗其他受让人。第二，证明作用。专利权和商标权的转让登记可以证明转让的事实本身（著作权转让与专利权的转让不同，需要向著作权管埋机关备案）。 2．专利出资 专利出资是指在设立企业时以专利权缴付资本的行为。专利权出资是知识产权资本化的一种方式，条件是： ①出资的专利权应为出资人合法所有； ②出资的专利权只能是其中的财产权，不能是人身权（例如发明人姓名权）； ③向一般法人企业出资的专利权在出资以前不得设定质押（个人独资企业、合伙企业除外）； ④法人企业的专利权出资的比例有限制;
资产证券化风险研究 中国资产证券化发展正处于“雷声大、雨点少”的两难境地,导致这种情况的根本原因在于资产证券化风险控制问题没有得到圆满解决。由于资产证券化在中国的发展是一种必然,因此资产证券化风险研究有很强的理论和现实意义,值 得我们认真思考。本文在前人研究成果的基础上,尝试性的把资产证券化风险研究分为传统和现代两种模式。传统资产证券化风险研究模式基于古典经济学理性经济人假设之上,以微观化、个体化研究为主,具有假定条件多样化和分析工具数理化的特点。 随着金融创新的发展,传统资产证券化风险研究暴露出许多不足,美国次贷 危机的爆发和恶化就是佐证。本文提出的现代资产证券化风险研究模式正是对传统研究的一种补充,它的研究内容主要包括评级风险、监管风险和道德风险,同时借鉴了制度经济学、行为经济学和金融生态学等学科的研究方法,把风险研究从纯技术层面提升到了制度层面,并融入了更多的中国元素,力图搭建适应中国未 来经济发展的风险控制框架。本文的研究遵循了最简单的逻辑过程,即提出问题、分析问题、解决问题,然后运用多种方法进行阐述。首先,文章对资产证券化风险理论研究进行回顾,归纳出两种风险的研究模式及其表现形式,指出本文的研究 侧重点是现代资产证券化风险(主要包括评级风险、监管风险和道德风险)。 其次,结合中国情况,提炼出本文的研究重点,即中国资产证券化的评级风险、监管风险和道德风险,并论述了这三种风险在国内外的相似和不同之处。第三, 从历史演进、经典金融风险理论、美国次贷危机演化等多角度详细剖析了中国资产证券化风险产生的原因和形成机制,认为在目前全球金融危机的背景下,中国 现代资产证券化风险研究应该主要集中在评级制度建设、监管体制完善和道德风险控制等方面。第四,运用制度经济学的影响分析、变迁分析,行为经济学的心理分析等多种方法,对中国现代资产证券化风险(评级风险、监管风险、道德风险)进行多学科分析,并运用博弈模型解释了我国资产证券化风险政府监管的范围和强度,得出了两个重要结论:一是政府监管部门有效监管及其力度的临界点,是监管处罚等于资产证券化发行方不规范行为的收益所得。二是我国资产证券化风险监管制度变迁,是强制性变迁和诱致性变迁的对立统一,两种制度变迁方式在一 定条件下可以相互转化,制度变迁的具体路径选择主要依赖于政府的干预强度。
推动知识产权融资良性发展 近日，银保监会联合国家知识产权局、国家版权局发布了《关于进一步加强知识产权质押融资工作的通知》（以下简称《通知》），进一步促进银行保险机构加大对知识产权运用的支持力度，扩大知识产权质押融资。 近年来，金融监管部门会同有关单位不断探索知识产权质押融资业务，出台不少办法，指导银行机构为促进知识产权发展营造良好的环境。数据显示，今年一季度末，银行业金融机构知识产权质押贷款业务户数6448户，比2018年初增加1200余户；融资余额985亿元，比2018年初增长98%。 虽然如此，但实践中仍存在一些困难制约着此类业务的发展。如知识产权价值评估难，商业银行缺乏独立评估的能力；再者，多数知识产权具有专属性质，脱离原企业后效用下降明显，导致处置变现难。《通知》的发布，既是落实党中央、国务院要求的具体体现，亦是有效缓解科技创新企业融资难的一项重要举措，具有非常重要的现实意义。 一方面，能够有效破解科技型企业融资难题。科技型企业具有“轻资产、缺担保”的特点，融资难问题比较突出，对此，监管部门鼓励商业银行在风险可控的前提下，通过单列信贷计划、专项考核激励等方式支持知识产权质押融资业务发展，鼓励商业银行在知识产权打包融资以及地理标志、集成电路布图设计作为知识产权质押物的可行性等方面进行探索，支持保险机构依法合规投资知识产权密集的创新型（科技型）小微企业。这将有利于科创企业获得银行融资支持，有效激励企业加大科技研发投入，提升科技水平。 另一方面，打消了银行对科创企业融资支持的顾虑。《通知》放宽了商业银行知识产权质押融资不良容忍度，对经办人员实行尽职免责，相关部门还将建立和完善知识产权质押融资的风险分担和损失补偿机制等。由此，可消除基层银行机构放贷顾虑，提高对科创企业支持的积极性和主动性。
浅议知识产权投融资 张林利陈科杰[①] 摘要：现今社会已进入知识经济时代，无形资产在经济体中的比重不断加大，如何利用无形资产，如何更好地发挥知识产权的经济效益已经成为一个新的课题。本文从知识产权的投融资角度阐述其可行性及风险性，希望能拓展出新的投融资方式，解决时下中小企业投融资难的困境。 关键词：知识产权经营、投资、融资、质押、证券化、信托 前言：知识产权已经成为经济全球化背景下的制高点，它能够使企业获得超额利润，已成为企业乃至国家竞争的焦点。现在我们已经进入了知识经济时代，知识资产逐渐取代传统的实物资产而成为企业核心竞争力所在。 企业作为一种以盈利为目的的组织形式，应该有效利用自己拥有的全部资源，提高企业竞争力和收益能力，为股东谋求最大的利益。目前，企业所拥有的无形资产的价值占企业整体资产价值的比例逐年递增。尤其是进入21世纪，很多大型企业的无形资产的价值占到了本企业整体资产价值的70%以上。因此现在企业更应该注重无形资产的有效利用，提高经营效率。所谓知识产权的经营，就是指为了提升企业价值，最大限度的利用知识产权的活动。[②]这就要求企业除了采取常规的转让和许可他人使用知识产权等收益化手段之外，应该将投资的方式从实物资产转向知识资产，融资的重点从实物资产转向知识资产。 一、知识产权投资 知识产权除了转让和许可他人使用等收益化手段之外，知识产权作为一种非货币财产，可以用货币估价并依法转让，因此，2006年实施的《公司法》明确认可，知识产权可以作价出资。自此，包括专利权、商标权、著作权、商业秘密等在内知识产权都可以直接用来投资。另外，出资比例可以高达注册资本的70%。所以，新的公司法尤其有利于技术型人才用所拥有的知识产权设立公司。对于很多掌握一项前沿或实用技术的团队来说，先以技术能力成立公司，再进行风险投资融资尤为重要。[③] 但是知识产权属于“无形资产”，其无形性、专有性、时间性、地域性和知识产权的法定授权性，决定其进入生产的过程要比实物资产复杂得多。同时，知识产权的投资主体也存在争议，知识产权的所有权作价出资目前已确定无疑，但是知识产权的使用权是否可以作价出资，是否可以单独作为一个资产用作投资，理论界仍然持有不同的意见。 反对派认为我国现行立法并未肯定知识产权使用权出资这一出资形式。根据修订后的《公司法》第28条规定，股东以非货币出资的，应当办理财产权转移手续，反对派认为这里的财产权应当是知识产权的专有权，而不是使用权。因为使用权无法办理转移手续。 笔者认为知识产权使用权出资是可行的，就像某些持支持论的学者所说，即便是认为以知识产权出资者系以其专有权出资而非使用权出资者也认为，以知识产权的使用权作为出资从学
广东知识产权证券化蓝皮书 指导单位：广东省市场监督管理局（知识产权局）编制单位：广东中金浩资产评估有限公司 兴业证券经济与金融研究院 北京智慧财富知识产权金融研究院 2020年4月 广州
编写组成员： 廖伟吉谢恒丁坚马新明刘凯达池艳秋
目录 前言 (1) 一、概述 (2) （一）知识产权概念 (2) （二）知识产权资产属性 (2) （三）知识产权作为基础资产的适用性 (3) 二、知识产权融资模式简介 (4) （一）传统的知识产权融资模式 (4) （二）知识产权证券化 (4) 1、知识产权证券化定义 (4) 2、知识产权证券化意义 (5) 3、知识产权证券化的特征 (5) 三、国内外知识产权证券化研究与实践简介 (8) （一）美国知识产权证券化发展历程 (8) （二）日本知识产权证券化发展历程 (9) （三）欧盟知识产权证券化发展历程 (10) （四）国内知识产权证券化现况 (10) 1、政策支持 (10) 2、国内实践 (12) （五）国内外知识产权证券化发展趋势 (14) 四、广东省知识产权证券化试点实践 (16) （一）兴业圆融——广州开发区专利许可资产支持计划 (16) 1、产品要素、基础资产构建流程及交易机构 (16) 2、文科租赁、奇艺世纪、兴业圆融三类知识产权产品对比分析19
（二）平安证券-高新投知识产权1号资产支持专项计划 (22) （三）南山区-中山证券-高新投知识产权1期资产支持计划（疫情防控） 26 五、广东知识产权证券化操作指引 (29) （一）开展知识产权证券化的基础条件 (29) 1、企业基础 (29) 2、产业基础 (29) 3、资产基础 (29) 4、市场基础 (30) （二）知识产权证券化的难点和风险点 (31) 1、知识产权证券化难点 (31) 2、知识产权证券化风险点 (32) （三）知识产权证券化操作实务 (33) 1、知识产权证券化架构 (33) 2、知识产权证券化流程 (34) 3、知识产权评估方法 (38) 4、知识产权证券化涉及的税收制度 (40) 六、推进广东知识产权证券化建议 (42) （一）政策层面 (42) （二）实际操作层面 (43) 七、开展知识产权证券化实操指引 (45) （一）企业层面 (45) （二）金融机构层面 (45) （三）政府层面 (46) 八、结论 (48)
次贷危机与资产证券化的风险分析 次贷危机又称次级房贷(注释1：在美国，房贷大致可分为三种类型：第一类为优质(prime)贷款，第二类为次优贷款，第三类则为次级(sub-prime)贷款。)危机(sub-prime lending crisis)，也译为次债危机，是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴。它致使全球主要金融市场隐约出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温，但在其根本上没有离开资产证券化的作用因素。次级抵押贷款是一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响。 资产证券化已成为国际金融市场最重要的金融创新之一，也是各发达国家有效管理经济和金融风险、发挥金融市场投融资功能并促进社会和经济稳定发展的重要工具。因此，资产证券化产品在近年来发展迅速，一方面，新的产品不断衍生，另一方面，在规模上增长迅速。在美国，金融机构将证券化产品与不断上涨的住房市场相结合，特别是与住房贷款(特别是次级住房贷款)相关的证券化产品发展更为迅猛。新的金融工程和信息技术的发展，使传统的住房贷款业务分工更加专业化，出现了专门从事第一线发放贷款的住房贷款公司和住房贷款经纪公司，商业银行等传统金融机构只需要利用自身的资金优势和信息优势，批量购入住房贷款并加以证券化，为投资者量身定做相应产品。这就出现了房地产价格和金融资产价格的上涨、金融机构的业务扩张和收入增加，乃至全球流动性的进一步泛滥相互刺激的景象。可以说，资产证券化的膨胀正是次贷危机得以酝酿的温床。 [2] (P1)资产证券化的过程非常复杂，自然存在一些风险。这些风险可以概括为法律风险与非法律风险两大类。
知识产权融资存在的问题与对策 财务管理10406石吉宝 知识产权融资是指个人或公司拥有的专利、商标、软件著作权、集成电路等可进行商业性的投资、融资。 据统计，在工业经济时代，知识产权对企业利润的贡献度通常在20％以内，所以大多数国家的会计制度中均有无形资产比重不得超过注册资本20％的规定。但随着知识经济的到来和智力活动在经济活动中的作用越来越大，各国对此制度纷纷做出调整。我国2006年颁布的新《公司法》中将此调整为“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”（《公司法》第 27条），对无形资产则没有硬性规定。这表明企业的注册资本中，无形资产比重最高可达70％，大大加强了知识 产权在企业活动中的重要性。但对于大多数科技型中小企业特别是初创企业而言，知识产权往往成为“账面资产”而无法直接利用，尤其是在融资过程中通常得不到商业银行的认可。概括而言，知识产权融资存在以下几个方面的问题 （一）道德风险 道德风险并不等同于道德败坏，它是指“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”在担保贷款中，道德风险主要来自于监管风
险，一旦受监管的账户发生未经授权的有价证券及现金的转出，银行贷款回收没有保证，从而带来风险。在银行贷款没有完全回收之前，出质方（即中小企业）对质押物（即用于质押的知识产权）的任何经济行为（如转让、被控告侵权等）都可能导致道德风险的发生，尽管《担保法》第80条规定，知识产权依法出质后，“出质人不得转让或者许可他人使用”，但对债权人一方来说是难以控制的，且控制成本也往往很高，属于“不经济”的行为。 （二）估值风险 通常而言，知识产权评估有重置成本法、现实市价法和收益现值法，三者各有优劣，但都不能完全真实地反映出无形资产的价值。有形资产都有相应的市场价格，也有固定统一的计算公式进行折旧或折现，但知识产权市场上没有统一的市场价格。通常情况下，尤其是对科技型初创期企业而言，其知识产权的形成正是市场上所缺少的，是“独一无二”的，在评估时连参考物都很难找到。对未来市场的预测更是参数众多，难以准确预算。这就使得借贷双方对质押标的评估价值难以达成共识，成为知识产权融资谈判中难以妥协的症结。 （三）资产形态 同时，知识产权具有不同于有形财产权的法律特性（如排他性、地域性和时间性），因而对知识产权的担保措施，应坚持不同于有形资产的具体原则，充分考虑其评估标的法律特性。具体到专利权、商标权、著作权等不同的知识产权标的，还需要注意各自的具体特点。我国在知识产权评估方面的法律体系还不健全，只有会计意义上的评估方法，