第二节简单命题
案例1 主谓项的周延性
【案情摘要】
小王在20岁的时候，经人介绍认识了20岁的小李。两人在恋爱一年后觉得情投意合于是准备结婚。两人将房子和家具都准备好了之后，才到当地的婚姻登记机关进行程记．，但是婚姻登记机关却告知小王，因他的年龄还未达到《中华人民共和国婚姻法》（简称《婚姻法》）所规定的男22岁的年龄标准，所以没能给他们登记注册：小王非常不理解，他回到家首先查看了《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）。该法第9条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据这一条，他认为他是公民，因此享有民事权利，当然也就享有结婚的权利。他又看到该法第12条规定：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事话动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。该法第13条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。小王根据这两条认为，既然限制民事行为能力人是指10周岁以下的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人，
无民事行为能力人足指不满10周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人，而他已经年满18岁且精神正常，他就一定是完全民事行为能力人，他也就能行使结婚的权利。他又查看了《婚姻法》，该法第6条规定结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。他认为在结婚年龄限制上《婚姻法》和《民法通则》发生了矛盾。
【逻辑问题】
小王的认识正确吗？
参考答案
本案中，《民法通则》规定了如下的命题：
(1)10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人；
(2)不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人；
(3)不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人；
(4)不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。
这4个命题都是全称肯定命题。它们的主项都是周延的，而谓项都是不周延的。因此我们可以说，凡10周岁以上的未成年人都是限制民事行为能力人，或者凡不能完全辨认自己行为的精神病人都是限制民事行为能力人。也可以说，凡不满10周岁的未成年人都是无民事行为能力人，或者凡不能辨认自己行为的精神病人都是无民事行为能力人。但是不能反过来说，凡限制民事行为能力人都是10周岁以上的末成年人，或者凡限制民事行为能力人都是不能完全辨认自己行为的精神病人。也不能说，凡无民事行为能力人都是不满10周岁的
未成年人，或者凡无民事行为能力人都是不能辨认自己行为的精神病人。也就是说，这些法律规定并没有对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的全部外延进行陈述，没有排除其他的限制民事行为能力或者无民事行为能力的情况。一般说来，限制民事行为能力人指的就是10周岁以下的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人两种情况。但是有例外。《婚姻法》就对行使婚姻缔结权的年龄进行了限制，就是对当事人在婚姻缔结问题上的行为能力进行了限制。因此在结婚年龄限制上《婚姻法》和《民法通则》并没有矛盾，这恰恰反映了立法对于逻辑工具的运用，即利用了全称肯定命题的谓项不周延的逻辑性质。但是，小王没有认识到这一点。
案例2全称肯定命题
【案情摘要】
1985年，张某与丈夫离婚，女儿由丈夫抚养，儿子由张某抚养。不久张某患了精神病，儿子自行到其父亲那里生活，再也没有与张某联系。1999年2月，张某不慎烧伤，张某的妹妹为其交纳了医疗费用3万元，并把张某送至敬老院。
张某认为，根据《婚姻法》的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。因此，儿子、女儿应当履行赡养义务。故诉至法院要求其子女赡养。
张某的儿子、女儿以母亲没有履行对子女的抚养义务为由，认为
不应当赡养母亲。
【逻辑问题】
1．上述法律规定属于什么类型的命题？
2．张某儿子、女儿的抗辩是否成立？
【参考结论】
1．上述法律规定是一个全称肯定命题
2．张某儿子、女儿的抗辩不能成妒。
第三节简单命题推理
案例l 简单命题对当推理
【案情摘要】
美国著名作家马克，吐温在《镀金时代》这部小说中揭露了美国政府的腐败，以及政客、资本家的卑鄙无耻。此书发表后，在一次酒会上马克·吐温对记者说：“美国国会中的有些议员是狗婊子养的”。华盛顿议员们大为愤怒，要他道歉澄清，否则要以法律手段对付他。过了几天，《纽约时报》刊登了马克-吐温致联邦议员的“道歉启事”，全文如下：日前敝人在酒席上发言，说“美国国会中的有些议员是狗婊子养的”。事后有人向我兴师问罪，我考虑再三，特此登报声明，把我的话改正如下：“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的”。
【逻辑问题】
“美国国会中的有些议员足狗婊子养的”与“美国国会中的有些议员不是狗婊于养的”这两句话具有什么逻辑关系？
【参考结论】
上述两句话具有不可同假但可同真的逻辑关系。
案例2换质法、换位法
【案情摘要】
某地有个裁缝，妻子早亡，家中只有一女。一天，裁缝外出干活很晚才回家，见家门大开，女儿死在板凳上，双手被捆着，裤子拖在脚下，喉咙有手掐痕迹，另见地上有人舌半截。裁缝急忙去报案。公安局刑侦人员到现场勘验完毕，认为凶手是断舌人。追捕中，见寺庙中一个烧香的人口中滴血，跟他说话，只是摇头不语，便将其带走审讯，一审即服罪。因此确信此人就是凶手。
【逻辑问题】
1．追捕凶手的公安人员是怎样推理的？
2.该推理是否合乎逻辑？
【参考结论】
1.追捕凶手的公安人员的推理为：“凶手是断舌人，因此，断舌人就是手”。
2．这是直言命题直接推理中的换位推理，该推理不合逻辑。
【逻辑分析】
上述推理的推理形式为：SAP┣ PAS。其中的前提是一个全称肯定命题。换位推理必须符合下述规则才有效：“前提中不周延的词项
在结论中也不得周延。”而对全称肯定命题进行的换位推理，前提的谓项P在前提中作全称肯定命题的谓项，是不周延的，而在结论中作全称命题的主项，是周延的，因此对全称肯定命题不能直接进行换
位推理，否则无效。
公安人员的推理中，“断舌人”在前提中是不周延的，在结论中周延，故该推理无效。
案例3换质法、换位法
【案情摘要】
2008年6月7日晚，魏某与两个同伴共开两辆货车拉沙子，路上，魏某以前面同向行驶的一辆山西货车靠了其汽车为借口追逐该车，待山西车停靠路边后，魏某将车停放在该车前面，故意找茬殴打该货车上的司机，抢走汽车钥匙和装货营运证、行驶征等手续的一个黑色皮包后驾车离去。检察院以魏某犯有抢劫罪提起公诉。法院审
理认为，本案的发生是因魏某原来去山西跑车时经常挨打受气，现在本地看到山西车后就想报复出气，其目的并不是为了非法占有他人财物：而根据《刑法》的有关规定，抢劫罪是以非法占有他人财物为目的的，因此，不以非法占有他人财物为目的的不是抢劫罪。遂依据相关法律判决魏某犯有寻衅滋事罪。
【逻辑问题】
1．法院是运用什么推理得出“不以非法占有他人财物为目的的不是抢劫罪”这一结论的？
2．该推理是否合乎逻辑？
【参考结论】
1．法院运用了直言命题的直接推理得出上述结论。
2．该推理是合乎逻辑的。
【逻辑分析】
1．该法院根据我国《刑法》的有关规定进行丁如下推理：抢劫罪是以非法占有他人财物为目的的。
所以，不以非法古有他人财物为目的的不是抢劫罪。
上述推理运用丁直言命题直接推理中的换质位法。其推理形式为：SAP┣P ES。
(1)先换质：抢劫罪是以非法占有他人财物为目的的；所以，抢劫罪不是不以非法占有他人财物为目的的。这个换质推理的形式为： SAP┣SE P
(2)再换位：抢劫罪不是不以非法占有他人财物为目的的；所以，不以非法占有他人财物为目的的不是抢劫罪。这个换位推理的形式为： SEP┣P ES
2．换质位法就是先换质再换位的推理。上述换质推理和换位推理都是合乎逻辑的，因此，人民法院的推理是合乎逻辑的。
案例4换质法、换位法
【案情摘要】
在审理小学生赵某为其班主任王某打开水致烫伤一案中，学校辩
称：学校不应承担责任。，理由是：团体意志的过错是法人的过错，所以，非团体意志的过错不是法人的过错。而教师王某要赵某为其打开水，完全是她个人的意志和行为，不能体现学校的意志，所以，王某造成的损害不是法人的过错，学校不应承担责任。
【逻辑问题】
1．学校基于什么前提推出“非团体意志的过错不是法人的过错”这一结论？
2．该推理是何种推理？是否合乎逻辑？
【参考结论】
l.学校推理的前提是：团体意志的过错是法人的过错。
2．“团体意志的过错是法人的过错，所以，非团体意志的过错不是法人的过错。”这个推理属于直言命题的直接推理。该推理违反了推理规则，是不合逻辑的。
【逻辑分析】
直言命题的直接推理是指从一个直言命题的真假推出另一个直言命题真假的演绎推埋，包括对当推理、换质法、换位法二种类型。其中换质法和换位法常常综合起来使用。本案例所谈的推理就是一个换质、换位综合推理，其推理形式为：SAP┣S EP．
根据换质、换位推理的规则，在前提中不周延的词项在结论中也不得周延。而上述推理中，词项“法人的过错”在前提中作肯定命题的谓项，是不周延的；在结论中作否定命题的谓项，是周延的，故学校的推理违反了“在前提中不周延的词项在结论中也不得周延”的推
理规则，是不合逻辑的。
一，简答定义的规则，以及违反规则所犯的逻辑错误． 1义必须相应相称．，违反这条规则就会犯定义过宽，或定义过窄你的逻辑错误。 2定义中不能直接或间接地包含被定义项，违反这条规则就会犯同语反复或循环定义的逻辑错误。 3不能用负概念去定义正概念．违反这条规则就会犯-定义否定一的逻辑错误． 4定义必须清楚确切．违反这条规则就会犯“定义含混的逻辑错误．- 二，简答演绎推理与归纳推理的区别． 1．思维进程的方向不同．演绎推理是从一般到特殊，而归纳推理则是从特殊到.-般． 2．前提与结论的联系性质不同，演绎推理的结论不超出前提所断定的范围，因而其结论是必然的．而归纳推理的结论则一般超出前提所断定的范围，因而其结论一般是或然的．_ 三、简答直言命题的种类，写出其逻辑形式公式，并分别描述其主、谓项的周延性情况． 1．全称肯定命题．SAP．主项周延，谓项不周延． 2．全称否定命题．SEP．主项周延，谓项周延． 3．特称肯定命题．SIP．主项不周延，谓项不周延． 4，特称否定命题．SOP，主项不周延，谓项周延． 5．单称肯定命题．SAP．主项周延，谓项不周延． 6．单称否定命题。SEP．主项周延，谓项周延。- 四、简答三段论的基本规则。 1．一个三段论有且只有三个不同的项。 2．中项在两前提中至少周延一次． 3．前提中不周延的项在结论中也不得周延。 4．两否定前提推不出任何必然性结论。 5．如果前提之一是否定的，则结论也是否定的l如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的， 五、简答充分条件假言推理的规则，并写出其有效的推理形式．规则： 1．肯定前件就要肯定后件．但否定前件不能否定后件． 2．否定后件就要否定前件．但肯定后件不能肯定前件， 有效的推理形式．1．肯定前件式 2．否定后件式． 六、简答充分条件假言推理的规则．并举例说明它的一个有效的推理形式”规则： 1．肯定前件就要肯定后件，但否定前件不能否定后件 2．否定后件就要肯定前件，但肯定后件不能肯定前件。 举例说明:如果物体不受外力作用，那么它将保持静止或匀速直线运动 七、简答必要条件假言推理的规则，并写出其有效的推理形式。
法律逻辑学试题一及答案 一、填空题（每空2分，共20 分） 1,在"有的犯罪不是故意的"这一性质判断中的逻辑常项是有的……不是…… ,逻辑变项是犯罪,故意. 2,一个充分条件假言判断,只有当前件真而后件假_时,它才是假的;在其它情况下,它都是真的. 3,普通逻辑基本规律有同一律, 不矛盾律和排中排. 4,在"刑法就是规定犯罪和刑罚的法律"这一定义中,被定义项是刑法,种差是规定犯罪和刑罚,邻近属概念是法律. 二、单项选择题（每小题2分，共20 分） 1.概念外延间的交叉关系属于（ C ）关系。 A.即对称又传递 B. 对称但非传递 C.非对称但传递 D. 即非对称又非传递 2.在性质判断中，决定判断形式的是（ D ）。 A.主项和谓项 B. 主项和量项 C. 谓项和联项 D. 量项和联项 3.“正当防卫不是犯罪行为”这个判断的主、谓周延情况是（ A ）。 A. 主、谓项都周延 B. 主、谓项都不周延 C. 主项周延，谓项不周延 D.主项不周延，谓项周延 4.运用换质法和换位法推理，由SEP可以推出（D）。 A. AS B. E C. E D. IS 5.与“并非有些贪污罪不是故意犯罪”等值的判断是（ A ）。 A.所有贪污罪都是故意犯罪 B. 所有贪污罪都不是故意犯罪 C. 有些贪污罪是故意犯罪 D. 有些贪污罪不是故意犯罪 6.“并非某甲或某乙有罪”等值的判断是（ D ）。 A. 某甲和某乙都有罪 B. 某甲和某乙都无罪 C. 某甲或某乙有罪 D. 某甲或某乙无罪 7.若“某甲必然不是凶手”为真，则（ C ）为真。 A. 某甲必然是凶手 B. 某甲可能是凶手 C. 某甲可能不是凶手 D. 某甲不必然不是凶手 8.类比推理和不完全归纳推理的相同点是（ D ）。 A. 从个别到一般的推理 B. 从个别到个别的推理 C. 从一般到一般的推理 D. 或然性推理 9.“调查中发现，凡是普法教育搞得好的地区，刑事案件发案率都较低，凡是普法教育搞得不好的地区，刑事案件发案率都较高，由此可见，搞好普法教育是刑事案件发案率较低的原因。”这是求因果联系的（ C ）。 A.求同法 B.求异法 C. 求同求异并用法 D.共变法 10.在论证过程中，如果违反“论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证”的规则，就会犯（ C ）的逻辑错误。
司法公正与理性的法律逻辑 魏正刚（民商经济法学院 2010级3班学号：2010201099） 【摘要】司法公正是我们这个社会司法体系所追求的目标，也只有司法的公正，法院的判决才会具有信服力。它包含公平与正义两个层面。由于这些年来，一系列争议案件连连发生，例如前几年发生的“彭宇案”在法律界和社会中就引起了强烈的反应。而造成这一系列事件发生的原因归根结底是由于司法审判的不公正或者说不理性的案件审理。所以要做到司法的公正首先必须要有司法上的理性。法律论证是通向司法理性的桥梁，而法律逻辑方法是通过这种桥梁的基本交通工具。 【关键词】司法公正司法理性法律逻辑法律推理理性思维 首先什么是司法公正。司法公正是司法在执行中我们所追求的目标，是当前司法改革的一个重要目标,也是实现依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求。作为社会公正的一个重要组成部分,司法公正既包括实质公正,也包括形式公正,这里的形式公正是指对符合实质公正的法律和制度的严格的一贯的和不偏不倚的执行。司法公正是法治社会的基本要求, 也是法治社会追求的最高目标。从一定意义上说, 如果一个社会的司法不公正, 那么这个社会的其他公正也难以实现。公正与司法的关联，是传统法律文化中的一个特有现象。究其实质，无非是司法本身作为一种定分止争的活动，就应当以公正作为基本的价值目标。从这个意义上来说，司法公正本身即为一个自然的合成词:司法就是为了实现公正，公正借助司法而获得。正如学者所指出的，公正同诉讼活动的本质联系或许产生于这样一个最原始的逻辑: 任何社会冲突都包含着对某一社会公正原则的扭曲。因此，矫正这种现象必须要有公正的意识、公正的评价和公正的力量。在另一种意义上说，任何冲突主体都不能不在形式上强调自身行为和要求的正当性，而对这种对立的正当作出判定，不能没有真正公正的标准。然而司法公正的实现，既需要在体制上能够保障法官独立执法，也需要法律规定本身的公平、人道、合乎人性。司法公正的前提是立法的科学性和公正性。由于我国的法律充分体现了正义的价值,因此严格执法也就是要充分实现法的正义。但是法律也可能存在漏洞和不完善之处,这就需要法官更加从追求正义的目标出发,按照法的精神和原则而公平合理的处理纠纷。在这种情况下,追求正义更为重要。正是从这个意义上,即使立法存在着不公平和存在缺陷,公正的司法也可以矫正这些缺陷,从而使立法的正义价值最终得到完整的实现。 司法公正的价值在于首先司法公正是维护国家法律秩序的屏障。国家司法权是基于保护社会主体的权益不致受到侵害的需要而产生和存在的如果社会主体的权益处于正常的法律状态,没有受到侵害,也就不存在请求通过司法方式保护手段的问题。公民民事或刑事的侵害时,就会借助国家司法力量予以保护,制裁违法,恢复权益的正常状态。而社会主体权益的正常秩序,是国家赖以存续的重要基础,如果侵权行为泛滥,法律秩序混乱，国家统治就会动摇。因此,任何统治阶级要维护国家的稳定,就必须建立起自身的法律秩序。要建立法律秩序,就必须借助司法手段干预纠纷,制裁侵权,保护权益,实现司法公正。其次司法公正的价值在于司法公正增进人们对诉讼的信任和期待。司法结果成为最直观地判定司法公正的标准。实践表明,公正的司法结果会得到普遍的接受和认同,反之会导致社会的
文法教研室一、填空题 1．如果一个充分条件假言判断“如果p,那么q”的前件p是假的，而后件q 是真的，则这个充分条件假言判断一定是的。 2．如果一个必要条件假言判断“只有p 才q”是假的，则这个必要条件假言判断的前件p一定是的，而后件q一定是的。 3．如果一个归纳推理的前提是假的，则其结论一定是的。 4．根据不矛盾律，可以由一个判断真，推出与其具有关系或关系的判断假。 5．在三段论第三格中，中项M是大、小前提中的主项。其具体规则为：小前提必须是肯定判断；结论必须是。 6．如果一个充分条件假言判断“如果p，那么q”是假的，则这个充分条件假言判断的前件p一定是的，而后件q一定是的。 7．如果一个必要条件假言判断“只有p，才q”的前件p和后件q都是假的，则这个必要条件假言判断一定是的。 8．根据差等关系，SIP真，则SAP 。 9．在三段论第二格中，中项M是大、小前提中的项。其具体规则为：大前提必须是；两个前提中必有一个是否定判断。 二、单项选择题 1．“大学生“与“共青团员学生”这两个概念的外延之间是（）。 A、交叉关系 B、真包含于关系 C、真包含关系 D、全异关系2．“党员审判员”与“司法干部”这两个概念的外延之间是（）。 A、交叉关系 B、真包含于关系 C、真包含关系 D、全异关系3．在审判工作中参照典型案例量刑，这是逻辑学中（）的具体运用。 A、归纳推理 B、回溯推理 C、类比推理 D、模态推理4．侦察员根据犯罪现场遗留的作案人的脚印尺码较大，推测作案人的身材高大。这是逻辑学中（）的具体运用。 A、归纳推理 B、回溯推理 C、类比推理 D、模态推理5．将“犯罪行为是具有社会危害性的行为”这一判断进行换质位法直接推理，其结论是（）。 A、犯罪行为不是不具有社会危害性的行为 B、不犯罪行为是不具有社会危害性的行为 C、不具有社会危害性的行为不是犯罪行为 D、具有社会危害性的行为是犯罪行为 6．“人民是真正的英雄”和“我是人民”这两个判断中的“人民”（）。 A、都是集合概念 B、都是非集合概念 C、前者是集合概念，后者是非集合概念 D、前者是非集合概念，后者是集合概念 7．下列各组概念按箭头所示方向属于正确限制的有（） A、法官→青年法官→女青年法官 B、女青年法官→青年法官→法官 C、法官→青年→党员 D、党员→青年→法官
第九章假说与侦查假设 练习题 一、名词解释 1．假说2．假说的推演3．假说的验证 二、填空题 1．假说的形成和发展通常包括三个步骤，即：假说的提出、（）和假说的验证。 2．假说的推演，就是由假说引伸出推断，也就是使假说和推断组合成一个（）假言命题。 3．在验证假说时，如果由假说引伸出的推断得到证实，还不能证明假说就是真理，因为这里运用的推理形式是（）。 4．在假说的验证阶段，对假说进行否定时，所运用的推理形式是（）。 三、单项选择题 1．刑事侦查中的并案侦查和比对法，实际上都是对（）的应用。 ①归纳推理②类比推理③契合差异并用法④假说 2．某法医观察了几具因一氧化碳中毒致死的尸体，发现这几具尸体的皮肤都是樱桃红色。为什么会出现这种现象呢？他进一步研究得知：人在一氧化碳中毒时，血液中会形成碳氧血红蛋白，使之变成樱桃红色，这样的血液滞留在皮下毛细血管中，就会使尸体的皮肤呈樱桃红色。于是，该法医得出如下结论：“凡一氧化碳中毒致死的人，尸体皮肤都会呈樱桃红色。”法医得出这一结论时运用的是（）。 ①演绎推理②归纳推理③类比推理④探求因果联系的方法 3．在假说的验证阶段，对假说进行否定时所运用的推理形式是（）。 ①充分条件假言推理的否定后件式②充分条件假言推理的否定前件式 ③必要条件假言推理的否定后件式④必要条件假言推理的否定前件式 4．在验证假说时，如果由假说引伸出的推断被证明与实际符合，那么（）。 ①该假说便被证明是真理 ②该假说应予否定，需另立新的假说 ③该假说得到了支持，说明该假说有一定可靠程度 ④该假说尚需修正，因而对该假说的建立来说并无意义 5．侦查人员根据甲地“3·12”杀人案现场发现的子弹头为铜质五四手枪弹头，而乙地“1·02”盗枪案中恰好有不少这种子弹被盗；“3·12”案捆绑尸体的铁丝与“1·02”案捆扎胶管的铁丝都是逆时针方向扭动的，而一般人的习惯性动作都是顺时针方向扭动的，从而提出“这两起案件很可能是同一个或同一伙罪犯所为”的侦查假设。该假设的提出运用了（）。 ①联言推理②归纳推理③类比推理④比对法 6．某武器库枪支被盗。现场遗留有一本民国时期出版的中国分省地图册，后来结合其他事实材料，侦查人员提出“宋××是该案的盗枪犯”的初步假定。据此对该假说进行推演，至少可以得到这样的推断（）。 ①如果宋××是该案的盗枪犯，那么宋××就有条件获得此地图册 ②如果宋××有条件获得此地图册，那么宋××就是该案的盗枪犯 ③如果宋××没有条件获得此地图册，那么宋××就不是该案的盗枪犯 ④如果宋××不是该案的盗枪犯，那么宋××就没有条件获得此地图册 7．十八世纪中叶，维也纳医生奥恩布鲁格从他父亲在经营酒业时，常用手指关节叩木
试卷编号NO： 高等函授教育《法律逻辑学》试题 一、填空题（每空1分，共10分） 1、"只有年满十八周岁，他才有选举权"这个判断的逻辑形式是_________ 。其中，逻辑常项是_________ ，逻辑变项是_________ 。 2、若p取值为真，q取值为假，则"p或者q" 取值为。 3、根据性质判断的对当关系，如果SEP取值为真，则SAP取值为，SIP取值为，SOP取值为。 4.论证是由、和三个部分组成。 二、单项选择题（每小题2分，共20分） 1.概念外延间的交叉关系属于（）关系。 A.即对称又传递 B. 对称但非传递 C.非对称但传递 D. 即非对称又非传递 2.在性质判断中，决定判断形式的是（）。 A.主项和谓项 B. 主项和量项 C. 谓项和联项 D. 量项和联项 3."正当防卫不是犯罪行为"这个判断的主、谓周延情况是（）。 A. 主、谓项都周延 B. 主、谓项都不周延 C. 主项周延，谓项不周延 D.主项不周延，谓项周延 4.运用换质法和换位法推理，由SEP可以推出（）。 A、PAS B、PES C、SIP D、PIS 5.与"并非有些贪污罪不是故意犯罪"等值的判断是（）。 A.所有贪污罪都是故意犯罪 B. 所有贪污罪都不是故意犯罪 C. 有些贪污罪是故意犯罪 D. 有些贪污罪不是故意犯罪 6."并非某甲或某乙有罪"等值的判断是（）。 A. 某甲和某乙都有罪 B. 某甲和某乙都无罪 C. 某甲或某乙有罪 D. 某甲或某乙无罪 7.若"某甲必然不是凶手"为真，则（）为真。 A. 某甲必然是凶手 B. 某甲可能是凶手 C. 某甲可能不是凶手 D. 某甲不必然不是凶手 8.类比推理和不完全归纳推理的相同点是（）。 A. 从个别到一般的推理 B. 从个别到个别的推理 C. 从一般到一般的推理 D. 或然性推理 9、“调查中发现，凡是普法教育搞得好的地区，刑事案件发案率都较低，凡是普法教育搞得不好的地区，刑事案件发案率都较高，由此可见，搞好普法教育是刑事案件发案率较低的原因。”这是求因果联系的（）。 A.求同法 B.求异法 C. 求同求异并用法 D.共变法 10.在论证过程中，如果违反"论据的真实性不应依赖论题的真实性来论证"的规则，就会犯（）的逻辑错误。 A.虚假论据 B.预期理由 C.循环论证 D.推不出 三、简答题（每小题7分，共42分） 1、"犯罪分子是应受法律制裁的，这个被告应受法律制裁，所以，这个被告是犯罪分子。"这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？ 2、运用对当关系或判断变形直接推理，从"所有正当防卫都不是违法行为"能否推出以下结论？为什么？ （1）并非有的正当防卫是违法行为 （2）违法行为是非正当防卫 （3）有的非违法行为不是正当防卫
法律逻辑学试题及答案文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]
卷号：6122《法律逻辑学》试题（B卷） 一、填空题（每空1分，共10分） 1、主项与谓项均周延的性质判断的逻辑形式是SEP 、主项与谓项均不周延的性质判断的逻辑形式是SIP 。 2、如果一个归纳推理的前提是假的，则其结论一定是假 的。 3、根据不矛盾律，可以由一个判断真，推出与其具有矛盾关系或反对关系的判断假。 4、“如果某甲犯了杀人罪，则其应受法律制裁”这一判断的逻辑形式是如果P那么q或p→q ，其中逻辑常项是如果、那么，逻辑变项是 p、q 。 5、选言判断可分为相容选言判断、和不相容选言判断两种。 6、“如果毕业论文不及格，那么他就无法按时毕业。”这个判断的逻辑形式为ｐ→ｑ或如果ｐ，那么ｑ，其中，逻辑常项是如果、那么，逻辑变项是ｐ和ｑ。 7、某有效三段论的大前提为MOP．小前提应为MAS，结论应为 SOP 。 8、任何概念都有两个逻辑特征，即（内涵）和（外延）。 9、一个充分条件假言判断，只有当前件真而后件 假时．它才是假的，在其它情况下，它都是真的。 二、单项选择题（每小题2分，共20分） 1、在“杭州人是讲卫生的”这一判断中，“杭州人”是（ A ）
A、集合概念 B、非集合概念 C、负概念 D、单独概念 2、如果A、B两个判断不同真，可同假，则它们之间的关系是（C ） A、差等关系 B、矛盾关系 C、反对关系 D、下反对关系 3、正确进行充分条件假言直言推理，应当（ C ） A、否定前件就是否定后件 B、否定后件不能否定前件 C、肯定前件就要肯定后件 D、肯定后件就能肯定前件 4、“所有的S是P”与“没有S是P”之间具有（A ） A、反对关系 B、矛盾关系 C、差等关系 D、下反对关系 5、同时否定SAP与SOP则（ C ） A、违反同一律的要求 B、违反不矛盾律的要求 C、违反排中律的要求 D、不违反普通逻辑基本规律的要求 6、全称否定判断的负判断的等值判断是（B ） A、SAP B、SIP C、SOP D、SEP 7、当P假q假时，下列判断为真的是（ C ） A、p并且q B、p或q C、如果p那么q D、p要么q
卷号：6122《法律逻辑学》试题（B卷） 一、填空题（每空1分，共10分） 1、主项与谓项均周延的性质判断的逻辑形式是 SEP 、主项与谓项均不周延的性质判断的逻辑形式是SIP 。 2、如果一个归纳推理的前提是假的，则其结论一定是假 的。 3、根据不矛盾律，可以由一个判断真，推出与其具有矛盾关系或反对关系的判断假。 4、“如果某甲犯了杀人罪，则其应受法律制裁”这一判断的逻辑形式是如果P那么q或p→q ，其中逻辑常项是如果、那么，逻辑变项是 p、q 。 5、选言判断可分为相容选言判断、和不相容选言判断两种。 6、“如果毕业论文不及格，那么他就无法按时毕业。”这个判断的逻辑形式为ｐ→ｑ或如果ｐ，那么ｑ，其中，逻辑常项是如果、那么，逻辑变项是ｐ和ｑ。 7、某有效三段论的大前提为MOP．小前提应为MAS，结论应为SOP 。 8、任何概念都有两个逻辑特征，即（内涵）和（外延）。 9、一个充分条件假言判断，只有当前件真而后件 假时．它才是假的，在其它情况下，它都是真的。二、单项选择题（每小题2分，共20分）
1、在“杭州人是讲卫生的”这一判断中，“杭州人”是（ A ） A、集合概念 B、非集合概念 C、负概念 D、单独概念 2、如果A、B两个判断不同真，可同假，则它们之间的关系是（C ） A、差等关系 B、矛盾关系 C、反对关系 D、下反对关系 3、正确进行充分条件假言直言推理，应当（C ） A、否定前件就是否定后件 B、否定后件不能否定前件 C、肯定前件就要肯定后件 D、肯定后件就能肯定前件 4、“所有的S是P”与“没有S是P”之间具有（ A ） A、反对关系 B、矛盾关系 C、差等关系 D、下反对关系 5、同时否定SAP与SOP则（ C ） A、违反同一律的要求 B、违反不矛盾律的要求 C、违反排中律的要求 D、不违反普通逻辑基本规律的要求 6、全称否定判断的负判断的等值判断是（B ） A、SAP B、SIP C、SOP D、SEP 7、当P假q假时，下列判断为真的是（ C ）
天津师范大学 本科生毕业论文（设计）题目：法律推理在司法实践中的作用 学号： 10524081 姓名：汪芸舒 专业：法学 年级： 2010级2班 学院：法学院 完成日期： 2014年4月14日 指导教师：张靖
法律推理在司法实践中的作用 摘要：法律推理是法律逻辑所研究的核心问题。法律推理是指法律适用者在法律适用的过程中，运用证据确认案件事实，选择、分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范并援用相关的法律条款而导出待决案件的裁决、判处结论，并论证其结论可靠、正当和合理的理性思维活动。法律推理在法律适用中发挥着重要作用，它不仅是我国坚持依法治国、建设社会主义法制国家的重要手段和工具，在推进司法改革过程中扮演着重要角色，而且贯穿于整个侦查、审判、裁判文书写作全过程，是我们在司法实践中必须予以重视并正确运用的逻辑思维过程。然而在司法实践中，法律逻辑推理不严密，经验主义泛滥，导致冤假错案时有发生；在裁判文书写作过程中，法律推理不严密，是当事人对法律文书的信服力不强现象频现。本文将围绕法律推理的含义和分类，法律推理的宏观作用，法律推理的微观作用，如何充分发挥法律推理在司法实践中的作用四个主要问题进行论述。力求引起法律界对于司法推理的重视和正确应用，以更好地实现法的社会价值。 关键词：法律推理，法律适用，依法治国，司法改革，司法实践 Analysis of Necessary of Analogy of Law in Judicial Practice Abstract: Analogy of law is the core question of legal logic. Analogy of law refers to rational thinking activity that confirm the case facts using evidence, select and analysis legal norms, fit the case facts to according legal norms, export sentence conclusion, and argue the rationality of the sentence conclusion. Analogy of law plays an important part in application of law. It is not only the important tool of sticking to the rule of law, and of building socialism country under the rule of law, but also it proceed the process of judicial reform. What is more, it exists in the whole procedure of investigation, trial, and the writing of sentence profiles. So we must pay vital attention to analogy of law in judicial practice and make correct use of it. Somehow, in judicial practice, the wrongly use of analogy of law, the superstition to experiences lead to the happens of cases in which people were unjustly charged. And in the writing of sentence profiles, the lack of analogy of law makes it unacceptable for the parties. The article aims to discuss four main questions: 1.The concept and classification of analogy of law. 2.The macroscopic effect of analogy of law. 3.The microcosmic effect of analogy of law. 4.How to give full play to the effect of analogy of law in judicial practice. Finally, the article is aiming to give rise to the attention and correct using of analogy of law, and implement the social value of law. Key words: analogy of law, application of law, stick to the rule of law, judicial reform, judicial practice.
一、填空题 1,在"有的犯罪不是故意的"这一性质判断中的逻辑常项是(有的……不是……),逻辑变项是(犯罪,故意). 2,一个充分条件假言判断,只有当前件(真)而后件(假)_时,它才是假的;在其它情况下,它都是真的. 3,普通逻辑基本规律有(同一律),( 不矛盾律)和(排中排). 4,在"刑法就是规定犯罪和刑罚的法律"这一定义中,被定义项是(刑法),种差是(规定犯罪和刑罚) ,邻近属概念是(法律). 二,单项选择题 1,"犯罪不是合法的行为"这一定义的逻辑错误是(3 ) (1)定义过宽(2)定义过窄 (3)定义用否定联项 (4)以比喻代定义 2,下列判断形式中,主,谓项都周延的是(2 ) (1)所有的S是P (2)所有S不是P (3)有S是P (4)有S不是P 3,"p→q"负判断是( 4) (1) p∧g (2) p∨q (3) p∨g (4) _p真且q假______ p→g 4,与"不必然P"等值的判断是(1 ) (1)可能非P (2)可能P (3)必然非P (4)不可能非P 5,"现在不是强调法治吗就是说,强调让法院的人来治理社会治安."这段议论(1 ) (1)违反同一律的要求 (2)违反不矛盾律的要求 (3)违反排中律的要求 (4)不违反普通逻辑基本规律的要求 6,"所有的公民都享有选举权"与"有的公民没有选举权"这两个性质判断具有(2 ) (1)反对关系 (2)矛盾关系 (3)差等关系 (4)下反对关系 7,"凡贪污罪都是故意犯;这个行为是故意犯罪,所以,这个行为是贪污罪."这个三段论所犯的逻辑错误是(3 ) (1)大项不当周延 (2)不项不当周延 (3)中项不周延 (4)两否定推结论 _______ 8,"p∨g"的等值判断(3 ) _______ ______ (1) p→g (2) p∨g _ _ _ _ (3) p∧g (4) p→g 9,当:"所有S是P"与"有的S是P"均是假时,则S与P在外延上的关系是(2 ) (1)反对关系 (2)差等关系 (3)矛盾关系 (4)下反对关系 10,当p假q假时,下列判断形式为真的是(3 ) (1)p∧q (2) p∨q (3) p→q (4) p∧q 三,问答题 1,同一律内容和要求是什么?
法律逻辑学教学难题及策略 作者：钢特木尔单位：内蒙古师范大学法政学院 一、高校法律逻辑学教学现状分析 法律逻辑学是交叉法学与逻辑学研究的边缘性新兴学科，是训练法律思维能力必要的、有效的工具。我国法律逻辑学的研究起步于是20世纪80年代初，目前虽取得了一些成绩，但法律逻辑学起步晚，科研和教学严重滞后于别的学科。 1．没有引起学校的重视。逻辑学被联合国教科文组织列为七大基础学科之一。当前，我国高校逻辑学研究水平大大提高，普通逻辑学领域出现了一批具有较高水平的研究成果，有的在国际逻辑界产生了一定的影响。相对于普通逻辑学，虽然在国内一些高校的哲学、法学、中文、经济学等学科中开设了法律逻辑学课程，但并未引起学校的足够重视，以致法律逻辑学课时少、内容浅，甚至有些法学专业没有开设法律逻辑学课程。 2．教材内容需要改进。目前，法律逻辑学教学与科研还未成为完善的科学体系，由于历史的原因，对法律逻辑学研究主要体现在如何应用普通逻辑知识来解释司法实例问题上，事实上只停留在普通逻辑学在法律领域中的应用层面上。这种研究方法谈不上创新，只能说是“普通逻辑原理+法律案例”的一个框架，与普通逻辑学并没有本质区别。法律逻辑学是一门具有特殊性的逻辑学应用学科。一方面，它将逻辑学的基本知识和基本原理应用于法律与司法活动的过程中，探讨涉法思维活动的一般逻辑形式与逻辑规律;另一方面，法律逻辑学要
结合法律与司法活动思维的特殊性，研究涉法思维活动的特殊思维形式及其合理性规则。作为一门交叉学科，法律逻辑学教材理当首先界定清楚自身的学科性质以及与其他相关学科的区别与联系，彰显自己独特的研究对象和方法。 3．教学效果不佳。学生对法律逻辑学课程没有充分的认识，缺乏学习的动力，很多学生学习态度消极、被动。法律逻辑学课的普及程度远不及普通逻辑学课，大部分法学专业本科生只学过普通逻辑学而没有学过法律逻辑学课程，对于法律逻辑学了解甚少。多数学生认为法律逻辑学神秘莫测、远离现实。还有一些学生认为法律逻辑学与自己的专业学习和就业前途没有多大关系，毕业找工作时，用人单位只会关心专业课成绩或外语水平，因而学生对法律逻辑学的功能产生怀疑。这些问题给教学带来了一定的困难。在教学过程中虽然采取的教学方法符合高校教育教学发展规律，也能够适应教育改革需要，但仍面临着学生兴致不高，缺乏参与的主动性和积极性。 二、开设法律逻辑学课程的意义 法律逻辑学是法学专业的理论基础课，为学生学习法学专业的各门专业课程奠定理论基础并提供方法论指导，是培养司法工作者法律逻辑思维、思辨能力不可缺少的学科。 1．学习法律逻辑学有助于提高学生法律逻辑思维能力。波兰学者齐姆宾斯基指出:“逻辑基本知识已成为法律科学取得进步的先决条件”，是“现代法律工作者越来越不可缺少的”［1］。法律逻辑学本身只是一种思维训练工具，其核心是法律语言。法律工作者的法律语言，
法律与逻辑的关系 1、法学离不开逻辑，逻辑是法学的基础。 无论立法、司法、法治的实现，还是法学研究、法律教学都离不开逻辑。 理性思维与非理性思维的最根本区别是思维是否具有逻辑性。思维逻辑性，就是思维活动遵循逻辑规律，正确地运用概念、恰当地做出判断，合乎逻辑地进行推理论证。 在法治社会中，违反逻辑的法律必将导致法律体系混乱，从而导致社会的混乱。与其他学科相比，法律应更集中体现人类的理性，体现理性思维的逻辑性。 逻辑是人类理性最重要的支柱性学科之一。 2、逻辑也要借助于法律的推动得以发展。 逻辑的诞生，除了科学发展的迫切需要所产生的推动力外，雅典城邦民主制度造就的辩论风气（如议会辩论、法庭辩论等），特别是辩论中对谬误的驳斥和对有效论证的追求，为逻辑学的产生和发展提供了直接的动力。 课程内容 第一章引论 第二章概念的一般逻辑知识及其应用 第三章命题(一) ——简单命题 第四章命题(二) ——复合命题 第五章规范命题及推理(自学) 第六章演绎推理(一) ——简单命题推理 第七章演绎推理(二) ——复合命题推理 第八章归纳推理 第九章类比推理 第十章假说与侦查假说（自学） 第十一章论证（自学） 第十二章逻辑学基本规律（自学）
第一章引论 本章要求： 明确法律逻辑学的定义、法律逻辑学研究的对象 第一节逻辑学及法律逻辑的产生与发展 一、“逻辑”一词的含义 1、“逻辑”一词的来源 由英文Logic音译过来的，它导源于希腊文λoyos（逻各斯）。 原意：思想、言辞、理性、规律性等。如古希腊哲学家赫拉克利特把“逻各斯”看作是“顷刻也不能离开的那个东西”，“是指导一切的东西”。古罗马更多的用“论辩术”（dialectica)表示逻辑科学。 日本学者把“逻辑”思想译为“论理学”。中国学者把研究论辩的学问（逻辑）称为“名学”、“辩学”、“理则学”等；17世纪明末李之藻与葡萄牙传教士合作，将葡萄牙大学逻辑讲义《亚里士多德论辩学概论》译为《名理探》；19世纪末20世纪初近代思想家严复把“Logic”音译为“逻辑”，但他把英国逻辑学家穆勒的《逻辑体系：归纳与演绎》译为《穆勒名学》，仍用“名学”代替“逻辑”命名其书籍。孙中山先生把logic意译为理则学,即“思想之门径，诸学之规则”。20世纪30-40年代，“逻辑”的译名才逐渐被我国逻辑学界接受并使用。 2、“逻辑”的一般含义 在现代汉语中，“逻辑”是个多义词。 一般指如下四种含义： （1）指客观事物发展变化的规律； （2）指某种特殊的理论、观点或看问题的方法。 （3）指人们思维的规律、规则； （4）指一门研究特定对象的科学, 即逻辑学。 二、逻辑学及法律逻辑的产生与发展 (一)逻辑学的产生 逻辑学是一门古老的学科,有2000多年历史；源于当时论辩风气的盛行和科学的发展。三个发源地:中国、印度和希腊。 1、中国 春秋战国时代逻辑思想大为发展。出现了：惠施、公孙龙、墨子、韩非子、荀况等逻辑学家。以《墨经》对逻辑学的贡献最为卓著。 墨子：（公元前479-前381年） 2、印度 印度逻辑学称为“因明”。主要著作陈那的《因明正理门论》、商羯罗主的《因明入正理论》； 3、古希腊 逻辑学的主要诞生地。对逻辑做了最全面的研究——最有建树的是亚里士多德，其著作《工具论》。被尊称为“逻辑学之父”。 亚里士多德：(Aristoteles，公元前384年～公元前322年)是古希腊最著名的哲学家、渊博的学者。
法律逻辑作业解析 下列语句各表达何种类型的复合命题?请分析其逻辑结构，指出其逻辑常项和变项，并写出其逻辑形式。P130 ●(1)?°公安机关、检察机关和国家安全机关都具有侦查权。?± ●联言命题。若令p=公安机关具有侦查权，q=检察机关具有侦查权，r=国家安全机 关具有侦查权，则其逻辑形式为：(p∧q∧r)。该命题的逻辑常项是：?°并且?±，逻辑变项是：p、q、r。 ●(2)?°钱匣上那个痕迹是大拇指印，但它既不是被害人留下的，也不是参与现场 勘查的任何人留下的。?± ●联言命题。若令p=钱匣上那个痕迹是大拇指印，q=钱匣上那个痕迹是被害人 留下的，r=钱匣上那个痕迹是参与现场勘查的人留下的，则其逻辑形式为：(p∧～q∧～r)。 ●该命题的逻辑常项是：?°并且?±，逻辑变项是：p、q、r。 ●(5)?°不懂得使用炸药或者没有条件获取炸药的人，不可能是本案的作案人。? ± ●充分条件假言命题。若令p=凡是懂得使用炸药的人，q=凡是有条件获取炸药的人， r=是本案的作案人，则其逻辑形式为：(～p ∨～q)→～r。该命题的逻辑常项是：?°如果?-?-那么?-?-?±(语言表达式略)，逻辑变项为：p、q、r。 ●(8)?°不努力学习而想取得好成绩，这是不可能的。?± ●联言命题的负命题。若令p=努力学习，q=想得好成绩，则其逻辑形式为：～ (～p∧q)。 ●该命题的逻辑常项是：?°并非?±(借助于语词?°不可能的?±来表达)，逻辑 变项是：p、q。 规范命题P160 ●结合语句含义，用符号表示出下引《刑法》第249条的命题结构。 ●?°煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的，处以三年以下有期徒刑、拘役、管 制或者剥夺政治权利；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。?± ●若令A=煽动民族仇恨的， ● B=煽动民族歧视的， ● C=情节严重的， ● D=情节特别严重的， ● E=处三年以下有期徒刑， ● F=处拘役， ● G=处管制， ● H=处剥夺政治权利， ● I=处三年以上十年以下有期徒刑， ●则《刑法》第249条的命题结构如下： ●{[(A∨B)∧c]→[(E∨F∨G)∨H]}∧{[(A∨B)∧D]→I} 演绎推理 ●运用三段论推理的知识，将下列议论表达的三段论推理排列为典型的推理形式(若
卷号:6122《法律逻辑学》试题(B卷) 一、填空题(每空1分,共10分) 1、主项与谓项均周延的性质判断的逻辑形式就是SEP 、主项与谓项均不周延的性质判断的逻辑形式就是SIP 。 2、如果一个归纳推理的前提就是假的,则其结论一定就是 假的。 3、根据不矛盾律,可以由一个判断真,推出与其具有矛盾关系或反对关系的判断假。 4、“如果某甲犯了杀人罪,则其应受法律制裁”这一判断的逻辑形式就是如果P那么q或p→q ,其中逻辑常项就是如果、那么,逻辑变项就是 p、q 。 5、选言判断可分为相容选言判断、与不相容选言判断两种。 6、“如果毕业论文不及格,那么她就无法按时毕业。”这个判断的逻辑形式为ｐ→ｑ或如果ｐ,那么ｑ,其中,逻辑常项就是如果、那么,逻辑变项就是ｐ与ｑ。 7、某有效三段论的大前提为MOP.小前提应为MAS,结论应为SOP 。 8、任何概念都有两个逻辑特征,即(内涵)与 (外延)。 9、一个充分条件假言判断,只有当前件真而后件假 时.它才就是假的,在其它情况下,它都就是真的。
二、单项选择题(每小题2分,共20分) 1、在“杭州人就是讲卫生的”这一判断中,“杭州人”就是( A ) A、集合概念 B、非集合概念 C、负概念 D、单独概念 2、如果A、B两个判断不同真,可同假,则它们之间的关系就是(C ) A、差等关系 B、矛盾关系 C、反对关系 D、下反对关系 3、正确进行充分条件假言直言推理,应当( C ) A、否定前件就就是否定后件 B、否定后件不能否定前件 C、肯定前件就要肯定后件 D、肯定后件就能肯定前件 4、“所有的S就是P”与“没有S就是P”之间具有( A ) A、反对关系 B、矛盾关系 C、差等关系 D、下反对关系 5、同时否定SAP与SOP则( C ) A、违反同一律的要求 B、违反不矛盾律的要求 C、违反排中律的要求 D、不违反普通逻辑基本规律的要求 6、全称否定判断的负判断的等值判断就是(B ) A、SAP B、SIP
从概念特征的角度分析《白马论》的逻辑意旨 摘要：任何属概念与它的种概念都是“有异的”，这种差别不应该被抹煞。合乎逻辑的另外的命题可以是“黄马非马”、“黑马非马”等等，公孙龙不可能穷其所有类似的命题，但就“白马非马”这一个例子而言，它足以让我们窥探其中的逻辑奥妙了。我们这样推测《白马论》的意旨并不过分。如果不从逻辑的角度来理解这篇文章，那也就真的不可思议了；只有把它看成讨论概念内涵外延区别的逻辑篇章，才能展现它的价值。 关键词：概念特征内涵外延白马非马 （一） 客曰：“白马非马，可乎？” 主曰：“可。” 客曰：“何哉？” 主曰：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：…白马非马?。” （二） 客曰：“有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之，非马何也？” 主曰：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！” （三） 客曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？” 主曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也？故曰白马非马也。” （四） 客曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名…白马?，是相与以不相与为名，未可。故曰：…白马非马?，未可。” 主曰：“以…有白马为有马?，谓有白马为有黄马，可乎？” 客曰：“未可。” 主曰：“以…有马为异有黄马?，是异黄马于马也；异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺异处，此天下之悖言乱辞也。”
法律逻辑学试题及答案 1 一、填空题 1, 在"有的犯罪不是故意的”这一性质判断中的逻辑常项是 (有的……不是……),逻辑变项是(犯罪,故意). 2, 一个充分条件假言判断 , 只有当前件 (真)而后件(假)_时, 它才是假的 ;在其它情况下 ,它都是真的 . 3, 普通逻辑基本规律有 (同一律 ),( 不矛盾律 )和(排中排 ). 4, 在"刑法就是规定犯罪和刑罚的法律 "这一定义中 ,被定义项是 (刑法), 种差是(规定犯罪和刑罚 ) , 邻近属概念是 ( 法律 ). 二 , 单项选择题 1, " 犯罪不是合法的行为 "这一定义的逻辑错误是 (3 ) (1) 定义过宽 (2) 定义过窄 (3) 定义用否定联项 (4) 以比喻代定义 2, 下列判断形式中 ,主, 谓项都周延的是 (2 ) (1) 所有的 S 是 P (2) 所有 S 不是 P ⑶有S 是P ⑷有S 不是P 3, "p T q"负判断是(4) (1) P A g (2) p V q ⑶p V g (4) _p 真且q 假 ________ p t g 4,与"不必然P"等值的判断是(1 ) (1) 可能非 P (3) 必然非 P 5," 现在不是强调法治吗 (2) 可能 P (4) 不可能非 P 就是说 , 强调让法院的人来治理社会治安 ." 这段议论 (1 ) (1) 违反同一律的要求 (3) 违反排中律的要求 (2) 违反不矛盾律的要求 (4) 不违反普通逻辑基本规律的要求 "与"有的公民没有选举权 "这两个性质判断具有 (2 ) 8, "p V g"的等值判断(3 ) (1) p t g (2) p V g (3) p A g (4) p t g 9, 当:"所有S 是P"与"有的S 是P"均是假时，则S 与P 在外延上的关系是(2 ) (1) 反对关系 (2) 差等关系 (3) 矛盾关系 (4) 下反对关系 10, 当p 假q 假时，下列判断形式为真的是(3 ) (1)p A q (2) p V q (3) p t q (4) p A q 三 , 问答题 1, 同一律内容和要求是什么 ? 答: 同一律的基本内容是在同一思维过程中 , 每一思想都与其自身保持同一 . 普通逻辑所说的 "同一思维过程 ", 是指同一时间 ,同一关系 , 同一思维对象三个方面的 "三同一 "的思维过程。 同一律的公式 :A 是 A. "A" 表示任何一个思想 , 它可以是概念 , 也可以是判断 . 同一律的要求是：在同一思维过程中，每一思想A 必须保持自我的同一性和确定性。 2, 推理与论证的区别与联系是什么？ 答：论证与推理既有联系 , 又有区别 . 论证与推理是紧密联系的 . 论题大体相当于推理的结论 , 论据大体相当于推理的前提 , 论证方式大体相当于推理的前 提, 论证方式大体相当于推理的形式。 6," 所有的公民都享有选举权 (1) 反对关系 (3) 差等关系 7, " 凡贪污罪都是故意犯 (2) 矛盾关系 (4) 下反对关系 ; 这个行为是故意犯罪 , 所以, 这个行为是贪污罪 ." 这个三段论所犯的逻辑错误是 (3 ) (1) 大项不当周延 (3) 中项不周延 (2) 不项不当周延 (4) 两否定推结论
我所理解的法律逻辑学 ——反映人脑抽象思维的学科法律逻辑学是一门应用性质的形式逻辑分支学科，它可以称为“法律逻辑”或“法学逻辑”。 法律逻辑学不是法学的一个部门，而是思维科学的一个部门。法律逻辑学是出于形式逻辑学下面一个层次的逻辑分支学科，是和语言逻辑学、教育逻辑学、医疗逻辑学等并列的形式逻辑分支学科。法律逻辑学的渊源不源于法学理论，而来源于人脑思维和事物发展的特殊理论、观点和学说。法律逻辑，更早的渊源，可以追溯到智者，可以认为他们是天生的法律人，且以逻辑为主要学术工具。第一个智者普罗塔哥拉，他不仅为一个城邦立法，他还亲自教授学生以逻辑方法（按罗素的说法，“智者”差不多就是教授的意思）。一个流传广泛且至今难解的悖论是，普罗塔哥拉悖论，这是一个编造的故事，在罗马时代的《阿提卡之夜》里有记载，大意是说他告他的学生不交学费，但是由于口头合同有约定：“在学生第一次胜诉的时候才交纳欠缴的学费”。结果师生产生了不同解释。其他智者更多的贡献是培养法律方面的学生。稍后，苏格拉底在价值分析方面，对现今的很多法理学术语进行了逻辑研究，他使用的问答法影响了美国现代的案例教学法，一般我们不得不称其为苏格拉底教学法。苏格拉底的弟子柏拉图贡献了辩证法，其实也不过是定义和划分技术的发展而已，柏拉图对法学的贡献显然是希腊最伟大的贡献之一。亚里士多德完成了逻辑学的集大成，同时他也是法学上的伟大贡献者，
他的三段论直接产生了近代的司法三段论，他的《修辞学》比较成功地启示了人们对法庭辩论的研究。真正的法律逻辑，应当是在罗马时期，几乎所有健全的法律概念和法律技术都成就于罗马时代。这是它影响世界的超文化因素。 法律逻辑学的任务在于把形式逻辑原理运用与法学和法律工作实际，探索在法律领域应用形式逻辑的具体特点，因此，法律逻辑学研究的还是属于思维领域的现象。 思维是人脑的一种机能，是人在理性认识阶段的一种认识活动，是人脑认识的高级阶段（思维阶段）。一般意义上指依照逻辑推理来观察、认识、判断客观事物，并以语言形式表形出来。人通过思维能够把握事物内部的联系和本质属性。形式逻辑所研究的是思维的结构和思维的基本规律。 从某种意义上来说，法律逻辑是法律思维的工具。“逻辑”是研究思维形式、方法及其规律的科学，包括形式逻辑和辩证逻辑。形式逻辑追求思维的稳定性，辩证逻辑追求思维的灵活性。二者恰当的处理了法律的稳定性和灵活性的矛盾，使合法与合理并行不悖。 在实践中，“思维模式往往比制度模式更重要，中国法制现代化首赖思维方式的现代化，而要实现法律思维方式的现代化，就不能不关注中国法律思维方式与逻辑思维的有机结合” 法律思维方式是指从法律的角度和逻辑观察问题、分析问题和解决问题的思维方式，法律思维方式是法律职业者所特有的思维方式，是法律职业者必须具备的职业能力。在法治国家中，一切法律问题都