下载文档原格式
美国安然事件原因与启示（小总结）第一篇：美国安然事件原因与启示(小总结)安然事件回顾与总结（原因-改革-启示）（1）安然事件所暴露出的美国会计准则制定问题主要表现在哪些方面？从美国会计准则制定历程、美国准则制定机构更替原因并结合准则的性质来分析产生这些问题的原因？（2）美国对会计准则制定采取了哪些改革？（3）安然事件对我国会计准则制定有何启示？安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一。
名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护。
2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
拥有上千亿资产的能源巨头公司在短短两个月时间土崩瓦解。
安然事件引起的美国相关体制、制度的重大改变和影响，同时证明了会计制度还需不断完善，并完善监督制度和市场体系。
否则，会计制度的发展跟不上时代的发展，在经济上产生重大的后果，必然影响会计行业的发展。
一、安然事件暴露出美国会计制度缺陷1、会计准则制定及财务报告披露方面的缺陷。
长期以来，人们普遍1 认为美国的公认会计原则是最好的，其中一个重要的表现就是非常具体详尽，但财务与会计丑闻表明，美国的公认会计原则也会出现问题。
美国制定“公认会计原则”所遵循的详细的“规则基础”表明，当会计准则制定的太具体，尤其是有各种数量界限是，企业可能通过交易合约的设计甚至虚构交易，绕过会计准则的限制，从而使会计结果不能真实反映经济交易和会计事项。
相反，如果会计准则过于原则性，企业的操控余地过大，企业与其审计师也难以就有争执的问题达成一致的意见，监管部门的监管难度就也更大，会计信息也难有可比性可言。
中国投资者普遍感觉我国对财务造假、信披违规等处罚过轻。先有“两康造假”事件，后有瑞幸咖啡事件，一些上市公司为做大市值，圈钱谋利不惜铤而走险。这些令人瞠目结舌的造假事件再次对相关制度法规提出了挑战。不妨先看看成熟的美国市场是怎么做的。据报道，6月5日，美国证券交易委员会(SEC)透露，SEC将对一位举报人提供近5000万美元的奖励，该人对公司的不当行为提供了详细的第一手资料，从而成功地实施了执法行动，而且这笔巨额资金还将返还给受害投资者。这是SEC举报人计划所授予个人的最高金额。第二大奖项是SEC在2018年向个人授予3900万美元的奖励。据悉，自2012年颁发第一项奖励以来，SEC已向83个人颁发了超过5亿美元的款项。提起财务造假，投资者一定会想起令世人震惊的安然事件，在安然事件中，作恶者都付出了不菲的代价。安然前CEO杰弗里·斯基林因欺诈、共谋、内部交易等罪名被判长达24年零4个月的刑期，罚款4500万美元。对安然进行审计的安达信事务所则在支付巨额赔偿后解体，其母公司安达信环球为摆脱诉讼，与安然股东和雇员达成协议，同意支付6000万美元以解决由安然破产案所引发的法律诉讼。安然事件后，美国颁布了《塞班斯法案》，法案要求公司高管须对财务报告的真实性宣誓，提供不实财务报告将获10年或20年的刑事责任，对于 “故意、明知故犯、不计后果的行为或者屡犯的过失行为，可对自然人处以75万美元以下的罚款，对单位处以1500万美元以下的罚款；对于过失行为，自然人罚款不超过10万美元，单位不超过200万美元”。其实，资本市场监管长久以来是一道难题，美国资本市场经历上百年历史，才逐渐形成较为成熟的监管制度。自1990年12月19日，上交所开市，一路风雨30年，中国资本市场从无到有，从小到大，如今已经成为世界第二大资本市场。但监管制度的完善，以及治理水平的提升，仍旧需要付出巨大努力。可喜的是，去年底审议通过的新《证券法》已于2020年3月1日起施行。值得注意的是，新证券法中罚款金额已大幅提高，信息虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，最高可处1000万元罚款。对造假、欺诈等行为从重处理，对资本市场造假行为“零容忍”。除了财务造假等证券违法违规成本大幅提升，行政处罚决定做出后，相关责任单位和人员也将面临投资者民事诉讼索赔，付出更高昂的代价。这也意味着，康美药业等企业受到的证监会行政处罚并不是“终点”。可以说，新证券法就是我国的《塞班斯法案》，未来监管要成为“有牙齿的老虎”，真正体现监管的震慑力。未来监管要成为“有牙齿的
“安然事件”引发的法律风暴作者：徐黄凯来源：《法制与社会》2011年第34期摘要 2001年11月起，安然、世通等美国大公司相继爆发一系列的财务欺诈丑闻，严重打击了投资者对美国资本市场的信心，为重建投资者信心，美国国会通过了萨班斯法案，该法案推行关于上市公司内部审计和内部控制的一揽子改革方案，旨在加强对上市公司的内部监管，重建投资者的信任和信心。
萨班斯法案自诞生以来便饱受争议，尤其是其中的404条款，被认为极大地影响了美国的资本金融市场。
关键词安然——世通财务欺诈案萨班斯法案 SOX404条款作者简介：徐黄凯，华东政法大学2009级法律史专业硕士研究生，研究方向：外国法律史。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)12-053-02一、萨班斯法案的诞生背景萨班斯法案的诞生与2001-2002年发生在美国的一系列大企业财务欺诈案密切关联，而其中最引人瞩目的便是举世震惊的“安然-安达信财务欺诈案”。
一直以来，安然公司(Enron Corporation)身上都笼罩着一层层的金色光环：作为世界最大的能源交易商，安然在2000年的总收入高达1010亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”的第七名；掌控着美国20％的电能和天然气交易，是华尔街竞相追捧的宠儿；安然股票是所有的证券评级机构都强力推荐的绩优股，股价在当时高达70多美元并且仍然呈上升之势。
而在2001年12月2日，安然公司突然向美国破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业，安然公司的股票价格随之应声下跌，安然的市值也由颠峰时期的600亿美元跌至不足2亿美元，投资者遭受了极其惨重的损失。
2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
美国证卷交易委员会（SEC）迅速介入调查，令人震惊地发现安然公司在1997年至2000年，连续四年进行会计造假，利用建立具有各种特殊目的的关联企业，通过互相出售回购、转让股权、对冲交易、空挂应收票据等方式，在会计报表中虚增利润6亿多美元。
班级：注会Q1042 学号：********* 姓名：***安然事件的反思与启示一、安然事件内容安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。
正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。
而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。
很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。
2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。
但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。
负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。
然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。
二、美国社会各界对安然事件的反应1、萨班斯法案的出台美国相继爆出的造假事件,严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。
美国社会各界强烈呼吁美国政府拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。
2002年颁布的萨班斯-奥克斯利法案1.概述萨班斯法案介绍“萨班斯-奥克斯利法案”，是指2002年6月18日美国国会参议院银行委员会以17票赞成对4票反对通过由奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出的会计改革法案——《2002上市公司会计改革与投资者保护法案》。
这一议案在美国国会参众两院投票表决通过后，由布什总统在2002年7月30日签署成为正式法律，称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。
《萨—奥法》起源于2001年末爆发的美国安然事件。
是继美国1933年《证券法》、1934年《证券交易法》以来又一部具有里程碑意义的法律，其效力涵盖了注册于美国证监会（SEC）之下的约14，000家公司，其中包括了大量的非美国公司。
包括中国移动“萨班斯法案”的主要内容包括：设立独立的上市公司会计监管委员会，负责监管执行上市公司审计的会计师事务所；特别加强执行审计的会计师事务所的独立性；特别强化了公司治理结构并明确了公司的财务报告责任及大幅增强了公司的财务披露义务；大幅加重了对公司管理层违法行为的处罚措施；增加经费拨款，以及与有可能对公司现在或将来的财务状况产生重大影响的“未合并实体”或组织之间的“其它关系”；如果SEC要求公司提供预期财务报告，SEC应发布有关制度以避免因预期财务报告包含虚假信息或重要信息被遗漏而误导使用者。
第四，对公司的外部审计作出严格规定。
法案规定由美国政府和美国证监会共同组织建立一个独立的监督机构，制定各种审计行业规则，负责对所有审计机构和会计机构进行合规检查。
也就是说，法案改变了审计行业的“自律”状况，而要求上市公司自己出费接受监管。
《萨—奥法》的重要影响其一，法案的推出不可避免地增加了公司的管理成本。
虽然《萨—奥法》并没有直接要求公司增加额外的审计工作，但在公司治理及相关的管理程序中增加了许多严格的内部制度和程序，这不可避免地增加了公司的管理费用，尤其是在财务审计上的支出成倍增加。
安然事件案例分析安然公司是美国历史上最大的能源公司之一，也是全球最大的上市公司之一。
然而，在2001年，安然公司因为严重的会计舞弊丑闻而宣告破产，成为了美国历史上最大的企业破产案之一。
这一事件不仅影响了安然公司的员工和股东，也对整个美国的金融市场造成了极大的冲击。
安然事件的起因可以追溯到上世纪90年代末期。
当时，安然公司的高管和会计师为了追求高额的利润和股价，采取了一系列违法的会计手段，掩盖公司的实际财务状况。
他们利用特殊目的实体（SPE）来隐瞒公司的债务，虚增收入，掩盖亏损，从而使公司的业绩看起来更加出色。
这种会计欺诈行为持续了数年之久，直到2001年年中，一名匿名举报人揭露了安然公司的丑闻。
安然公司的破产不仅导致了成千上万的员工失业，更对整个金融市场造成了极大的冲击。
安然事件揭露了整个金融市场的监管漏洞和道德风险，引发了对于企业治理和会计准则的重新审视和改革。
此外，安然事件还对整个美国的企业文化产生了深远的影响，人们开始重新审视企业的道德和社会责任，强调诚信和透明度在商业活动中的重要性。
安然事件给我们带来了深刻的启示。
首先，企业应该遵守诚实守信的原则，坚持公开透明的经营理念，不得以任何手段来夸大企业的业绩和价值。
其次，监管部门应该加强对企业的监督和管理，加大对于会计准则的执行力度，防范类似事件再次发生。
最后，企业和社会应该共同努力，推动企业文化的改革，强调企业的社会责任和道德规范，实现经济效益和社会效益的双赢。
总的来说，安然事件是一起具有重大影响的企业丑闻案例，它不仅揭露了企业内部的腐败和道德风险，也对整个金融市场和企业文化产生了深远的影响。
我们应该从这起事件中吸取教训，加强企业的内部管理和监管力度，推动企业文化的改革，实现经济和社会的可持续发展。
安然公司和安达信事件案例分析2001年，美国安然公司造假案几乎轰动了全球的金融界，创下了美国历史上最大的破产记录。
可以说，其带来震撼程度不亚于同样发生于当年的美国恐怖事件“911”。
于此同时，为安然公司连续出具长达16年审计报告的安达信公司，也因此而惨遭闭户。
一个是世界上最大的能源龙头企业之一，一个是世界五大会计师事务所之一，相继倒闭，令人唏嘘。
感慨之余，我们有必要来探寻到底安然和安达信是如何编造了一个长达数年的谎言，而也正是这个谎言，令他们引火烧身。
一、安然公司是如何进行会计造假的？其会计师事务所又是如何为其掩盖的？（一）安然公司是如何进行会计造假的？1、设立金字塔式公司结构，利用关联交易操纵利润何为金字塔式公司结构，简单说来即安然公司先通过控股合并方式取得公司A的控制权（一般控股股权占比在50%以上），A公司成为安然的子公司；安然再利用对A公司的控制权，以A公司的名义去购买另一家公司B，以此类推，直至控制公司X。
也许安然公司本身并不持有X公司的股票，但是安然公司却可以间接控制到它。
在当时美国的公认会计准则中，X公司的财务报表并不需要列入安然公司的合并财务报表中。
安然公司可以肆无忌惮地通过关联交易获取利润，而将损失、负债等转移给这些看似不起眼的关联企业。
无疑，安然公司是抓住了会计准则这一漏洞，操纵利润，粉饰数据。
那么，安然公司具体是如何通过关联交易进行利润操纵的呢？根据相关资料显示，在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业ALLEGHENY能源公司，成交价格为10.5亿美元。
市场估计，此项交易比公允价值高出3—5亿美元可以说，这项交易显然是有违公允的，而该巨大的差额却被计入到安然公司业务利润中，安然公司通过关联交易创造利润显而易见。
此外，就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。
我们亦有理由怀疑，由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。
Accidentally in the public interest: The perfectstorm that yielded the Sarbanes-Oxley actAbstract塞班斯法案要求的各种保护产生压力缓解塞班斯对非美国公司和较小型公司的影响。
这些保护的辩论本质上基于三个问题：（1）美国立法的帝国主义本质（2）法案影响美国立法过程的一般形式（3）塞班斯要求的需求成本和收益之间的平衡。
本研究关注辩论、完美风暴和成本与效益的争论。
本文达到的高度是同时联合了新闻界的意图审查、其他重大金融丑闻的揭幕和参议院委员会产生的风暴。
收益开始与成本对应。
1. Introduction2002年美国塞班斯写入法律。
2004年后年底法律各组成部分应运而生。
由一些列重大欺诈带动的萨班斯几乎没受到反对，它昭示公共利益的法律通过是基于公众需求，而不是受到商业利益的金融力量的控制。
塞班斯是通过公众意见风潮和行为活动支持通过的，受大幅反弹的限制。
代表中小型公司的商会反对塞班斯，代表美国最大企业实体领导者的商业圆桌会议支持塞班斯，反对公司治理改革。
Oxley：“商会不反抗，几乎同意通过任何修正案，有些不该同意的修正案也通过了。
”“很大压力要求缓解404部分对内部控制报告的要求”“2006.5圆桌会议之前，有些CEO都准备好杀了他。
”FEI连续上书4封给SEC要求限制塞班斯实施范围。
怀疑论者认为反转发生的唯一路径，对法案的修正案来说是消弱需求，或对SEC 主席Cox任意处理来说这些实施不必要。
这两者中任何一个都不被考虑在政治可能范围内，如果立法试图消弱塞班斯要求。
2006.3.2，Oxley给Cox阐述塞班斯下的条款提供了更大回旋。
Cox有完全的权威修改404，404仅两段，不包括任何外部审计师必须检测内部控制的条款。
强大的舆论哗然和媒体的持续压力使得，Oxley开始试图拆散部分政府需要放入塞班斯法案，最终导致法律通过，随后由SEC进行解释。
萨班斯-奥克斯利法案后的内部控制重大缺陷披露内容提要：本文对261个公司披露至少抽样一个内部控制缺陷在SEC 档案的有效期.2002萨班斯-奥克斯利法案。
根据描述材料的弱点问题—所提供的管理措施，我们发现内部控制差通常是相关的会计控制资源不足的承诺。
材料的弱点在内部控制往往是缺乏收入确认政策相关，缺乏职责分离，在期末报告程序及会计不足政策，和不恰当的对账。
最常见的特定账户材料的弱点出现在当前的应计项目，如帐户重新—应收票据贴现收益和存货账户。
材料的弱点披露管理在复杂的账户经常描述内部控制存在的问题，如衍生物—性和所得税账户。
在我们的统计分析，我们发现，披露材料的弱点是积极与业务相关的复杂性（例如，多个凹陷—原理和外币），与企业规模负相关（例如，资本市场—化）并与企业盈利能力呈负相关（例如资产收益率）.关键词：内部控制；材料的弱点；萨班斯-奥克斯利。
数据的可用性：数据可从文本中确定的来源。
简介他萨班斯-奥克斯利法案（SOX）2002需要新的规则和程序的执行。
SOX法案的一部分，集中在部分302和404，涉及对财务报告的内部控制。
从本质上讲，SOX要求最高伟力阁是密歇根大学和莎拉麦克维博士是纽约大学的助理教授。
我们开始本文虽然威力阁是普华永道全国办公室研究实习生。
本文受益大致从两位匿名审稿和约瑟夫卡瑟罗评论（副主编）。
我们要特别感谢基因Imhoff做了详细的意见和建议。
我们也感谢雷蒙德贝尔，艾琳坎贝尔，杰姆斯d'arecca，帕特丽夏Dechow，彼得德梅建，海伦Gernon，戴维Lyn，史蒂芬Ryan，戴维Wright，在纽约大学的博士生，和一些参与者在他们的有益的意见和建议。
管理的建立，维护，并定期评价内部控制的有效性—对财务报告的控制（以下简称内部控制）。
1在本文中，我们专注于企业已披露的内部控制重大缺陷自2002八月，有效302节的日期。
材料的弱点是“一个重大缺陷，或结合重大缺陷，结果在超过一个偏远的可能性，物资管理信息系统—的年度或中期财务报表不能避免或发现”（强调），由公有公司会计监督委员会（PCAOB的定义2004）在实践中的2.2号标准下的审计，有多种可能的材料弱点。
404法案：美国在2002年7月出台《萨班斯-奥克斯利法案》，其中的第404条款中要求所有上市企业必须在限定时间内提交一份详尽的财务报表内控报告。
英文名：Sarbanes-Oxley Section 4042002年，在安然事件后的一片混乱中，美国颁布了萨班斯－奥克斯利法案（以下简称“萨班斯法案”）。
该法案对美国商业界影响巨大，以致于美国总统布什在签署萨班斯法案的新闻发布会上称，“这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。
从表面来看，它的初衷并不激进：即提高经理对股东的责任，并由此解决人们在丑闻发生之后对美国资本市场的信任危机。
然而，法案的方法却很偏激，而其中的404条款也因其严厉性和高昂的执行成本饱受争议。
最复杂的条款作为萨班斯法案中最重要的条款之一，404条款明确规定了管理层应承担设立和维持一个应有的内部控制结构的职责。
该条款要求上市公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告\;上市公司的管理层和注册会计师都需要对企业的内部控制系统作出评价，注册会计师还必须对公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应的检查并出具正式意见。
显然，404条款对于公司内部控制情况作出严厉要求是为了使得公众更易于察觉到公司的欺诈行为，并确保公司财务报告的可靠性。
而上市公司为了遵循该条款将付出沉重的代价，包括大量的时间和人力、财力的投入。
对于上市公司来说，404条款的实施是一个重要的举措，必须由公司董事、管理层、404项目小组、内审总监与其他人士积极监察和参与。
404条款的遵照执行有四个区分明显的阶段:1.公司应制定内部控制详细目录，确定内部控制是否足够，然后将这些控制与诸如COSO委员会之类的内部控制研究机构的内部控制框架进行对照\; 2.公司被要求记录控制措施评估方式，以及未来将被用来弥补控制缺陷的政策和流程(如果有的话)\;3.公司必须进行测试工作，以确保控制措施和补救手段起到预期作用\;4.管理层必须将前述三个阶段的各项活动情况整理成为一份正式的报告。
安然事件案例分析安然事件是2001年发生的美国历史上最大的企业破产，也是当时世界上最具规模和影响的金融丑闻之一。
安然公司在石油和天然气行业拥有着巨大的市场份额，由于该公司内部存在着大量财务造假行为，在2001年12月2日，安然公司最终破产。
本文将对安然事件进行案例分析。
1.事件背景安然公司成立于1985年，是一家全球领先的石油和天然气公司，拥有超过21000名员工。
该公司在全球范围内拥有大量的油气关键资产，并在能源领域有着巨大的市场份额。
然而，安然公司在2000年开始发生大规模的财务造假行为，使得该公司的财务状况严重恶化。
在此情况下，投资者开始对该公司的财务状况产生怀疑。
2. 事件过程2001年，美国证券交易委员会（SEC）决定对安然公司进行调查，其发现安然公司存在大量的财务造假行为。
安然公司通过虚构收入和减少费用等方式来夸大公司利润，使得该公司看起来具有很好的财务状况。
安然公司多次拒绝披露相关信息，进一步加剧了投资者对该公司财务状况的怀疑。
随后，安然公司董事会主席肯尼斯·莱为了掩盖公司财务造假行为，对员工进行多次鼓励，让员工销毁证据。
此后，安然公司的股票价格开始暴跌。
2001年11月30日，董事会主席肯尼斯·莱宣布辞职，随后约束股票质押在安然公司的员工和投资者垂涎相信股票将不断增值，便争相抵押其安然股票借贷。
由于股票价格的暴跌，这些借贷人开始无法偿还贷款，进而追加抵押物。
2001年12月2日，安然公司破产，引发了全球投资者的震动。
破产后，安然公司的各项权益，如油气采矿权、管理权等均被卖给了其他公司，安然公司最终被清算。
3. 事件影响安然事件对全球经济与金融市场影响巨大。
该事件造成了上百亿美元的损失，投资者的信心受到了严重地打击。
安然公司作为石油和天然气领域的巨头，其破产对能源供给产生了深远的影响。
此外，该事件还直接导致数千人失业，给美国整体经济造成了不可逆的损失。
4. 事件教训安然事件教训丰富，包括完善内部控制制度、清晰勿矇混，如实披露财务状况等。
安然事件案例分析安然公司是由美国电信公司Enron Corporation于1985年以能源交易为基础而发展起来的多元化公司。
凭借其复杂的金融和会计手段，安然在1990年代末成为美国最大的公司之一。
然而，在2001年，安然突然宣布破产，引发了一场全球性的金融危机，被视为当时最大的企业丑闻之一。
这场危机暴露了安然公司存在的严重财务舞弊和管理失控问题。
安然事件的起因是公司高管利用复杂的特殊目的实体（SPV）结构和特殊的会计规则来隐瞒巨额债务和亏损。
通过与合作伙伴合并，利用SPV将资产和负债转移，使得公司报表上的负债减少，债务得以隐藏。
此外，公司还通过与银行签订不实交易和虚假的能源交易，捏造了大量的收入，以掩盖实际的亏损。
安然高管还利用内部信息给自己和亲近的人以及合作伙伴提供巨额奖金和利润，导致公司运营不正常，经营状况严重恶化。
安然事件的爆发对公司造成了毁灭性的打击。
公司的股价大幅下跌，投资者蒙受巨额损失。
同时，安然事件对全球金融市场产生了重大冲击，引发了大规模的金融危机和信任危机。
此外，事件还引发了对企业治理、会计准则和监管体系的重新审视，促使美国政府出台了一系列金融法规和改革措施，以加强对公司和金融机构的监管和问责。
从安然事件中我们可以得出以下教训。
首先，公司高管不应以追求短期利益为导向，在追求高额利润的同时忽视风险和伦理道德。
其次，企业应加强内部控制和审计机制，确保财务报告的真实和准确。
再次，监管机构应加强对公司和金融机构的监管，及时发现和纠正违法违规行为。
最后，投资者应加强对公司的尽职调查，提高自身风险意识，选择可靠的投资项目。
总的来说，安然事件是一场严重的财务舞弊和管理失控导致的企业危机。
该事件揭示了安然公司存在的严重问题，并引发了全球性的金融危机。
通过从中吸取教训，可以引起人们对企业治理、会计准则和监管机制的重视，加强对公司和金融机构的监管和问责，以避免类似事件的再次发生。
1 塞班斯法案 背景 回顾华尔街历史，华尔街最初的100多年并没有监管。于是出现了德鲁和掺水股，当人们意识到信息的重要性之后才有了财经报纸和股票指数，1929年大萧条之后，华尔街开始受到真正的法律约束。安然事件的财务造假事件再一次重创华尔街，塞班斯法案是一次对华尔街的及时修复。 起因 极其严厉的塞班斯法案（Sarbanes-Oxley Act，简称SOX法案），是在美国“安然”“世通”等一系列的经济丑闻爆发后颁布的。鉴于这些公司破产后造成大量职工的巨大经济损失（美国人将自己的大部分收入用于购买公司股票，作为将来的养老金），以及民众由此造成对美国经济的不信任，美国对证券交易所的上市公司要求强制实行该法案。实施该法案对上市公司的成本而言是很大的，它对于内部控制、信息披露以及对控制、披露工作不适当的惩罚都是极致的。由于这个法案的实施，很多的公司高管走入班房，或者从此不再担任高管工作；很多的内部交易被撤销，获得的利益被强迫吐出来。 发展 2004年，美国证券市场开始实施近10年来最严厉的针对上市公司财务和公司治理的Sarbanes-Oxley（塞班斯法案）。该法案规定，企业的首席执行官和财务总监必须对呈报给美国证券交易委员会（SEC）的财务报告予以保证，以确保其完全符合证券交易法，在所有重大方面公允地反映财务状况和经营成果。它还规定，上市公司的财务报告必须包括一份内控报告，并明确规定公司管理层对建立和维护财务报告的内部控制体系及相应控制流程负有完全责任；此外，财务报告中必须附有其内控体系和相应流程有效性的年度评估。塞班斯法案对违规企业的高管做出了轻则罚款、重则牢狱的惩罚规定。它的出台意味着在美国上市的公司不仅要保证其财务报表数据的准确，还要保证内控系统能通过相关审计。《塞班斯法案》最关键的一点是404款，该条款要求上市公司每年必须出具一份由独立董事签署的代表董事会的报告，说明该上市公司在财务管理和其它重要管理方面主要弊端在哪里。《塞班斯法案》同时还要求加强外部审计师的独立性和有效性，每年上市公司必须出具一份自我披露弱点的报告，外部审计师还要独立再出一份报告。上市公司的内控管理必须切实做到保护财务数据、维护系统安全、保护客户数据免遭盗窃与破坏以提高公司披露的准确性和可靠性。 萨班斯法案摘要 萨班斯法案主要包括以下几个方面的内容： 一、成立独立的公众公司会计监察委员会，监管执行公众公司审计职业 公众公司会计监察委员会（以下简称PCAOB）负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。法案规定： （一）PCAOB拥有注册、检查、调查和处罚权限，保持独立运作，自主制定预算和进行人员管理，不应作为美国政府的部门或机构，遵从哥伦比亚非赢利公司法，其成员、雇员及所属机构不应视为联邦政府的官员、职员或机构。 2
（二）授权美国证券交易委员会（以下简称SEC）对PCAOB实施监督。PCAOB由5名专职委员组成，由SEC与美国财政部长和联邦储备委员会主席商议任命，任期5年。5名委员应熟悉财务知识，其中可以有2名是或曾经是执业注册会计师，其余3名必须是代表公众利益的非会计专业人士。（三）要求执行或参与公众公司审计的会计师事务所须向PCAOB注册登记。PCAOB将向登记会计师事务所收取“注册费”和“年费”，以满足其运转的经费需要。 （四）PCAOB有权制定或采纳有关会计师职业团体建议的审计与相关鉴证准则、质量控制准则以及职业道德准则等。PCAOB如认为适当，将与指定的、由会计专家组成的、负责制定准则或提供咨询意见的专业团体保持密切合作，有权对这些团体建议的准则进行补充、修改、废除或否决。PCAOB须就准则制定情况每年向SEC提交年度报告。 （五）根据《1934年证券交易法》和修订《1933年证券法》的有关要求，授权SEC对会计准则制定机构的会计原则是否达到“一般公认”的目标进行认定。该准则制定机构必须符合如下要求：第一，应是民间机构；第二，由某个理事会（或类似机构）管理，该理事会多数成员在过去两年内未在任何会计师事务所任职；第三，经费获取方式与PCAOB相似；第四，通过多数票的方式确保会计原则及时反映新的会计问题和商业实务；第五，制定准则时考虑准则适应商业环境的变动性，以及高质量会计准则国际趋同的必要性或适当性。此外，法案还要求SEC就美国财务报告系统如何采用以原则为基础的会计准则问题进行研究，并在一年内向国会提交研究报告。 （六）PCAOB对公众公司审计客户超过100户以上的会计师事务所，要进行年度质量检查，其它事务所每3年检查一次。PCAOB和SEC可随时对会计师事务所进行特别检查。 （七）PCAOB有权调查、处罚和制裁违反该法案、相关证券法规以及专业准则的会计师事务所和个人。不过，PCAOB的处罚程序要受SEC监督，SEC可以加重、减轻其做出的处罚，也可以修改或取消其处罚决定。PCAOB对会计师事务所和个人进行处罚和制裁的形式包括：临时或永久吊销注册；临时或永久禁止个人在会计师事务所执业；临时或永久限制事务所或个人的执业活动、职能等；对于故意、明知故犯、不计后果的行为或者屡犯的过失行为，可对自然人处以75万美元以下的罚款，对单位处以1500万美元以下的罚款；对于过失行为，自然人罚款不超过10万美元，单位不超过200万美元；谴责；强制要求参加附加的专业培训和教育；其它处罚形式。 （八）审计美国公司（包括审计美国公司的国外子公司）的外国会计师事务所也必须向PCAOB登记。 二、要求加强注册会计师的独立性 （一）修改1934年《证券交易法》，禁止执行公众公司审计的会计师事务所为审计客户提供列入禁止清单的非审计服务，未明确列入禁止清单的非审计服务也要经过公司审计委员会的事先批准。被禁止的非审计服务包括：簿记服务以及为审计客户提供的与会计记录或财务报表相关的其它服务、财务信息系统设计与实施、评估或估价服务、精算服务、内部审计外包服务、管理职能或人力资源 3
服务、经纪人、投资顾问或投资银行服务、法律服务以及与审计无关的专家服务、公众公司监察委员会根据有关规则认为不可提供的其它服务。 （二）审计合伙人和复核合伙人每5年必须轮换，规定了注册会计师需向公司审计委员会报告的事项。 （三）如果公司首席执行官、财务总监、首席会计官等高级管理者在前一年内曾在会计师事务所任职，该事务所则被禁止为这家公司提供法定审计服务。 另外，责成各州监管机构自行决定PCAOB的独立性标准是否适用于未在该委员会登记的中小事务所。 三、要求加大公司的财务报告责任 （一）要求公司的审计委员会负责选择和监督会计师事务所，并决定会计师事务所的付费标准。 （二）要求公司首席执行官和财务总监对呈报给SEC的财务报告“完全符合证券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了财务状况和经营成果”予以保证。对违反证券法规而重编会计报表后发放的薪酬和红利应予退回。 （三）公司财务报告必须反映会计师事务所做出的所有重大调整，年报和季报要披露重大表外交易，以及与未合并实体之间发生的对现在或将来财务状况具有重大影响的其他关系。 （四）SEC有权对违反证券法规者担任公司的董事或管理人员采取禁入措施。 （五）强制要求公司高级财务人员遵循职业道德规则。 （六）禁止公司给高层管理者或董事贷款，并要求公司管理层在买卖公司股票后立即告知SEC。 四、要求强化财务披露义务 （一）公众公司应进行实时披露，即要求及时披露导致公司经营和财务状况发生重大变化的信息。 （二）由SEC制定规则，要求公众公司披露对公司财务状况具有重大影响的所有重要的表外交易和关系，且不以误导方式编制模拟财务信息。由SEC负责对特殊目的实体等表外交易的披露进行研究，提出建议并向国会报告。 （三）主要股东或高级管理者披露股权变更或证券转换协议的强制期间由原来的10个工作日减少为2个工作日。 （四）由SEC制定规则，强制要求公众公司年度报告中应包含内部控制报告及其评价，并要求会计师事务所对公司管理层做出的评价出具鉴证报告。 （五）由SEC制定规则，强制要求公司审计委员会至少应有一名财务专家，并且要予以披露。 五、加重了违法行为的处罚措施 （一）故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处25年入狱。对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元。 （二）故意破坏或捏造文件以阻止、妨碍或影响联邦调查的行为将视为严重犯罪，将处以罚款或判处20年入狱，或予以并罚。 （三）执行证券发行的会计师事务所的审计和复核工作底稿至少应保存5年。任何故意违反此项规定的行为，将予以罚款或判处20年入狱，或予以并罚。 4
（四）公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证。违反此项规定，将处以50万美元以下的罚款，或判处入狱5年。 （五）起诉证券欺诈犯罪的诉讼时效由原来从违法行为发生起3年和被发现起1年分别延长为5年和2年。 （六）对检举公司财务欺诈的公司员工实施保护措施，并补偿其特别损失和律师费。 六、增加经费拨款,强化SEC的监管职能 从2003年度起将SEC的拨款增加到7.76亿美元，加强欺诈防范、风险管理、市场监管与投资管理。其中9800万美元用于招聘200名工作人员，加强对注册会计师和审计业务的监管。 七、要求美国审计总署加强调查研究 （一）授权美国审计总署对会计师事务所强制轮换制度进行研究。 （二）要求美国审计总署对1989年以来的会计师事务所的合并进行研究，评估其现在和未来的影响，并对发现的问题提出解决方案。 （三）要求美国审计总署研究导致会计师事务所竞争受限的因素，如高成本、低服务质量、独立性、缺乏选择等。并调查联邦或州的监管政策是否存在妨碍会计师事务所正当竞争的因素。 （四）责成美国审计总署就调查研究的情况，在一年内分别向参议院银行委员会和众议院金融服务委员会报告。
