罗素眼中的中国形象研究
摘要：罗素对中国形象的表述与西方主流话语体系下中国形象的表述有所不同，他对中国既有由衷的赞赏和褒扬，又有诚恳的批评和建议。罗素在其“中立一元论”哲学思想的指导下，避免了“乌托邦化”中国形象和“意识形态化”中国形象两个极端，然而罗素对中国形象的表述仍然是典型的西方人在西方现代性危机背景下注视中国时流露出来的欲望和恐惧的体现，这对现今西方社会的中国形象表述也有重要的启示作用。
关键词：罗素；中国形象；表述；欲望；恐惧；西方现代性
二十世纪20年代，英国哲学家罗素到中国讲学，从此与中国结下了不解之缘，他通过自己的亲身体验，人文关怀以及深刻的思考，描绘出了他眼中的中国形象——既有由衷的赞赏和褒扬，又有诚恳的批评和建议。罗素眼中的中国形象，既没有“乌托邦化”的狂热，也没有“意识形态化”的仇恨，而是带着一种有褒有贬，平和而亲善的态度。这和现代西方中国形象的两个极端化趋向是完全不同的。正如周宁在其《西方的中国形象研究》中所言：“研究西方的中国形象，不是研究中国，而是研究西方，研究西方的文化观念。”[1]13本文旨在分析罗素是在怎样的思维模式下来看待中国的，是什么观念使得他眼中的中国形象和西方主流话语体系下的中国形象表述如此之不同的。
一、“二元对立”的现代西方主流中国形象表述及其转变
现代性西方的中国形象在其“进步大叙事”、“自由大叙事”、“文明大叙事”中被表述为“停滞的”、“专制的”、“野蛮的”。[1]9这三种表述从历史概念，政治概念以及人类学概念的角度对中国形象进行了全面的否定。黑格尔把中国作为东方的典型纳入他的哲学体系中作为人类历史发展的起点，把东方作为起点只是他理论建立的需要，事实上，他是把东方排除在历史之外的，因为他认为东方社会数千年来是停滞的状态，是从一种毁灭走向另一种毁灭的简单循环，不能够纳入到人类历史——即西方历史——的发展中来。“专制的”东方，主要是
就其专制的政治制度及在此制度下国民性的愚昧，软弱而言的；而“野蛮的”东方则又就其制度，文化，国民性各个角度再一次进行了全面否定。西方的中国形
象，是在一种二元对立的思维模式下被表述出来的，是西方现代性建构的需要。这就是启蒙运动后期以来，西方现代性建构下的西方主流的中国形象。
然而，随着西方现代性最终完成，并在工业文明以及两次世界大战背景下逐渐出现危机的情况下，很多西方学者开始反思自身的文明。在过去的一千年多年的时间里，西方人将“东方世界”和“东方人”作为“他者”，曾在“乌托邦化他者”中颠覆了自身，也曾在“意识形态化他者”中维护了自身，保·利科的“想象理论”中就曾论述：乌托邦本质上是质疑现实的，而意识形态恰要维护和保存现实。[2]33在这两种极端的文明激战过后，有不少学者开始走“中间道路”，他们逐渐意识到，每个文明都有其自身的独立性和优越性，尽管各种文明之间在短期内无法互相理解，但是应该认识到一点：各个文明没有优劣之分。奥斯瓦尔德·斯宾格勒曾经提出“文化有机体”的概念，认为每一种文明都将经历产生，发展，衰落，消亡的过程，由此，他写下著作《西方的衰落》。斯宾格勒说西方的衰落其实是对西方文明发展高度的一种优越感，但是根据他的“有机体”理论，他也预言了西方正在走向衰落，这是一种不可阻挡的趋势，是历史发展的规律。他认为在看待各种文明的时候应该有一种“超然的意志”，即在看待历史的整个图象时，不因个人的欲望或恐惧而认为某个时段优于另外一个时段，某一文明优于另一文明，这种“超然的意志”能使“人们从一个极其遥远的距离去认识到人的全部事实，去看待各别的文化，包括自身的文化在内，如同一个人沿着遥远的地平线扫视延绵的山峰一样。”[3]91尽管这些学者开始理性，中立地去看待世界的各个文明，但仍然避免不了由于自身文明的兴盛和衰落而产生欲望和恐惧，将“他者”文明作为自身文明的一种“文化镜像”。
二、“一元中立”的罗素中国形象表述
罗素作为思想敏锐而具有前瞻性的西方哲学家，对中国形象的表述也是在西方文明危机四伏的背景下产生的。罗素认为中国人有忍耐性，这种忍耐既是对苦难，贫困和疾病的忍耐，也是对社会不良现象例如腐败的忍耐；中国人具有“把握外国人感情的能力”，表现出中国人情感细腻，注重礼节，又缺乏坦诚相见的一面；中国人有一种“冷静而内向的尊严”，因此人际交往中人人互相尊重而不伤害他人自尊，而这种强烈的自尊也是常常被外国人认为“死要面子”的性格来由；“中国人具有坚忍不拔的民族精神，不屈不挠的刚强伟力，以及无与伦比的
民族凝聚力”罗素认为中国人所具有的超强忍耐性常常让他们迟迟不行动，但是一旦行动起来，他们具有团结一致的凝聚力，这也是一直让很多西方人不解的中国人性格特点：他们以为中国人很懦弱，但是有的时候中国人却表现出令他们吃惊的勇敢。最让罗素推崇的是中国人平和的心境，这同时是中国人不好战不侵略的民族性格体现。另外罗素也指出了中国人三个主要的性格缺点，就是贪心，懦弱，和缺乏同情心，但是却又在不同程度上为中国人这个性格缺点进行了辩护。他把西方的人道主义冲动与中国人缺乏同情心进行对比，说明西方的人道主义行为只是它对他人造成不幸的弥补，是用伪善来掩盖自己残忍的行为；而中国人既不给他人造成不幸，也不会去仁慈行善。说到中国人因贪心而变得腐败，他不认为西方就从来没有存在过腐败，甚至是更严重的腐败。他也不认为中国人真的懦弱，只是他们的忍耐性使得他们迟迟不行动让人造成误解。[4]46-66
罗素对于中国的评价包含着赞赏和善意的批评和建议。他在中国遭到西方列强侵略，受到西方文明的冲击时，提醒中国要避免走“完全西化”和“保守主义”的路线，而是应该吸收西方文明中的优秀部分结合自身文明的优秀部分而创造出“新的更加灿烂的文明”。[4]60罗素眼中的中国形象究竟是如何形成的呢？为什么它的表述和西方主流的中国形象的表述如此不同呢？
罗素是摆脱了狭隘的民族主义，站在视野更广阔的哲学高度，从全人类自由的角度来看待中国和西方的关系的。这是与现代西方二元对立的思维模式完全不同的一种哲学思维。罗素在其《心的分析》中表示，他所坚持的哲学是“中立一元论”（neutral monism）。他还强调，这里的“一元”不是绝对的，而是“反对二元论及心物并存的主张”。 [5]118另外，他在《哲学的问题》论述“哲学的价值”一章时指出“哲学的冥想”是摆脱个人利害、本能欲望圈子的一条出路，而“哲学的冥想在其最广阔的视野上并不把宇宙分成两个相互对立的阵营，——朋友和仇敌，支援的和敌对的，好的和坏的”。[6]86历史上西方表述中国形象的话语体系总是在二元对立的思维模式下将西方自我和中国他者放在对立的位置上，从而虚构了乌托邦化和意识形态化的中国形象，走向了对中国狂热和憎恨的两个极端。而罗素，在其“中立一元论”哲学思想的指导下，对中国文明的评价总是带着一种“中立”的态度。他指出西方之所以会认为自身优越，而中国低劣是因为他们总运用他们的价值标准去评价中国文明。他还毫不避讳地批评西方一直引
以为豪的“进步”观念，“十有八九所谓崇尚‘进步’的西方人，所谓爱好‘进步’实际上是嗜好权力，喜欢根据自己主观意愿，使事物发生变化和差异。”[4]53他认为西方文明和中国文明没有优劣之分，两者都有互相学习和应该摒弃的方面。中国应该向西方学习科学知识，而西方应该向中国学习忍耐和平和的心态。中国在鸦片战争之前，由于闭关锁国以及制度上的缺陷，在科学方面的确是落后于西方国家，但是罗素认为在中国，没有任何阻碍和敌视科学的态度；而西方穷兵黩武的民族个性却是根深蒂固，难以改变的。所以，尽管罗素对中西文明都表示很大程度上的赞扬，但是在其字里行间常常对中国文明流露出更多的喜爱之情，寄以更多的希望，认为中国文明具有宽容和大度，能够吸收西方的优秀文明，最终实现一种“新的更加灿烂的文明”。而西方文明不具备这种宽容和大度，所以难以看到中国优秀的文明并与之融合，那是自我肯定自我膨胀的优越感造成的。唯有“新的更加灿烂的文明”真正出现时，西方文明才能清醒地认识到这种文明融合的重要性。罗素深深知道西方文明的这种在优越中自满，在卑微中奋起的民族特性，所以希望通过一种间接的方式，即鼓励中国文明主动融合西方优秀文明，摒弃西方糟粕文明的方式，激励西方文明的又一次奋发向上。罗素看到优秀的中国文明的同时对西方文明有一种担忧。虽然他没有走上“乌托邦化”中国形象的极端，但是他对中国文明的肯定之处正是他否定，颠覆西方文明的地方。
罗素认为，通过中国这面镜子，能让西方人更清楚地认识自己，因为西方国家的工业文明和商业文明让西方人迷失了自我。这是西方人现代性迷失的时代。当西方的价值观念受到中国价值观念的挑战时，西方人本能地产生一种敌对反抗的情绪，然而罗素作为一个哲学家，拥有着站在宇宙之外看待宇宙运行的本领，清醒地认识到，挑战也是一种机遇，中国价值观念的挑战同样有助于西方人更清楚地认识自己的价值观念。他认为西方应该将中国作为一面镜子来认识自己，其实表现出对自我文化的一种忧虑和对他者文化的一种羡慕，只是在他的“中立一元论”而不是二元对立的思维模式下，这种忧虑和羡慕不加掩饰和遮蔽地坦诚流露出来。从心理状态上来说，罗素表述中国形象的心理和西方现代性话语体系中表述中国形象的心理是如出一辙的，只是这种忧虑和羡慕在二元对立的模式下被压制了。在罗素的哲学体系中，潜藏着这样一种野心，他希望能建立一个“世界性国家或超级国家”， [4]145这个“世界性国家”中不可能没有中国，在他看来，
没有了中国，这个“世界性国家”就成了西方的世界。他不希望中国文明被西方文明的巨大力量消灭掉，这样他的哲学理想也就此破灭，所以他给予中国忠告，不惜给强大的西方文明一棒也要给中国一些抚慰。他看到战争对文明不可逆转的摧毁，西方每一次扩张的最终愿望无非是将非我的世界逐渐变成自我的世界，在罗素看来，这不是真正的扩张。“如果我们把自我看成就是现在的样子，而想指出世界和这个自我是如此之相似，以至于不承认那些似乎与之相异的一切，还是可以得到关于世界的知识，这样是根本无法达到这种自我扩张的。”[6]86他认为：“通过非我之伟大，自我的界限便扩大了”。从他的这些思想来看，我们也不难觉察到，罗素对中国文明的赞扬不仅仅出于一种人文关怀了，他也希望通过中国文明来达到西方文明的扩张，目的是一致的，只是他实现这种扩张的手段不是贬低他者才能确立自我的二元对立的思维模式，而是承认“非我之伟大”来实现自我扩张。这体现出罗素注视中国形象时的一种对西方文明衰落中国文明进步的忧虑以及西方文明应该承认中国文明之优秀来实现自我扩张的欲望。
三、结语：不同表述下相同的欲望和恐惧
至此，可以得出这样的结论：罗素和现代性西方主流在中国要达到的目的是一致的——自我的扩张，只是两者要实现这种目的的手段和思维模式是不一样的，前者是中立一元的思维模式，而后者是二元对立的思维模式，因此罗素眼中的中国形象表述和现代西方主流话语体系下的中国形象表述才会如此之不同。罗素的这种中立一元的思维是平和，不激烈的，所以在西方主流并没有激起浪潮。西方的二元对立的思维模式是受到古希腊逻各斯中心论以及基督教善恶观影响下形成的，并且在此思维模式引导下总能激起一波又一波的历史浪潮。罗素不是基督教徒，他还著文说明自己为什么不信仰基督教，其中公开对基督教教义表示不满和斥责。而正是摆脱了宗教极端的中立一元思维指导下，罗素希望建立一个“世界性国家或超级国家”，这是一种美好的理想，也是一种野心。虽然罗素眼中的中国形象并没有成为西方的主流，但是，对罗素看待中国的思维模式进行研究对中国在过去很长时间乃至未来在面对西方文明挑战时应该如何应对以及在21世纪全球化的今天西方应该用怎样的目光来看待中国都有其深远意义。
参考文献：
[1]周宁著.天朝遥远：西方的中国形象研究[M].北京：北京大学出版社，2006.
[2]保尔·利科著.在话语和行动中的想象[C]//.孟华编.比较文学形象学.北京：北京大学出版社，2001.
[3]奥斯瓦尔德·斯宾格勒著.西方的没落[M].吴琼译.上海：上海三联书店，2006.
[4]伯兰特·罗素著.中国人的性格[M].王正平译.北京：中国工人出版社，1993.
[5]伯兰特·罗素著.心的分析[C]//.袁刚编.中国到自由之路——罗素在华讲演集.北京：北京大学出版社,2004.
[6]伯兰特·罗素著.哲学的问题[C]//.江文编.罗素文集.北京：中国戏剧出版社，2008.
The Study of the Images of China in the Eyes of Russell
（Luo Shujun,Jimei University，Xiamen，361000，China）
Abstract: Robert Russell represented the images of China in a different way from which are represented by the mainstream discourse of the West. He appreciated and commended China sincerely, meanwhile, he gave his own criticisms and suggestions. Guided by his philosophy of Neutral Monism, he avoided going to extremes of representing the images of China as a result of cultural utopia and western ideology. However, the images of China in the eyes of Russell still showed typically desire and fear of the Westerners in the background of their modernity crisis, which is enlightening for us Chinese today.
Key word: Russell;Images of China;Represent;Desire;Fear;Western Modernity
伯特兰·罗素（Bertrand Russell 1872－1970） 罗素是20世纪声誉卓著、影响深远的思想家之一。在其漫长的一生中，完成了40余部著作，涉及哲学、数学、科学、论理学、社会学、教育、历史、宗教及政治等各个领域，对西方哲学产生了深刻影响。1950年获诺贝尔文学奖。 On Human Nature and Politics 论人性和政治 Undoubtedly the desire for food has been, and still is ,one of the main causes of great political events. But man differs from other animals in one very important respect, and that is that he has desires which are , so to speak, intimate, which can never be fully gratified, and which should keep him restless even in Paradise. The boa constrictor, when he had an adequate meal, goes to sleep, and does not wake until he needs another meal. Human beings, for the most not part are not like this. When the Arabs, who had been used to living sparingly on a few dates acquired the riches of the Eastern Roman Empire and dwelt in palaces of almost unbelievable luxury, they did not, on that account, become inactive. Hunger could no longer be a motive, for Greek slaves supplied them with exquisite viands at the slightest nod. But other desires kept them active; four in particular , which we can label acquisitiveness , rivalry, vanity and love of power.毫无疑问，占有食物的欲望过去一直是，而且现在也仍然是导致重大政治事件的主要原因之一。而人不同于其他动物的一个重要方面在于人具有无止境的、永远无法满足的欲望，欲望使人即使到了天堂也会坐立不安。巨蟒饱食后就去睡觉，直到需要再进食时它才醒来，绝大部分人不像巨蟒那样。习惯于吃几个枣充饥的阿拉伯人没有因为获得了东罗马帝国的财富，稍一点头，希腊奴隶就会为他们端上最精美的食物，然而是其他欲望使他们行动起来，尤其是以下四种。可以称之为：占有欲，竞争欲、虚荣心、权力欲。 Acquisitiveness-the wish to possess as much as possible of goods , or the title to goods-is a motive which, I suppose, has its origin in a combination of fear with the desire for necessaries.占有欲--希望尽可能多地占有财产或拥有财产的所有权--是一个动机。我认为该动机产生于恐惧心理和拥有必需品的欲望结合之中。 I once befriended two little girls from Esthonia, who had narrowly escaped death from starvation in a famine. They lived in my family ,and of course had plenty to eat.But they spent all their leisure visiting neighbouring farms and stealing potatoes, which they hoarded . Rockfeller ,who in his infancy had experienced great poverty ,spent his adult life in a similar manner.Similarly the Arab chieftains on their silken Byzantine divans could not forget the desert ,and hoarded riches far beyond any possible physical need. But whatever the psychoanalysis of acquisitiveness, no one can deny that it is one of the great motives -especially among the more powerful, for ,as I said before, it is one of the infinite motives .However much you may acquire you will always wish to acquire more ;satiety is a dream which will always elude you.
旅游目的地形象研究动态趋势与启示 一、国外旅游目的地形象研究动态趋势研究综述 １、国外研究概况 Gｏｏdrich、Pｅarce、Pｈelｐs、Caｌaｎｔoｎe、Eｃhtｎｅr和Ritchi ｅ以及Mｉｌｍａn和Ｐiｚam研究了旅游目的地感知形象的影响因素，认为旅游感知形象与旅游者或潜在旅游者的行为动机、旅游决策、服务质量的感受以及满意程度等因素存在密切关系[1１-16]Ｍａｙo认为旅游感知形象的影响因素主要体现在景色、气候和等方面的差异[17］。Aｎderssen和Collｂerg也作了类似研究，发现目的地的感知形象存在8种属性差异［1８]。Goodriｃh则对旅游者关于旅游目的地感知和判断的相似性做了评估,发现旅游者选择旅游目的地时，在娱乐和文化生活模式方面有相似性影响因素[19]。Po-Ju ａnd Dｅbora h在调查中发现，旅游目的地形象主要取决于旅游者或潜在旅游者的行为和人口等统计变量[20]。态度、行为和社会阶层方面的文化差异，会影响旅游形象的感知[21,2２]，在旅游目的地吸引下,在旅游客源国的影响下,不同文化背景、不同国家的旅游者会产生不同的旅游满意度;收入较低和水平较低的旅游者、低层社会的旅游者、老年旅游者对旅游形象感知的期望较低，会认为到国外度假是奢侈消费，因而旅游满意度较高。 由于旅游决策归因于目的地形象，国外许多研究者试图解释影响选择目的地感知形象的因素，Crｏmptｏｎ的实证研究表明,不是所有的形象因素都会影响旅游决策[23]。旅游形象的感知属性，可以通过感知的目的地之间的类似性,识别旅游目的地形象相对于其他目的地形象的优势与劣势[24-31]。Jｏhn认为通过ＲG对旅游感知形象进行评估,避免了其它方法所产生的固有偏见,使旅游感知形象更利于解释旅游者或潜在旅游者各自特有的旅游环境结构，更有可能成为决
罗素《哲学问题》各章概要 在本书导言中，罗素强调要说一些有关物理客体sitive and constructive的东西，因为negative criticism是不适当的。全书的目的在于确定知识的有效性。这一点和维特根斯坦写《逻辑哲学论》的意图多少有几分相似，即两者都是一种划界的努力。然而有趣的是，维特根斯坦出于其哲学品味，很讨厌罗素的这本书。因此，罗素的《哲学问题》和维特根斯坦的《逻辑哲学论》很可以形成一个对比。总体来看，罗素虽然在方法上（摹状论）克服了西方传统哲学语言不清晰这一缺陷，但在根本上还是没有跳出传统范畴的论域。相比之下，维特根斯坦的革命性要远远大于罗素。不过也正因如此，罗素的《哲学问题》相比于《逻辑哲学论》更适合作为哲学入门的教本。其价值在我看来，更多是作为一个进入哲学的过程的描述。一般的哲学史，往往流于观点的罗列，往往一个人可以饱读哲学史，但仍未真正进入哲学。原因就在于哲学不仅仅是对哲学哲学史的论述，也在很大程度上，是一种思维方式的操作。罗素这部作品，很典型地体现了罗素思维方式的特点。层层剥离，由表及里，思路清晰无比；从怀疑走向确定，再从确定走向批判，从而完成哲学在人类认知中的使命。 本书的在知识论上所占篇幅比形而上学更多。大体算来，整本书可以如此划分：第一章到第五章为准备性的介绍，提出物质的存在和性质问题，驳斥唯心主义，引入罗素本人主张的摹状论；第六章到第十一章讲归纳原则为代表的普遍原则，普遍原则所依赖的共相问题，先验知识以及同先验知识对应的直观的知识。第十二章到十四章讲真理与虚妄的标准，真理的获得及哲学的知识的界限。第十五章独立出来，算是对全书体现的哲学精神的总结，论述哲学对人生的价值。 我的评注放在【】中。第十五章我不做总结。我以为，这是属于不可说的部分。 第一章现象与实在 问题的提出——感觉材料和物理客体的区分——现象（感觉材料）背后是否还有实在（物质），若有，其性质是什么？引出贝克莱（idea说）和莱布尼茨（mind说） 第二章物质的存在 感觉材料是存在的，而物质的存在不能证明，而只能通过本能信仰( instinctive belief)。哲学的使命就是为本能信仰区分层次。一切知识都以本能信仰为为基础建立起来，只要最后采取的形式是和谐的，就可以认为是可接受的。虽然一切真理都有错误的可能，但我们不能由此出发，为了怀疑而怀疑。因为怀疑一种信仰必须以另一种信仰为根据，否则就成为无内容的怀疑。而所建立的体系的可能性可以经过在默认之前的检查而减少。然而，关于宇宙的整体性知识任然是不能获得的。 第三章物质的性质 感觉材料和物理客体虽然不能绝对相同，但多少有几分相似 第四章唯心主义——驳贝克莱 贝克莱的论证，关键的问题在语言的模糊性，论证的过程中偷换了概念。 对idea这个词的分析：可以直接认识的东西被贝克莱成为idea。Idea不限于感觉材料，也包含记忆。 Idea在心内，但这个“内”也是模糊的。我看到一棵树，这棵树的观念在我心中，但我的心中不能长树。 观念的性质上要区分感觉材料和物理客体，感觉材料是主观的，但不等于idea。可被认知者在心内，前提是可被认知者是精神性的。贝克莱自认为自己做到了这一点。 因此这里要区分：认识的对象（the thing apprehended）和认知行为（the act of apprehension）。贝克莱的论证可以概括为： 1 act 属于idea 2 act=thing 3 thing 属于idea 中间有偷换概念（unconscious equivocation） 我们不能知道未能不知道的东西是否存在。（we cannot know that anything exists which we do not know.） 这句话看似自明，但其实有歧义。 关键在于后面一个“知道”的两种意思： 如果意为“知其为真”——在know it to be true的意义上，则是重言式。 如果意为“亲知”——在acquaint的意义上，则纯属错误。
内容来源: 中山大学研究生学刊(社会科学版) 第22卷第4期 OF THE GRADUA TES V ol 2001 SUN YAT一SEN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES 22 NQ4.2001 解读罗素《西方哲学史》的方法论 肖经纬 【内容提要】本文从方法论的角度，分别从罗素的哲学现、历史观及方法 论三个层面上对罗素的《西方哲学史》一书进行剖析，尝试通过对其写作的立 场、态度、取材及评价标准、视角等方面的探讨逐一考察罗素如何解读西方哲 学发展史以及如何解释西方哲学发展史。 【关键词】罗素西方哲学史方法论 哲学大师写哲学史彭在历史上并不多见。而且，不管有意还是无意，他们都不可避 免地将自己的哲学观点带进哲学史，所以，他们所写的哲学史，或多或少都寄托了自己 的哲学理念。十九世纪黑格尔所写的《哲学史讲演录》，至今仍是人们研究黑格尔哲学 思想的重要文本，尤其是他在书中所表达的哲学史方法论，比如把哲学史看作是一串圆 圈的圆圈等等，迄今还在影响着我们不少人的哲学史研究。现代逻辑实证主义的主要代 表人物之一罗素，在他的《西方哲学史》(A History of Western Philosopliy)中，以哲学 大家的手笔，高屋建瓶，恢宏磅礴，以独到的视角论述了两千多年西方哲学发展的历 史。本书不仅具有很强的可读性，而且也是我们研究罗素本人哲学观的重要资料。 一、哲学的定义 t 要考察罗素的《西方哲学史》，就不能不考察罗素的哲学思想。事实上，如果说， 罗素的哲学只是他所从事事业(寻求确实知识)的一个副产品[’〕的话，《西方哲学史》 亦只是其哲学研究的一个副产品而已。这本广为哲学爱好者所熟知的书，在罗素所有的 著作中，并没能占据上一个非常重要的位置。即使罗素本身丰富的哲学主张在其写作 《西方哲学史》过程中亦没有留下什么烙印，他始终坚持着一个客观的、解释者的立场，但他对哲学研究所持的态度及其所运用的方法在本书中仍然得到了一贯的应用。 罗素在《西方哲学史》的绪论中对哲学下了一个定义(与其在其它场合所下的定义 并不完全一致)，“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东 西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的事物的思考; 但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。,.[2]他认为哲学的作用在于使我们避免因为过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。这也是一个罗素并没有说出来的，而在《西方哲学史》中处处可见的对哲学家的评价标准，例如对康德和杜威的批评[3]罗素在哲学上的目标，是要在经验主义的基地上，运用高度发展了的逻辑分析技几术，寻求人类知识牢固而坚实的基础，以及科学可靠无误的根据。这表现在《西方哲学史》一书中，是他在很大程度上采用了“内在无矛盾性”作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准，例如洛克，如他所说的，
浅析罗素的摹状词理论 罗素认为，哲学的本质工作是对语言进行逻辑分析，对哲学问题的分析能够看出是否是真正的逻辑问题。在语言哲学和逻辑学领域中，罗素的摹状词占有非常重要的地位。罗素开拓了摹状词理论新领域，取得了极大的突破。他区分了专名和摹状词，并且提出了分析摹状词的方法，从而解决了哲学上的三大难题，因此，罗素创造的摹状词理论对之后的摹状词理论的发展有着深远的影响。 同一律失效，排中律失效，存在悖论这三者是哲学史上的三大难题，在很长一段时间里，这三大难题都无法得到解决，直到罗素开创了摹状词理论，这三个悬而为解的难题才得到最终解决。与此同时，“语言学转向”的出现也推动了罗素摹状词理论的提出，而在罗素之后，多位哲学家对他的摹状词理论进行了深入研究并且提出了各自对摹状词理论的见解，由此可见，罗素的摹状词理论有利于于后世哲学家的研究并且影响范围广，影响深度大。 罗素的摹状词理论是在一定的背景下产生的，“语言学转向”就是罗素摹状词理论产生的背景。“语言学转向”这一概念最初是由维也纳学派哲学家古斯塔夫—伯格曼提出的，这个转向就是指哲学研究对象从认识论主体转向语言本身，一片研究语言的热潮为罗素提供了研究背景，他针对德国哲学家麦农的对象理论，指出任何一个名称都是有所指的并且所指的对象都是存在的。而哲学三大难题也促进了罗素摹状词理论的产生。 第一个哲学难题是“同一替换规则失效”。比如，乔治想知道司各特是不是《瓦利弗》的作者，当司各特是《瓦利弗》的作者时，可以将“司各特”替换成“《瓦利弗》的作者”，于是，我们得到“乔治想知道司各特是不是司各特”。这句话逻辑上是不成立的，因而，同一律失效。第二个哲学难题是排中律失效。排中律表明，两者之间必有一真，不存在非真非假的情况。“当今法国国王是秃头”和“当今法国国王不是秃头”这两者都是假的，因为法国没有国王，因而，排中律在此处是失效的。第三个哲学难题是存在悖论。“这座金山不存在”。当这个语句为真的时候，“金山”这个词没有指称对象，当这个语句为假的时候，语句本身也就没有意义了。由此表明，这个语句不可能既是真的，同时又是有意义的。罗素的摹状词理论在破解这三大哲学难题时做了非常详细的阐述，被称为“哲学典范”。 罗素最初在《论指谓》中系统的提出了关于限定摹状词的思想，之后对此思想不断的进行充实扩展，最终形成为哲学典范的摹状词理论。罗素强调不能把专名和摹状词混为一谈，“关于限定摹状词，首先一点要弄清的，就是它不是一个名字。”专名是简单符号，而摹状词是复合符号。在罗素看来，任何专名都是有所指的，专名的意义就是自然语言中的专有名词，比如苏格拉底，比如埃菲尔铁塔。专名最终是要通过对对象的特征进行描述和说明的方法才能完成指称，因此，名称必须是要有含义的。而摹状词与之不同，摹状词是不具有饱和性与唯一性的，它只有在命题使用中才有意义。因而要对命题进行逻辑分析，得到命题的真正形式，并且消除摹状词的存在，哲学三大难题才会得到解决。 摹状词的类型主要是两种类型，不定摹状词和限定摹状词。不定摹状词是没有限定的，比如一个人，一棵树等，这种“一个如此这般的东西”形式的短语就是不定摹状词，它具有不定性。限定摹状词与之相反，比如，这个人，这棵树，那个人，那棵树等，这种“那个如此这般的东西”形式的短语就是限定摹状词，它与不定摹状词相比较具有唯一性。罗素认为，如果要消除不定摹状词的话，必
国内外区域旅游合作相关理论的文献综述 一、国外有关区域旅游合作的基本理论 （一）区域经济增长理论和区域旅游合作 区域经济增长理论是区域分工与贸易理论和区域相互依存理论的延伸，是对生产力布局的形成、发展过程的动态描述。 1.“点一轴”开发理论 代表人物是法国地理学家克里斯特勒(WoChristallar)和规划学家沃纳松巴特(Wernersombart)。这一理论的核心是中心地理论和生长轴理论。中心地理论重视“点”的作用，认为不同等级中心的市场有差异，使各城市产生等级分工；生长轴理论重视“轴”的作用，认为由于交通干线成为连接各中心地的纽带，能有效地促进资源要素的自由流动和合理配置。区域旅游合作符合“点一轴”开发理论的规律，通过点与点之间跳跃式配置资源要素，进而通过轴带的功能，牵动区域旅游的整体发展。 2.“增长极”理论 由法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁(F·Perrour)在20世纪50年代提出来的，其基本含义是:一国经济的发展，并不是同时出现在所有地区，而是以不同的强度出现于一些增长点或增长极上，然后通过各自渠道向外扩散，从而形成以增长极为核心、周边地区不均衡增长的地区性经济综合体。这一理论后来经过法国经济学家布代维尔(J·Boudeville)、美国经济学家尼科尔斯(V·NICho1S)、赫希曼(A·Hirshman)等人的论证和发展，开始将研究视角由“经济单元”转向地域空间，提出了“增长中心”(包括“吸引中心”和“扩散中心，’)概念，使增长极理论更具实用性。这一理论已被我国理论界普遍接受，并已应用于旅游业的空间布局实践中。 3.不平衡增长理论 该理论认为，经济发展中一种不平衡的连锁演变过程，发达地区与欠发达地区之间存在着一种内在的经济互动效应，如果利用得好，对双方经济发展都有利。代表性理论有瑞典经济学家缪尔达尔(GunnarMyradal)提出的“循环累积模型”、美国发展经济学家赫希曼(A·0·Hirshman)提出的“联系效应理论”等。区域旅游合作中，旅游线路上的“热点带冷点”、“热点促温点”的合作形式方兴未艾，虽然在前后者之间的经济效应上存在着相当的差距，随着发展这种差距会逐步缩小，这是地区间相互联系与合作的结果。
A process which led from the amoeba to man appeared to the philosophers to be obviously a progress though whether the amoeba would agree with this opinion is not known. 从阿米巴变形虫到人类的这一过程对哲学家来说，很明显是个进步。但是变形虫怎么想我们就不知道了。 It has been said that man is a rational animal. All my life I have been searching for evidence which could support this. 据说人是一种理性动物。穷我自己一生，我都在寻找这观点的证据。 Man is a credulous animal, and must believe something; in the absence of good grounds for belief, he will be satisfied with bad ones. 人是轻信的动物，必须得相信点什么。如果这种信仰没有什么好的依据，糟糕的依据也能对付。 I would never die for my beliefs because I might be wrong. 我永远不会为信仰而死，因为我的信仰可能是错的。 Do not fear to be eccentric in opinion, for every opinion now accepted was once eccentric. 不要害怕怀有怪念头，因为现在人们接受的所有的观念都曾经是怪念头。 A life without adventure is likely to be unsatisfying, but a life in which adventure is allowed to take whatever form it will is sure to be short. 生活中完全没有冒险，这可能是没什么意思的。但是生活中如果不管什么种类的探险都有，那肯定是短暂的。 Against my will, in the course of my travels, the belief that everything worth knowing was known at Cambridge gradually wore off. In this respect my travels were very useful to me. 我曾相信，所有值得知道之事，我在剑桥都知道了。在我旅行的过程之中，这一想法逐渐消失了。这与我本意相反，但是却对我非常有益。 Many people would sooner die than think; in fact, they do so. 有很多人，让他们思考一下还不如让他们去死。事实上，很多人还没思考过就已经死了。 Many a man will have the courage to die gallantly, but will not have the courage to say, or even to think, that the cause for which he is asked to die is an unworthy one. 很多人可以勇敢的死去，但是却没有勇气说他为之而死的原因没有意义，甚至连这样想一想的勇气也没有。 Contempt for happiness is usually contempt for other people' s happiness, and is an elegant disguise for hatred of the human race. 对幸福的轻蔑通常是对其他人幸福的轻蔑，在精巧的伪装之下是对人类的仇恨。Democracy is the process by which people choose the man who' ll get the blame. 民主，就是挑选那个受批评的人的过程。 Drunkenness is temporary suicide. 喝醉是暂时性的自杀。 I say quite deliberately that the Christian religion, as organized in its Churches, has been and still is the principal enemy of moral progress in the world. 我明确的说，由教会所组织的基督教是道德进步的最大敌人，过去如此，现在依然如此。
论罗素的智力教育观 摘要：英国哲学家、数学家、教育理论家罗素的智力教育观认为，品性教育是基础，应在儿童6岁之前进行。理想的智力教育需要一些智力美德——好奇心、虚心、忍耐、勤勉、集中精力和对精确度的追求。罗素提倡要以科学的态度而不是主观主义的态度教育儿童，从而使儿童产生一种发现真理的愿望。罗素的这些教育思想，无论从教育理论，还是从教育实践方面，对于我们当前改革中国的应试教育、发展素质教育都具有极其重要的借鉴意义。 关键词：罗素；智力教育观；科学态度 一、智力教育与智力美德 根据罗素的教育目的和教育思想，品性教育比智力教育更重要，应着重在孩子6岁之前进行。罗素认为：“有文化的个体是指一位获得能为社会服务的知识和技巧，并且具有能和同事协调相处的行为习惯的人。在一个人与别人的关系中不起作用的知识，是没有价值的。”我们不可以单纯追求知识的获得，从孩子两三岁就开始教他认字、学算术，而不考虑为社会服务、与同事协调相处的问题。 关于智力教育，他认为美好的品德是智力教育的基础。如果方法得当，智力教育也可以产生美好的智力美德。这些智力美德包括：好奇心、虚心、忍耐、勤勉、集中精力和对精确度的追求。进行智力教育，必须使学生懂得知识的获取必定存在一定的难度，但是任何难度的知识都可以通过忍耐、勤勉、集中精力和对精确度的追求来获得。 在这些智力美德中，最重要的是好奇心。罗素认为，教学的目的就应该是部分地满足学生的好奇心，部分地给予他们需要的某种技巧，以便他们能够自己满足自己的好奇心。教师应该对一种富有成效的好奇心进行激励，即使好奇心全部是在学校课程之外，也不能使好奇心受挫。因为，“没有单纯的好奇心，许多最有价值的知识就绝不可能被发现”。我们的家长、教师以及教育部门的领导同志可以扪心自问，有多少孩子的好奇心被我们激活了，又有多少孩子的好奇心在家里和学校得到了满足，我们大人教给了孩子多少能够满足好奇心的技巧? 虚心这种品质表达了真诚追求知识的愿望。因此，“虚心的品质在没有任何信念的幼年时期比在以后生活中更为普遍。我们应该鼓励年轻人以开明的心态看待每一个问题，能够丢弃那些经过争论证明了的问题。”笔者认为，我们的大人、我们的教育者自己首先应该以开明的态度看待事物，避免主观主义的发生。 按照罗素的观点，理想的集中注意力具有三种特征：即强烈性、持续性和意志控制性。“要取得一项不易取得的成就，甚至对任何复杂的或者奥妙的主题的理解，能够在同一事物上集中注意思考相当长的时间是必不可少的品质。”虽然，随着年龄的增长，注意力会自然地越来越集中，而且对事物自发而浓厚的兴趣也会产生这一效果。但是，要真正使其有价值，集中注意力必须是在意志的控制之
城市旅游形象研究的文献综述 前言 城市旅游形象是指城市的内外部公众(城市居民、城市旅游从业者、现实旅游者、潜在旅游者)对城市外在景观特征和内在、历史、文化底蕴体验所形成的总体的、抽象的、概括的认识与评价，是对城市旅游地的历史印象、现实感知和未来信念的一种理性综合。城市旅游形象是城市的历史和现实发展实践与多方面功能所形成的、所表现出来的知名度和美誉度，是城市综合素质的反映。[1]塑造城市旅游形象，不仅能增加旅游产品的吸引力和竞争力，提高旅游经济效益，而且能促进一个城市的社会文明和进步。旅游城市的旅游形象是该城市总体形象的重要组成部分，在一定程度上也代表了城市的总体形象。而我国当前的对城市旅游形象的研究还处于探索阶段，理论研究明显滞后于实践，无法起到应有的指导作用，进一步探讨很有必要。 一、城市旅游形象的概念 保继刚等认为，城市旅游形象是指旅游者在游览城市过程中,通过对城市环境形体的观赏游览和对民俗民风、市民素质、服务态度等的体验所产生的城市的总体印象。[5] 袁霄梅认为，所谓城市旅游形象是指城市游览者在旅游城市的过程中通过对城市环境形体(硬件) 的观赏和市民素质、民风民俗、服务态度等(软件) 的体验所产生的城市的总体印象。[6] 卢晓认为，城市旅游形象是指社会公众和旅游者对城市旅游的整体印象和评价，包括人们对该城市旅游产品、旅游设施、旅游服务功能等的总体、抽象、概括的认识和评价，是城市的历史印象、现实感知和未来信念的一种理性综合。 [7]熊礼明认为，城市旅游形象是指旅游者在游览城市的过程中通过对城市环境形体(硬件)的观赏和市民素质、民俗民风、服务态度等(软件)的体验所产生的总体印象。它是城市旅游吸引物、城市景观风貌、社会文化环境等因素在旅游产品生产中对旅游者综合作用的结果，是城市综合要素在旅游者心目中的反映。总的说来，每个城市对旅游者都有一个趋于一致的感知形象。在某种程度上，这种形象几乎固化在旅游者的心目中。[8] 从以上定义我们可以看出，国内学界在对城市旅游形象的内在机理与模式研
读《罗素道德哲学》 读《罗素道德哲学》 如果生命真有意义，生命的意义是什么?这个世界可有其目的?历史的开展究竟归向何处?或者这些都是无意义的问题?自然界是否真的是由法则所控制?这个民办是否真可分为心灵和物质两个部分? 对于人类，我们要说它是什么呢?是像太空人所见到的在一个小而不重要的行星上无望地匍匐着的微尘?还是像化学家可能认为的，是以某种巧妙的方式结合在一起的一堆化学元素?还是像哈姆雷特所看到的，有高贵的更生和无限的能力?或是兼而有之? 这些终极意义的追问是每位哲学家都不断去探询的，也是每位哲人都永生为之困惑的问题。假如哲学真能解释这一切的问题，那么我们又不得不先去追问何为哲学?记得周国平曾说过，哲学就是爱智慧。罗素则强调哲学是介乎于神学与科学之间的东西，它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切地知识所不能肯定的事物的思考，但是它又像科学一样，是诉之于人类的理性而不是诉之于权威。思辨的心灵所感兴趣的一切问题，几乎都是科学所不能回答的，而神学家过去信心百倍的答案已失去古日的权威的力量，因而这一切便成了哲学的使命了。 罗素热爱生活，他对美好的人生有自己观点：美好的人生是为爱所唤起，并为知识所引导。这让我想起罗素的一篇散文《我为什么而活》，其中他讲到：有三种简单然而无比强烈的激情左右了我的一生：对爱的渴望，对知识的探索和对人类苦难难以忍受的怜悯。这些激情象飓风，无处不在、反复无常地吹拂着我，吹过深重的苦海，濒于绝境。他的道德原则同样很明确，他认为"任何一种对他人不造成危害的快乐都应得到珍视"，因而他也认为不必要过分
压制性欲。出于对人个幸福和身心健康的关怀，他甚至赞成试婚或简便的结合与离婚，对私通、同性恋也持宽容的态度。即"道德的准则不应当使本能的快乐成为不可能"。 罗素对人的生长原理也作了深刻的剖析。在他看来人类的一切的活动都发生于两种来源：冲动和愿望。愿望所起的作用觉之中是可以充分地认识的，当人们觉得自己有不很满意的地方，而又不能立即获得满意的时候，想像就会在他们意识中产生一种思想，即想起一些他们认为能使自己获得幸福的事情。但愿望只能控制人类活动的一部分，而且这一部分并不是最重要地部分，只是比较自觉、明显和文明的部分而已。而在我们的本性中，比较偏于本能的部分，都受制于追求某些活动的冲动，而不是受制于追求某些目标的愿望。成年人不自觉地把冲动在他们生活中所起的作用隐瞒着，这种隐瞒往往产生于一种一般性的计划。同进他认为，当一种冲动不能在发生的时候得到满足，就会产生一种愿望，希望获得满足这种冲动时的预期后果。罗素还强调冲动是我们行动的基础，它的范围大大超过愿望。直接的冲动在推动我们，而我们想像中的愿望，仅仅是冲动所披着的外衣罢了。愿望，跟冲动相反，在人类生活的调节中，确实起了愈来愈多的重要作用，冲动是反复无常的，因此不容易把它纳入一个有条有理的规范中。 罗素在对一个人的生长中提到，人个生长的原理，并不因为阻止他去做某事而必然会受到摧残，但是常常因为说服他去做某些特别的事而遭到摧残。同时他将人的冲动和愿望分为创造性和占有性的。我们的活动，有些是针对着创造一些不经创造不会有的东西，其他是针对着取得或保全已经存在的东西。典型的创造性冲动是艺术家的冲动，典型的占有性冲动是占有财产的冲动。最好的生活是创造性的冲动占最大的地位而占有性冲动占最小的地位。占有可能是自卫的或是侵略的，在刑法里它是自卫的；在罪犯里面，它是侵略的。不同的
读名著罗素《西方哲学史》读书笔记《西方哲学史》是一部在全球知识界影响巨大的学术名作。自20世纪60年代初期介绍到我国后，在知识分子中产生了普遍影响，不少人都曾焚香静读。将其视为案头的必备哲学读本。其叙述年代从希腊文明的兴起一直到现代的逻辑分析哲学。在这部哲学史中，罗素特别对他认为对西方哲学的发展有着重要影响的历史事件和人物辟专章作了较详细的论述。 作者(Bertrand Russell)简介： 罗素，当今时代理性主义和人道主义的代言人，是西方思想解放与言论自由的见证人。二十世纪最有影响的哲学家、数学家、逻辑学家之一，分析哲学创始人，同时也是活跃的政治活动家，并致力于哲学的大众化、普及化。作为哲学家，罗素的主要贡献在于数理逻辑方面，是逻辑原子论和新实在论的主要创始人之一。以此为基础的现代分析哲学在西方近代哲学史上具有重要的地位。罗素出身于英国一个贵族家庭，是罗素伯爵的第三代继承人，其祖父曾两次出任英国首相。1945年，罗素在美国出版了《西方哲学史》一书，该书不但为罗素带来了丰厚的收入，还是罗素获得1950年诺贝尔文学奖的重要原因之一。其代表作有《西方哲学史》、《神秘主义与逻辑》、《怀疑论》、《婚姻与道德》等。
Book One - ANCIENT PHILOSOPHY - Pythagoras №.1 -The opposition of the rational and the mystical, which runs all through history, first appears, among the Greeks, as an opposition between the Olympic gods and those other less civilized gods who had more affinity with the primitive beliefs dealt with by anthropologists. 【译文】理性的东西与神秘的东西之互相对立贯穿着全部的历史，它在希腊人中间最初表现为奥林匹克的神与其他较为不开化的神之间的对立，后者更接近于人类学者们所研究的原始信仰。 【小编评注】由于对历史观基本问题的不同回答，形成了两种根本对立的历史观：唯物主义历史观和唯心主义历史观。 【短语笔记】run through - 扫视；排练 【例】In other words it doesn't just return when it finds one, it's going to run through all of them. All right? №.2-Cornford says, "tend to be otherworldly, putting all value in the unseen unity of God, and condemning the visible world as false and illusive, a
罗素论教育 罗素论教育 《论教育》是罗素自选文集中的一章，节选自《人类为何战斗》。罗素的这篇论文涉及到了教育的方方面面，甚杂甚广，难以在一篇短文中完整地讨论。今天我就先记录一下他对于教育的宗旨的观念。在我看来，罗素是一个充满了理想的人，字里行间充满了对于人类思想的讴歌。在他看来，教育显然不应该仅仅只是教会孩子一门谋生的技能，而更应该因材施教，令有智慧兴趣的孩子们能够在不断的追问中，在不断的对于世界的探索中，培养出思考的能力，思考的习惯，思考的兴趣。“或多或少把思考的欢愉带给所有具备独立思考能力的人们，这乃是可贵的精神教育的最高宗旨”照他的描述，其实他所生活的年代的英国教育与现在的中国教育也相去不 远“只要教育的目的是制造信仰，而非鼓励思考；是强迫青年对于可疑之事抱定无疑之见，而非放手让他们观察可疑之处，鼓励他们树立独立见解，那么，对于求知探索的自由加以禁止就是无法避免的事情。教育应带培育追求真理的希望，而不应当认定某些特殊的信条就是真理”这岂不就是中国教育 活生生的写照么！那么教育为什么会是这样呢？他接着阐述“正是信条把人们团结在战斗的集体（宗教、国家、政党）之中。正是信条中凝聚的信仰产生了战斗力，使胜利归属于那
些对可疑之事抱定最坚定信念的人们。而实际上，对可疑之事投以疑问才是理智的态度。”很明白，可不就是这么一个道理！想当年，民国的宽松空气鼓舞了青年人去主动思考，去追求各种信仰而不是某一个特定的“正确答案”，到最后，胜出的可不就是那群信仰最坚定的人么？但是信仰坚定与理 性思考，本身就是矛盾的两个概念。一时的武力的胜利，并不能说明有坚定的信仰就要比有理性的充满怀疑的思维的 要强；毕竟，斯巴达可以用坚强的纪律打败雅典，但是雅典的公民精神，理性的论辩，自由的思维发展所结出的精神之花才是能永世让后人向往的。那么在理想状态下，教育的目的就很明白了，而且为何理想的教育无法在社会范围内得到广泛的推行也变得很显然。政党，当权者，既得利益者，从自己的角度出发，必然会希望以符合自己利益的方式去教育孩子，用重复性的填鸭式教育扼杀他们的思考能力，毕竟，有思考能力的奴隶最危险。成年人最想塑造的，是一个对于自己所说的话深信不疑并且会坚决执行的机器。但是教育的根本目的，绝不只是让孩子们学会一样谋生的本领，甚至也不是让孩子们学会更宽泛的“谋生的综合能力”。教育的目的，是让一批又一批的新生命，了解人类的社会历史文化以及整个大自然，并在这个基础之上，学会自由的根据自己的兴趣去发问，探索，思考，并接过接力棒，将人类的文明推向一个新的高度。
国外文化旅游研究综述 中华文化的多元一体化格局已经得到了人们的广泛认同，从民族融合、民族文化交流、碰撞与整合的角度出发，将涵盖诸多民族特色的中华民族文化作为一个有机整体来把握，最终形成了富有中国传统特色的中华文化。随着中国经济的飞速发展，各大类产业结构不断调整格局，文化产业成为地区发展最具潜力的优势产业，也是民族经济继续走向振兴的有力助推器。当前，中国经济形势一路高歌猛进，西部大开发、中部崛起、东部跨越式发展都在深入推进中，文化建设也迎来了新的发展契机。但必须正视的是，地方文化资源的丰富性并不意味着其产业化运作的简单易行，文化资源并不等同于文化产业资源。丰富独特的文化资源的开发需要借助于现代商业和市场的深加工。只有经过现代商业和市场的产业转换，文化资源才能转变成为具有普适性的现代文化商品。与我国宏观经济运作状况一样，文化产业在发达地区和民族地区的起步、发展呈现出明显的区域特征。近年来，发达地区在短时期获得了突破性发展，而民族地区除了文化旅游业呈现较高的产业化程度外，影视、出版、会展等新兴文化产业仍显弱小。在经济全球化和现代传媒业带来的巨大冲击下，夹杂在后工业时代的西方文化产品和中国东南沿海地区的文化产业巨浪中，文化旅游将迎来自己的发展时机。发展文化旅游产业不仅会实现从单纯的资源开发型向生态经济型的转变，而且对实现超常规、跨越式发展将起到至关重要的作用。 一、概念 （一）旅游与文化 在旅游与文化相互作用的过程中，产生了文化旅游和旅游文化两个概念。一般认为，文化旅游是指旅游产品的提供者为旅游产品的消费者提供的以学习、研
究考察所游览国(地区)文化的一方面或诸方面为主要目的的旅游产品。如历史文化旅游、文学旅游、民俗文化旅游等。旅游文化则是以一般文化的在价值因素为依据，以旅游诸要素为依托，作用于旅游生活过程中的一种特殊文化形态，是人类在旅游过程中(包括旅行、住宿、饮食、游览、娱乐、购物等要素)精神文明和物质文明的总和。旅游文化具有综合性、地域性和继承性等特点。两者的差别是显而易见的，但又存在着密切的联系。旅游文化不仅覆盖了旅游业的六要素，而且与旅游的各相关部门、产业有紧密的关联度，其容相当丰富多彩。而文化旅游则是将这些丰富多彩的容组合成产品推向市场。也就是说，旅游文化涵开发得越丰富，文化旅游产品项目也将不断推出新，更具有特色。文化与旅游互为因果、相互依存、相互促进。旅游产业和文化产业相互融合，相得益彰，共同繁荣。（二）文化旅游 关于文化旅游，有不同的认识和角度，反映了社会组织的历史变迁和文化的认同，充满了学者的纷争。虽然目前国外学者对文化旅游还没有统一的定义，但其涵却是一致的，立足文化资源，满足文化需求。 第一种观点认为：文化旅游是相对于自然观光、度假疗养等而言的一种特殊旅游类型，从时间维度上讲，可分为历史文化旅游和现代文化旅游；从形态表现上看，则涵盖了古迹游览旅游、民俗体验旅游、文化旅游、建筑文化旅游、饮食文化旅游、艺术欣赏旅游、休闲娱乐旅游等。基本上都强调两个方面：①强调资源，认为文化旅游是指以文化旅游资源为支撑，旅游者以获取文化印象、增智为目的的旅游产品。②强调旅游者的旅游体验，认为文化旅游是指旅游者为实现特殊的文化感受，对旅游资源涵进行深入体验，从而得到全方位的精神和文化享受的一种旅游类型。文化旅游是以旅游文化的互异性为诱因，以文化的碰撞与互动
罗素《西方哲学史》读书笔记《西方哲学史》是一部在全球知识界影响巨大的学术名作。自20世纪60年代初期介绍到我国后，在知识分子中产生了普遍影响，不少人都曾焚香静读。将其视为案头的必备哲学读本。其叙述年代从希腊文明的兴起一直到现代的逻辑分析哲学。在这部哲学史中，罗素特别对他认为对西方哲学的发展有着重要影响的历史事件和人物辟专章作了较详细的论述。 罗素，当今时代理性主义和人道主义的代言人，是西方思想解放与言论自由的见证人。二十世纪最有影响的哲学家、数学家、逻辑学家之一，分析哲学创始人，同时也是活跃的政治活动家，并致力于哲学的大众化、普及化。作为哲学家，罗素的主要贡献在于数理逻辑方面，是逻辑原子论和新实在论的主要创始人之一。以此为基础的现代分析哲学在西方近代哲学史上具有重要的地位。罗素出身于英国一个贵族家庭，是罗素伯爵的第三代继承人，其祖父曾两次出任英国首相。1945年，罗素在美国出版了《西方哲学史》一书，该书不但为罗素带来了丰厚的收入，还是罗素获得1950年诺贝尔文学奖的重要原因之一。其代表作有《西方哲学史》、《神秘主义与逻辑》、《怀疑论》、《婚姻与道德》等。 Heraclitus
№.1-Heraclitus, though an Ionian, was not in the scientific tradition of the Milesians. He was a mystic, but of a peculiar kind. He regarded fire as the fundamental substance; everything, like flame in a fire, is born by the death of something else. "Mortals are immortals, and immortals are mortals, the one living the other's death and dying the other's life." There is unity in the world, but it is a unity formed by the combination of opposites. "All things come out of the one, and the one out of all things"; but the many have less reality than the one, which is God. 【译文】赫拉克利特虽然是伊奥尼亚人，但并不属于米利都学派的科学传统。他是一个神秘主义者，然而却属于一种特殊的神秘主义。他认为火是根本的实质；万物都象火焰一样，是由别种东西的死亡而诞生的。“一切死的就是不死的，一切不死的是有死的：后者死则前者生，前者死则后者生”。世界是统一的，但它是一种由对立面的结合而形成的统一。“一切产生于一，而一产生于一切”；然而多所具有的实在性远不如一，一就是神。 【本人评注】赫拉克利特，古希腊哲学家、爱非斯派的创始人。生于以弗所一个贵族家庭，相传生性犹豫，被称为“哭的哲学人”。他的文章只留下片段，爱用隐喻、悖论，