海富投资案：解读最高法院再审判决及对PE投资者的启示
作者：钱尧志夏东霞刘相文周伟金杜律师事务所争议解决组
海富投资案作为国内首例判决认定对赌协议无效案件，一度在PE界引发轩然大波，最高法院对该案再审的走向也一直受到各界热切关注。近日，最高法院对海富投资案作出再审判决，纠正了一、二审法院完全否认对赌协议效力的认定，区别对待与公司?对赌?和与股东?对赌?的协议效力，肯定股东与股东之间对赌条款的合法有效性。最高法院该再审判决无疑将对富有争议的对赌条款效力问题起到示范、参考作用，并对PE投资者保护投资权益具有重要启示作用。
一、案情回顾
（一）案件始末
2007年，苏州工业园区海富投资有限公司（?海富公司?）作为投资方与甘肃众星锌业有限公司（后更名为?甘肃世恒有色资源再利用有限公司?，?世恒公
司?）、世恒公司当时惟一的股东香港迪亚有限公司（?迪亚公司?）、迪亚公司的实际控制人陆波，共同签订了《增资协议书》，约定海富公司以现金2000万元人民币对世恒公司进行增资。《增资协议书》第七条第（二）项约定：世恒公司2008年净利润不低于3000万元人民币。如果世恒公司2008年实际净利润完不成3000万元，海富公司有权要求世恒公司予以补偿，如果世恒公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。补偿金额的计算公式为?(1-2008年实际净利润/3000万元)×本次投资金额?。
基于上述投资安排，海富公司和迪亚公司签订了合资协议，并制定了新的公司章程。合资协议约定：世恒公司将注册资本由348万美元增加至399.38万美元，海富公司出资15.38万美元，持股3.85％；迪亚公司出资384万美元，持股96.15％。海富公司应缴付款项超过其认缴的注册资本的部分，计入合资公司资本公积金；合资公司依法缴纳所得税和提取各项基金后的利润，按合资各方持股比例进行分配。
合资协议签订后，海富公司按协议约定向世恒公司支付了2000万元，其中新增注册资本114.7717万元，资本公积金1885.2283万元。
2009年12月30日，因世恒公司2008年度实际净利润仅为26858.13元，未达到《增资协议书》约定的该年度承诺净利润额。海富公司向法院提起诉讼，请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款1998.2095万元。
（二）一、二审法院的认定和处理结果
海富投资案争议的核心问题是《增资协议书》第七条第（二）项约定的现金补偿条款是否有效，即PE投资中通常所称的?对赌协议?是否有效。
对此，一审法院认为，海富公司在世恒公司净利润完不成3000万元的情况下即有权要求世恒公司补偿的约定，不符合《中外合资经营企业法》第八条[i]关于企业净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定，同时，该条规定与《公司章程》的有关条款不一致，也损害公司利益及公司债权人的利益，不符合《公司法》第二十条第一款[ii]的规定。据此认定，该条由世恒公司对海富公司承担补偿责任的约定违反法律、行政法规的强制性规定无效。同时，鉴于《增资协议书》补偿条款内容与合资合同相关约定内容不一致，依法应以合资合同内容为准，故海富公司要求迪亚公司承担补偿责任的依据不足。据此，一审法院驳回海富公司的诉讼请求。
二审法院认为，当事人就2008年净利润不低于3000万的约定，仅是对目标企业盈利能力提出要求，并未涉及具体分配事宜；且约定利润如实现，世恒公司及其股东均能依据《公司法》、合资合同、章程等相关规定获得各自相应的收益，也有助于债权人利益的实现，故并不违反法律规定。但是，各方就如2008年净利润完不成3000万元，海富公司有权要求世恒公司及迪亚公司以一定方式补偿的约定，违反了投资领域风险共担的原则，使得海富公司作为投资者不论世恒公司经营业绩如何，均能取得约定收益而不承担任何风险。参照《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题>的解答》第四条第二项[iii]之规定，《增资协议书》第七条第（二）项部分该约定内容，因违反《合同法》第五十二条第（五）项之规定[iv]应认定无效。据此，海富公司除计入注册资本的114.771万元外、列入资本公积金的1885.2283万元资金性质应属名为投资，实为借贷。基于此，二审法院判决世恒公司、迪亚公司返还海富公司1885.2283万元及利息。
二、最高法院再审判决的认定因世恒公司、迪亚公司不服二审判决向最高法院申请再审，最高法院经审查后决定提审本案。近日，最高法院作出再审判决，通过对一、二审判决认定的分析，最终对各方关注的对赌协议效力作出认定。
关于海富公司有权从世恒公司处获得补偿的约定的效力，即股东与公司之间对赌条款的效力，最高法院认为：海富公司作为企业法人，向世恒公司投资后与迪亚公司合资经营，故世恒公司为合资企业。世恒公司、海富公司、迪亚公司、陆波在《增资协议书》中约定，如果世恒公司实际净利润低于3000万元，则海富公司有权从世恒公司处获得补偿，并约定了计算公式。这一约定使得海富公司的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了世恒公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，一审法院、二审法院根据《公司法》第二十条和《中外合资经营企业法》第八条的规定认定《增资协议书》中的这部分条款无效是正确的。二审法院认定海富公司18,852,283元的投资名为联营实为借贷，并判决世恒公司和迪亚公司向海富公司返还该笔投资款，没有法律依据。
在纠正二审法院依据海富公司的投资属于名为联营实为借贷判决返还投资款的基础上，对于是否应返还投资款的问题，最高法院亦明确：2009年12月，海富公司向一审法院提起诉讼时的诉讼请求是请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付协议补偿款19,982,095元并承担本案诉讼费用及其它费用，没有请求返还投资款。因此，二审判决令世恒公司、迪亚公司共同返还投资款及利息超出了海富公司的诉讼请求，是错误的。
关于迪亚公司对海富公司补偿约定，即股东与股东之间对赌条款的效力，最高法院认为：在《增资协议书》中，迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。迪亚公司对海富公司承诺了世恒公司2008年的净利润目标并约定了补偿金额的计算方法。在世恒公司2008年的利润未达到约定目标的情况下，迪亚公司应当依约应海富公司的请求对其进行补偿。迪亚公司对海富公司请求的补偿金额及计算方法没有提出异议，应予确认。
此外，再审判决亦认定，《增资协议书》中并无由陆波对海富公司进行补偿的约定，海富公司请求陆波进行补偿，没有合同依据。
综上，最高法院再审判决撤销二审判决，改判迪亚公司向海富公司支付协议补偿款19,982,095元，驳回海富公司其他诉讼请求。
三、对最高法院再审判决的解读
（一）最高法院再审判决明确认定PE投资者与目标公司的对赌协议无效最高法院再审判决明确了对于PE投资者与目标公司之间对赌条款效力的态度，即PE投资者与目标公司的对赌条款无效。并且，就认定无效的理由而言，最高法院纠正了二审判决参照《最高人民法院<关于审理联营合同纠纷案件若干问题>的解答》将海富公司的投资认定为名为投资实为借贷的法律适用错误，认为此类PE投资者与公司对赌条款的约定，实质损害了公司及其债权人利益，违反了《中外合资经营企业法》第八条关于企业利润分配的规定，构成《公司法》第二十条规定的股东滥用股东权利，据此认为该约定违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
我们认为，上述立场体现了最高法院摒弃了二审法院依据对赌协议约定而将PE投资认定为?名为联营，实为借贷?的简单机械地合同裁判方式，而是在肯定PE投资这一投资形式的基础上，综合考量公司、债权人、公司其他股东等各相关方权益，就对赌协议的效力作出判定。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》出台于1990年。当时联营是我国企业之间、企业与事业单位之间横向经济联合的法律形式。但是，随着公司法、合同法等法律的出台，联营存在已经很少，二审法院仅参照上述司法解释处理PE投资纠纷，简单地将依据对赌协议的存在将PE投资的性质认定为名为联营实为借贷，是对联营的片面解读和机械适用，也不符合PE投资的实质。
根据中国公司法理论及相关规定，在公司有效存续的情况下，基于公司资本维持和法人独立财产的原则，股东基于其投资可从公司获得财产的途径只能是依法从公司分配利润或通过减资程序退出公司，除此之外，股东应无权直接从公司取得公司财产，否则是对公司及公司债权人权益的损害，有可能被认为构成股东滥用股东权利。
本案中，《增资协议书》第七条第（二）项约定的当世恒公司2008年净利润不能实现3000万元的情况下，海富公司有权要求世恒公司直接给予其补偿的约定，实质将赋予股东在不需要经过法定利润分配程序的情况下，直接从公司获得财产，使得股东可以不承担经营风险，而即当然可获得约定收益。其约定的实质不但损害了公司、公司其他股东、公司债权人的权益，也直接违反了《中外合资经营企业法》第八条合营企业关于利润分配的规定，最高法院正是基于此认定该约定无效。
根据上述分析，我们认为，对于非本案所涉的中外合资经营企业的普通有限责任公司、股份有限公司，根据《公司法》第三十五条[v]和第一百六十七条[vi]的规定，股东亦应根据公司法的规定，在公司利润缴纳相应税款、弥补亏损、提取公积金后，根据股东决议进行利润分配。因此，对于中外合资经营企业以外的其他公司，如股东与公司约定在利润不达标的情况下公司直接给予该股东补偿，亦应属于股东滥用股东权利，损害公司、公司债权人利益，而可能被认定无效。
（二）最高法院再审判决认可PE投资者与股东之间对赌协议约定的合法性最高法院再审判决纠正了一、二审法院完全否定对赌协议效力的态度，肯定了当事人就股东迪亚公司对投资者海富公司的补偿承诺不损害公司及公司债权人利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。
我们认为，最高法院的认定一定意义上肯定了对赌条款或利益估值条款其本身的合理性，也兼顾了合同当事人的意思自治，对于PE投资者与公司其他股东之间的对赌协议效力予以认可和肯定。
PE投资过程中，对赌协议（?估值调整机制?）通常是在PE投资者以溢价方
式增资的情况下作出的约定。在溢价方式增资的情况下，原股东因新股东的溢价增资而按其持股比例分享了溢价部分的股东权益，如果不能实现预期的盈利目标，就意味着目标公司增资时的实际股权价值远低于约定价值。PE投资方与原股东达成的估值调整机制，其目的一是降低投资方错误判断公司股权价值的投资风险，二是投资方以此对融资方进行激励和约束。因此，应当认为，在目标公司不能实现盈利目标的情况下，约定原股东将错误估值而分享的权益以自有财产通常即现金方式补偿给PE投资人，并不会损害公司及其他股东、债权人利益，也不存在违反法律、行政法规强制性规定。相反，该约定恰恰将PE投资者此前因溢价增资所承担的高风险，通过与股东对赌将可能获得现金补偿的方式而实现了商事交易的公帄、合理。
（三）最高法院再审判决一定程度上肯定对赌协议的效力，体现了意思自治与相关方利益保护的衡帄精神
对赌协议在西方资本市场及法律框架下早已获得肯认，且对其的法律规制也已较为完善。但在我国，对赌协议尚缺乏明确的成文法规范，使得投资双方简单套用西方资本市场成熟的操作方式，在我国公司法体制以及严格的金融监管制度下，易遭遇水土不服。最高法院再审判决，没有一概否认对赌协议效力，而是基于遵守当事人意思自治的原则，综合考量公司、公司债权人、公司股东等各方利益的帄衡，以及对交易秩序及交易安全的维护。最高法院再审判决所表明的立场，体现了在不损害第三人和公共利益的前提下，最大限度地尊重当事人意思自治的精神，具有相当积极的意义。因此，该判决一作出即已有媒体评价最高法院再审判决是为PE?正名?。
四、本案对PE投资者的启示
最高法院再审判决对PE投资性质以及对赌协议效力的认定，无疑将对未来司法实践处理PE纠纷具有指导性意义，对于PE投资者而言，在确定交易模式和架构尤其是确定估值调整机制时，该案所体现的法律评价原则和精神，将具有重要启示作用。结合该案的启示以及我们的经验，我们认为PE投资人在约定对赌协议时应注意以下问题。
1、对赌条款的约定应注意不能违反中国法律、法规强制性规定，尤其要避免与目标公司对赌。
根据最高法院在海富投资案再审判决中的意见及所表达的立场，PE投资人在约定对赌条款时，应注意不能违反法律、行政法规强制性规定。比如，如果约定公司在不符合一定指标的情况下，直接向股东支付补偿，则即违反中国公司法有关公司应依法分配利润的规定，该项约定将被法院认定无效。因此，我们建议投资者在设计对赌条款时不应绑定目标公司，而应以其他方式达到估值调整的目的。比如，尽量通过与目标公司管理层对赌（如摩根士丹利投资蒙牛）、或与目标公司原股东（往往是创始人）对赌的方式，绕开将目标公司卷入对赌，从而避免相应协议被认定无效。
2、在协议中明确估值调整的整体安排，注重体现对赌协议的公帄合理性。
根据最高法院再审判决所体现的审判原则和精神，估值调整机制整体安排的公帄、合理性也是法院在认定协议效力的重要考量因素。因此，建议PE投资协议中明确约定投资定价的依据，如列明PE投资时所依据的目标公司的经营状况、财务数据、行业前景等因素、目标公司及其股东对业绩的承诺，并明确列明投资价款确定的方式或计算公式，有利于法院综合考量并认可估值调整条款的公帄合理性，避免对赌协议被认定无效的法律风险。
[i]《中华人民共和国中外合资经营企业法》第八条第一款规定：?合营企业获得的毛利润，按中华人民共和国税法规定缴纳合营企业所得税后，扣除合营企业章程规定的储备基金、职工奖励及福利基金、企业发展基金，净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配。?
[ii]《公司法》第二十条第一款规定：?公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。?
[iii]《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定：?企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。?
[iv]《合同法》第五十二条规定：?有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。?
[v]《公司法》第三十五条：?股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。?
[vi]《公司法》第一百六十七条：?公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。?
Tags: 对赌协议，估值调整机制，海富，世恒，迪亚，补偿投资，商业风险转移，承诺必须信守，PE, ，PE投资者
?对赌条款?法律地位牵动PE界神经
2012年05月15日23:06 法治周末微博
对赌协议这一舶来品，曾在PE界被广泛运用。而目前，对赌协议却面临不被司法认可的境况。应如何看待对赌协议是偏重于其?赌?性的认定，还是?协
议?这样的契约身份，专家认为，应当有相应的司法解释予以明确。
法治周末记者马树娟
一场上诉至最高人民法院的对赌协议官司正牵动着PE界的关注。对赌条款这一在PE界使用非常普遍的投资条款，可能会因为这起官司而重新界定法律身份。
目前，海富投资有限公司(下称海富投资)与甘肃世恒有色资源再利用有限公司(下称甘肃世恒)的对赌条款已经经过了两审法院认定，并且都未承认其法律效力。唯一不同的是：一审法院驳回海富投资要求甘肃世恒补偿1998万元的请求，并判令由海富投资承担全部诉讼费用；二审法院的判决则可以让海富投资拿回绝大部分投资款项，并且大部分案件审理费用由甘肃世恒承担。
2012年4月10日，最高人民法院对该案进行了第一次开庭审理，目前尚未宣判。
一位PE界业内人士表示：?业界运用颇为广泛的对赌协议，可能会因这一判决而重新定位。如果最高院依然认定对赌协议无效，那么可能将对整个PE界产生毁灭性打击。?
对赌条款惹的祸
海富投资与甘肃世恒签订的对赌协议，是中国众多对赌协议中的一个。
对赌协议这一舶来品，自2002年年底摩根士丹利同蒙牛乳业(微博)签订对赌协议以来，就在中国PE界广泛运用开来。
所谓对赌协议，其准确称呼应为?估值调整机制?(ValuationAdjustmentMechanism)，是投资者根据企业实际经营状况对投资条件加以限制，在对企业未来经营效益不确定的情况下，按企业未来实际经营绩效决定投资及其对价。
好投网CEO户才和向法治周末记者介绍，估值调整机制是发达的资本市场常用的一种投融资机制，只是因为估值调整机制中常用到的约定同赌博类似，中国人便形象将其称之为对赌协议。而一沾上?赌?字，俗称为对赌协议的法律效力似乎都变得不确定起来了。
其实在蒙牛乳业、飞鹤乳业、太子奶、爱国者等民营企业的发展历程中，都能看到对赌协议的身影。
2007年，海富投资也将对赌协议运用到对众星锌业(全称为?甘肃众星锌业有限公司?，2009年6月，众星锌业更名为?甘肃世恒?)的投资中去。
协议中约定：众星锌业2008年净利润不低于3000万元人民币，否则海富投资有权要求补偿；如果众星锌业未能履行补偿义务，海富投资有权要求香港迪亚履行补偿义务。补偿金额=(1-2008年实际净利润/3000万元)×本次投资金额(有没有规定可以拿回投资的条款)。
然而，2008年年底，众星锌业的发展未能达成如上目标。
投资失败已成必然。在和甘肃世恒、香港迪亚协商未果后，海富投资选择了通过诉讼拿回投资。
一审法院确认海富投资是股权投资，但是认为?海富公司要求世恒公司补偿的约定不符合《中外合资经营企业法》第八条关于企业净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定?，同时因为该对赌条款也会损害公司利益及公司债权人利益，由此认定甘肃世恒对海富投资承担补偿责任的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，判定对赌条款无效。
海富投资不服该判决，随后向甘肃省高院提起诉讼。
甘肃省高院审理后认为：海富投资支付2000万元的目的并非仅享有世恒公司3.85%的股权，而是期望世恒公司经股份制改造并成功上市后，获取增值的股权价值才是其缔结协议书并出资的核心目的，因此，认为海富投资对甘肃世恒的盈利能力提出要求，并不会损害债权人利益，也不违反法律规定。
不过，二审法院认为?四方当事人就甘肃世恒2008年实际净利润完不成3000万元，海富投资有权要求甘肃世恒以及香港迪亚以一定方式予以补偿?的约定，违反了投资领域风险共担的原则，使得海富投资作为投资者不论甘肃世恒经营业绩如何，均能取得约定收益而不承担任何风险。
因此，甘肃省高院参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，判定海富投资的2000万元中，已计入世恒公司注册资本的115万元外，其余作为资本公积金的1885万元资金性质应属名为投资，实为借贷。法院判决，甘肃世恒应归还这1885万元及同期银行定期存款利息。
面对如此结果，甘肃世恒又向最高人员法院提起了诉讼。2012年4月10日，最高院第七法庭公开审理了该案。目前双方正在等待审判结果。
?合理?难变?合法?
两法院对于对赌协议均不予认可，这也让很多PE界人士忧虑陡增。
一位业内人士在看到二审法院判决书后在微博上感叹：?看了甘肃世恒和海富投资对赌协议的判决书，发现法律这东西真不是个靠谱的挡箭牌。?更有人将两审法院的判决视为对赌的?丧钟?。
中国人民大学法学院教授刘俊海对法治周末记者介绍，在美国、香港等成熟市场，对赌协议的运用非常广泛，在保护投资人利益方面发挥了很大作用。
?由于投资人不参与被投资公司的日常经营管理，同被投资公司之间容易出现信息不对称问题，而这种信息不对称又往往会加大投资者的投资风险，因此作为帄衡，投资者往往通过协议安排，比如增加对业绩对赌等方式来弥补和防范信息不对称可能带给自己的损失，这也是投资者锁定投资风险的一种合理方式。?刘俊海说。
国内一家PE投资公司的工作人员王琦(化名)也对法治周末记者表示，对赌条款是PE机构重要的保护自身利益的最常见的措施，并透露自己公司与被投资公司大都签有类似对赌性质的条款。不过目前尚未同被投资公司对簿公堂过。
?在美国、香港等地，是非常重视契约自由的，只要对赌协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对赌协议的法律效力就是确定的、不容置疑的。投资公司和被投资公司都要有‘愿赌服输’的态度。但在中国目前法律环境下的法律效力还没有得到非常明确的确认。?刘俊海表示。
而王琦所在的公司也是担心对赌条款这种?君子协议?在法律上难以获得支持，最终沦为一张白纸，一般同被投资公司出现纠纷，都是?协商和解?。
此次二审法院的判决依据的《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(下称?解答?)，也让很多业界人士颇多争议。
据法治周末记者了解，?解答?颁布于1990年，距今已有21年之久，尚未废止。
刘俊海对法治周末记者介绍，?解答?是在市场经济不发达的状态下，是对实体产业联营中存在法律问题的一种规范，同当下资本市场中PE采取的对被投资公司管理人、管理团队，或者原始股东采取的利益分享机制迥然不同。尽管最终的判决结果较一审更有利于海富投资，但刘俊海仍然认为法律适用失当。
户才和认为，对赌协议的使用与否，应当是投资人和被投资公司自行约定，
不用法律来横加干涉，?投资人投资时，其实是冒着很大投资风险的，理应获得风险收益，如果投资人的利益不能得到法律的保护，那么作为投资人，谁还敢投资?户才和反问道。
?对于对赌协议，法律和行政法规中的强制性规定中，并没有禁止性条款，‘法律不禁止皆可为’，法律应当引导公众尊重契约，而不是相反。只要不违反公众利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，就应该尊重当事人缔结的契约。鉴于对赌条款的普遍性，最高法也亟需出台相应的司法解释予以明确。?刘俊海说。
PE协议需理性设定
其实，对于对赌协议，不仅司法实务界亦有不同的认知，作为审核企业上市的证监会，也对对赌协议持不太认可的态度。企业上市时，如与投资公司签订过对赌协议，都如同身上绑了?地雷?，不知道何时会引爆。
根据证监会发布的《首次公开发行股票并上市管理办法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》的相关规定，拟上市企业要做到股权稳定清晰，而对赌协议可能导致公司股权、经营不稳，甚至可能因此导致实际控制人变更，因此证监会多次在其组织的保代人培训中明确要求公司在IPO发审期间及之后不得存在对赌协议，已有的对赌协议上会前必须终止。
而为了上市，拟上市公司一般都会对对赌协议进行清理。如创业板上市公司海伦哲(6.580,0.04,0.61%)当初为了顺利过会，就在上市前对曾经和投资公司签订的含有上市时间对赌条款的协议进行了清理。
?其实无论是监管部门、司法审判部门对对赌协议认不认可，作为PE、被投资公司都应当对对赌条款持一个理性的态度。?浸淫在PE界多年，这是王琦最常感慨的一句话。
王琦表示，自己所在的公司同被投资公司较少产生纠纷的原因还在于?对被投资公司比较了解?，王琦透露，自己公司每投一个项目非常谨慎，一般是从70个投资对象中选择1个，有时这个比例更低。
?投资之前肯定要对被投资公司进行细致的考察，最终确定投这家企业，肯定是因为这家公司有核心竞争力，也有很好的盈利模式，就是缺少资金支持，只要资金支持到位，就可能给出业绩增长的动力，即使企业没有上市，也可以给予股东可观的回报。?
对于该案中，作为投资方事先甚至不知道对方拥有的一处矿产已被法院查封，王琦直言，这实属投资人的失误，投资人也要为自己的失误埋单。
王琦表示，其实在太子奶等因对赌失利案例的教育下，企业也越来越成熟了。她透露，从去年下半年开始，同被投资公司签订协议时都较少涉及对赌条款了，?因为一旦涉及对赌条款，要求公司每年业绩增长30%或者更高，否则将失去股权，被投资企业将承担很大的压力和风险，成熟起来的企业也不愿意冒这个风险了?。
为了保障自身权益，王琦表示，现在PE在同被投资公司签订协议时，一般都只是一个简单的回购承诺。即如果因为客观原因，管理层或者产品出现了问题，导致业绩下滑，或者不能上市，只需以一定价格(一般相当于以年利率为10%左右的贷款)回购，这种情况下，只要被投资公司对企业的发展有信心，一般都能接受。
链接：
蒙牛对赌华尔街双赢
2002年，蒙牛获得了摩根斯坦利的投资。其中含有业绩对赌条款，即2003年至2006年，如果蒙牛业绩的复合增长率低于50%，以牛根生为首的蒙牛管理层要向外资方赔偿7800万股蒙牛股票，或以等值现金代价支付；反之，外方将对蒙牛股票赠予以牛根生为首的蒙牛管理团队。
2004年6月，蒙牛乳业业绩增长远远超出了?对赌协议?预定的盈利目标。最终促使摩根士丹利等投资方分三次退出蒙牛乳业所获得的投资回报率高达550%，蒙牛高管获得了价值数十亿元的股票。
太子奶对赌输掉企业
2007年年初，为解资金困境和尽快实现上市，太子奶集团引进英联、摩根士丹利、高盛等机构投资7300万美元。同时，双方还签了一份?对赌协议?，协议约定以三年为期，如果太子奶业绩增长超过50%，投资方就调低股权；若增长低于30%，李途纯将失去控股权。
然而协议签订后不到两年，太子奶就传来资金链紧张的消息。至2008年底，太子奶不仅预期业绩未能完成，当时行业内曝出的三聚氰胺事件也令其处境雪上加霜。
2008年10月，三大投行以再注资4.5亿元的承诺让李途纯交出所持61.6%的股权，后湖南株洲政府再注资1亿元，不过仍未能救活太子奶。2010年7月，太子奶被迫进入破产程序，随后创始人李途纯也因经济问题被刑拘。
2012年2月，李途纯无罪获释，但是曾经承载着李途纯乳业帝国梦想的太子奶，早已物是人非。
最高法审结首例对赌协议案为PE?正名?
——天同等国内专家分析此案
近日，最高法对国内首例PE对赌协议无效案件，即海富投资有限公司（下称?海富投资?）诉甘肃世恒有色资源再利用有限公司（以下称?甘肃世恒?）不履行对赌协议补偿投资案，做出终审判决。
《中国经营报》记者获悉的判决书显示，最高法的判决否认了股东与公司之间损害公司及公司债权人利益的对赌条款的法律效力，但认可了股东与股东之间对赌条款的合法有效性，维护了作为投资者的海富投资的合法利益。
行业专家和法律专家均认为，最高法的判决具有标杆意义，为日益增多的PE投资行为提供了一个法律样本，同时，该判决也表现出最高法?鼓励投资、禁止投机?的导向。
对赌协议第一案
这场备受关注的PE对赌案缘起于5年前，2007年，海富投资与甘肃众星锌业有限公司（后更名为甘肃世恒有色资源再利用有限公司，下称?世恒公司?) 签订了《增资协议书》，约定了对赌条款，即?海富投资现金出资2000万元投资甘肃世恒，占甘肃世恒增资后注册资本的3.85%?；如果2008年，甘肃世恒净利润低于3000万元人民币，海富投资有权要求甘肃世恒予以补偿，如果甘肃世恒未履行补偿，海富投资有权要求香港迪亚(甘肃世恒法定代表人兼总经理陆波，
同时也是香港迪亚的总经理)履行补偿义务。
根据甘肃世恒2008年的工商年检报告显示，该公司2008年净利润仅为26858.13元。根据?对赌协议条款?的约定,经计算世恒公司需补偿海富投资1998万元。双方协商无果，海富投资将甘肃世恒告上了法庭。
兰州市中级人民法院（下称?兰州中院?）和甘肃省高级人民法院（下称?甘肃高院?）分别在2010年12月和2011年9月对此案作出了一审判决和二审判决。两次判决均认定对赌协议条款无效，甘肃高院认定海富投资的2000万元中，已计入世恒公司注册资本的115万元外，其余1885万元资金性质应属名为投资，实为借贷，并要求甘肃世恒返还这部分资金和利息。
二审判决下达后，甘肃世恒对甘肃高院的判决不服，向最高法提出再审申请，请求撤销二审判决，维持兰州中院的一审判决。2011年12月19日，最高法做出了?（2011）民申字第1522号?裁定书，受理了世恒公司的申请，提审了此案。
本报记者获悉，2012年11月初最高法民四庭已经对上述对赌协议案做出了判决。判决书显示，最高法对此案的事情部分，与一、二审法院查明的事实一
致，只是在法律关系的认定上，最高法有所改变。
最高法认为，二审法院判决甘肃世恒、迪亚公司共同返还投资款及利息超出了海富投资的诉讼请求，是错误的。
海富公司作为企业法人，向世恒公司投资后与迪亚公司合资经营，故世恒公司为合资企业。世恒公司、海富投资、陆波在《增资协议书》中约定，如果
世恒公司实际净利润低于3000万元，则海富投资有权从世恒公司处获得补偿，并约定了计算公式。
最高法认为，这一约定使得海富投资的投资可以获取相对固定的收益，该收益脱离了世恒公司的经营业绩，损害了世恒公司利益和公司债权人利益，一
审法院、二审法院根据《公司法》第二十条和《中外企业合资经营企业法》第八条的规定认定《增资协议书》中的这部分条款无效是正确的。
但是二审法院认定海富投资18852283元的投资名为联营实为借贷，并判决甘肃世恒和迪亚公司向海富投资返还该笔投资，最高法认为，此处没有法律
依据，予以纠正。
最高法认为，《增资协议书》中并无由陆波对海富投资进行补偿的约定，海富投资请求陆波进行补偿，没有合同依据。但是，在《增资协议书》中，迪
亚公司对于海富投资的补偿承诺并不损害甘肃世恒及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。
综合上述理由，最高法撤销甘肃高院对此案的二审判决；并判决，迪亚公司向海富投资支付协议补偿款19982095元。
海富投资的代理人北京法大律师事务所计静律师对记者表示，他对此案的判决结果表示赞同。记者多次尝试联系甘肃世恒方面，但均无果。
?标杆?意义
最高法对此案的判决结果让PE行业松了一口气。?最高法对此案的判决十分公正，既符合法律规定，也没脱离PE行业的实际情况，有利于行业的规范发展。?北京天素创业投资（下称?天素投资?）董事长李兢说。
早在最高法提审该案之初，此事件就被赋予了标杆意义，因为在司法实践中，最高法一般只有对有重大影响和原审判决确有问题的才采用提审程序，因
此引发了PE行业和法律界的密切关注。
在此案曝光以前，蒙牛乳业与摩根士丹利、太子奶与高盛、永乐电器与鼎辉投资等都采取了对赌协议。但是对赌协议的合法性问题，仍处于模糊状态，
现行法律并没有明确规定其为合法还是非法。
专注于高端商事争议解决领域的北京市天同律师事务所彭卿认为，对赌协议在我国尚缺乏明确的成文法规范，投资双方在我国整体的法律框架下设计相
关条款，如简单套用欧美市场的操作方式，容易遭遇水土不服。PE投资很多合同包括对赌条款直接从国外移植，在中国相对严格的金融管制和司法制度
下，潜藏许多风险。
?现在，各种对赌协议签的五花八门，但是大家都不知道界定对赌协议有效无效的标准是什么？?对私募股权基金行业有深入研究的人民大学法学院
博士后赵玉说。
中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为，此次最高法对此案的判决具有十分积极的意义，这表明了最高法在此问题上的立场，即在不损害第三人利益
的前提下，?对赌协议?条款的效力应当更多的在维护交易安全，维护公众利益的前提下最大限度尊重当事人的意思自治。
正向激励
彭卿律师认为，对广大PE投资者来说，?对赌条款?中对于投资人的投资权益的保障条款最好是由原股东来履行，在投资人与公司的关系中不要设立投资保本或收益的保底约定。也就是说，如协议中约定的条件没有出现，承担赔偿义务的人应该是原股东，公司并不承担赔偿义务，作为公司股东的投资人与公司之间的权利义务仍应按照公司法的相关规定予以规制。
赵玉认为，最高法的本次判决对于规范PE行业乃至商事活动都有重大意义。目前，我们国家每年签订的PE投资合同上千份，千差万别，良莠不齐，其中一些约定的确存在着不规范之处。通过本次判决最高法已经明确了法律的立场，对于
?估值调整协议?法律支持，其中又细分为：对于被投资公司原股东出资完成估值调整法律支持，对于被投资公司出资完成估值调整法律否定。对于?保底条款?法律否定。对于被投资公司原股东回购支持。对于被投资公司回购法律否定。还有，PE签订投资合同时，应消除投机心理，按照《合同法》和《公司法》等相关法律法规，签订投资方与被投资方权利义务对等的投资合同。
除此之外，赵玉还认为，最高法通过此判决，明确了鼓励投资行为，禁止投机行为。对于一些不正规的投资公司，抱着如果被投资企业成功上市就大赚一笔，如果上市不成功，就拿着本金和高额利息走人的投机行为，法律不支持、不保护、不鼓励，有利于将PE行业引导到正确的方向上来。
中国首例对赌协议案时间表
2007年10月，海富投资与世恒公司、香港迪亚有限公司签订《增资协议书》，《增资协议书》约定了对赌条款约定。
2008年，甘肃世恒与海富投资发生补偿纠纷，海富投资将其告上了法庭。
2010年12月31日，兰州市中级人民法院对此案作出了一审判决，判定增资协议中的对赌条款无效，驳回海富投资的所有请求。海富投资对一审判决不服，随即提起上诉。
2011年9月29日，甘肃省高级人民法院对此案作出二审判决。甘肃省高院依旧认为对赌协议无效，同时判定甘肃世恒返还1885万元和利息。世恒公司对判决不服，向最高人民法院提出再审申请，请求撤销二审判决，维持兰州中院的一审判决。
2011年12月19日，最高人民法院受理了世恒公司的申请，提审了此案。
2012年11月，最高人民法院下达判决，该判决撤销甘肃高院对此案的二审判决；并判决，迪亚公司向海富投资支付协议补偿款19982095元。
对赌无效
海富投资成立于2007年9月，注册资本和实收资本均为5000万元。
2007年10月，海富投资决定投资甘肃世恒(当时名为?甘肃众星锌业有限公司?)，并与甘肃世恒、香港迪亚有限公司(甘肃世恒为其全资子公司，下称?香港迪亚?)及陆波(甘肃世恒法定代表人兼总经理，同时也是香港迪亚的总经理)签订了《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》(下称?增资协议?)。
《中国经济周刊》从独家获得的增资协议中获悉，该协议主要条款包括?海富投资现金出资2000万元投资甘肃世恒，占甘肃世恒增资后注册资本的3.85%?；同时，其中的?对赌协议?即?业绩目标?约定：甘肃世恒2008年净利润不低于3000万元人民币。否则，海富投资有权要求甘肃世恒予以补偿，如果甘肃世恒未履行补偿，海富投资有权要求香港迪亚履行补偿义务。如果截止到2010年10月20日，由于甘肃世恒自身原因无法上市，则海富投资有权要求香港迪亚回购海富投资持有之甘肃世恒全部股权。
之后，海富投资于2007年11月2日依约向甘肃世恒缴存了出资款2000万元人民币，其中114万余元认缴新增注册资本，1885万余元计入资本公积金。
2008年2月29日，甘肃省商务厅批准了增资协议、合营合同和公司章程。随后，甘肃世恒办理了相应的工商变更登记。
消失的2000万
令人奇怪的是，《中国经济周刊》在查阅2007年度甘肃世恒编制的资产负债表中发现，在负债和所有者权益总计一项中显示，年初数是7512万元，而年末数为7004万元。也就是说，在得到增资2000万之后，甘肃世恒的资产总额不仅没有升，反而下降了。
同时，在这份资产负债表中，甘肃世恒全年亏损490多万。
?很明显，甘肃世恒并未将增资款项计入当年的资产负债表。?二审中，海富投资的代理律师北京法大律师事务所律师计静怡告诉《中国经济周刊》，?直到现在我们也不知道这笔钱的去向。?
而增资协议明确提到了这笔钱的3个用处：一是将用于收购甘肃省境内的一个年产能大于1.5万吨的锌冶炼厂；二是开发四川省峨边县牛岗矿山；三是投入500万用于循环冶炼技术研究。
随后发生的事情让张亦斌始料未及。或许是受到了当年有色金属行业整体衰落的影响，据法院查明，工商年检报告登记记载，甘肃世恒2008年度净利润为26858.13元。而在增资协议中，2008年，甘肃世恒的净利润如果低于3000万元人民币，甘肃世恒则应对海富投资予以补偿。
不仅如此，?开发四川省峨边县牛岗矿山?的项目也不见踪影。
按照协议补偿金额约定，海富投资要求甘肃世恒补偿1998万元。然而，甘肃世恒的回答也很干脆：不愿意。
对赌无效VS返还投资
随后，海富投资将甘肃世恒告上法庭，申请法院能够判甘肃世恒进行补偿。
据当时的甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书中显示，被告甘肃世恒称，与海富投资订立的有关对赌条款属于海富投资滥用股东地位，损害甘肃世恒、香港迪亚合法权益的条款，违反了《中外合资经营企业法》关于合资企业以及合资企业利润分配的强制性规定，应确认无效。
最终，甘肃省兰州市中级人民法院认为?海富公司有权要求世恒公司补偿的约定不符合《中外合资经营企业法》第八条关于企业净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定?，判定增资协议中的对赌条款无效，并且驳回海富投资的所有请求，并要求海富投资承担所有诉讼费用。
海富投资随即上诉到了甘肃省高级人民法院。《中国经济周刊》记者查到的2011年9月29日甘肃省高级人民法院发布的民事判决书显示：甘肃省高院认为，双方签订的增资协议系双方真实意思，但增资协议提到的?甘肃世恒2008年实际净利润完不成3000万元，海富公司有权要求甘肃世恒补偿的约定?，不符合《中外合资经营企业法》第八条关于企业净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定；同时，该条规定与《公司章程》的有关条款不一致，也损害了公司利益及公司债[143.09 0.03%]权人的利益，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定。
二审判决中，甘肃省高院参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项，判定海富投资的2000万元中，已计入甘肃世恒注册资本的115万元外，其余1885万元资金性质应属名为投资，实为借贷。并要求甘肃世恒返还这部分资金和利息。
在外界看来，对海富投资来说，这已是最好的结果。
?但问题是，甘肃世恒方面至今未履行法院判决返还资金。?计静怡告诉《中国经济周刊》，?就连当时兰州中院查封的财产和标的物均已灭失。?
今年4月，张亦斌对媒体称，?虽然对赌被判无效，但高院支持我们投资的钱还给我们。我们也不是那么在意‘对赌’条款，主要是为了把本金拿回来。?
不过，甘肃世恒对此结果并不满意，随即将案件上诉到了最高人民法院。
《中国经济周刊》独家获得的甘肃世恒发给最高院的再审申请书中希望撤销甘肃省高级人民法院对其的民事判决书，维持甘肃省兰州市中级人民法院的判决。甘肃世恒认为，甘肃省高院对海富投资缴付并计入公司资本公积金的1885万元，偷换了概念，属于偷梁换柱，认定为?名为投资，实为借贷?严重违背事实。截至发稿时，《中国经济周刊》多次试图联系甘肃世恒方面，但均无果。
?市值?2港元的神秘公司
《中国经济周刊》在采访中获悉，在本案中，陆波既是甘肃世恒的法定代表人又是香港迪亚有限公司的总经理，而甘肃世恒是香港迪亚有限公司独家出资的外商独资企业。
根据香港特别行政区公司注册处查询的结果显示，香港迪亚有限公司是一家法定股本10000港元的有限公司，发行股份为2股，发行股份总面值2港元。
海富投资方面认为，正是这家仅发行2港元的公司，在甘肃设立了甘肃世恒，并以此公司作为主体向海富投资融资2000万元。
对此，海富投资方面在签订增资协议的时候并不清楚。计静怡表示，对投资方来说，对赌协议的唯一目的，就是要保护自己的投资利益，因为在投资过程中，投资者和企业经营方之间，天然存在着信息不对称的问题。然而，无论投资者做再详细的尽职调查，在企业经营信息占有、经营环境、业绩预期等环节上，投资者都是处于信息弱势地位。
计静怡认为，海富投资和甘肃世恒之所以能够合作，熟人介绍起到了很大的作用。此前，张亦斌曾对媒体回忆起5年的情形时称，?这个项目当时有熟人介绍，而且当时有色金属比较热，我们没做尽调，两个星期就投了。?
计静怡认为，现在有必要提醒企业和PE机构在合作的时候要警惕?杀熟?，不能因为有熟人介绍就放松了合作前的尽职调查。
张亦斌坦言，在现有法律还在逐步完善的过程中，对赌协议之间的双方更多的是遵守一种商业的契约精神，但这在现实中又谈何容易。
目前，案件虽然还在最高人民法院审理中，但外界对于对赌协议的有效性似乎已不抱很大希望。
?我觉得最高院会谨慎判决。?张亦斌告诉《中国经济周刊》，两家企业签订合约，一家中途违规，如果判决?对赌?协议无效的话，会对整个行业产生负面影响。此前虽有PE机构与被投公司有纠纷，但并无当事人诉上法庭，所以此案将是对赌的首次判例。虽然中国是大陆法系，不是判例法，但如果此种判决出现，会影响法官对对赌条款的认识。
异化的对赌
显然，甘肃世恒的对赌是失败的案例。但在众多PE界企业界人士看来，对赌协议如果运用得好，对企业和投资者就是双赢。
长期关注PE行业发展的北京市道可特律师事务所主任刘光超表示，一方面，如果企业发展良好，达到了事先约定的业绩水帄，就赢得了对赌协议，这时投资方虽然输掉了部分现金或是股权，但通过业绩增加引起的股价上扬会为投资者带来更大的收益，这部分收益要远远大于其输掉的那部分财产，有时前者甚至会达到后者的数倍之多。
而对于企业来说，业绩的提升不但能通过协议获得现金或是股权收益，更重要的
是业绩提升从而使股价上扬给企业带来更大的收益。因此，企业都热衷于签订对赌协议，一方面能吸引资金，另一方面也能够刺激企业自身的发展。
不过，现实来看，实现双赢并不容易。一是对赌被引入中国后被异化，二是对赌在中国法律上始终没有得到合法的地位。
中国式对赌
在西方资本市场，对赌协议几乎是每一宗投资必不可少的技术环节，目的是通过设定目标盈利水帄和触发条件，来避免不可预知的盈利能力风险。
对赌还可分为现金对赌和股权对赌，在国外，股权对赌为多。在中国，对赌协议刚刚兴起的时候，对赌也以股权为主，因为股权上市后价值更高，也对外资PE 更有吸引力。但随着人民币PE的兴起，股权投资行业竞争越来越激烈，抢夺项目严重，被投资企业有了更大话语权，不愿意出让股权，尤其是私营企业更不愿意出让股权。
国外的对赌协议通常涉及财务绩效、非财务绩效、赎回补偿、企业行为、股票发行和管理层去向六个方面的内容。但目前，国内的对赌协议较国外仍相对单一。通常采用财务绩效(如收入、利润、增长率)为单一指标，以股权为筹码，确定对赌双方的权利和责任。
近几年，对赌协议也呈现出多样化的趋势。一些对赌协议分为几年进行，根据业绩情况不断进行调整。例如每年业绩达到某个指标执行一个操作，有的则是一次性对赌，约定在上市前公司的价格。
例如蒙牛乳业[22.50 -3.02%]2003年与摩根士丹利等的对赌协议即是分期进行，第一阶段约定了2003年的业绩对赌，然后第二阶段再以2004年至2006年三年内蒙牛乳业的每股盈利复合年增长率来约定。而2005年摩根士丹利与永乐家电的对赌则是一次性条件，以永乐2007年净利润为衡量指标。
蒙牛的案例被认为是中国第一例成功的对赌交易。企业虽然支付了一部分股权，但是获得了所需要的大笔资金，可以有效抢占市场，而投资者通过对赌协议控制风险，并激励了管理层的业绩。
与蒙牛相比，太子奶则不幸得多。2007年初，湖南太子奶集团接受高盛、英联以及摩根士丹利7300万美元的注资，并约定在投资后的三年中，如果太子奶业绩增长超过30%，可降低投资方股权，如完不成30%的业绩增长，太子奶集团董事长李途纯将会失去控股权。
然而在扩张期间，国内发生三聚氰胺事件，全国的乳品销售受到巨大影响。
太子奶最终没能达到30%的增长目标。最终，李途纯出让所有股权给高盛、英联以及摩根士丹利，黯然离开一手创立的企业，太子奶也陷于破产重组，被政府接管的结局。这显然并非李途纯签订协议时所愿，然而这也说明，当对赌失败时的可能恶果。
蒙牛、太子奶两起对赌协议，有一定的相似性：对赌标的物均为公司业绩的成长性；协议内容为投资机构和被投资公司管理层之间的股权转让；均具有高风险性。但种种案例显示，中国PE在司法层面还没有更多有针对性的解释，司法判例也没有提供足够多的指引，业界也没有足够的重视。
不是法律的《解答》
刘光超告诉《中国经济周刊》，从审判本身分析，海富投资与甘肃世恒的对赌协议被判无效的原因在于，补偿条款中仅约定业绩未达标时投资方行权，而未约定业绩达标时融资方行权，看似保护投资方单方利益，实则有违公帄。因此，该案两审法院均认定补偿条款违反风险共担原则而无效。
?而事实上，该条款未约定融资方行权，主要是因为投资方以高达20倍的溢价投资，相当于融资方已预先行使了权利。?刘光超认为，对赌协议仅有合理性是不够的，如判例中的对赌协议虽然事实上合理，但形式上不符合法律的规定，因此得不到法律的支持。
也有律师认为，甘肃的两级法院在选择法律依据时?有点过时?。
二审法院认定对赌条款无效的依据为最高人民法院1990年出台的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(下称?《解答》?)。1993年，《公司法》出台，1999年修改，2005年再修改，但屡次修改中，都没有废止《解答》。
北京金诺律师事务所高级合伙人郭卫锋告诉《中国经济周刊》，?法律?应指全国人大及常委会颁布的法律以及国务院颁布的行政法规。甘肃世恒一案中，二审法院认定对赌条款无效的依据为《解答》，该司法解释并不属前述?法律?范畴。?《合同法》判断合同成立生效的实质性条件包括签约主体具有相应民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律和社会公共利益。对赌条款并未违反我国法律的强制性规定，该条款可由协议双方协商确定。其内容只要符合《合同法》等相关要求即可成立生效，并应得到司法认可。?郭卫锋指出。
?对于对赌协议的合法性，我国法律并没有明文规定其为合法还是非法。?刘光超认为，根据相关法律原则，要考察对赌协议的合法性，需要从合同主体、当事人意思表示、合同内容、合同原则等几个方面进行。
专访亚盛投资董事长毛区健丽：?风投疯了?
《中国经济周刊》记者李小晓| 北京报道
聊起风投和对赌，很少有人比毛区健丽更有发言权。这位从华尔街一路走来的香港女人，上世纪90年代来到中国内地寻找商机，如橡果国际和雷士照明[1.92 -2.04%]这样脍炙人口的品牌背后都有她的名字。
?对赌不是说一定是我赢他输，只有双赢，你才能赚钱。?毛区健丽认为，业绩达到了预期目标，企业获得了更高的估值，投资方才能从中获利。反之，如果企业输了对赌，赔股权给投资方，投资方并不会因获得了一个?烂摊子?的控股权而感到高兴。投资都是快进快出的，他们不想要一个实体。
?对风投来说，对赌协议赔你的股份越多，你的责任就越大。企业家输了对赌拍屁股走人了，你(风投)有能力去接管这个企业吗？没有。所以，股份越大，不等于你的权利越多，而是你的风险也越来越大，因为你不是企业的经营者。?毛区健丽指出。
因此，许多时候表面看是投资方?赢?了对赌，最后获得了企业的控股权，但其实是把企业砸在了手里。这个时候，投资方，例如投行的投资委员或者投资人都会有意见，因为大家希望看到的是现钱，不是股份。
?你从投资方变成股东了，你去运营一个公司了，这个时候投资委员会会非常生气，因为经营公司有风险。所以，你别以为你从小股东变成大股东的时候，基金就会高兴。?毛区健丽说。
风投泡沫
?风投这些年真的疯了。?毛区健丽说，因为大家钱太多，好的项目少，所以就比，你出15倍，我出20倍，如果明年能上市，30倍也给。
风投们疯狂地抢项目，源自自身的压力。当基金管理者融了上百亿却捂在手里没有投出去，他的投资者会有意见，因为当他融这笔钱的时候，往往吹得天花乱坠，表示手里有很好的项目，要做很大的买卖。
让风投最抬不起头的，就是眼看好项目被别人抢走。如果因为不够快、出价不够
好，结果被人家抢走了项目，他会遭来无数谴责。因此这两年来，风投什么条件都能够接受，什么价钱都能够出，如今的风投市场可以用?泡沫?来形容。
那些最后出了问题的项目，一开始真的是投资方缺乏判断力吗？其实也不然。毛区健丽指出，其实很多风投也看到了问题，但他们不能说，因为一旦说了，就失去了一个项目，少了一块业绩。
中国企业家有?三拍?
风投?抢着送钱?纵容了企业家们的贪婪。谁给的钱多跟谁合作，看到大投行更是狮子大开口。然而，风险和回报总是成正比的，风投此时就会要求更高的利润回报。
?我们回头去看，是不是‘输掉’的企业家要求的估值很高？例如向基金开价30倍PE，基金肯定会想，30倍太高了，我可能IPO的时候也赚不回来。所以，我可以买30倍的PE，可是你必须要50倍去增长。?毛区健丽表示。
面对?天价?的协议，企业家们却没有意识到面前的悬崖，而总是想当然地认为只要有了钱什么都能搞定。结果签了对赌协议却发现自己供应链不足，产能跟不上，完全无法完成合约上的目标，于是有的赖账，有的闪人。
?中国的企业家有‘三拍’，第一是拍脑袋，没经过思考就什么都答应；第二是拍胸脯，觉得什么条件都能做到，没问题；第三是拍屁股，出现问题不承担后果，拍拍屁股走人。?毛区健丽调侃道。
回归初衷：为什么引进投资者
?我和企业签对赌协议时，我必须确保这个企业能够做到。如果我觉得他做不到，我就宁愿接受一个低的估值。我就说服双方，不要赌。?毛区健丽表示。
毛区健丽认为，中国企业需要更加谦逊。随着中国在国际市场的地位越来越高，很多中国企业认为全世界没有我活不了。但其实现在需要的不是自满，而是怎么抓住这个机会令企业更壮大。
?当外面的风投纷纷叫出高价时，企业要思考，你引进投资者的目的是什么，这个投资者能否带给我们先进的管理，或者广阔的市场？而不是一味地竞价，价高者得，而忽略了引入PE的初衷。?毛区健丽表示。
刑事附带民事再审应该如何写呢?今天，lw54小编特意为大家推荐1篇刑事附带民事再审申请书范文，希望大家喜欢! 刑事附带民事再审申请书 申请人：施xx，男，1939年12月24日出生，汉族，小学程度，出生地甘肃省榆中县，石河子市122团14连退休工人，住址：新疆石河子市二十五小区27栋楼352号。系被害人施玉军的父亲。 申请人：金兴菊，女，1947年4月8日出生，汉族，文盲，出生地甘肃省榆中县，石河子市122团14连退休工人，住址：新疆石河子市二十五小区27栋楼352号。系被害人施玉军的母亲。 申请人：王华，女，1972年6月16日出生，汉族，大专文化程度，出生地新疆精河县哈热切恩格勒乡，奎屯铁路大酒店职工，住址：奎屯市南环路恒乐园28幢262号，系被害人施玉军之妻。 申请人：施润，男，2002年4月23日出生，汉族，系被害人施玉军之子。 申请人不服新疆维吾尔自治区高级人院(2008)新刑二终字第37号刑事判决书，依法提起再审申请。 再审请求：请求判令被告人张俊杰赔偿申请人死亡赔偿金310280元; 事实与理由： 申请人诉被告人张俊杰刑事附带民事诉讼一案，经乌鲁木齐铁路运输中级法院(2007)乌中刑初字第11号刑事附带民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院(2008)新刑二终字第37号刑事判决书两级人民法院审理判决，现已生效，但两次判决均未将死亡赔偿金计入，申请人认为，两级人民法院的判决适用法律错误，依法恳请再审，支持申请人的再审请求。 第一、最高人民法院2003 年12 月26 日公告发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费和误工损失等其他合理费用” ，这说明以往发布的‘死亡赔偿金即精神抚慰金”“刑事附带民事诉讼诉请赔偿死亡赔偿金因其属于精神抚慰金性质，不予受理”与本《人身损害赔偿解释》相抵触，不再具有约束力，应视为作废。 第二、最高人民法院原副院长黄松有在公布《人身损害解释》新闻发布会上的讲话第二项第( 五)条第 4 款指出：“死亡赔偿金的性质确定为收入损害的赔偿，而非‘精神损害抚慰金’赔偿数额按照人均可支配收入的客观标准
民事判决书（下级法院按二审程序再审用） 文书类型：民事诉讼文书 ×××人民法院 民事判决书 （下级法院按二审程序再审用） （××××）×民××号申请再审人（一、二审诉讼地位）：……。 被申请人（一、二审诉讼地位）：……。 原审原告（或生效裁判中的其他称谓）：……。 申请再审人×××（简称×××）因与被申请人×××（简称×××）……（案由）纠纷一案，不服本院（或×××人民法院）（××××）×民××号民事判决（裁定或调解书），向×××人民法院申请再审。×××人民法院于××××年××月××日作出（××××）×民××号民事裁定，指令（或指定）本院再审本案。本院依法另行（受指定再审的不写“另行”）组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人）到庭参加诉讼。（未开庭的写明“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本案现已审理终结。 ××××年××月××日，一审原告×××起诉至×××人民法院称，……（简要写明一审原告的起诉理由，请求）。×××（一审被告）辩称，……（简要写明被告的答辩情况）。 ×××人民法院一审查明，……。 ×××人民法院一审认为，……。×××人民法院作出（××××）×民××号民事判决：……。
×××不服一审判决，向本院（或×××人民法院）提起上诉称，……。×××答辩称，……。 本院（或×××人民法院）二审查明，……。 本院（或×××人民法院）二审认为……。本院（或×××人民法院）作出（××××）×民××号民事判决：……。 ×××申请再审称，……（写明申请再审人的再审请求及理由）。被申请人×××辩称，……（写明被申请人的答辩意见）。 本院再审查明，……（写明再审认定的事实）。 本院再审认为，……（重点针对当事人在再审中的诉辩主张、争议焦点阐述裁判理由）。本案经本院审判委员会讨论决定（未经审判委员会讨论的不写），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第……项以及……（写明再审判决的法律依据）的规定，判决如下： ……（写明裁判主文）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决。 审判长××× 审判员××× 审判员××× ××××年××月××日 （院印）本件与原本核对无异 书记员×××
近日，最高法对国内首例PE对赌协议无效案件，即海富投资有限公司诉甘肃世恒有色资源再利用有限公司不履行对赌协议补偿投资案，做出终审判决。行业专家和法律专家均认为，最高法的判决具有标杆意义，为日益增多的PE投资行为提供了一个法律样本，同时，该判决也表现出最高法“鼓励投资、禁止投机”的导向。 一、案情回顾 （一）案件始末 2007年，苏州工业园区海富投资有限公司（“海富公司”）作为投资方与甘肃众星锌业有限公司（后更名为“甘肃世恒有色资源再利用有限公司”，“世恒公司”）、世恒公司当时惟一的股东香港迪亚有限公司（“迪亚公司”）、迪亚公司的实际控制人陆波，共同签订了《增资协议书》，约定海富公司以现金2000万元人民币对世恒公司进行增资。《增资协议书》第七条第（二）项约定：世恒公司2008年净利润不低于3000万元人民币。如果世恒公司2008年实际净利润完不成3000万元，海富公司有权要求世恒公司予以补偿，如果世恒公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。补偿金额的计算公式为“(1-2008年实际净利润/3000万元)×本次投资金额”。 基于上述投资安排，海富公司和迪亚公司签订了合资协议，并制定了新的公司章程。合资协议约定：世恒公司将注册资本由348万美元增加至399.38万美元，海富公司出资15.38万美元，持股3.85％；迪亚公司出资384万美元，持股96.15％。海富公司应缴付款项超过其认缴的注册资本的部分，计入合资公司资本公积金；合资公司依法缴纳所得税和提取各项基金后的利润，按合资各方持股比例进行分配。 合资协议签订后，海富公司按协议约定向世恒公司支付了2000万元，其中新增注册资本114.7717万元，资本公积金1885.2283万元。 2009年12月30日，因世恒公司2008年度实际净利润仅为26858.13元，未达到《增资协议书》约定的该年度承诺净利润额。海富公司向法院提起诉讼，请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款1998.2095万元。 二、最高法院再审判决的认定 因世恒公司、迪亚公司不服二审判决向最高法院申请再审，最高法院经审查后决定提审本案。近日，最高法院作出再审判决，通过对一、二审判决认定的分析，最终对各方关注的对赌协议效力作出认定。 关于迪亚公司对海富公司补偿约定，即股东与股东之间对赌条款的效力，最高法院认为：在《增资协议书》中，迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。迪亚公司对海富公司承诺了世恒公司2008年的净利润目标并约定了补偿金额的计算方法。在世恒公司2008年的利润未达到约定目标的情况下，迪亚公司应当依约应海富公司的请求对其进行补偿。迪亚公司对海富公司请求的补偿金额及计算方法没有提出异议，应予确认。 此外，再审判决亦认定，《增资协议书》中并无由陆波对海富公司进行补偿的约定，海富公司请求陆波进行补偿，没有合同依据。 综上，最高法院再审判决撤销二审判决，改判迪亚公司向海富公司支付协议补偿款19,982,095元，驳回海富公司其他诉讼请求。 三、对本案的分析
1.市场战略部分 案例分析1 甲企业位于B地区，主要生产A产品。某咨询公司接受甲企业的委托，完成了下列咨询服务工作。 （1）A产品成熟度分析：A产品的技术趋于稳定，市场需求迅速增加，生产规模逐步提高，生产该产品的企业数量也在迅速增加，生产成本呈下降趋势。 （2）A产品销售量预测：咨询工程师收集了2005-2009年A产品在B地区的平均销售价格和销售量（见表1），采用移动平均法预测了2010-2019年A产品在B地区的销售量（见表2）。 表1 A产品在B地区的销售价格和销售量 表2 2010-2019年A产品在B地区预测销售量 （3）甲企业的内部与外部影响因素评价：运用评价矩阵对甲企业的内部和外部因素进行了综合评价，评价矩阵见表3。 表3 甲企业的企业内部和外部因素评价矩阵 【问题】 （1）根据咨询公司对A产品的市场分析结论，判断A产品处于产品生命周期的哪个阶段？ （2）如果B地区2010年A产品的销售价格下降到7000元/台，用价格弹性系数法预测2010年A产品在B地区的销售量。 （3）某咨询工程师选择移动平均法预测A产品的销售量是否恰当？说明理由。 （4）根据对甲企业的内部和外部因素评价结果，画出SWOT分析图，指出甲企业应选择何种战略？ 答案：1.A产品处于产品生命周期的成长期。（2分） 2. 2005--2009年各年价格弹性系数的平均值=（-1.69-1.84-1.71-1.92)/4=-1.79（2分） [（7100-7000）/7100]×1.79=2.52%（2分） 因此，2010年A产品在B地区的销售量为100×（1十2.52%)=103（万台）（2分） 3．不恰当（2分），移动平均法只适用于短期预测，而对A产品的销售量要进行中长 期预测（2分）。 4.（1）根据甲公司的企业内部和外部因素评价结果计算综合得分： 优势劣势得分为：4×0.20+4×0.25+3×0.15-3×0.10-2×0.1 0-3×0.2=1.15（1分）
雅戈尔公司投资案例分析 一、公司基本情况 1．总体情况 雅戈尔集团创建于1979年，经过20多年的发展，逐步确立了以纺织、服装、房地产、国际贸易为主体的多元并进，专业化发展的经营格局。2004年集团完成销售139.45亿元，利润8.99亿元，出口创汇6.5亿美元。集团现拥有净资产50多亿元，员工20000余人，是中国服装行业的龙头企业，综合实力列全国大企业集团500强第144位，连续四年稳居中国服装行业销售和利润总额双百强排行榜首位。主打产品雅戈尔衬衫连续九年获市场综合占有率第一位，西服也连续五年保持市场综合占有率第一位。旗下的雅戈尔集团股份有限公司为上市公司。 2．期上市公司基本情况 以下为其上市公司雅戈尔集团股份有限公司的基本资料： 证券代码：600177 证券简称：雅戈尔 公司名称：雅戈尔集团股份有限公司 交易所：上海 公司注册国家：中国 省份：浙江省 城市：宁波市 注册地址：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段2号 办公地址：浙江省宁波市鄞县大道西段2号 法人代表：李如成
由宁波盛达发展公司和宁波青春服装厂等发起并以定向募集方式设立的股份有限公司。公司设立时总股本为2，600万股，经1997年1月至1998年1月的两次派送红股和转增股本，公司总股本扩大至14，352万股。1998年10月12日，经中国证券监督管理委员会以“证监发字（1998）253号”文批准，公司向社会公众公开发行境内上市内资股（A 股）股票5，500万股并上市交易。1999年至2006年间几经资本公积金转增股本、配股以及发行可转换公司债券转股，截至2006年年末公司股本增至1，781，289，356.00股。公司于2006年6月换领了新的企业法人营业执照。公司法定代表人：李如成。 3．被控股公司情况 以2009年的为示例： 二、投资的合理性分析 金融投资作为雅戈尔集团努力探索的一个发展方向，金融投资产业有力地支撑了雅戈尔集团的发展。公司1993年开始介入股权投资领域，随后进一步涉足了证券、银行等金融领域。2006年，随着股权分置改革工作基本完成，公司持有的中信证券、宜科科技等股权投资价值逐步体现，公司净资产水平得以显著提高，股权投资将获得巨大的增值空间，取得
刑事一审案件卷宗正卷装订顺序 1、卷宗封面； 2、卷内目录； 3、审判流程信息管理表（卡片）； 4、起诉状（自诉状）正本及附件； 5、起诉书送达回证； 6、聘请、指定、委托辩护人材料； 7、自行逮捕决定、逮捕证及对家属通知书； 8、扣押物品清单；9、查封令、查封物品清单；10、取保候审、保外就医决定书及保证书；11、要求补送材料函及补送材料；12、撤诉书； 13、调查笔录或调查取证材料；14、鉴定结论；15、审问笔录；16、被告人坦白交代、揭发问题登记表及查证材料；17、延长审限的决定、报告及批复；18、庭审前工作笔录单及开庭前通知、传票、提押票、换押票；19、开庭公告底稿；20、开庭审判笔录（公诉词、辩护词、证人证词、被告人陈述词）；21、判决书、裁定书正本（刑事附带民事部分的调解书、协议书、裁定书正本）；22、宣判笔录（委托宣判函及宣判笔录）；23、判决书、裁定书送达回证；24、提押票；25、司法建议书；26、抗诉书；27、上诉案件移送书存根；28、上级人民法院退卷函；29、上级人民法院判决书、裁定书；30、执行通知书存根和回执（释放证回执）；31、赃物、证物移送清单及处理手续材料； 32、备考表；33、证物袋；34、卷底。
民事一审普通程序案件正卷材料装订顺序 1、卷宗封面； 2、卷内目录； 3、审判流程信息管理表（卡片）； 4、审理运行时间表； 5、起诉书或口头起诉笔录； 6、立案通知书（诉讼风险提示书、举证通知书）及送达回证； 7、缴纳诉讼费用或减、缓、免手续； 8、应诉通知书（举证通知书）及送达回证； 9、答辩状及附件；10、原、被告诉讼代理人、法定代表人委托授权书、鉴定委托书及法定代表人身份证明；11、诉讼保全申请；12、保全裁定及送达回证；13、保全措施存根；14、原、被告举证材料；15、询问、调查取证材料、证人出庭申请；16、调解笔录及调解材料（庭前调解）； 17、准备庭笔录；18、开庭通知、传票及出庭通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭公告底稿等各类通知书；19、开庭审判笔录； 20、判决书、调解书、裁定书正本；21、宣判笔录、22、判决书、调解书、裁定书送达回证；23、上诉案件移送函存根；24、上级法院退卷函；25、上级法院判决书、调解书、裁定书正本；26、证物处理手续；27、执行手续材料；28、备考表；29、证物袋；30、卷底。
最高人民法院关于民事申请再审案件受理审查工作细则(试行) 为依法保障当事人申请再审权利，规范人民法院受理审查民事申请再审案件工作，根据民事诉讼法的有关规定，结合审判工作实际，现就民事申请再审案件受理审查工作规定如下： 1、当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料，并按照对方当事人人数提交再审申请书副本。向人民法院提出再审申请的当事人为再审申请人，其对方当事人为再审被申请人。 2、再审申请书应当记明下列事项： （1）再审申请人、再审被申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所及联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务及联系方式； （2）原审法院名称、申请再审的生效裁判文书名称及案号； （3）申请再审事由、再审诉讼请求和所依据的事实、理由及证据； （4）受理再审申请书的法院名称。 再审申请人应当在再审申请书上签名或者盖章，并记明提交法院的日期。 3、除再审申请书外，再审申请人还应当提交以下材料： （1）再审申请人的身份证明复印件或者营业执照复印件和法定代表人或主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应提交授权委托书和代理人身份证明； （2）申请再审的生效裁判文书原件，或者经核对无误的复印件；生效裁判系二审、再审裁判的，应同时提交一审、二审裁判文书原件，或者经核对无误的复印件； （3）在原审诉讼过程中提交的主要证据复印件； （4）支持申请再审事由和再审诉讼请求的证据材料。 4、再审申请人提交再审申请书等材料应使用A4型纸，并提交材料清单一式两份，同时可附申请再审材料的电子文本。 5、再审申请人提交的再审申请书等材料符合上述要求的，人民法院应在再审申请人提交的两份材料清单上注明收到日期，加盖收件章，并将其中一份返还再审申请人。材料不符合要求的，人民法院应将材料退回再审申请人并告知其补正。 6、经审查再审申请符合以下条件的，人民法院应当在5日内受理并向再审申请人发送
医药行业上市公司并购案例业绩对赌及补偿分析 健民集团投资部张维武 前言： 我国目前有医药企业近5000家，其中70%以上的企业营收不足5000万元，近20%企业处于亏损状态，行业集中度较低，而接连不断地政策施压，加上市场竞争的日益严峻，医药行业的并购重组是大势所趋。另一方面，医药行业作为永久的朝阳行业，未来前景广阔、行业增长持续向好。多种因素刺激下，大量上市公司包括医药行业上市公司及非医药行业的上市公司纷纷加大医药企业的并购力度。 作为公众公司，上市公司在开展并购时不得不考虑广大股东的利益，需要对拟并购标的未来能否给上市公司带来稳定的收益提供一定的确定性保障，在此背景下业绩对赌与补偿机制应运而生。本文选取了一些有代表性的医药行业并购案例，试图全面解析医药行业并购中各种对赌及补偿的方式及其利弊。
一、对赌主体分析 （一）对赌主体选择的关键点 对赌主体应为股东而不是标的公司 对赌主体的确立涉及到后续补偿由谁承担的问题，如以标的公司为对赌主体并约定补偿条款，根据《公司法》第二十条规定损害了公司利益和公司债权人利益，属于无效约定。而与股东对赌则是具有法律效力的。 案例：海富投资与甘肃世恒对赌案例（PE对赌第一案）——对各行业对赌均有较强的借鉴意义 2007年10月海富投资与甘肃众星锌业（后更名为“甘肃世恒”）、香港迪亚（甘肃众星
锌业原100%股东）、香港迪亚法定代表人陆波（也是甘肃众星锌业法定代表人）签订《增资协议书》，海富投资现金增资2000万元获得增资后甘肃众星锌业3.85%股权，并在其中进行了业绩承诺及补偿约定（第七条第二款）：若甘肃众星锌业2008年实际净利润完不成3000万元，则海富投资有权要求甘肃众星锌业予以补偿，如果甘肃众星锌业未能履行补偿义务，海富投资有权要求香港迪亚履行补偿义务；补偿金额的计算公式为“(1-2008年实际净利润/3000万元)×本次投资金额”。 因世恒公司2008年度实际净利润仅为26858.13元，未达到《增资协议书》约定的该年度承诺净利润额。2009年12月30日，海富投资向法院提起诉讼，请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款1998.2095万元（按照补偿金额计算公式计算的补偿金额）。 2010年12月兰州市中院一审判决：《增资协议书》中关于甘肃世恒2008年底实际净利润完不成3000万元，海富投资有权要求甘肃世恒补偿的约定，不符合《中华人民共和国中外合资经营企业法》第八条关于企业净利润要根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定，违了法律、行政法规的强制性规定，该约定无效。“海富投资”对一审判决不服，提起上诉。 2011年9月甘肃省高院二审判决：《增资协议书》中关于补偿的约定，违反了投资领域风险共担的原则，成为明为联营，实为借贷，应认定无效。海富投资投入的人民币2000万元中，除已计入注册资本的114.771万元外，其余1885.2283万元的性质应属名为投资，实为借贷。由甘肃世恒、香港迪亚共同返还海富投资本金1885.2283万元及占用期间利息。“甘肃世恒”对判决不服，向最高人民法院提出再审申请。 2012年11月最高法判决：海富投资与甘肃世恒对赌条款损害了公司利益和公司债权人利益，因而无效。但香港迪亚对于海富投资的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。撤销甘肃高院的二审判决，并判定香港迪亚向海富投资支付协议补偿款1998.2095万元。 （二）并购案例中对赌主体的选择 1、原大股东为对赌主体 绝大多数并购案例中，对赌主体均为标的公司原大股东。原大股东愿意对赌一般是基于其仍持有标的公司部分股权或者因换股获得收购方部分股权，标的公司的经营状况与其自身利益相关或者仍负责标的公司经营。 其中比较特殊的一类情况是原股东100%现金转让股权，与标的公司斩断所有关联，但仍进行业绩对赌。此类对赌大多是收购方为了平抑估值而设计的，转让方高估值转让，收购
【案例1】某房屋建筑工程项目在施工过程中发生以下事件： 事件一：施工单位在土方工程填筑时，发现取土区的土壤含水量过大，必须经过晾晒后才能填筑，增加蜂拥30000元，工期延误10天。 事件二：基坑开挖深度为3米，施工组织设计中考虑的放坡系数为（已经经监理工程师批准）。施工单位为避免坑壁塌方，开挖时加大了放坡系数，使土方开挖量增加，导致费用超支10000元，工期延误1天。 事件三：施工单位在主体钢结构吊装安装阶段发现钢筋混凝土结构上缺少相应的预埋件，经查实是由于土建施工图纸遗漏预埋件的错误所致。要返工处理。 事件四：建设单位采购的设备没有按计划时间到场，施工受到影响，施工单位要求索赔。 事件五：某分项工程由于建设单位提出工程使用功能的调整，须进行设计变更。增加了直接工程费和措施费，要求索赔。 问题： 分析以上各事件中监理工程师是否应该批准施工单位的索赔要求？ 【答案1】 分析要点： 事件1：不应该批准。 这是施工单位应该预料到的（属于施工单位的责任）。 事件2：不应该批准。 施工单位为确保安全，自行调整施工方案（属施工单位的责任）。
事件3：应该批准。 这是由于土建施工图纸中错误造成的（属建设单位的责任）。 事件4：应该批准。 是由于建设单位采购的设备没按计划时间到场造成的（属于建设单位的责任）。 事件5：应该批准。 由于建设单位设计变更造成的（属建设单位的责任）。 【案例2】 某实施监理的工程，招标文件中工程量清单标明的混凝土工程量为2400m3，投标文件综合单价分析表显示：人工单价100元/工日，人工消耗量工日/m3；材料费单价275元/m3；机械台班单价1200元/台班，机械台班消耗量台班/m3。采用以直接费为计算基础的综合单价法进行计价，其中，措施费为直接工程费的5%，间接费费率为10%，利润率为8%，综合计税系数为%。施工合同约定，实际工程量超过清单工程量15%时，混凝土全费用综合单价调整为420元/m3。 施工过程中发生以下事件： 事件1：基础混凝土浇筑时局部漏振，造成混凝土质量缺陷，专业监理工程师发现后要求施工单位返工。施工单位拆除存在质量缺陷的混凝土60m3，发生拆除费用3万元，并重新进行了浇筑。 事件2：主体结构施工时，建设单位提出改变使用功能，使该工程混凝土量增加到2600m3。施工单位收到变更后的设计图样时，变更部位已按原设计浇筑完成的150m3混凝土需要拆除，发生拆除费用万元。
刑事再审申请书 申诉人：王某，男，52岁，1954年12月5日出生，汉族，家住某市。 辩护律师：北京市邦道律师事务所主任律师武绍智赵春雨 案由：王某对某市中级人民法院1998年6月16日（1998）杭某初字第36号刑事判决书和某省高级人民法院1998年12月18日（1998）某法刑终字第318号刑事裁定书不服，提出申诉，申请再审。 请求事项： 1、请求撤销某市中级人民法院1998年6月16日（1998）杭刑初字第36 号刑事判决书和某省高级人民法院1998年12月18日（1998）浙法刑终字第318号刑事裁定书。 2、请求对王某一案立案再审，依据事实和法律作出公正的判决。 事实及理由： 一、王某一案发现新的证据，证明原判决、裁定认定的事实确有错误。 某市中级人民法院（1998）杭刑初字第36号刑事判决书第4页写道：“被告人王某在担任中共某县委书记期间，利用职务之便，先后为帮助和解决某丝绸集团公司、某集团公司及其下属企业借贷资金和某集团与某制药有限公司的合作过程中，分别收受某丝绸集团公司总经理高某、某集团公司总经理夏某贿赂的钱财，共计现金人民币155000元，美金2000元及价值人民币7150元的松下彩电1台。认定以上事实的证据经庭审质证的有行贿人高某、夏某的供述及证人高某、严某、沈某、沈某某、胡某、张某、费某、蔡某的证言”。《判决书》第5页写道：“证人胡某、施某、吴某、缪某、钱某、鲍某的证言及某县工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、县财政局、中保财产保险公司某市分公司向某丝绸集团公司、某县某集团公司提供贷款的相关合同、支付凭证等书证，证实王某在解决企业资金问题上向上述证人打招呼，要求支持和亲自出面为某集团争取合资项目的事实。并有行贿人高某、夏某的供述相互印证”。 而实际上，庭审过程中上述证人根本无一人到庭，其证言大部分未出示，且这些人中更有一些王某根本就不认识，甚至连名字都没听说过。因此判决书中所说“认定以上事实的证据已经庭审质证”根本就不是事实。王某一案系因高某检举而起，而高某检举的内容在案件进行过程中曾多次发生变化，根本没有事实依据，完全是按照办案人员的要求出具的，实属无中生有。并且，证人胡某、钱某等人关于王某在解决企业资金问题上向其打招呼的证言也并非判决书所述，与证人作证的初衷完全不相符。现经律师重新调查取证，取得上述相关证人的证言，均系证人的真实意思表示，是证明原判决、裁定认定事实确有错误的有力证据。现分述如下： （一）证人高某于2006年11月27日出具的证言内容为：我叫高某，男，1951年5月23日生，家住某省某县城关镇西门河下1号，现在某有限公司工作，任董事长兼总经理。1997年天气很热的时间纪委找到我，把我关到戴河口水库旁边一个不知名的地方，六天六夜不让我睡觉，只给吃的，在第六天的上午我实在熬不住了，不得不按照纪委给我提供的材料出具证言，他们写什么我就说什么，
一、概念及作用 再审民事判决书，是人民法院对本院或者上级人民法院对下级人民法院已发生法律效力的民事判决或调解协议，发现确有错误，按照审判监督程序进行再审，审理终结后所制作的文书。 再审民事判决书是审判监督程序的民事判决书。民事诉讼法对审判监督程序作出了专门规定，该判决书产生的原因和依据，是已发生法律效力的裁定、判决和调解协议确有错误，经原审法院决定，或上级法院指令或提审，或当事人申请，或人民检察院抗诉而再审。再审的目的在于纠正已经审判生效但确有错误的案件，保护国家，集体和公民的合法权益，维护国家法制的统一。再审民事判决书是再审目的的要求和反映，体现社会主义法制原则。 二、格式、内容及写作方法 再审民事判决书在结构上，与一审、二审民事判决书相同。由首部、正文和尾部组成。不同种类的再审民事判决书，主要区别是提起再审的由来不同，而其他内容基本一致。 (一)首部 1.标题 标题分两行写明法院名称和文书种类，标题不需写审级。
2.编号 编号的书写位置在标题的右下方，注明：［年度］民再字第号。 3.称谓 当事人的称谓应使用原审原告(或原审上诉人) ，原审被告(或原审被上诉人) 和原审第三人，具体应根据审级确定写明。如果是因抗诉而再审，则应在当事人之前写明抗诉机关人民检察院。诉讼代理人的写法同一审民事判决书。 4.案由、再审来源、再审的提起及审判方法 本院决定再审的，应这样表述：(内容同上)本院以( ) 民监字第号民事裁定，决定对本案进行再审。 上级法院提审的，应表述为：一案，人民法院于作出民事判决(或调解协议)，已发生法律效力。年月日，本院以( ) 民监字第号民事裁定，决定对本案提审。 上级法院指令再审的，其写法是：(内容同提审) 年月日，人民法院以( ) 民监字第号民事裁定，指定本案再审。 1 2 3 4
投资案例分析 ----企业收购案例 姓名张胜男 班级国际贸易6班 学号 2011310229 日期2012年5月19号
垄断 (英语：Monopoly) （或者称卖者垄断），一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者，能够随意调节价格与产量。 垄断优势理论(Monopolistic Advantage)指企业对外直接投资有利可图的必要条件，是这些企业应具备东道国企业所没有的垄断优势；而跨国企业的垄断优势，又源于市场的不完全性。 1、市场具有不完全性 不完全性产生于四个方面： （1）产品市场不完全。这主要与商品特异、商标、特殊的市场技能或价格联盟等因素有关； （2）生产要素市场的不完全。这主要是特殊的管理技能、在资本市场上的便利及受专利制度保护的技术差异等原因造成的； （3）规模经济引起的市场不完全； （4）由于政府的有关税收、关税、利率和汇率等政策原因造成的市场不完全。 2、垄断优势 （1）市场垄断优势。如产品性能差别、特殊销售技巧、控制市场价格的能力等。 （2）生产垄断优势。如经营管理技能、融通资金的能力优势、掌握的技术专利与专有技术。 （3）规模经济优势。即通过横向一体化或纵向一体化，在供、产、销各环节的衔接上提高效率。 （4）政府的课税、关税等贸易限制措施产生的市场进入或退出障碍，导致跨国公司通过对外直接投资利用其垄断优势。 3、垄断优势理论的结论 （1）原因分析：在东道国市场不完全的条件下，跨国公司可利用其垄断优势排斥自由竞争，维持垄断高价以获得超额利润。 （2）结论：对外直接投资是具有某种优势的寡头垄断企业为追求控制不完全市场而采取的一种行为方式。 案例分析--雀巢收购惠氏奶粉案例 2012年4月23日，在经历了多次报价、竞购之后，“并购狂人”雀巢(Nestl é)上演绎生命中最辉煌的一刻：118.5亿美元收购辉瑞(Pfizer Inc.)营养品业务（主要是婴幼儿奶粉品牌惠氏，Wyeth)！国际食品巨头雀巢集团宣布，作为提升公司在全球婴儿营养业务领域的一项战略举措，该公司同意以118.5亿美元收购辉瑞营养品业务，即包括惠氏奶粉在内的营养品板块。这是至今为止，在与达能、卡夫、亨氏等国际食品巨头竞购中，为出价最高者，而市场对辉瑞营养品业务估值约100亿美元。业界评价称，若此宗收购案谈成，将成为今年迄今为止最大规模的交易之一。雀巢和惠氏若成一家，将改写中国奶粉行业格局，雀巢一跃成为中国最大的奶粉企业。 分析： 首先，我们明确完全竞争的市场在现实中是不存在的，所以，雀巢公司处于不完全市场中。 其次，再按照垄断优势理论的优势要素，分析雀巢公司所具有的优势。一知识资产优势
精品文档 1、某公司拟投资建设一个生化制药厂。这一建设项目的基础数据如下： （1）项目实施计划。该项目建设期为3年，贷款实施计划进度为：第一年20% , 第二年50%，第三年30%，第四年项目投产。 （2）建设投资估算。本项目工程费与工程建设其他费的估算额为52150万元，预备费（包括基本预备费和涨价预备费）为4500万元。 （3）建设资金来源。本项目的资金来源为自有资金和贷款。贷款总额为佃740 万元，从中国建设银行获得，年利率为12.36%,按季度计息。 （4）生产经营费用估计。建设项目达到设计生产能力以后，全 厂定员为1000人，工资和福利费按照每人每年7200元估算。每年的其他费用为855万元。年外购原材料、燃料及动力费估算为18900万元。年经营成本为20000万元，年修理费占年经营成本10%。各项流动资金的最低周转天数分别为：应收账款36天，现金40天，应付账款30天，存货40天。 问题： （1）估算项目建设期分年贷款利息； （2）用分项详细估算法估算拟建项目的流动资金； （3）估算拟建项目的总投资。 解：（1）建设期贷款利息计算。 有效利率=（1+12.36十4）A4 - 1 = 12.95% 贷款额度：第一年为：19740X 20%=3948 （万元） 第二年为：19740X 50%=9870 （万元） 第三年为：19740X 30%=5922 （万元） 贷款利息：第一年为：（0+3948- 2）X 12.95% = 255.63 （万元） 第二年为：[（3948+255.63）+ 9870- 2] X 12.95% = 1183.45万元）第三年为：[（3948+255.63+ 9870+1183.45+5922-2] X 12.95% =2359.24 （万元） 建设期贷款利息合计=255.63+1183.45+2359.24=3798.32万元） （2）用分项详细估算法估算流动资金。 应收账款=年经营成本/年周转次数 =20000（360 - 36）=2000 （万元） 现金=（年工资福利费+年其他费）十年周转次数 =（1000X 0.72+855）-（360- 40）= 175 （万元） 存货： 外购原材料、燃料=年外购原材料、燃料动力费*年周转次数 =18900^（360- 40）= 2100 （万元） 在产品=（年工资福利费+年其他费用+年外购原材料、燃料动力费+年修理费）十年周转次数 =（1000X 0.72+855+18900+20000X 10%）-（360- 40） =2497.22 （万元） 产成品=年经营成本十年周转次数=20000^（360-40）= 2222.22 （万元）
国际金融——案例分析题 1、什么是汇率？汇率波动对贸易收支、资本流动、价格水平的影响是什么？ 外汇汇率又称外汇汇价，是不同货币之间兑换的比率或比价。 ①贸易收支对进出口的影响。汇率升值，导致出口减少，进口增加，导致贸易逆差。汇率贬值，满足马歇尔- 勒纳条件，导致贸易顺差，不满足逆差。②对资本流动影响。本币贬值，有利于资本流入，不利于资本流出。本币升值，有利于资本流出，不利于资本流入。预期本币贬值会导致抛本币 抢外汇，即资本外逃。预期本币升值，抛外汇抢本币，资本流入。③对价格水平影响。本币贬值，物价上涨。本币升值，物价下跌。 2、日元升值对日本经济的影响。 有两个方面。①直接影响。出口减少，出口行业受损，外资吸引力下降，对外投资增加。但面临的国家风险增大，物价下降，通货紧缩，国民经济增长受限，失业率提高。②日本为抵消日元升值，所带来的经济衰退，采取扩张性货币政策，刺激经济发展，促进本国货币对外 贬值。但此项政策，导致日本投资激增，经济泡沫空前膨胀。当泡沫破灭时，陷入长期经济衰退。 3、阿根廷货币局制度的内容。 分析要点： ①货币局制度是指由法律明确规定本国货币与某一外国可兑换货币保持固定汇率，并 要求本国货币的发行必须以一定（通常是100%）的该外国货币作为准备金的汇率制度。在这种制度下，货币发行量的多少由该国政府持有的储备货币量决定，货币当局失去了货币发行权；货币当局承诺按固定汇率无条件的进行本币和储备货币的兑换。 阿根廷的货币局制度固定了阿根廷比索与美元的比价。阿根廷政府为了要维持比索与 美元的固定汇率，就要求本国银行体系每发行1单位比索都要有该国银行持有的黄金或美元 作为支持基础。这种100%的储备体系使阿根廷的货币政策取决于该国际贸易和国际投资获 得美元的能力，只有当所获得美元的增加以后该国的货币供应量才能增加。 ②在实行货币局制度以后的几年中，恶性通货膨胀确实被抑制住，但是货币局制度同 时也使阿根廷丧失了为宏观经济调控需要而实施不同货币政策的可能性，阿根廷利率只能 被动的跟随美国利率的波动而波动，严厉、紧缩的货币政策阻碍了经济发展的速度，GDP实际年增长率不断下降，失业率的不断攀升。 在实行货币局制度期间，阿根廷比索对美元的汇率确实保持了稳定，然而经济发展速度、企业盈利能力等经济因素并未有好的结果。外债不断增加，国际收支经常账户的逆差逐 渐扩大，财政预算赤字不断攀升。
刑事申诉状 申诉人：（刑事案件的当事人及其法定代理人、近亲属、委托律师） 写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称。如果申诉人正在服刑，还应当写明判刑情况和服刑的处所。如果申诉人是未成年人，应在其项后写明法定代理人的姓名、性别、职业、工作单位以及与申诉人的关系等。 申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日（**）*字第*号刑事判决（或裁定）不服，提出申诉。 请求事项：应写明具体的请求事项，即请求人民法院如何处理该案。申请人的具体的请求事项应当根据具体的生效判决或裁定提出。如量刑过重或适用法律不当，可根据具体情况，提出撤销原判、宣告无罪或者减轻处罚；如果对民事诉讼部分提出申诉，申诉人应就民事责任部分提出请求，并根据具体情况写明赔偿责任及其具体数额。 事实与理由：应简要写明基本的案情事实和审判结果，在此基础上根据案件具体情况，重点分析和阐述判决或裁定的错误，包括认定事实错误、法律适用错误以及程序错误等，阐述申诉请求的正当性与合法性。 证据和证据来源，证人姓名和住址： 此致 **人民法院 申诉人： 代书人： 年月日 附：1、原审判决书（或裁定书）复印件*份； 2、证据材料*份。 行政申诉状
申诉人：申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址；申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及其与申诉人的关系。委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。 申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日（**）*字第*号行政判决（或裁定或调解）不服，提出申诉。 请求事项：简明扼要地提出请求人民法院对本案按照审判监督程序进行再审，并依法变更或撤销原裁判。 事实与理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定程序判决、裁定。归纳原裁判所存在的错误，根据法律有关规定提出申请再审的具体请求。 此致 **人民法院 申诉人： 代书人： 年月日 附：1、原审判决书（或裁定书等）复印件*份； 2、证据名称、份数，证人姓名、住址。
对赌协议第一案甘肃世恒有色资源再利用有限公司、香港迪亚有限公司与苏州工业园区海富投资有限公司增资纠纷再审案评析 【内容提要】 所谓对赌协议，是指投资方与融资方在达成协议时，双方对于未来不确定情况的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。 对赌协议是投资协议的核心组成部分，是投资方衡量企业价值的计算方式和保障机制。对赌协议产生的根源在于企业未来盈利能力的不确定性，目的是为了尽可能地实现投资交易的合理和公平。它既是投资方利益的保护伞，又对融资方起着一定的激励作用。所以，对赌协议实际上是一种财务工具，是对企业估值的调整，是带有附加条件的价值评估方式。 本案是中国首例PE对赌协议诉讼案件。鉴于私募股权投资基金（PE）在投资时，通常会与公司或公司的股东签订对赌协议，该类协议的效力对PE有着重大影响，因此引起广泛关注。最高院判决对赌协议合法有效，将产生重要的示范效应。从另外一个角度讲，本案的审理过程尤其是双方当事人在案件审理过程中提出的意见，对于我们也有一定的借鉴意义。 一、案件事实 1、《增资协议书》的签订及主要内容 2007年11月1目前，甘肃众星锌业有限公司（以下简称众星公司，该公司是甘肃世恒有色资源再利用有限公司的前身）、苏州工业园区海富投资有限公司（以下简称海富公司）、香港迪亚有限公司（以下简称迪亚公司）、陆波（世恒公司和迪亚公司的法定代表人，职务均为总经理）共同签订《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》）。《增资协议书》的主要内容是：众星公司注册资本为384万美元，迪亚公司占投资的100%。各方同意海富公司以现金2000万元人民币对众星公司进行增资，占众星公司增资后注册资本的3.85 %，迪亚公司占96.15%。迪亚公司与海富公司签订《合营企业合同》并修订公司章程，海富公司应于《合营企业合同》及修订后的章程被批准之日起
刑事再审申请书(申诉成功) 刑事再审申请书 申请人：xx，男，1969年6月19日出生，xx省满城县人，汉族，原系xx市xx区xx乡乡长。xx年月17日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，xx年，被xx市中级人民法院以贪污罪、挪用公款罪终审判决判处有期徒刑年，XX年刑满释放，现居住于xx市xx区政府宿舍。联系电话： 申请人因不服xx省xx市中级人民法院（xx）保刑终字第xx号刑事判决，依据《刑事诉讼法》第204条之规定，提出再审申请。 申请事项 依法撤销xx省xx市中级人民法院（xx）保刑终字第xx 号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申请人无罪。 事实与理由 一、两级法院在事实认定方面存在明显错误 申请人担任xx市xx区xx乡乡长期间，于xx年x月x 日给本乡xx村发放占地补偿款时，截留了其中xx元，以申请人个人名义存入东风路邮政储蓄所。截留的xx元是征地部门给付的超出土地标准部分补偿款，目的是用于本乡学校校舍的修缮，该行为是经过xx乡党委书记赵同良、担任乡长的申请人以及乡里其他领导干部共同研究确定的。以申请
人名义存入储蓄所，原因之一是该款是账外资金，以个人名义存储，花销方便，二是因为申请人是乡长。 xx区人民法院以及负责二审的xx市中级人民法院均认定申请人的上述行为构成贪污。申请人认为这一认定存在错误。贪污罪是国家工作人员借职务之便，将数额较大的公款据为己有的行为。申请人既无将公款据为己有的主观目的，也没有公款据为己有的客观行为，因此不能认定上述事实为贪污。具体理由是： 第一：虽然截留的xx元公款以申请人名义存储，但是，存款是担任土地所会计的xx办理的，存折也是他负责保管。申请人个人无法支取使用该公款； 第二：存折上的公款除了支取xx元用于包工头xx修路外，还有部分用于乡政府干部的其他公务开支。申请人从来没有从该存折支取任何款项用于个人开支； 第三：该存款是乡里主要领导和会计等人都了解的公开事情，申请人怎么可能据为己有？ xx年19月申请人为了帮助堂妹xx完成银行揽储任务，将xx元公款，以个人名义存入了农行裕华路办事处xx储蓄所，同年12月26日为帮助他人完成揽储任务，又将该xxx 元转存到xx县xx信用社。两级法院认定申请人该行为构成了挪用公款罪。 挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利,挪用
刑事再审申请书 刑事再审申请书 本人请求退还被告人已执行的所谓“丧葬费抚养费”共计4635 7.64人民币！ 此致 乌市中级人民法院 新疆自治区高法 口述人： 刘丽君 代写人： 施玉平 201X年07月12日 第五篇： 刑事再审申诉状 刑事再审申诉状 申诉人： 某某某，女，201X年x月xx日生，汉族，住某某省某某市某某市西办事处某某村某某组62号，农民。 被申诉人： 某某省某某市某某区人民法院（原某某市人民法院）。被申诉人： 某某省某某市人民法院（原某某地区中级人民法院）。被申诉案由：
因不服某某省某某市人民法院刑事判决书（201X）桂毕刑初字第045号刑事判决书和某某省某某市人民法院驳回申诉通知书（201X）桂毕刑监字第01号通知书及某某省某某地区中级人民法院驳回申诉通知书（201X）桂毕中刑监字第19号通知书，该刑事判决书，及驳回通知书已违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条之规定，申诉人特依法提起刑事再审申诉。 申诉请求： 1、请求省高院依法撤销某某省某某市人民法院刑事判决书 （201X）桂毕刑初字第045号刑事判决。 2、请求省高院依法撤销某某省某某市人民法院驳回申诉通知书（201X）桂毕刑字第01号通知。 3、请求省高院依法撤销某某省某某地区中级人民法院驳回申诉通知书（201X）桂毕中刑监字第11号通知。 4、请求省高院依法判处申诉人的一切合理支出由被申诉人承担。 5、原审判决事实不清，枉法判决，执法犯法。 被申诉事实及理由如下： 201X年11月11日，某某请背箩背泥巴倒在申诉人的宅基地里，申诉人找某某说理，某某便与申诉人争吵，双方发生抓扯，两人倒在地上（某某年龄比申诉人小，身体比申诉人好），事隔5年后，不知某某给法院和公安什么好处，法院就以公安捏造的事实及伪造的证据，追究了申诉人故意伤害罪的刑事责任，就枉法判决申诉人有期徒刑一年，申诉人不服就申诉到某某地区中级人民法院，中级法院搞官官相护，互相包庇，已错再错，执法犯法，因为申诉人在开庭时没有某某起诉申诉人的起诉状，开庭时没有人到庭来质证申诉人，法院凭