翻译理论导读之二：功能学派翻译理论
转
功能学派翻译理论
20世纪六七十年代，德国译学界深受结构主义语言学的影响，形成了以纽伯特(A. Neubert)、卡德(O. Kade)为代表的莱比锡派(the Leipzig School)和以威尔斯(W. Wilss)为代表的萨尔派(the Saarbrucken School)。前者立足于转换生成语法，在翻译中严格区分不变的认知因素与可变的语用因素；后者是奈达学说的追随者，主张建立翻译科学。“对等”成为翻译研究的中心，各种借鉴语言学理论的翻译对等论应运而生，但大都不过是对等形式的重新组合。这种语言科学研究范式愈演愈烈，后来致使翻译沦为语言学的附属品，极大地束缚了这一学科的发展，同时理论和实践的严重脱节也令越来越多的译者感到不满，功能派翻译理论就在这时兴起并逐步深化。它针对翻译语言学派中的薄弱环节，广泛借鉴交际理论、行动理论、信息论、语篇语言学和接受美学的思想，将研究的视线从源语文本转向目标文本，成为当代德国译学界影响最大、最活跃的学派。
功能派翻译理论最早也许可以追溯到凯瑟琳娜·莱斯(Katharina Reiss)于1971年出版的《翻译批评的可能性与限制》一书。在这本书中，莱斯把功能范畴引入翻译批评，将语言功能、语篇类型和翻译策略相联系，发展了以源文与译文
功能关系为基础的翻译批评模式，从而提出了功能派理论思想的雏形。莱斯认
为理想的翻译应该在概念性内容、语言形式和交际功能方面都与原文对等，并
把这样的翻译称为综合性交际翻译(integral communicative performance)。然
而在实践中，她又意识到等值不仅不可能实现，而且有时并非是人们所期望的，因此应该优先考虑译本的功能特征而不是对等原则。
汉斯·弗米尔(Hans Vermeer)试图弥合翻译理论与实践的断裂，他提出的目的论(skopos theory)将翻译研究从原文中心论的束缚中摆脱出来，在与老师莱斯合
著的《普通翻译理论原理》一书中对该理论的基本架构进行阐述。目的论影响
深远，功能学派因此有时也被称为目的学派。“skopos”一词来自希腊语，指行
为的目标、功能或意图。该理论认为翻译是以原文为基础的、有目的和有结果
的行为，这一行为必须经过协商来完成；翻译必须遵循一系列法则，其中目的
法则居于首位，即是说译文取决于翻译的目的。此外，翻译还应遵循“语内连贯
法则”
(the intratextual coherence rule)和“语际连贯法则”(the intertextual coherence rule)，前者指译文必须内部连贯，在译入语接受者看来是可理解的，后者指译
文与原文之间也应该有连贯性，有时称作“忠实法则”(the fidelity rule)。这些法
则呈等级排列，这样，原文的中心地位就被瓦解，“对等”不再是评判翻译的标准，取而代之的是译本实现预期目标的充分性(adequacy)。在实践中，翻译目
标和要求的下达通过翻译委任(commission)来实现。弗米尔指出翻译委任应该
包括翻译目标和目标得以实现的条件，而且客户和译者之间应该对此进行明确
协商，译者作为拥有发言权的专家，应该由他来决定是否、何时、怎样完成翻
译任务。目的论还反复声明，认为译者应该根据不同的翻译目的决定采用相应
的翻译策略，但并不排除“语码转换式”的对等翻译也是合理目的的可能性。
在此基础上，执教芬兰的德国学者贾斯塔·霍茨—曼塔里借鉴交际和行为理论，
提出翻译行为论(theory of translational action)，进一步发展了功能派翻译理论。她的学术观点集中体现在1984年发表的《翻译行为——理论与方法》一书中。这一理论将翻译视作受目的驱使的、以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用，并对翻译过程中的行为及参与者的角色予以细致的分析，主要包括：发起
人／客户(the initiator／client)、委托人(the commissioner)、原文作者(the ST producer)、译者(the TT producer)、译本使用者(the TT user)及译本接受者(the TT receiver)，他们并非参与每一个翻译过程，有时一个人可以同时担任几个不
同的角色。翻译行为论和目的论有颇多相通之处，弗米尔后来也将二者相融合。不过曼塔里的方法和概念模式显然比目的论更为激进，她把翻译看作包括文本、图片、声音、肢体语言等复合信息传递物(message-transmitter compounds)在
不同文化之间的迁移，用“翻译行为”(translatorial action)来代替翻译(translation)，将改编、编译、编辑和资料查询都包括在内，同时在理论中大量
借鉴商业和管理学术语。
克里斯汀娜·诺德(Christiane Nord)是功能派翻译理论的积极倡导者，她首次用
英语全面系统地介绍功能学派的各种学术思想，并针对其不足提出自己的观点。在《翻译中的文本分析》(Text Analysis in Translation，1991)一书中，她阐述
了翻译中的文本分析所须考虑的内外因素，以及如何在原文功能的基础上制定
切合翻译目的的翻译策略，并将翻译分为工具翻译(instrumental translation)和
纪实翻译(documentary translation)，工具翻译的目的是在译语文化中实现新的
交际功能，而纪实翻译是对作者和源语文本的读者之间的交际所做的记录。在
用英文写就的著作《目的性行为——析功能翻译理论》(Translating as a Purposeful Activity: Functionalist Approaches Explained，1997)中，她不仅对
功能学派各学说进行了梳理，并且针对理论中的偏激倾向给译者提出了“功能加
忠诚”(functionality plus loyalty)的指导原则，忠诚属道德范畴，关注翻译活动参与者之间的关系。诺德在翻译教学和译员培训的方法论方面很有建树。
功能学派翻译理论的目标语转向推翻了原文的权威地位，使译者摆脱对等论的
羁绊，在翻译理论史上有着重要的意义。它在翻译教学和译员培训方面成就突出，并在商业文本及政治文本翻译中取得较大成功。
翻译的抉择：类型、体裁及文本的个性Type, Kind and Individuality of Text—Decision making in translation
本文出处：Katharina Reiss, “Ty pe, Kind and Individuality of Text—Decision making in translation,” in The Translation Studies Reader, ed. Lawrence Venuti, tr. by Susan Kitron, London and New York: Routledge, 2000, pp.160-171。
凯瑟琳娜·莱斯(Katharina Reiss，1923— )是德国翻译功能学派早期重要的创建者之一，弗米尔的老师，毕业于海德堡大学翻译学院，长期在高校从事翻译教
学研究工作。其主要论著包括《翻译批评的可能性与限制》以及与弗米尔合著
的《普通翻译理论原理》。莱斯早期的理论主要围绕对等概念展开，她认为翻
译追求的对等应该是语篇层面的对等，而非词、句的对等，所以主张将翻译策
略和语言功能、语篇类型以及文章体裁结合起来考察。作为长期从事翻译培训
的教师，莱斯的功能研究法起初是为了使译本评估系统化，提出将文本功能作
为翻译批评的标准，从原文和译文二者功能之间的关系来评价译文。但到了后期，在自身翻译实践的启发下，她认识到在翻译实际中不可能实现真正的对等，在有些情况下，对等甚至也并非是人们所期望达到的效果。于是她逐渐将研究
的目光转向翻译的目的，并和弗米尔一起成为翻译研究目的论的倡导者。
莱斯反对莱比锡学派学者卡德含混的语篇概念，她借鉴了卡尔·比勒对语言功能
的三分法，将语篇类型分为信息型、表达型和操作型三种类型，并指出语篇类
型决定具体的翻译方法。一篇文章可能同时具备几种功能，但总有一种处于主
导地位，能否传达原文的主导功能是评判译文的重要因素。同时，她认为目标
文本的形态首先应该由目标语境中所要求的功能和目的决定，目的随接受者的
不同而改变。
在论文《翻译的抉择：类型、体裁及文本的个性》一文中，莱斯在语篇类型学
的基础上，细致地分析了翻译过程的步骤，以及语篇类型和体裁对翻译交际中
出现的变化所起的作用。她把翻译过程分为分析阶段(phase of analysis)和重述
阶段(phase of reverbalization)。分析阶段要明确原文的功能类型(text type)和
文本体裁(text variety)，然后进行文本外部语言分析；重述阶段是在上一步的基础上组织目标文本的结构，文本功能决定一般翻译方法，体裁语言和篇章结构。文章还提议建立翻译类型学。
莱斯的理论跳出了以往语言学纠缠词句等微观层面的框框，将语篇作为研究单位，关注翻译的交流目的，这无疑有着重要的意义。但与此同时，她的理论也
有明显的缺憾，受到不少学者质疑。譬如，语言的功能是否只有三种，不同类
型文本之间的界限是否如其所言那样分明，仅凭语篇类型来决定翻译的策略是
否可行，等等。作者在本文中对部分质疑作出了回应，至于译者自身的作用和
意图与外界社会的压力对翻译策略的影响，那就要到目的学派的后继者那里以
及文化学
派学者的论述中去找相应的答案了。
翻译行为中的目的与委任
Skopos and Commission in Translational Action 本文出处：Hans Vermeer, “Skopos and Commission in Translational Action,” in The Translation Studies Reader, ed. Lawrence Venuti, tr. A. Chesterman, London and New
York: Routledge, 2000, pp.221-232。
汉斯·弗米尔(Hans Vermeer)是德国翻译目的学派重要创始人，也是杰出的语言
学家，熟谙十多种语言。他曾先后任德国美茵茨大学和海德堡大学翻译学院教
授，长期从事翻译教学研究工作，著作等身。主要论著包括《翻译理论论文集》、《普通翻译理论原理》、《目的与翻译委任——论文集》、《翻译目的
理论：正论与反论》(A Skopos Theory of Translation：Some Arguments For and Against，1996)等。弗米尔的目的论是在现代语言学(实用语言学、语言行
为论、话语语言学)以及接受美学的启发和影响下逐步发展起来的。他突破了莱
斯功能对等研究的束缚，借鉴并完善霍茨—曼塔里的翻译行为论，积极回应各
方对目的论的质疑，使该理论逐步深入、成熟。
《翻译行为中的目的与委任》一文实际上就是对目的论(skopos theory)基
本内容的概述，囊括了目的论的精义，是一篇重要的译学论文。全文分为四部分：提要，目的与翻译，反对目的论的观点，以及翻译的委任。作者指出目的
论的一个非常实际的意义在于对原文在翻译中的地位提出新的概念，忠实原文
不是评判翻译的唯一准则，译本面向译入语文化，应该由译入语文化最终来决
定译本的充分性。针对人们对目的论提出的质疑，如文学翻译有无目的、是否
所有翻译都有目的，弗米尔借用语言行为论、接受美学等理论中的概念，并征
引具体例证进行了细致的陈述与反驳。他将翻译的目的(skopos)分成三个层面：在讨论翻译过程时，它指过程中的目标；讨论结果时，它指译本的功能；讨论
翻译的形式时，它指形式的意图。如果一个行为的过程、结果、形式都没有目
标可言，那就不能称之为行为。文学创作也有目的，仅凭灵感就能创作的观点
不能成立。关于并非所有翻译都有目的的质疑，弗米尔从三方面予以回答：其
一，翻译原文，让预期的读者理解就是译者的目标；其二，特定的目的自然会排除某些诠释，但保留诠释的广度也可能是翻译的目标之一；其三，译者只要相信自己用他人可理解的方式进行表达，就一定存在潜在的读者对象，只是这个对象不明确而已。在论文最后一部分作者讨论了翻译的委任及其实现的具体条件、译者的职责等问题。关于在原文内容和翻译目的发生冲突的情况下该如何处理的问题，弗米尔并没有进行详细的探讨。目的论虽然声称是一种普遍的翻译理论，但事实上主要用于商业文本，其对文学翻译研究的可行性一直受到质疑。
目的、忠诚及翻译中的惯例
Skopos, Loyalty, and Translational Conventions
本文出处：Christiane Nord, “Skopos, Loyalty, and Translational Conventions,” Target 3:1
(1991), pp.91-109。
克里斯汀娜·诺德(Christiane Nord)，是德国马格德堡理工大学应用语言学和翻译学教授，德国功能翻译学派主要代表人物之一。诺德著述颇丰，其译学专著《翻译的语篇分析：理论、方法及面向翻译的语篇分析模式在教学中的应用》翻译成英语出版后立即在国际译学界引起很大反响。诺德还用英语撰写了《目的性活动——析功能翻译理论》(Translating as a Purposeful Activity: Functionalist Approaches Explained，1997)，全面系统地介绍了功能学派的形成过程，整理归纳了其内部各种学术思想和术语，检讨了理论的不足之处，并对该学派创立以来遭遇的质疑做出了回应。
诺德在学术思想上深受其师莱斯(Reiss)的文本类型学的影响，她积极倡导弗米
尔的目的论，认同霍茨—曼塔里的翻译行为理论。诺德将“忠诚”(loyalty)这一道
德范畴的概念引入功能主义的理论架构，主要针对当时曼塔里的学术观点，希
望以此纠正翻译理论中的激进倾向。曼塔里在理论阐述中甚至避免使用“translation'’一词，而是杜撰出translatorial action取而代之，表示各种各样的
跨文化交际行为。诺德认为：“她偏离了传统意义上‘翻译’一词的概念，以及人
们对该词的期望。”(Nord，2001:12)诺德所谓的忠诚是指译者、原文作者、译
文接受者及翻译发起者之间的人际关系。忠诚原则限制了译本的功能范围，强
化了译者和客户之间对翻译任务的协商。它和以往对等论中的信实(faithfulness ／fidelity)是不同范畴的概念，前者属于人际、道德范畴，是人与人之间的社会
关系，而后者仅指原文与译文的关系。作为目的论新一代的代表人物，诺德一
直在努力完善和改进目的论。她认为目的论的首要观点——目的或功能是影响
译者决定最为关键的因素——只是翻译中的一个普遍理论，并没有涉及具体文
化中的惯例(convention)，而惯例对译本读者的期待关系重大，所以译者应该在违背惯例时向读者申明他／她如何译，为何如此译，这是译者的责任。《目的、忠诚及翻译中的惯例》是诺德发表在Target(1991)上的一篇论文。该文分为五
部分：“导言”、“目的论：功能性即是目标”、“忠诚：译者的职责”、“翻译的惯例：读者期待什么”，以及“翻译教学中的惯例和功能主义”。通过对翻译惯例这一概
念的梳理和阐述，作者试图解决译者和译文读者这一环节的关系，进一步强化
自己一贯的功能加忠诚(function plus loyalty)的主张，并在论述中继续保持了她文章例证丰富的特色。
诺德长期在高校从事翻译教学，她的理论主要着眼于译者培训。本文的最
后一部分专门讨论了翻译教学中的惯例和功能主义，检讨了以往教学中的弯路，指出“教师与其一味要求学生遵循那些模棱两可、自相矛盾的翻译标准，不如告
诉他们明确详尽的翻译目的即功能”。诺德提出的功能加忠诚模式其实走的是折
中路线，貌似完备，但在实际运作中，尤其当原文目的和译本目的不相同时，
要做到忠诚于各方，难上加难。更何况诺德深受莱斯的影响，使用语篇分析的
模式，这无疑使她最终不能走出对等的局限。
西方翻译理论流派 西方的翻译活动#若从公元前(世纪%七十子希腊文本圣经&在埃及的亚历山大城问世算起#已有两千多年的历史$自古罗马的西赛罗!)*+,-."’贺拉斯!/.-01*23"以来#翻译学学派林立#学说纷繁$不同时代’不同学派的学者从不同的角度对翻译进行了各自的阐释$从某种意义上来说#一部西方翻译学史就是一部学派的传承与更替’聚合与交锋的历史$国内对于西方翻译理论的译介与评价也有三十年的历史了#由于不同学者对西方翻译流派划分时所依据的标准不同#一度出现了流派名称混乱的情况$有人把文化学派归于(翻译研究)学派的框架之下456(5%(7#也有人用(文化学派)来统称(翻译研究)学派!张南峰’陈德鸿##$$$"$同是女性主义翻译理论#有人把它归为(解构学派)或译者中心学派456(7%(8#也有人把它归为翻译研究学派4#6$本文通过对西方翻译理论流派研究的梳理与评价#一方面呼吁国内学者为当代西方翻译理论流派(正名)#以方便学术界的理论交流*另一方面希望从西方翻译理论研究中获得启示#以促进国内翻译理论流派的形成$ 一对翻译理论流派的概括和梳理是翻译研究不可缺少的组成部分#许多翻译理论家都进行过有益的探索$尤金+奈达!5&8!"根据各流派所关注的焦点将当代翻译理论分为四个基本流派,语文学派’语言学派’交际学派和社会符号学派!9*:0;5&’7"$埃德温+根茨勒!<:=0-:>,?1@A,-"在其专著%当代翻译理论& B5&&(C中#根据二战至九十年代初西方翻译理论研究的发展状态#依据各流派所采用的研
究方法和依据的理论来源将当代译论划分为(美国翻译培训派)’(翻译科学派)’(早期翻译研究派)’(多元体系派)和(解构主义派)五大流派$香港学者张南峰’陈德鸿!#$$$"在%西方翻译理论精选&中将西方翻译理论流派分为语文学派’诠释学派’语言学派’目的学派’文派!并且在大流派下分出小流派的划分方法比较合理"首先!他划分的目的明确#$$为了强调翻译学学科建设的重要性%其次!这种方法以时间为线!把各个流派的发展演变过程以及它们之间的姻亲关系表述得非常清楚!脉络分明"他的缺陷是在当代翻译理论的划分方法上显得有点混乱!而张南峰的划分更易于被学术界所接受"当然!要想得出公正合理的划分还是得考察一下当代西方翻译理论流派的渊源" 二从古代的西赛罗到!"#"年!可以叫做传统的翻译学阶段"这一阶段的特点是基本上没有什么学科意识!理论均零碎而不成系统!作者大多是翻译实践家!理论大多是经验性的"&潘文国!$%%$’%从!"&"年雅可布逊&’()*+,*-(./(+’发表他的著名论文(翻译的语言观)开始到0"1$年!可以叫做现代的翻译学阶段%这一阶段的特点是有朦胧的学科意识!认为需要加强翻译学的理论研究!使之成为一门*科学+"人们把这一阶段的翻译研究称之为*语言学派+&陈德鸿,张南峰!$%%%’或*科学学派+&23+45637!0""8’%从0"1$年霍姆斯发表里程碑性的论文(翻译研究的名与实)开始至今!可以叫做当代的翻译学阶段%这一阶段的特点是有强烈的学科意识%当代的翻译学阶段是翻译研究最为繁荣的阶段!也是最有争议的阶段%而最大的争端就是*翻译研究学派+之*名+与*实+的问题% 霍姆斯及赞同他主张的一批学者一度被称作*翻
德国功能翻译理论 苏珊·巴斯内特和安德烈·勒菲弗尔（2001：l）认为，西方翻译研究发展史的显着特点之一就是对等，这一曾经至关重要的概念，逐渐淡化，并最终消解。20世纪70年代后期，随着经济全球化的发展，翻译活动更加频繁，各种文本类型的翻译需求迅速增加，非文学文本成为翻译研究的重要考察对象，德国功能翻译学派应运而生。这个学派的主要代表人物是：卡塔琳娜·赖斯（Katharina Reiss）、汉斯·弗米尔（Hans J. Vermeer）、贾斯特·赫尔兹-曼塔利（Justa Holz-M?ntt?ri）和克里斯蒂安·诺德（Christiane Nord）。德国功能翻译学派为翻译理论研究提供了崭新的视角，其代表理论有：的功能主义翻译批评理论（functional category of translation criticism），即文本类型理论（text typology）；弗米尔的目的论（skopos theory）；赫尔兹-曼塔利的翻译行为理论（theory of translation action）和诺德的功能加忠诚理论（function plus loyalty）。由于多元体系翻译观的影响，与原文文本至高无上观念紧密相关的等值标准逐步被侧重目标系统（target system）的观念所取代。 １．２．１功能翻译学派的理论基础 卡尔·布勒于1934年提出了语言功能“工具模式”，对功能翻译理论有深远的影响，为赖斯的文本类型学和弗米尔的目的论奠定了基础。 １．２．１．１布勒的语言功能工具模式 布勒的语言功能“工具模式”包含以下组成因素： 语境（context）：语言的“表现功能”，涉及符号与世界的关系； 说话者（speaker）：语言的“表达功能”，涉及符号和说话者的关系； 受话者（hearer）：语言的“感染功能”，涉及符号与受话者的关系； 符号（sign）。 布勒根据语言工具模式中的组成成分及其关系，区分了三种语言功能：信息功能（the information function）、表达功能（the expressive function）、感染功能（the appellative function）。他进而提出依据文本主要功能对文本进行分类（张美芳2005：65）。有一些文本明显试图影响读者的观念，一些文本意在产生某种美学效果，另一些则只是传达信息。布勒据此区分出三大文本类型：意动型文本（conative）、表达型文本（expressive）和信息型文本（representative）（周桥2006：81）。 １．２．１．２雅各布逊的语言功能模式 雅各布逊发展了布勒的语言工具模式，提出了语言功能模式。这个模式有六个组成要素：信息、语境、信息发送者、信息接收者、接触渠道、代码和话语功能。他根据各个组成要素之间的关系，把话语功能分成五类：信息功能、表情功能、感染功能、寒暄功能和诗学功能（张美芳2005：67）。 １．２．２译功能翻学派的主要理论 赖斯的文本类型理论将文本功能列为翻译批评的一个标准，即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。弗米尔则以文本目的（skopos）为翻译过程的第一准则，发展了功能派最主要的理论：目的论（the skopos theory）。而曼塔利比弗米尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础，针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式，而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。 １．２．２．１赖斯的文本类型学
德国的翻译功能主义学派 马梦琪 一、功能派翻译理论 如果我们谈论当代德国的翻译学派，特别是自70年代以来德国最具影响的翻译学派，首先想到的一定是翻译的功能学派，也就是深具德国特色的翻译目的派。这是20世界70年代末发展起来的一个学派，功能主义学派认为，翻译是一种有目的行为，单靠语言学不能解决翻译的所有问题。翻译目的决定翻译实践中采用的翻译策略和方法，译者应优先考虑的是文本的功能和译文所要达到的功能预期。翻译功能学派代表人物有赖斯、汉斯·威密尔等。 二、功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(EugeneA．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语
言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 三、功能主义翻译理论发展的四个阶段 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(KantharinaReiss)、汉斯·威密尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(JustaHolzMantari)和克里斯蒂安?诺德(ChristianeNord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functionalcategoryoftranslationcriticism)，汉斯·威密尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorieandbeyond)，曼塔利的翻译行为理论(theoryoftranslationaction)和诺德的功能加忠诚理论(functionplusloyalty)。 第一阶段：凯瑟林娜.赖斯（KatharinaReiss,1923-），毕业于海德尔博格大学翻译学院。在她1971年出版的论着《翻译批评的可能性与限制—翻译质量评价的类型及标准》中首次提出了功能派理论思想，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translationbrief)和基于原语和译语功能关系的功能批评
《翻译理论与实践》考试理论部分复习提纲 一、翻译定义： 1. 张培基——翻译是用一种语言把另一种语言所表达的思维内容准确而完整地重新表达出来的语言活动。 3. 刘宓庆——翻译的实质是语际的意义转换。 4. 王克非——翻译是将一种语言文字所蕴含的意思用另一种语言文字表达出来的文化活动。 5. 泰特勒——好的翻译应该是把原作的长处完全地移注到另一种语言，以使译入语所属国家的本地人能明白地领悟、强烈地感受，如同使用原作语言的人所领悟、所感受的一样。 6. 费道罗夫——翻译就是用一种语言把另一种语言在内容与形式不可分割的统一中所业已表达出来的东 西准确而完全地表达出来。 7. 卡特福德——翻译的定义也可以这样说：把一种语言（Source Language）中的篇章材料用另一种语言（Target Language）中的篇章材料来加以代替。 8. 奈达——翻译就是在译入语中再现与原语信息最切近的自然对等物，首先就意义而言，其次就是文体而言。 9. 巴尔胡达罗夫——翻译是把一种语言的语言产物在保持内容方面（也就是意义）不变的情况下改变为另一种语言的语言产物的过程。 纽马克——通常（虽然不能说总是如此），翻译就是把一个文本的意义按作者所想的方式移译入另一种文字（语言）。 10. “Translation is the expression in one language (ortarget language译入语) of what has been expressed in anotherlanguage (source language 原语), preserving semantic and stylisticequivalences.” --- Dubois 11. “Tran slating consists in reproducing in thereceptor language the closest natural equivalent of the source languagemessage, first in terms of meaning and secondly in terms of style.” ---EugeneNida 12. “Translation is a craft consisting in the attemptto replace a written message and/or statement in one language by the samemessage and/or statement in another language.” --- Peter Newmark 13.Translation or translating is a communicativeactivity or dynamic process in which the translator makes great effort tothoroughly comprehend a written message or text in the source language andworks very hard to achieve an adequate or an almost identical reproduction inthe target language version of the written source language message or text. 二、翻译标准 1. 翻译的标准概括为言简意赅的四个字：“忠实（faithfulness）、通顺（smoothness）”。忠实指的是忠实于原文。通顺指的是译文的语言必须合乎规范、通俗易懂。 2. 严复对翻译曾经提出“信（faithfulness）、达（expressiveness）、雅（elegance）”的标准：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”
?国外翻译理论? 德国的功能派翻译理论 仲伟合 钟 钰 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从公元前罗马帝国的翻译学家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今,翻译理论领域可以说是“百花齐放,百家争鸣”,特别是近代,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论不断涌现。二十世纪七十年代,德国就出现一派翻译理论———功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面:(1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。本文拟从这三方面入手,介绍功能派翻译理论。1.功能派的形成及重要理论谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者凯瑟林娜?雷斯(K atharina Reiss )、汉斯?威密尔(Hans.Vermeer )、贾斯塔?赫滋?曼塔利(Justa H olz Manttari )。雷斯首先于1971年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》(Po ssibilities and L imitation of Translation Criticism )一书中将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。雷斯的学生威密尔则突破了对等理论的限制,以文本目的(skopos )为翻译过程的第一准则,发展了功能派的主要理论:目的论(skopostheory )。威密尔所提出的目的论(sko 2postheory )是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词,意思是“目的”。根据目的论,所有翻译遵循的首要法则就是“目的法则”:翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程,即结果决定方法。这个目的有三种解释:译者的目的(如赚钱);译文的交际目的(如启迪读者);和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下,“目的”是指译文的交际目的。那么目的从何而来?“目的论”认为翻译过程的发起者(initiator )决定译文的交际目的。发起者出于某个特殊原因需要译文。在理想状况下,他会给出需要译文的原因,译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了翻译要求(translation brief )。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文,而译者并非被动接受一切。他可以参与决定译文的目的,特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候,译者可 以与发起者协商,从特殊的翻译情况中得出译文目的。除了目的法则之外,目的论还有两个法则:连贯性法则(coher 2ence rule )和忠实性法则(fidelity rule )。连贯性法则指的是译文必须符合语内连贯(intratextual coherence )的标准。所谓语内连贯是指译文必须能让接受 者理解,并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。忠实性法则指原文与译文间应该存在语际连贯一致(intertextual coherence )。语际连贯类似于通常所说的忠实于原文,而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文 的理解决定。而曼塔利比威密尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础。针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式,而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。2.翻译的基本概念与实质在以上对功能派翻译理论的形成、主要人物和目的论的介绍中,我们可以看出功能派将目的放在头等重要的位置。这一点也体现在功能派对翻译概念的定义和对翻译实质的阐释中。 功能派认为翻译行为(translational action )和翻译(translation )是两个不同概念。翻译行为这个概念是由曼塔利提出的。功能派赋予行为(action )以特殊的涵义:行为具有目的性。功能派沿用了学者莱特(G eory Henrik Von Wright )对行为的定义:“行为是有目的地把事物的一种状态改变或转化到另一种状态。如果涉及到两个或两个以上的人,行为也可被称为相互行为(interaction )。曼塔利将“翻译行为”定义为“为实现信息的跨文化、跨语言转换而设计的复杂行为。”“而翻译只是以原语文本为基础的一种翻译行为。”具体一点说,翻译是一种转换,在这种转换中,交际性的语言符号或非语言符号(或两者兼有)从一种语言转换成另一种语言。如果说翻译行为指译者在跨文化交际中可做的工作,那么翻译就是他转换文本时所做的工作。例如,一名译者建议他的德国顾客不要把寄给新加坡一家小公司的信翻译成英文,而是译成中文,因为该译者知道新加坡虽然是个双语国家,但小公司里的人不一定熟识英文。他的行为属于翻译行为,而当他具体把这封信转换成中文时,他的行为就称为翻译。 7 4《中国翻译》1999年第3期 C hines e T r anslato rs Jo u rnal
摘要：翻译研究的文化转向引发了对翻译理论新的思考。其中勒菲佛尔的“翻译操控论”对文学翻译的影响较为突出。本文试阐述翻译操纵论的诞生背景和其三大操控因素对翻译实践的影响。 关键词：翻译文化转向、翻译操纵、改写 一．翻译研究的文化转向 从20世纪70年代起，国际译学界众多翻译理论家，如詹姆斯.霍姆斯、苏珊.巴斯奈特、安德烈.勒菲弗尔等从各自立场出发，强调了翻译活动的文化性。其中安德烈.勒菲弗尔指出：“翻译并非在两种语言的真空中进行，而是在两种文学传统的语境下进行的。译者作用于特定时间的特定文化之中。他们对自己和自己文化的理解，是影响他们翻译方法的诸多因素之一。”1这是一种全新的翻译研究视野，将翻译研究的重点从原来的语言对比和价值评判层面转移到对两种文化的关注上来，促成了翻译研究的文化转向。 这种转向将翻译置于更加广泛的文化语境和研究视域中，人们更加关注翻译与文化的相互作用、文化制约翻译的方式以及语境、历史和传统等问题。因为任何文学都必须生存在一定的社会和文化环境里，其意义、价值和作用，以及人们的解读和接受，始终会受到一系列关联和参照因素的影响和制约。安德烈.勒菲弗尔在《西方翻译史源流》2一文中就提出了翻译活动中起着影响作用的三个重要的方面：权威、专业知识和信任。 二．翻译中的操纵 过去人们认为译者不应在翻译过程中掺入主观思想,要隐藏个性，译文应以原文为依据,再现原著的精神和风韵，做到“忠实”和“对等”。如德莱顿曾把逐字逐句的翻译比作“戴着镣铐跳舞”；杨绛曾用“一仆二主”形容译者、作者和读者的关系，译者即“仆人”不仅要受原著这个“主人”的操纵，还要忠实于读者这个“主人”。不过最近20年随着“操纵学派”的崛起，译界许多学者开始注意权力、意识形态、赞助人等对翻译活动的操纵作用。赫曼斯认为所有的翻译都意味着为了某种目的对原文文本进行某种程度的操纵。勒菲弗尔进一步指出，翻译必定受译者或当权者的意识形态和文学观念的支配，在《翻译、改写以及对文学名声的控制》中提出“翻译即改写”，阐述了“改写”的作用及研究“改写”的原因，这对跨文化翻译研究的定性问题有所启发。而改写即操控，通过引进新概念、新的文学载体和新的表达手段等推动文学和社会的演进。而改写受到诗学观（poetics）、意识形态（ideology）、及赞助人（patronage）三个因素的操控。 1.意识形态 意识形态是反映特定经济形态、特定阶级或社团利益和要求的观念体系。安德烈.勒菲弗尔明确提出翻译在很大程度上受制于意识形态，他在《翻译、改写以及文学名声的控制》中提到，翻译必定受译者或者当权者的意识形态和文学观点的支配，必定不能真切地反映原文的面貌。鉴于此，他把翻译、编辑、文集编撰、文学史和工具书的编写等等一律称为“重写”，而且重写就是操纵，是为权利服务的有效手段。3 意识形态是赞助人、读者与出版机构强加给译者的。意识形态决定了译者的基本翻译策略和对原文语言文化上的解读处理。特别是文学翻译作为一种再创作，会受到思想和解释系统的意识形态的影响。在勒菲弗尔看来，意识形态是通过译者影响到翻译行为的。如晚清时期严复翻译《天演论》采用古雅文体，增加暗喻警示世人。林纾在翻译外国小说时也在序言里增加评论意在保全黄种人的生存。梁启超在译文中运用不同的翻译策略改写并操纵原诗，迎合了译文读者又唤醒国人。译者的选择和调整从某种意义上受到了自我政治倾向和社会责任的影响。另外，译者的操纵者地位体也现在译者的署名、译著使用的语气、文本的增删规避等方面。
第28卷第4期V ol .28,No .4 西安社会科学 Xi 'an Social Science 2010年8月 Aug ., 2010 收稿日期:2010-03-25 作者简介:张晓娟(1984-),女,宁夏同心人,陕西师范大学外国语学院英语语言文学硕士研究生,研究方向:翻译理论与实践研究。 浅谈勒菲弗尔操控理论的三大要素对翻译的影响 张 晓 娟 (陕西师范大学 陕西西安 710062) 摘 要:近三十年来,翻译研究从重视语言的转换、一直以语言分析和文本对照为主要任务转向更重视文化的转换。翻译不单是被看作语言间的转换,而且上升为跨文化交际的行为。勒菲弗尔操纵理论的三大要素为研究各种翻译现象提供了新的视角和方法,对翻译产生了深远的影响。 关键词:语言;勒菲弗尔;操纵理论 文章编号:978-7-80712-402-3(2010)04-130-02 20世纪80年代兴起了以文化而不是文本作为翻译的单位,把文化研究纳入到翻译理论中的新阶段:翻译的文化论。这场变革被称为翻译研究领域的“文化转向”。翻译研究的文化学派的代表人物安德烈·勒菲弗尔是当代西方比较文学和翻译研究领域十分重要的理论人物。翻译研究派原本起源于欧洲,勒菲弗尔以他的深邃见解丰富和推进了该理论在大西洋彼岸的美国乃至世界的进一步发展。 勒菲弗尔提出的操纵理论是翻译研究文化派中的一种著名理论。勒菲弗尔将翻译视为对原作的改写,是对原作的“操控”,打破了以原文作为标准评价翻译的传统思维。勒菲弗尔的操控理论泛指对文学原作进行的翻译、改写、编选专集、批评和编辑等各种工作和调整过程。他指出翻译是重写文本的一种形式,是创造另一个文本形象的一种形式;文学批评、传记、电影、戏剧、拟作、读者指南、编纂历史、批评和编辑等都是对文本的重写,都是创造另一个文本形象的形式。也就是说,翻译创造了原文、原作者、原文的文学和文化的形象。而一切重写,不论其意图如何,都反映某种思想意识和诗学。(Bassnet t &Lefevere ,1990:8) 勒菲弗尔在广阔的社会文化语境中考察翻译活动,强调意识形态、主流诗学和文化等因素的作用,翻译必会受其支配而服务于一定的意识形态和诗学。在他看来,“重写”就是“操纵”。可以“操纵”文学,操纵“文化”,其积极方面即通过引进新概念、新的文学体裁和新的表达手段等而有助于对文学和社 会的演进。不同的历史时期改写要受意识形态和主流诗学的操控,最终与权力相关并成为为其服务的一种手段。勒菲弗尔操控理论的三大要素是在《翻译、重写以及文学名声的操纵》一书中阐述的。他认为,翻译不能真实地反映原作的面貌,主要是因为它始终受到这三种因素的操纵:意识形态、诗学观和赞助人的力量。 意识形态 意识形态是指反映特定经济形态、特定阶级或社会集团利益和要求的观念体系,其基本内容包括人们的政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教观点等等。翻译,作为一种跨语言、跨文化的交际活动,不可避免的会受到意识形态的影响。勒菲弗尔指出,意识形态对翻译的影响是巨大的,它潜移默化的影响和左右着译者的思维或翻译活动。意识形态影响着译者的基本翻译策略和对原文语言及文化上的解读处理。在意识形态的操控下,译者会任意增加、删除或者改动原语文本,使译本为自己的政治目的服务。同时,不同的译者由于个人经历、教育程度、社会文化环境等方面的不同,也会形成各自不同的意识形态。一部翻译作品如果想要进入译语的社会文化系统中,就必然会受到相应社会意识形态方面的标准的制约。如果译文违背或冒犯了意识形态相关的禁忌,就难以顺利地在译入语文化中良好地传播,甚至有被禁的可能。通过分析著名翻译家林纾的译著,如《黑奴吁天录》,我们可明显感到其受到当时中国 · 130·
功能派翻译理论 一·主要观点： 1．理想的翻译应该在概念性内容、语言形式和交际功能方面都与原文对等 2·翻译是以原文为基础的、有目的和有结果的行为，这一行为必须经过协商来完成；翻译必须遵循一系列法则，其中目的法则居于首位，即是说译文取决于翻译的目的。此外，翻译还应遵循“语内连贯法则”(the intratextual coherence rule)和“语际连贯法则”(the intertextual coherence rule)，前者指译文必须内部连贯，在译入语接受者看来是可理解的，后者指译文与原文之间也应该有连贯性，有时称作“忠实法则”(the fidelity rule)。 3·将翻译视作受目的驱使的、以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用把翻译看作包括文本、图片、声音、肢体语言等复合信息传递物(message-transmitter compounds)在不同文化之间的迁移，用“翻译行为”(translatorial action)来代替翻译(translation) 将翻译分为工具翻译(instrumental translation)和纪实翻译(documentary translation)，工具翻译的目的是在译语文化中实现新的交际功能，而纪实翻译是对作者和源语文本的读者之间的交际所做的记录 二·代表人物，代表作及突出观点： 1. 凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)的翻译标准的功能分类说(the Functional Category of Translation Criticism) 1971年凯瑟林娜?赖斯在《翻译批评的可能性与限制》(Possibilities and Limitations in Translation Criticism)中首次提出翻译功能论(functional approach)，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translation brief) 和基于原语和译语功能关系的功能批评模式，有时因特殊需要，要求译文与原文具有不同的功能。理想的翻译应该是：原文本与目标文本在内容、语言形式和交际功能等几个层面与原文建立起对等关系。这本《翻译批评的可能性与限制》也被认为是德国功能学派翻译理论形成的起点。值得强调的是她的这种理论观仍是建立在以原文作为中心的“等值”基础之上的，其实质指的是寻求译文与原文的功能对等。 2. 汉斯?费米尔(HansVermeer)的翻译目的论(Skopostheorie) 赖斯的学生费米尔则进一步打破了对等理论的局限，摆脱了以原语为中心的等值论的束缚，提出以文本目的为翻译活动的第一准则，创立了功能派的奠基理论——目的论。目的论的核心概念是：翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。费米尔根据行为理论提出翻译(包括口译、笔译)是一种人类的行为活动，并且具有人类行为活动的一般共性——这是一种受特定背景影响的有目的的活动。费米尔提出“翻译是一种人类行为”，而“任何行为都具有目的”，“翻译是一种目的性行为”。因此，翻译是“在目的语情景中为某种目的及目的受众而生产的语篇”。
翻译理论 1.西方翻译理论发轫于公元前1世纪，以古罗马帝国政治家和演说家西塞罗（Cicero,前106—43）发表的《论演说术》x标志。 2.中世纪时期从西罗马帝国崩溃起（476年）至15世纪文艺复兴止。代表人物曼里乌?波伊提乌。 3.文艺复兴时期从14世纪末起至17世纪初止，代表人物：德西德利乌?伊拉斯谟，马丁?路德和乔治?查普曼。 4.近代时期从17世纪起直至第二次世界大战结束（黄金时代）。代表人物：约翰?德莱顿，夏尔?巴托，亚历山大?弗雷泽?泰特勒，莱尔马赫， 施雷格尔（August Sxhlegel,1767--1815）和洪堡。 5.现当代翻译理论时期从第二次世界大战结束起至今。“翻译范围之广，形式之多，规模之大，成果之丰，是历史上任何时期都不能比拟的”（谭 载喜?《西方翻译史》1991），四大学派： a、布拉格学派: 创始人是马西休斯,特鲁贝茨考伊和雅可布逊. 代表人物有雅可布逊和吉里?列维、乔治?穆南、冉佩尔特、维内. 主要论点 是：（一）考虑语言的各种功能；（二）重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格及文学体裁方面的比较。 b、伦敦派: 创始人是弗斯. 代表人物弗斯、卡特福德、萨瓦里和纽马克. 主要论点是：译文的选词是否与原文等同，必须看它是否用于相同 的言语环境中. c、美国结构派； d、交际理论派。 6. 柯平在《西方翻译理论浅析》介绍有六大学派： a、语言学派：代表安德烈?费道罗夫和巴尔胡达罗夫。 b、交际学派：现于7、80年代，代表奈达和雷伯恩。其理论渊源是信息论 c、美国翻译研讨班学派： d、文学—文化学派； e、结构学派； f、社会符号学派。 7.布拉格学派： 创始人是马西休斯（Vilem Mathesius,1882—1938）和两名俄国移民特鲁贝茨考伊（Nikolay S·Trubetskoy,1890--1938）和雅可布逊（Roman Jakobson, 1896--1982）。主要代表人物有解渴的雅可布逊和吉里·列维（Jiri Levy）、法国的乔治·穆南（George Mounin）、德国的冉佩尔特（R·Jumpelt）、加拿大的维内（Jean-Paul Vinay），其中最有影响的是罗曼·雅可布逊和列维。主要论点是：a.考虑语言的各种功能，如认知功能、表达功能等b.必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格及文学体裁方面的比较 8.伦敦学派： 有英国特色的语言学派。创始人弗斯（J·R·Firth,1890-1960），主要代表人物弗斯、卡特福德（John Catford）、萨瓦里（Theodore Horoace Savory）和纽马克（Peter Newmark）。该派的主要论点：译文的选词是否与原文等同，必须看它是否用于相同的言语环境中。弗斯认为，（一）语言分析是翻译的基础；（二）完全的翻译不等于完美的翻译；（三）在任何两种语言的翻译中，甲语言中某些意义的表达方式是不可能译成完全对等的乙种语言的。但两种语言的文化越是接近，社会环境是相似，翻译的困难就越小，原语和译语之间的桥梁就越易架构。萨瓦里则在归纳总结翻译家们实践经验的基础上，提出了十二项翻译指导原则：（一）必须译出原文文字；（二）必须译出原文意思；（三）必须译得读起来像原作；（四）必须译得读起来像译作；（五）必须反映原作风格；（六）必须带有译者风格；（七）必须译成与原文同时代的作品；（八）必须译成与译者同时代的作品；（九）可以对原文进行增减加工；（十）不可对原文进行增减加工；（十一）诗体必须译成诗体。这是六对相互矛盾的翻译原则，一者可以根据本人所好，根据原文，语文及读者的要求，分别选用不同的原则。纽马克提出了“交际翻译法”（communicative approach）和“语义翻译法”(semantic approach)的概念,提出了“关联翻译法”（associative approach）调和二者之间的矛盾。 9.语言学派： 现代翻译理论是从语言学派开始的，该派兴起于5、60年代，以结构主义语言学和转换一生成语法对语言结构所作的严密分析为基础，研究原语和译语之间在词法与句法上的一系列对应和转换规则，追求原文和译文的等值，其代表人物有英国的卡特福德（John Catford）、早年的奈达（Eugene A·Nida）和前联邦德国威尔斯（Wolfram Wilss,1925--）。 10.交际学派 交际学派出现于7、80年代，以奈达和雷伯恩为代表（Nida& Reyburn），其理论渊源是信息论（又称通讯理论或交际理论和社会语言学）。11．美国翻译研讨班学派： 60年代初，美国依阿华大学首次开设翻译培训班安格尔（Paul Angel）的积极倡导与推动美国文学翻译协会也于70年代后期成立，出版了题为《翻译》的学术杂志。代表人物有诗人兼翻译家庞德（Ezra Pound）等；该派以哈佛大学教授理查兹（Richards）的理论为依归，注重文学翻译实践，以及通过翻译研究来理解文学作品，其研究重点和方法与古代的语文学派比较相像。 12. 学—文化学派：
德国功能派翻译理论简介 一功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(Eugene A．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 二功能派翻译理论的形成和发展 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)、汉斯?费米尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(Justa Holz Mantari)和克里斯蒂安?诺德(Christiane Nord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functional category of translation criticism)，费米尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorie and beyond)，曼塔利的翻译行为理论(theory of translation action)和诺德的功能加忠诚理论(function plus loyalty)。 1. 凯瑟林娜?赖斯(Kantharina Reiss)的翻译标准的功能分类说(the Functional Category of Translation Criticism) 1971年凯瑟林娜?赖斯在《翻译批评的可能性与限制》(Possibilities and Limitations in Translation Criticism)中首次提出翻译功能论(functional approach)，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translation brief) 和基于原语和译语功能关系的功能批评模式，有时因特殊需要，要求译文与原文具有不同的功能。理想的翻译应该是：原文本与目标文本在内容、语言形式和交际功能等几个层面与原文建立起对等关系。这本《翻译批评的可能性与限制》也被认为是德国功能学派翻译理论形成的起点。值得强调的是她的这种理
2010年1月第29卷第1期黑龙江教育学院学报 Journa l ofH e ilongji ang Coll ege of Educati on Jan .2010Vo.l 29No .1 收稿日期:2009-11-03 作者简介:迟明彩(1985-),女,黑龙江东宁人,2008级硕士研究生。 功能派翻译理论综述 迟明彩 (哈尔滨师范大学西语学院,哈尔滨150080) 摘 要:始于20世纪70年代的德国功能派翻译理论摆脱了自古以来的语言形式对等的局限性,把翻译定义为 一种有目的的行为。它是对传统/等值0观的一个重大突破和重要补充,并为翻译理论研究开辟了一个新视角。通过综述功能翻译理论的发展以及主要理论可以更有助于我们了解翻译行为的本质,使我们的翻译实践有更好的衡量标准,提高翻译水平和翻译质量。 关键词:德国功能派翻译理论;目的法则;忠诚原则 中图分类号:H 059 文献标志码:A 文章编号:1001-7836(2010)01-0130-02 一、形成阶段 德国功能翻译理论流派始于70年代的德国,它的出现 是以1971年凯瑟林娜)赖斯的5翻译批评的可能性与限制6(P ossi b iliti es and Li m itatio n of Translati on C riticis m )一书的出版为标志的。语言学的翻译理论基本上把翻译看做一个类似密码转换的活动。这种以原语文本为中心的基于等值或对等的语言学的翻译理论注重的是原语文本以及在译语文本中保存原语文本的特征。然而,等值理论被功能翻译理论者认为不但是不可能完全实现的,而且在某些情形下是不必要的。德国的功能翻译理论经过了两代翻译理论家的发展(Nord ,1997)。第一代的德国功能翻译理论倡导者中有三个里程碑式的人物:第一个里程碑式人物是凯瑟林娜)赖斯和她的功能主义翻译批评理论。在她的5翻译批评的可能性与限制6一书中,把功能的范畴引入了翻译批评。虽然没有摆脱以等值为中心,但其翻译批评模式是建立在源语文本与译语文本的功能关系基础上的。赖斯认为理想的翻译应当与原文在概念性内容、语言形式和交际功能方面与原文对等,即她所谓的/综合性翻译0(i n tegra l co mmun i cati ve perfor m ance)。功能翻译理论的第二个里程碑式人物是汉斯)威密尔。他是赖斯的学生,但是他对以文本为中心的等值论的决裂要比他的老师彻底得多。他创立了功能翻译理论的核心理论:翻译目的论(Sko post heory)。威密尔的这种摆脱翻译的语言学方法的想法在他的5普通翻译理论框架6(F ra m e work for a Genera lT ransl a ti on Theory ,1978)一书表露无遗。他认为仅仅靠语言学是不能建立翻译理论的,因为翻译不仅仅是一个语言过程,因此必须探寻其他方法。威密尔认为翻译是将一种语言中的语言和非语言交际符号转移到另一种语言中去的活动。因此,翻译是一种人类行为。威密尔认为人类行为是有目的的、发生在一定情境下的行为,所以翻译是一种有目 的、应达到一定结果的行为。由此,威密尔确立了他的/翻译目的论0。Skopos 是一个希腊词汇,意思是目的。在翻译中决定翻译目的的一个重要因素是受众或称为预期的目的语接受者或听众,每一个翻译作品都是针对预期中的听众的。很显然,源语文本在目的论中的地位比在等值论中的地位要低。 德国功能翻译理论的第三个重要的代表人物是贾斯塔)赫兹)曼塔利Justa H olzM anttari 。她也是一位从事翻译培训的教师和翻译学者。她将功能翻译理论继续向前推进了一步。她避免使用翻译这个名称,而将翻译的外延扩大至各种跨文化转换。曼塔利的理论也是建立在行为理论的基础之上的。翻译行为是她的核心基础理论。她区别了/翻译translati on 0与/翻译行为translatio na l actio n 0两个概念。曼塔利认为/翻译(translatio n)0是一个狭义的概念,它涉及原语文本的使用。而/翻译行为(transl a ti ona l acti on)0则是一个广义的概念它涉及译者为翻译所做的一切,包括在翻译过程中给予文化或技术上的参考意见。 第二代德国功能翻译理论倡导者包括Christiane Nord ,M a rgret Amm ann ,Paul Kuss m au,l H ans H o n i ng ,Kupsch 2Losre 2it ,H e i drun W itte 等,其中尤以克里斯蒂安)诺德为代表,她是德国马格德堡理工大学(P olytechn i c ofM agdeburg)应用语言学和翻译学教授,因为她不但著有翻译工作者培训理论和方法方面的作品数部,而且是德国功能翻译派里首位用英文著书5目的性行为)))析功能翻译理论6(Translati ng As a Purpose f u l Acti vity 2Functi ona list Approaches Exp l a i ned ,1997,上海外语教育出版社)分析和总结功能翻译理论的学者。诺德主张功能与忠诚相结合/f unc ti on plus l oya lty 0(Nord ,1997)的翻译原则,从而完善了德国功能翻译理论。 二、功能翻译的核心理论和概念 11目的论(sko post heory) ) 130)